Gericht stärkt Grundrechte von Kindern muslimischer Eltern

Genitalverstümmelung von Jungen verboten

(Bleibt abzuwarten und zu hoffen dass auch die Eltern dies respektieren)

Siehe u.a.:


http://www.ftd.de/politik/deutschland/:koerperverletzung-gericht-stellt-religioese-beschneidung-unter-strafe/70054618.html

Drehen die jetzt total durch? Dann wäre es ja auch Körperverletzung, einem Mädchen Ohrringe stechen zu lassen. Da kann es auch mal zu Komplikationen kommen...aber das hat ja nichts mit dem schlimmen Islam zu tun.

hallo

merlina,

wahrscheinlich haben die richter, die dieses urteil gefällt haben, nicht anders gekonnt.
die müssen sich an die geltenden gesetze halten.

das problem wird werden, wie man mit der jüdischen beschneidung umgeht.

meiner meinung nach werden ab heute viel mehr vorhautverengungen diagnostiziert, was dazu führt, dass die krankenkasse zahlt.
paradox ist ja, dass der junge, der vor verstümmelung geschützt werden soll, sechs monate vorher noch hätte abgetrieben werden dürfen.

aber was soll's. an der praxis wird das nichts ändern.


gruss
Najib

Ohrringe sind Piercings. Und letztendlich ist das Ohrlochstechen bei Kindern rechtlich gesehen eine strafbare Körperverletzung.

Im April 2008 wurde eine Gesetzesinitiative gestartet, die ein generelles Verbot von Körpermodifikationen bei Minderjährigen fordert, die Umsetzung ist jedoch noch nicht beschlossen.

siehe: http://www.aerzteblatt.de/archiv/60826/Piercing-Die-rechtliche-Situation

Seit tausenden von Jahren wird beschnitten, nicht nur aus religiösen Gründen, sondern vor allem aus gesundheitlichen Gründen, aber auch um sich in der eigenen Gruppe zu identifizieren.

Und die Gruppe der Unbeschnittenen möchte sich scheint's weiterhin über ihre nach Urin stinkenden Unterhosen identifizieren ...

Was die Anhänger des mosaischen Glaubens angeht wird die Regierung hier natürlich (wie beim Schächten) eine Ausnahme genehmigen.

Beschneidung eines Jungen,finde ich persönlich als hygienisch und sollte nicht verboten werden.
Vorhautverengung hat jeder Junge bis 2Jahren,dann geht man zu einen moslemischen Arzt und bekommt dort die Überweisung.
Ohrlöcherstechen ist auch Elternsache,Kultur und Religion gehört nicht in die Hand vom Staat.
Anstatt sich um soetwas zu kümmern,sollten sie lieber daß Strafgesetz neu bearbeiten.
Wo wollen sie sich noch einmischen?
Zahnarztbesuche sind auch Körperverletzung,sobald man ein Zahn gezogen wird.Darf man dann nicht mehr dahin?
Anstatt wirklich wichtige Dinge zu tun,kümmern sie sich um so nen Mist.

Haarsträubend absurd ist das. Meine Eltern hatten mir mit 12 erlaubt, mir Ohrlöcher stechen zu lassen. Eins hat sich böse entzündet und ewig gebraucht, um abzuheilen. Gut, dass meine Eltern nicht angezeigt wurden.

Ich wüsste nicht, dass in meiner christlichen Familie alle männlichen Mitglieder nach Urin stinkende Unterhosen haben. Deine Antwort ist respektlos. Man kann in jeder Volksgruppe oder Religion etwas finden, um den Anderen zu beleidigen. In jedem Land und in jeder Volksgruppe gibt es unhygienische Dinge, wo man sich im Stillen wundert.

Ich finde dass es normalerweise eine Selbstverständlichkeit sein sollte jeden Menschen selbst darüber entscheiden zu lassen ob und ggf. welche Körperteile er sich abschneiden lassen möchte oder auch nicht. (Außnahme: zwingende medizinische Notwendigkeit)
So bin ich überrascht nach den Eingaben einiger hier.
Wenn seit Jahrtausenden etwas gemacht wird ist das doch kein Grund es weiter zu machen!
Irgend wann haben unserer Vorfahren auch aufgehört Menschenopfer zu bringen, denn schließlich entwickeln wir uns weiter.
Wie wenig Respekt vor Kinderrechten habt Ihr eigentlich? Anscheinend annährend null!
Stellt Euch vor Eure Eltern hätten wengen deren religiösen Vorstellungen bei Euch irgend etwas abschneiden lassen, z.B. die Ohren (der Gehörgang ist dadurch ja auch besser sauber zu halten) oder den halben kleinen Finger. Wer weiß ob dies Euch später gefallen würde. Die religiösen Vorstellungen der Kinder müssen ja nicht die gleichen sein wie die der Eltern. Kinder können Jahrzehnte später zu etwas völlig anderem neigen.

Ob ein KInd Ohrlöcher bekommt oder nicht sollte es selbst entscheiden. Ohrlöcher (können wieder zu wachsen)zu stechen ist jedoch nicht so schlimm wie das Abschneiden des Ohrläppchens und kranke Zähne ziehen ist eine medizinische Notwendigkeit.
Das Ziehen gesunder Zähne, sowie Anbringen von sog. "Schmucknarben" (so wie es Brauchtum einiger Stämme in Ostafrika war) ist Dummheit und religiöser Fanatismus.

Jeder Mensch sollte das Recht haben selbst über seine körperliche (und damit verbunden auch oft seeliche) Unversehrheit zu entscheiden!

Wem´s als Erwachsenen gefällt kann sich abschneiden lassen was er möchte.

Natürlich wollte ich den Unterhosen der männlichen Mitglieder Deiner christlichen Familie gegenüber nicht respektlos erscheinen, im Gegenteil, ich erbiete ihnen hier - bitte aber dafür um Verständnis "aus Distanz" - meinen Respekt.

Im Prinzip gebe ich Dir - was das Selbstbestimmungsrecht angeht - vollkommen recht.

Aber, wenn man diesen Eingriff nicht bei kleinen Kindern vornimmt, ist es zu spät.

Daher die Notwendigkeit, daß die Eltern diese Entscheidung zum Wohle ihrer Kinder für sie fällen, wie es in Amerika mittlerweile schon Standart ist - egal welche Religion sie haben: mir erzählte ein amerikanischer Kinderarzt, wenn man seinen Jungen unbeschnitten aus dem Kreisssal haben möchte, muß man schon vorher Bescheid sagen.

Viele Dinge, die Muslime praktizieren, waren vor Jahrhunderten vielleicht aus gesundheitlichen/medizinischen Gründen angezeigt. Dazu zähle ich auch das Verbot des Essens von Schweinefleisch.
Muslime lebten früher überwiegend in heißen Regionen dieser Erde.Es gab dort keine Kühlschränke und Schweinefleisch verdirbt sehr schnell. Ebenso war es mit der Beschneidung. Aus hygienischen Gründen wurde beschnitten. Heute gibt es Seife.
So einfach ist das......

Ich habe neulich eine interessante Dokumentation über Juden gesehen, die die Beschneidung ihrer Kinder ablehnen. Das Judentum hat ja die Beschneidung mit dem Islam gemeinsam, allerdings muss das Kind am achten Tag beschnitten werden. Diese jüdische Bewegung wird immer größer, die die automatische Beschneidung ablehnt.
Für mich selbst wäre es unerheblich, ob mein Sohn beschnitten wird, aber für meinen Mann gehört es schon dazu.
In der Bibel(Neues Testament) steht auch Interessantes zur Beschneidung:



Es gibt auch Leute, die einen gesundheitlichen Vorteil für die Frau anführen, der aber nicht wirklich bewiesen ist:


Ich halte es für gut möglich, dass mit der Zeit auch die Beschneidungen aus religiösen Gründen weniger werden, genauso wie bei den Mädchen, wo es ja Gottseidank weniger geworden ist und hoffentlich ganz verschwindet. Der Prophet untersagte übrigens diverse endgültige Eingriffe am Körper, die noch aus vorislamischer Zeit stammten, z.B. Tätowierungen ( existierte trotzdem bis in die Neuzeit in Marokko) sowie z.B. das Abfeilen der Zähne zu Dreiecken ( war damals ein Schönheitsideal). Seltsamerweise hat er nicht dsa Stechen der Ohrringe verboten, aber es ist richtig, dass Ohrlöcher wieder zuwachsen.

... und Beten ist eigentlich nur Sport. Ich weiß. Immer dieselbe Leier.


Klar, aber welcher Unbeschnittene wäscht schon seinen Schniedel nach jedem Urinieren mit Seife?

Wenn ich dem deutschen Fernsehen glauben kann (kann ich?), dann muß ich froh sein wenn der deutsche Mann sich danach die Hände wäscht!

hallo





wie steht es um das anlegen von segelohren oder zähne ziehen aus ästhetischen gründen?
wie steht es um das entfernen von hässlichen muttermalen an unpassender stelle.
medizinisch gerechtfertigt ist wohl nichts davon, wird aber täglich vorgenommen.
das müsste nach der urteilsbegründung ab sofort auch verboten sein.
mal sehen, ob in man in 18 jahren kleine mädchen mit schiefen zähnen,riesigen muttermalen auf der stirn und mit abstehenden ohren auf der strasse sieht.


gruss
Najib

Vergleichst du damit nicht Äpfel mit Birnen?

Was du da als Vergleich aufgeführt hast, sind ja Sachen, die man macht, damit das Kind nicht seelisch leiden muss.

Und glaube mir, Kinder können grausam sein, wenn ein Kind etwas anders aussieht als die Norm.

Jetzt gilt natürlich abzuwarten, wie es weitergeht.

der Zentralrat der Juden hat sich schon geäussert zu dieser Thematik, habe ich gerade gelesen.

Dieter Graumann, Präsident des Zentralrats der Juden in Deutschland, nennt das Urteil einen »unerhörten und unsensiblen Akt«. Er weist darauf hin, dass die Beschneidung von neugeborenen Jungen ein »fester Bestandteil der jüdischen Religion« ist. Seit Jahrtausenden wird es in der ganzen Welt praktiziert. »In jedem Land der Welt wird dieses religiöse Recht respektiert.« Daher nennt der Zentralrat das Urteil einen »beispiellosen und dramatischen Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht der Religionsgemeinschaften«.

Nach jüdischer Tradition wird ein Junge üblicherweise am achten Tag seines Lebens beschnitten. Die Britmila, die unter Umständen auch später erfolgen kann, erinnert an den Heiligen Bund, den Gott mit Abraham geschlossen hat und sie sorgt dafür, dass der Junge in diesen Bund aufgenommen wird. Den Akt nimmt ein Arzt oder ein Mohel vor, der sowohl medizinisch als auch religiös dafür qualifiziert ist. Auch im Islam werden Jungen beschnitten.

Diese religiösen und historischen Aspekte haben die Kölner weitgehend unberücksichtigt gelassen. Auch der hygienische Nutzen, der dazu führt, dass in den USA etwa über die Hälfte aller neugeborenen Jungen beschnitten wird, fand keine Berücksichtigung.

verbotsirrtum Bei dem Fall in Köln wurde der Arzt freigesprochen, weil er »subjektiv guten Gewissens« gehandelt habe – ein sogenannter »Verbotsirrtum«. Der liege aber künftig nicht mehr vor, schreibt der Passauer Strafrechtler Holm Putzke in einem Kommentar. Ab jetzt mache sich ein Arzt oder Mohel strafbar.

Putzke fordert schon seit Jahren ein Verbot des, wie er formuliert, »archaischen Rituals«. Am Kölner Urteil lobt er, das Gericht habe sich »nicht von der Sorge abschrecken lassen, als antisemitisch und religionsfeindlich kritisiert zu werden«. Putzke spricht auch von »reflexhafter Empörung«, die bald abklinge.

Der Zentralrat der Juden in Deutschland fordert den Bundestag nun dringend auf, die Religionsfreiheit vor solchen Angriffen zu schützen.

http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/13366

Soll man die Kinder doch später selbst entscheiden lassen was sie möchten und nicht als wehrlose Baby´s nach den Vorstellungen der Eltern zurecht schneiden lassen!

Ich habe es vorher schon mal geschrieben, für den Fall, daß Du es überlesen hast:

Wenn man diesen Eingriff nicht bei kleinen Kindern vornimmt, ist es zu spät. Der Eingriff ist nämlich bei Erwachsenen sehr viel schmerzhafter, zumindest in der Wahrnehmung und der Erinnerung. Selbst die Universität Al-Azhar verlangt deshalb von älteren Konvertiten keine Beschneidung mehr. Bei Kleinkindern bzw. Neugeborenen hinterläßt es hingegen kein Trauma. Daher ist ein Verschieben auf später eher ein Versuch die Beschneidung abzuschaffen/auszuhebeln. Wenn ich dann noch in manchen Foren lese, daß dort die Beschneidung von Jungs und Mädchen gleichgesetzt wird, ist das einfach nur noch ignorant.

Weiter: kein Muslim akzeptiert einen unbeschnittenen Muslim als vollwertigen Muslim. Daher werden die Marokkaner in BRD kaum auf die Beschneidung verzichten, sondern es in MA machen lassen, z.T. ohne Betäubung und vom Friseur, unhygienisch und schmerzvoll, so wie es immer war, dafür aber billig und im Einklang mit deutschen Gesetzen. Ist es das, was die Gegner der Beschneidung wollen?

Genauso ist es! Außerdem ist es nicht gerade integrationsfördernd, wenn deutsche Muslime extra zur Beschneidung ihrer Söhne ins Ausland reisen müssen.

hallo




ich kann ja nur für mich sprechen, aber ich war bei meiner beschneidung längst erwachsen und kann den grossen schmerz nicht bestätigen.
es war zwar schon zu spüren, aber nur an den ersten beiden tagen. schmerzmittel habe ich keine gebraucht.
noch am tag meiner beschneidung war ich abends auf einer party und hab mich amüsiert.
meine fünf beschnittenen jungs haben auch keine probleme damit gehabt.
jeder hat am nächsten tag wieder gespielt und von einem trauma deswegen ist bis heute wirklich nichts zu spüren.

gutschein hat recht. kein moslem und kein jude wird seinen jungen wegen einem urteil des kölner landgerichts nicht beschneiden lassen.
findet man keinen arzt mehr, der das macht, dann halt wieder wie früher.
vom kindeswohl her ist es eher kontrapunktiv, einen arzt, der aus nichtmedizinischen gründen beschneidet, mit dem vorwurf der körperverletzung zu bedrohen.
macht's der arzt nicht, dann macht es jemand anders und dann nicht in einem geeigneten umfeld wie eine arztpraxis oder eine krankenhausambulanz.
besser ist was anderes.

dann stellt sich auch noch die frage nach den konsequenzen, wenn so ein fall der illegalen beschneidung meinetwegen im kindergarten entdeckt wird.
muss dann die polizei gerufen werden?
eigentlich schon, sonst macht sich der kindergärtner ja der mitwisserschaft an einer körperverletzung schuldig.
falls es dann zu einem prozess kommt, müssen die eltern auch wegen körperverletzung an schutzbefohlenen verurteilt werden.
damit kann man davon ausgehen, dass in jeder moslemischen famillie mit einem jungen mutter und vater vorbestraft sind, sofern der junge in den kindergarten geht, also ein entdeckungsrisiko besteht.
das lässt dann natürlich die kriminalstatistik der immigrationshintergründigen schlecht aussehen.

insgesamt denke ich, deutschland hat andere probleme, als so einen pipifax.

gruss
Najib

oha...

hallo

shakir



das war eine geburtstagsparty eines freundes am baggersee.
mädchen aufreissen ging natürlich aus naheliegenden gründen nicht.

aber wie gesagt, das mit den unmenschlichen schmerzen kann ich nicht bestätigen.
ich hatte aber auch eine lokalanästhesie, was bei einem eingriff von einem mediziner ja selbstverständlich ist.
ich kenne auch hier in der gegend niemand, der seinen sohn noch von einem quacksalber beschneiden lässt.
die gehen alle in's hospital, da kostet es 40 dh und nochmal ca. 100 für ein antibiotika.
der arzt, der es bei meinen kids gemacht hat, hat das so angestellt, das sie gar nicht gemerkt haben, wann genau die operation stattfindet.
die wurden lokal betäubt und dann abgelenkt und bevor sie es sich versehen haben waren sie schon wieder draussen. das ging höchstens 10 min. bei mir ging es fast eine stunde.

was ich viel erschreckender finde, als eine beschneidung, ist sowas:

Prozess um Biss am Ohr eines Zweitklässlers eingestellt

der junge wird wirklich kaputtgemacht.
und solche überglucken, wenn auch nicht in dem extremen ausmass, gibt es ja viele und der sohn muss es ausbaden.


gruss
Najib

Das Kölner Urteil

Das mit den Anzeigen gegen Lehrer und Erzieher bei der geringsten Kleinigkeit ist auch eine üble Entwicklung, aber ein anderes Thema...obwohl es natürlich in die gleiche Richtung geht, dass der Staat sich in jeden Mist einmischen muss.

Nicht, dass jetzt jemand denkt, ich würde Gewalt gutheißen oder als Lehrerin Kinder verprügeln, wenn ich es denn dürfte. Keineswegs!
Aber: Auch bei diesem Thema ist es so, dass bedauerlicherweise nicht der gesunde Mittelweg gegangen wird. Von einem Extrem (Prügelstrafe) sind wir ins andere (nichtmal mit dem kleinen Finger anfassen) gerutscht.
Es steht in der Schulordnung, dass es verboten ist, die Schüler zu berühren. Nicht körperliche Strafen sind verboten, sondern jede Art der Berührung. Und das Schlimmste: die Kinder wissen das. Da kommt es dann zu solchen Situationen, dass man einen achtjährigen ins Rektorat schicken will, weil er permanent stört und sich über gutes Zureden kaputtlacht. Und was antwortet er einem? "Ich denk nicht dran!" Er weiß, dass ich ihn nicht am Arm nehmen darf und dorthinbringen. Er weiß auch, dass er aus dem gleichen Grund in der Klasse rumrennen kann und ich ihn nicht an seinen Platz bringen kann. Würde ich das tun, würde er sich auf den Boden schmeißen, hätte evtl. einen blauen Fleck am Arm und ich ein Gerichtsverfahren am Hals.
Oder, ein anderes Beispiel: Letzten Sommer hänge ich gerade die Wäsche raus und bekomme mit, wie ein Nachbar zu einem Jungen in den Hof herunterruft, er solle doch bitte das Steinewerfen unterlassen. Da könnten Fenster zu Bruch gehen.
Antwort: "Komm doch runter und fass mich an, dann zeigt dich mein Vater an wegen Kindesmisshandlung!"
Soweit ist es gekommen. Manchmal frage ich mich, ob in der Hölle wirklich Feuer ist, oder sie nicht eher einem Klassenzimmer gleicht.

@ Najib

Wie werden denn die Kinder örtlich betäubt ? mit einer Spritze?

Deinen Link habe ich mir durchgelesen.

So etwas geht natürlich nicht, was der Lehrer sich da erlaubt hat. Ob man da bis zum Gericht hätte gehen müssen, ist eine andere Frage.
Aber mal angenommen, das Kind hätte den Kopf nicht weggedreht, und der Lehrer hätte zugebissen,stark oder schwach ist vollkommen egal, wie würdest du denn als Elternteil darauf reagieren?

Wie gut, daß man wenigstens noch die Nabelschnur straffrei durchtrennen darf.

Immerhin ist das Urteil vom Kölner Landgericht noch kein letztinstanzliches.

Diese Klage gegen den Lehrer finde ich absolut verfehlt. Vielleicht ist das "Androhen des Ohrabbeißens" nicht besonders pädagogisch wertvoll, aber das kann man doch nur aus der jeweiligen Situation heraus nachvollziehen. Klassisches Mücke-zu-Elefant-aufpusten.

Die Beschneidung beim Arzt ist harmlos.Alles ist steril,man bekommt eine leichte Vollnarkose(geht sogar Ambulant).Der Eingriff wird vorgenommen,kurze Zeit später wird daß Kind wach.Man bekommt Schmerzmittel die man bei Bedarf gibt und Hygienetips.
Mein Sohn tobte 2Stunden nach dem Aufwachen schon rum,brauchte keine Schmerzmittel .Durch Kamillensitzbäder war die Wundheilung schnell.
Mein Mann wurde noch im Heimatland Beschnitten,ohne Betäubung,wurde von mehreren festgehalten und mit Rasierklinge beschnitten.Sehr schmerzhaft und sowas wollte er für seinen Sohn nicht.Beschneidung ja,aber nur unter Ärtzlicher Hand unter Narkose.
Wird dieses Gesetz durchgesetz werden Jungs die Beschneidung im Heimatland nicht erspart bleiben.
Nun zu Ohrlöcher stechen,meine große Tochter wollte mit 6Jahren Ohrlöcher und bekam dies,weil sie andauernd dort angefaßt hat,gab es entzündungen.Meine anderen Töchter bekamen mit 6Monate Ohrlöcher und hatten nie Probleme bekommen,sie merkten erst im Kindergarten,daß sie Ohrlöcher haben.

Die Beschneidung im Heimatland ist aber nichts grundsätzlich Schlechtes. Es ist nicht so, dass nur in Deutschland eine schmerzfreie Beschneidung möglich ist, sondern auch in den Heimatländern. Najib, Deine Söhne sind doch auch in Marokko beschnitten worden? Erinnere mich jetzt nicht. In Marokko hat man heutzutage die Wahl zwischen einem traditionellen Beschneider ( billiger) und einem Arztbesuch (teurer), wo angeblich völlig schmerzfrei und mit Laser gearbeitet wird.
In der vorherigen Generation war es eben üblich, zum Friseur zu gehen, und dort die Beschneidung machen zu lassen. Diese war dann auch schmerzhaft. Aber diese Zeiten sind vorbei, soweit ich weiß.
Ich glaube auch kaum, dass das Urteil des Landgerichts Köln für Muslime wichtig ist, denn die Beschneidung ist doch mit einem Fest verbunden, das die meisten wohl sowieso eher im Heimatland feiern wollen werden.
Ich kann mich über das Urteil nicht aufregen. Solche Dinge gehören zum Recht des jeweiligen Landes. Ich kann beide Seiten verstehen und finde äußere Dinge immer nicht so wichtig. Man kann aber durchaus über eine Änderung von bestehenden Dingen nachdenken, meine ich. Heutzutage ist es selbstverständlich, dass man versucht, die Beschneidung von kleinen Mädchen auszumerzen. Für viele Volksgruppen gehört sie aber immer noch dazu und eine Änderung ist für sie ein Unding. Es steckt immer ein gewisser Zeitgeist hinter der Ablehnung oder Abschaffung eines Ritus. Alle Riten dienen der Zuordnung, der Zugehörigkeit zu einem Volk oder einer ethnischen Gruppe. Das kann ein Kopftuch sein, die Beschneidung, Tätowierungen, riesige Ohrläppchen, ein Giraffenhals, Hängelippen, Schläfenlocken, ein Irokesenschnitt, Vollbart, man kann die Liste auch noch fortführen.

Wem es wichtig ist, zu einer bestimmten Gruppe zu gehören, dem werden auch diese äußeren Zeichen wichtig sein und er wird sie auch realisieren.

... naja aber das mit dem Händewaschen nach dem Toilettengang ist wohl für die meisten Männer, ob nun beschnitten oder nicht, ein Problem....

Ich merke gerade, dass mein Post weiter oben vielleicht missverständlich ist, wenn jemand den Link nicht öffnet. Also, ich finde den verlinkten Kommentar gut, nicht das Urteil.

hallo





wenn es um das kindswohl geht, ist das kein anderes thema.

ich denke, dass die eltern durch die anzeige ihren erziehungsauftrag vernachlässsigen und ihrem sohn nicht das nötige rüstzeug für das leben mitgeben.
das hat für das kind viel weitreichendere konsequenzen, als ein biss ins ohrläppchen oder eine beschneidung.

kinder sollten so früh wie möglich lernen, dass ihr tun konsequenzen hat und wenn das tuun schlecht ist, die konsequenzen daraus auch nicht immer angenehm sind.
die eltern haben sich in dem fall ein schmusepüppchen zum vorzeigen angeschafft und das schwierige an so einem kind, nämlich die erziehung, geben sie an die gesellschaft ab.
ich kann mir nicht vorstellen, dass die beiden eltern so doof sind, einem zweitklässler nicht selbst bei den hausaufgaben helfen zu können.
würde man dem bürschchen zuhause soziale kompetenz und das kleine einmaleins beibringen, dann müsste der gekaufte elternersatz gar nicht mit ohrbissen drohen.
letztendlich hat das gericht die aufgabe der eltern übernommen, nachdem sie sich nicht von einem 23-jährigen helfen lassen wollten und dem jungen gezeigt, dass sich nicht alles nur um ihn und sein vermeintliches wohlergehen dreht.

hier werden solche probleme, wie der junge sie machte, noch auf die althergebrachte art, mit dem lineal und der handfläche gelöst.
das schadet den kindern nicht, wenn es verantwortlich gehandhabt wird, und das wird es meinen beobachtungen nach.
ich kann ja nur von meinen erfahrungen mit meinen kindern berichten, und nach denen sind die lehrer hier auf der staatlichen schule gute pädagogen.
es herrscht ein verhältnis von achtung und respekt, aber auch "angst" vor dem lineal, zwischen lehrern und schülern, das ich so zu meiner schulzeit in d nicht mitbekommen habe, obwohl mit uns viel experimentiert wurde und wir manche lehrer geduzt haben und auch sonst neue methoden durchprobiert wurden.
ich bin immer wieder angenehm berührt, wenn einer der meinen einen lehrer oder eine lehrerin in der stadt treffen und die sich dann umarmen und im prinzip die besten freunde sind.
dem tut ein streich mit dem lineal zur rechten zeit keinen abbruch und es würde mir nie im leben einfallen, deswegen einen lehrer zu verklagen.



ja.


wenn das so abgelaufen wäre, wie in dem pressebericht beschrieben, würde ich das als kreativ von dem erzieher ansehen.
würde der richtig fest zubeissen, mit dem ziel dem kind zu schaden, würde ich natürlich auch konsequenzen einleiten und notfalls halt darauf bestehen, dass der junge in eine andere klasse kommt, in der der betreffende lehrer nicht unterrichtet.
wenn das nicht ginge , würden wir halt seine schule wechseln, es gibt genug auswahl in der gegend.



alle hier in chaouen im krankenhaus. mit örtlicher betäubung und skalpell.
das kostet, wie gesagt 40 dh und ist die geringste ausgabe im zusammenhang mit der beschneidung.
wer nichts hat, bekommt es umsonst gemacht.
er braucht dazu nur eine bescheinigung der ortsverwaltung, dass er ein armer hund ist.



wer wäscht überhaupt seinen schniedel nach dem urinieren.
das geht in d in den allermeisten fällen gar nicht.
ein moslem, der betet, muss in d immer ein fläschchen mit sich führen, das er mit wasser füllt und dann zum pinkeln in die kabine gehen, wo man den schniedel dann nach dem pinkeln waschen kann.
ich habe auf jedenfall noch niemanden gesehen, der nach dem pinkeln in's pissoir seinen schniedel am waschbecken gewaschen hätte.
deutsche toiletten sind für das hygienebedürfnis eines moslems vollkommen ungeeignet. es fehlt an einer waschgelegenheit, die mit den hocktoiletten mit wasserhahn und eimer in marokko gegeben sind.


gruss
Najib

Ich denke, Du hast Recht.
Aber Muslime waschen sich zumindest 5mal vor dem Gebet die Hände; beruhigend für Moros, die ihrem Vater/Großvater/Lehrer/Fakih/Imam/König die Hände küssen (müssen/dürfen)!

Aber nochmal zur Sauberkeit des Schniedels: Ein unbeschnittener Mann kann den Schniedel nach dem Urinieren schütteln und schleudern, es bleiben immer noch Tropfen unter der Vorhaut hängen. Das ist nicht nur unhygienisch sondern STINKT auch. Ich habe zwei Söhne, der eine beschnitten, der andere unbeschnitten (da ist mir eine Nachlässigkeit vorzuwerfen!): ersterer wechselt seinen Slip ca. alle 3 Tage, letzterer muß täglich wechseln. Und das für Jungs; bei älteren/alten Männern wird's noch krasser! Und was hilft da noch Seife, wie es hier vorgeschlagen wurde?

Bei den Hocktoiletten spritzt es beim Pinkeln links und rechts vorbei, vielmehr noch als bei den Toiletten die sich bei Leuten die sie sich leisten können durchgesetzt haben.

Es gibt nicht wenige Toiletten in Marokko die man schon vom Geruch her auffinden kann.
In Deutschland habe ich dies aufgrund der vorherrschenden Hygiene noch nie vernommen.
Aber wie gesagt,

"deutsche toiletten sind für das hygienebedürfnis eines moslems vollkommen ungeeignet".


Umgekehrt wohl auch!

Also ehrlich gesagt habe ich auch nie verstanden, was an der arabischen Toilette hygienischer sein soll, außer, dass man sich nicht hinsetzen muss. Mir ist völlig unverständlich, warum das sauberer sein soll als eine europäische Toilette (siehe Spritzen). Ich vermeide die, wo es geht. Die Sache mit Wasser finde ich aber genial. Hierzu gibt es viele Möglichkeiten, auch in einer europäischen Toilette, sei es eine kleine Gießkanne oder ein dünner Extraschlauch, der auch nachträglich montiert werden kann.

hallo




ja, das kommt daher, dass der marokkaner selbst sauber sein will, der deutsche aber mehr wert auf ein sauberes umfeld als auf ein sauberes selbst legt.

auch die deutschen sitztoiletten spritzen, wenn man im stehen pinkelt.
nicht umsonst wird in vielen deutschen privattoiletten darauf hingewiesen, dass auch für männer sitzzwang auch beim urinieren herrscht.

die mosleme umgehen das problem des spritzens dadurch, dass sie zum pinkeln schon seit ewigen zeiten in die hocke gehen.
er braucht keine frauenbewegung, die ihn dazu "zwingt".

und ausserdem ist so eine hocktoilette, sei sie auch noch so verschissen und verstunken, wesentlich hygienischer als eine sitztoilette.
da braucht man kein sagrotantüchlein, weil man nicht damit in berührung kommt.

ich ziehe jede noch so stinkende öffentliche hocktoilette einer noch so sauberen öffentlichen sitztoilette vor.

koschla,



frank zappa ht sich dieser frage in seinem song "why does it hurt when i pee" angenommen.

Why Does It Hurt When I Pee

Shortly after his liaison with the taco stand lady, JOE makes a
horrible discovery

Joe:
Why does it hurt when I pee?
Why does it hurt when I pee?
I don't want no doctor
To stick no needle in me
Why does it hurt when I pee?
I got it from the toilet seat
I got it from the toilet seat
It jumped right up
'N' grabbed my meat
Got it from the toilet seat
My balls feel like a pair of maracas
My balls feel like a pair of maracas
Oh God I probably got the
Gon-o-ka-ka-khackus!
My balls feel like a pair of maracas
Ai-ee-ai-ee-ahhhh!
Why does it
Why does it
Why does it
Why does it hurtwhen I
Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee





gruss
Najib

Die Toilettensituation in arabischen Ländern ist KATASTROPHAL.
Ein stinkendes kleines Räumchen/ Häuschen (die Toilette ist außenherum schon versifft- ne Spülung gibt es fast nie!)
aber hauptsache einen Wasserschlauch, den schon Mio. Menschen vor mir mit Bakterienhänden angefasst haben, um sich damit hinten oder vorne zu reinigen BÄH!!!
Gelobt sei die deutsche Toilettenreinlichkeit, wo man mittlerweile sogar in Autobahn-Raststätten hygienisch pinkeln kann.

P.S.: Den "Schniedel reinigen"- ICH glaube, dass die wenigsten Männer dies dort wirklich nach jedem Pinkeln tun *lol* vllt. eine islamische Wunschvorstellung.

Gruß

Zu 1.) ...empfinde ich als "Klischée" und Beleidigung...Marokkaner oder Ausländer allgemein kann man doch nicht als körperlich "reinlicher" erklären?! Dazu kenne ich zu viele Gegenbeispiele- vor allem in den dörflichen Bereichen..

Zu 2.)ICH NICHT! bei ner stinkenden Hocktoilette ohne Spülung spritzt mein Urin in der Mischung mit anderen hoch oder das Übel hängt an meinen Schuhen...da kriegt man eine Pilzinfektion nur beim Denken. Mir macht ein Sagrotantüchlein auch nix aus^^ ist mir wesentlich lieber.

hallo





jeder und jede, der oder die betet tut das.
je nach geschlecht mit dem schniedel oder dem gegenstück.
auch nach dem grossen geschäft ist fliessendes wasser pflicht.
ein feuchttüchlein reicht nicht.
wer das nicht macht, braucht auch nicht zu beten.
das gehört zur rituellen reinheit unbedingt dazu.
von denen, die nicht beten werden es auch viele machen, da sie es ja in frühester jugend so gelernt haben.



mir ist eine pilzerkrankung meiner äusseren schuhsohle wesentlich lieber als die gonokokken am schniedel.
andere mögen das anders sehen, das sei ihnen unbelassen.

schon von der umweltbelastung und den sich bildenden resistenzen her, ist so ein sagrotantüchlein absoluter blödsinn, wenn man sich auch anders schützen könnte.

gruss
Najib

Vor dem Gebet- ja das mag sein.
Ansonsten konnte ICH nicht beobachten, dass Männer oder Frauen lange Zeit auf dem stillen Örtchen verbringen, um ihr Geschlecht nach dem Pipi zu reinigen.
Nach dem großen Geschäft ists auch nochmal was anderes....da wird der meist viel gebrauchte Wasserschlauch benutzt und der ganze Toilettenbereich überschwemmt zurück gelassen.
Ganz nach dem Motto: Viel Spaß meinem Nachfolger
P.S. Die Pilzinfektion nicht am Schuh, aber am Geschlecht^^ durch das Urin-Bakteriengemisch aus der Hocktoilette, das zurück spritzt

hallo



nein, nicht vor dem gebet, sondern gleich nach dem pinkeln.
wenn erstmal urin in der unterhose hängt, ist es zwecklos. dann muss man duschen und die unterhose wechseln.
erst neulich habe ich so eine beobachtung gemacht.
da musste jemand dringend und das taxi hat angehalten.
als der zurück kam hatte er die hand in der hose um seine unterhose vor dem kontakt mit seinem urin zu schützen.
der taxifahrer hat dann an einer quelle erneut angehalten, wo der gute mann dann eine wasserflasche auffüllte um sich den schniedel waschen zu gehen.
danach hatte er die hand nicht mehr in der hose.



wenn man das kann, spritzt nichts zurück.


gruss
Najib

Zum Thema Nachlässigkeit. Sollte man nicht täglich seine Unterwäsche wechseln, anstatt alle 3 Tage, egal ob unbeschnitten oder nicht?

Aber vielleicht bin ich auch nur zu penibel.

hallo




ja, wahrscheinlich.


gruss
Najib

Ob nun diese Familie zu dumm ist, ihrem Sohn bei den Hausaufgaben zu helfen oder nicht, geht ja aus dem Bericht nicht hervor. Kann ja sein, dass beide berufstätig sind und ihn in die Betreuung geben müssen.

Klar müssen Kinder lernen, dass ihr Tun Konsequenzen hat, aber das braucht nicht mit Schläge oder Androhung von Ohrabbeissen gehen.

Ich glaube doch, dass Lehrer da noch andere Möglichkeiten haben

Wenn es in Marokko erlaubt ist, Kinder zu züchtigen mittels Lineal oder sonst was, ist das so. In Deutschland ist es nicht erlaubt.

Das dürfen hier weder die Lehrer noch die Eltern.

Mal ne Frage, in welcher Art bringst du deinen Söhnen bei, dass ihr falsches Handeln Konsquenzen für sie hat? Kurz gefragt, haust du sie?

hallo




meine eltern waren beide berufstätig, trotzdem haben sie mir bei den hausaufgaben geholfen.
sie gingen halt abends nicht ins kino oder in den tennisclub.





manchmal, wenn sie zu sehr über die stränge schlagen.
dann gibt's für den, der gerade erwischt wird eine auf's schulterblatt.
das passiert so alle ein- oder zwei monate mal.
der grosse und der kleine müssen das allerdings nicht befürchten.
der grosse ist zu gross, um ihn noch vor seinen geschwistern zu schlagen, nicht verprügeln, und wenn die anderen nicht zusehen wirkt es nicht für alle, und der kleine hat noch narrenfreiheit.
wirklich verprügelt wurde noch keiner, aber direkt eine von hinten auf das schulterblatt, wenn er direkt erwischt wird, ist schon drin.
wenn man sie nicht direkt erwischt, ist es schwierig, da dann jeder auf den anderen zeigt und man nicht weiss, wer denn nun die sache wirklich ausgefressen hat.
dann gibt's erst mal stubenarrest für alle und an den reaktionen merkt man dann schon, wer unschuldig ist und wer nicht.
wenn das klar ist, spreche ich den, den ich für schuldig halte darauf an und meistens gibt er es dann zu, so dass die anderen wieder aus dem stubenarrest entlassen werden.

Ich bin ja wie gesagt gegen Prügelstrafe, glaube aber dass in Deutschland und auch Spanien das "Misshandlung!"- Geschrei übertrieben ist. Wohin das führt, habe ich ja vorher schon beschrieben und das waren nur zwei kleine Beispiele. Ich hätte noch einiges mehr auf Lager.
Es wird um Kinder ein Wahnsinnsgeschiss gemacht. Hinter heißt es dann "Schlaraffenlandkinder"....
Es liegt doch auf der Hand: Wenn man ein Kind behandelt als sei es ein König, hält es sich auch dafür.
Ich kenne recht viele marokkanische Kinder. Die können auch mal nerven, rennen in der Moschee beim Gebet auch mal brüllend herum, aber Erwachsenen gegenüber so bodenlos unverschämt zu sein wie unter gleichaltrigen Spaniern üblich, fällt denen im Traum nicht ein.
In einer marokkanischen Schule würde es keinem Kind einfallen auf die Aufforderung des Lehrers, etwas von der Tafel abzuschreiben, zu antworten "Ich bin doch nicht dein Sklave!" Da würde er eine geknallt kriegen und das nie wieder sagen und der Lehrer würde dafür nicht kriminalisiert werden.

hallo




die konsequenzen so einer erziehung spüren die kinder dann, wenn sie mit 25 das erste mal merken, dass sich ihre umwelt einen schaiss darum schert, ob sie sich als könig fühlen oder nicht.


gruss
Najib

Genau!

hi

5 Einschränkungen des Elternwillens bei Kindeswohlgefährdung .....................................

http://www.ethikberatung.uni-goettingen.de/pdfs/leitlinie_sa_zj.pdf

best regards
borgward

hilfe bei
vernunfterkrankungen
medikament:
Kant oral
illuminafin ns 405

Ich danke Dir für diesen Satz!

Er ist, dessen bin ich mir bewußt, aber nur denen zugänglich, die Jahre und Jahrzehnte in MA mit Marokkanern verbracht haben. Alle anderen werden sich wieder auf den ... getreten fühlen.

Ein Unbeschnittener sollte nicht, er muß es ...

Und bei uns geht's da eher nach Augenmaß (bzw. Nase) als nach Fahrplan; wir essen ja schließlich auch nicht um 12:00, sondern wenn wir Hunger haben.

@Gutschein


Wie soll ich das jetzt verstehen?

Ist das frei nach dem Motto: stinkt die Hose, dann wechseln wir?

Und das eure Art von Sauberkeit?

Wenn die Hose sauber riecht, ist sie das schätzungsweise auch, oder?
Ich putze übrigens auch, wenn die Bude dreckig ist. Nicht mittwochs und freitags oder so.

mit küche und putzen habe ich auch so meine probleme, das typisch-deutsche "heut` ist samstag staubsauger raus", geht gar nicht bei mir...


hi


ob pipifax oder ohrifax:

nein hat deutschland nicht!

-die grenzen (die von europa ganz außen, denn innen sind ja keine mehr, also in den köpfen schon...) sind dicht, da sorgt frontex für
-genug geld für die notleidenden banken, autokonzerne, immobilienhaie u.s.w. kommen noch über steuern rein
-für den streit untereinander sorgen wir allein
-unsere soldaten sind fein auf der ganzen welt (dank unomandat) verteilt, da hatte ein österreicher vor einer weile größere probleme mit
-und dieser tread war auch schon mal da (also der teil mit dem pipi)
http://www.forum.marokko.net/ubbthreads....true#Post120577

lol (meine ohren kriegen besuch, ich könnte mir selbst reinbeissen)

was hat das jetzt mit beschneidung zu tun?
ach so ja, rechte werden überall beschnitten!
ach nee, es ging ja um was anderes...

ich krieg das grinsen nicht aus meinem gesicht
lg katrin

P.S.: Den "Schniedel reinigen"- ICH glaube, dass die wenigsten Männer dies dort wirklich nach jedem Pinkeln tun *lol* vllt. eine islamische Wunschvorstellung.

Gruß
[/quote]

da muß ich Widersprechen,mein Mann wie auch mein Exmann,haben sich immer nacher(Toilettengang) gewaschen und Unterwäsche wird tägl.gewechselt.
Gerade wenn man betet,muß die komplette Kleidung sauber sein.
Mein Mann meidet öffentl.Toiletten,hat aber eine Flasche Wasser für den Notfall mit.
Wem Sauberkeit wichtig ist,für den ist dies Selbstverständlich.
Und es ist schon beleidigend zu behaupten,daß die Sauberkeit bei Deutsch nur äußerlich sei.
Je nach Mensch gibt es Unterschiede.
Und auf Medien sich zu beziehen sagt mir,daß der Realitätssinn verloren gegangen ist.
Fernsehen ist ablenkung,zeitvertreib und nicht realität.
Irgentjemand schrieb 1mal pro Woche wird nur gesaugt,komisch meine Bekannte wie auch ich putzen Täglich.
Und wenn Deutsche so schmutzig sind,warum gründen soviele Marokaner ,Familien mit ihnen?
Schönen Tag noch

Danke Chia,
das ist gut das du das klarstellst!

Lg
Salomee

hallo





Die Hygiene der Deutschen ist mangelhaft

Hände werden nicht gewaschen, Unterhosen selten gewechselt, Schwämme und Zahnbürsten sind mit Keimen übersät: Forscher entlarven Deutsche als Schmutzferkel.


nach heutigen massstäben waren unsere eltern und grosseltern alle schmutzfinken.

Heute ist es gesellschaftlicher Konsens, dass eine Unterhose aus hygienischen Gründen häufiger als die übrige Kleidung gewechselt wird. Dies ist durch die günstige Verfügbarkeit der Unterwäsche an sich und die einfache Reinigungsmöglichkeit durch Waschvollautomaten in beinahe jedem Haushalt möglich geworden. Noch in den 1950er Jahren war das anders – Lehrer ermahnten ihre Schüler, die Unterwäsche mindestens einmal in der Woche zu wechseln.

quelle: wikipedia


es ist ja ganz klar, dass manches, das heute als hygienisch unumgänglich bezeichnet wird, erst von der putzmittelindustrie dazu gemacht wurde.

ich sehe keinen grund, eine saubere, nicht verschissene und vollurinierte unterhose täglich zu wechseln.
solange ich die unterhose nicht ungewaschen von einem anderen übernehme, kann die eigentlich nicht für bakterienbefall oder sonst was gesundheitsgefährdendes verantwortlich gemacht werden.
es sind ja meine bakterien, die sich vielleicht darin ansammeln könnten.
die springen da ja nicht von aussen rein nach 24 stunden.
man wechselt ja auch nicht jeden tag die schuhe, obwohl die ja viel anfälliger sind für umweltschmutz.
oder gibt es hier jemand, der täglich seine sandalen in die waschmaschine gibt?

unterhosen täglich zu wechseln ist mener meinung nach nur notwendig, wenn man sich das hinterteil nur mit papier säubert, anstatt mit fliessendem wasser und den schniedel ungewaschen wieder einpackt, was in deutschen toiletten nun mal üblich ist, sonst gäbe es dort einen wasserhahn.
dann sind nach einem tag natürlich hinten bräunliche und vorne gelbliche flecken zu sehen und für feine nasen werden sie wohl auch zu riechen sein.
da kann man noch so beleidigt sein, es ist halt so.
wird aber die unterleibshygiene ernst genommen, so wie es islamische vorschrift ist, kann man sich das waschmittel sparen und die hausfrau ist auch nicht mehr so gestresst.
dann reicht es die unterhose zu wechseln, wenn sie dreckig ist oder verschwitzt.

das gleiche gilt für's saugen.
man kann einen teppichboden saugen, soviel man will, er wird immer schmutziger sein, als ein gefliesster boden, der mit viel wasser und seife aufgewischt wird.
das ist logisch, wenn es auch am selbstbewusstsein der deutschen hausfrau kratzt.

gruss
Najib

auwei, auwei, was sind das für Deutsche

Am Besten fand ich das ja mit den Unterhosen

Bei der Unterhose sollte der Wechsel im Idealfall täglich erfolgen. Doch die breite Bevölkerung sieht das nicht so eng. So musste die englische Marketing-Forscherin Gaynor Lea Greenwood ihren Landsleuten nach einer Umfrage eine "ausgesprochene Wechselträgheit" bescheinigen. Denn zehn Prozent von ihnen tragen dieselbe Unterhose drei Tage in Folge. Fünf Prozent der Befragten gaben sogar zu, die Hosen umzudrehen, um sie einen Tag länger anbehalten zu können, und manche bekämpfen die Gerüche auch schon mal mit einem Spritzer Parfüm.

Den Parfümtrick kennt man in Deutschland zwar kaum, doch der tägliche Unterhosenwechsel ist auch hier keineswegs die Regel. Denn eine repräsentative Umfrage des Marplan-Instituts ergab: Gerade mal 62 Prozent der Männer wechseln ihre Unterhose jeden Morgen.

Bei den Frauen sind es immerhin noch 80 Prozent. Allerdings hängt die Wechselfreude offenbar vom Alter ab. Während im Alter von 14 bis 34 Jahren noch 90 Prozent der Frauen täglich den Slip wechseln, sind es in der Altersgruppe über 54 nur noch 67 Prozent.

Besonders schlimm aber ist: Bei den Männern gaben 4,5 Prozent zu, ihre Unterhose nur einmal pro Woche zu wechseln. Da hilft dann auch kein Parfüm mehr.


Ich kann das kaum glauben.
Bei solchen Medienberichten merke ich immer wieder, dass ich nicht typisch deutsch bin.





Da gebe ich dir vollkommen recht. Ein Boden mit Fliesen, Parkett oder Laminat ist immer sauberer zu halten als ein Teppichboden.

Jedoch sollte man diesen auch regelmäßig wischen, und nicht erst, wenn man optisch den Dreck sieht

Der Bericht ist ja ganz nett, ist aber "nur" über Deutschland und zeigt nicht die Hygiene-Verhältnisse anderer Länder auf (und schon gar nicht im Vergleich).
Wer weiß, ob es in Marokko nicht noch schlimmer ist zugeht?
Wir Deutschen meckern schnell, wenn es dreckig ist...darüber scherzen sogar ausländische Hotelangestellte..warum sollte uns die eigene Körperhygiene unwichtig sein? Halte das für ein starkes Klischée und im Bericht auch aufgebauscht.
Ich denke die Hygiene ist auch stark alters-und personenabhängig.
Meine Oma duscht nicht mehr jeden Tag...ich weiß auch nicht, ob sie täglich ihre Unterhose wechselt- aber dreckig ist sie nicht- Waschen tut sie sich^^! Zudem: Früher hatte man auf dem Bauernhof einmal in der Woche die Wäsche im Kessel gemacht..da konnte nicht jeden Tag gewechselt werden daher haben ältere Generationen vllt. auch ein anderes Hygieneverständnis. Junge Mädels und Jungs rennen ja ständig ins Bad..
Und noch etwas: Vllt. ist es auch einfach nötig sich in manchen Ländern "öfter" zu waschen, denn in vielen Dörfern gibt es nichtmal eine anständige Dusche im Haus, da gibts den Waschtag im Gemeinschaftsbad--> Hammam...deshalb wird sich eben öfter am Waschbecken und nach dem Klogang gewaschen. Bei uns wird ausgiebig mit viel Seife und Deo geduscht...die Meisten täglich! Es sind halt "andere Konzepte" von Hygiene.

hallo




der stinknormale otto normalkeim, der unsichtbar den fliesenboden bevölkert, ist nicht der feind des menschen.bis vor 50 jahren haben die menschen problemlos in symbiose mit ihnen gelebt. das menschliche immunsystem hat sich ihnen angepasst und weiss mit ihnen umzugehen. es reicht vollkommen, den boden erst zu wischen, wenn er auch optisch danach ruft.
meiner meinung nach reicht es auch, wenn man dies mit wasser und seife tut.
jede moderne chemie im normalen haushalt finde ich daneben und gefährlich für die nächsten generationen.
was im bezug auf hygiene heutzutage abläuft, ist ein gigantischer tierversuch mit ungewissem ausgang.

aber erklär' das mal einer meiner frau.


gruss
Najib

DAS sehe ich genauso^^....bei mir wohnen sogar Katzen...ich sauge und putze je nach Bedarf...mal öfter die Woche, mal 1 Mal die Woche und jaaa...es kam auch schon vor, dass ich nur einmal in 2 Wochen die Fließen geputzt habe und sonst nur "Staub gesaugt" habe bzw. die Toilette geputzt. Noch nie war ich krank oder fand es ekelhaft. Ich kann den Putzfimmel mancher Frauen nicht verstehen....ich hätte Besseres zu tun^^

Nimmt deine Frau zuviel Chemie?

Ich habe nichts von desinfizieren geschrieben, sondern von wischen

Ich benutze Neutralseife und Wasser

bin neugierig Hast du Kurz- oder Langhaarkatzen?

Zu meiner Familie gehören auch zwei Katzen

hallo




tide und ace, wobei ich denke, das ace könnte man weglassen.




ja, eigentlich habe ich auch nur auf das wischen vor dem "optische" schmutz geantwortet.
der satz impliziert ja, dass es auch noch schmutz gibt, der schon da ist, bevor man den "optischen" bemerkt.

darauf gabe ich dir dann geantwortet, dass die mikroben, die man nicht sieht, auch nicht gefährlich sind. es würde also reichen, zu wischen, wenn man sieht, dass es nötig ist.
dann bin ich aber abgeschweift.
mit der chemie habe ich nicht dich persönlich gemeint, sondern die langen regale im supermarkt oder die werbung im tv.
die regale und die werbung würden sich ja nicht lohnen, wenn niemand das zeug kaufen würde.

gruss
Najib

Ehrlich gesagt... ich fühlte mich auch nicht angesprochen



Werbung finde ich immer hoch interessant

Sauberkeit reicht halt nicht aus, es muss alles kristallrein sein

Ich habe in meinem ganzen Leben noch von keinen muslimischen Mann in irgendeiner Art und Weise gehört, dass er sich über seine Beschneidung beschwert und/oder diese sogar als Körperverletzung bezeichnet. *grübel*

ausserdem müssten ja auch all die, die eine Beschneidung aus medizinischen Gründen gehabt haben, ebenfalls ein Trauma haben...
In meiner Familie gibt es Männer die sich im jungen erwachsenen Alter aus medizinischen Gründen beschneiden haben lassen müssen. Als Erwachsener bekommt man das ganze viel bewusster mit und es ist auch schmerzhafter als bei Kindern - Trauma oder dergleichen haben sie keines erlitten. Im Gegenteil sie sagen selbst, dass es nach der Beschneidung in vielerlei Hinsicht viel besser ist als unbeschnitten und sie würden es jederzeit wieder machen, selbst aus nicht-medizinischen Gründen. Und die können es doch wirklich beurteilen weil sie beides kennen!

Das Gerichtsurteil macht auf mich den Eindruck, als wäre es anti-islamisch motiviert - mit allen Mitteln wird versucht die Ausübung des islamischen Glaubens zu unterbinden, angefangen von den Versuchen den Bau von Moscheen und Minaretts zu vebieten, bis hin (nun) zum Verbot der religiösen Beschneidung!
Wenn es wirklich um das Verhindern von Körperverletzungen bzw. - verstümmelungen gehen würde, dann gäbe es da eine Menge anderer Bereiche wo man ansetzen könnte, bspw. wenn fettleibigen Patienten der Magen zerschnitten wird, damit die die Nahrung nicht mehr richtig aufnehmen können und damit verbunden vielfältige Mangelerscheinungen wie auch eingeschränkte Körperfunktionen haben, anstatt sie auf andere Ursachen grundlegend zu unteruschen und/oder ihnen eine Psychotherapie zu verschreiben. Nicht umsonst heisst es FettSUCHT und einem Alkoholiker näht man schließlich auch nicht den Mund einfach zu und ernährt ihn halt künstlich, damit er nicht mehr saufen kann! So etwas ist Körperverstümmelung um nur ein Beispiel zu nennen. Sollen die sich doch um solche Sachen kümmern, als um das Entfernen eines Sückes Haut!
Aber wie gesagt, mE. ist die Intention die hinter diesem Verbot der religiösen Beschneidung steckt eine ganz andere als eine schützende, nämlich eine anti-islamische!

Das war auch einer meiner ersten Gedanken, als ich die Nachricht zum ersten Mal gehört hatte. Zunächst dachte ich, mich verhört zu haben.

Auch ich glaube, dass dies ein bewusstes Vorgehen gegen die Ausübung nichtchristlicher Religionen ist, denn es ist neben dem Islam ja v. a. das Judentum betroffen.

hallo


choppy,



dieses argument habe ich auch mal in einer früheren diskussion gebracht. mir geht es ja genauso, ich kenne beides bewusst.

es wurde darauf die frage gestellt, ob in meiner Meinung nicht auch zitat: "ein bisschen im UNterbewußtsein "Verteidigung Deines derzeitige Zustandes" mitdrin?" wäre.
du siehst, vom idealistischen standpunkt her zählen solche argumente nicht.



ich persönlich glaube das nicht.

wer sollte von staatlicher seite daran ein interesse haben?
die dem urteil zugrundeliegenden gesetze gibt es ja schon lange. die wurden ja immer zugunsten des arztes ausgelegt.
da hat die krankenversicherung das gemacht, was sie immer macht.
wenn etwas nicht ganz eindeutig geregelt ist, dann wird vor dem zahlen erst mal geklagt.
da kam jetzt halt so ein fall vor einen richter am kölner amtgericht, der wohl ein dipfilischisser (wer will, kann's ergoogeln) und den gesetzesrahmen, den er hat, streng ausgelegt hat.
das ganze ist nur ein urteil eines unbedeutenden landgerichts und hat nur für den speziellen fall gültigkeit.
ein anderer richter legt es dann wieder weiter aus und die krankenkasse muss zahlen.
falls das urteil doch zur rechtsnorm werden sollte, dann würde ich jedem moslemischen oder jüdischen elternpaar, das seinen jungen beschneiden liess, zur selbstanzeige raten.
jeweils wegen schwerer körperverletzung an schutzbefohlenen.
wenn mich nicht alles täuscht gibt's dafür eine freiheitsstrafe. da wiederholungsgefahr besteht, müsste eigentlich nach der haftstrafe die sicherungsverwahrung erfolgen.



gruss
Najib

Ich finde gut dass, wie manche hier im Form "dumm-blind" dagegen zu schreien, die türkisch-deutschen Nachrichten auch Menschen mit sachlichen Argumenten zu Wort kommen lassen!

Siehe u.a.:


http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2012/06/455911/%e2%80%9ewir-wollen-keine-religionsgemeinschaften-diskriminieren%e2%80%9c/

http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2012/06/455709/nach-urteil-%e2%80%9eaerzte-sollten-religioese-beschneidung-ablehnen%e2%80%9c/

perverletzung reden.
Gruß cia


choppy,



dieses argument habe ich auch mal in einer früheren diskussion gebracht. mir geht es ja genauso, ich kenne beides bewusst.

es wurde darauf die frage gestellt, ob in meiner Meinung nicht auch zitat: "ein bisschen im UNterbewußtsein "Verteidigung Deines derzeitige Zustandes" mitdrin?" wäre.
du siehst, vom idealistischen standpunkt her zählen solche argumente nicht.



ich persönlich glaube das nicht.

wer sollte von staatlicher seite daran ein interesse haben?
die dem urteil zugrundeliegenden gesetze gibt es ja schon lange. die wurden ja immer zugunsten des arztes ausgelegt.
da hat die krankenversicherung das gemacht, was sie immer macht.
wenn etwas nicht ganz eindeutig geregelt ist, dann wird vor dem zahlen erst mal geklagt.
da kam jetzt halt so ein fall vor einen richter am kölner amtgericht, der wohl ein dipfilischisser (wer will, kann's ergoogeln) und den gesetzesrahmen, den er hat, streng ausgelegt hat.
das ganze ist nur ein urteil eines unbedeutenden landgerichts und hat nur für den speziellen fall gültigkeit.
ein anderer richter legt es dann wieder weiter aus und die krankenkasse muss zahlen.
falls das urteil doch zur rechtsnorm werden sollte, dann würde ich jedem moslemischen oder jüdischen elternpaar, das seinen jungen beschneiden liess, zur selbstanzeige raten.
jeweils wegen schwerer körperverletzung an schutzbefohlenen.
wenn mich nicht alles täuscht gibt's dafür eine freiheitsstrafe. da wiederholungsgefahr besteht, müsste eigentlich nach der haftstrafe die sicherungsverwahrung erfolgen.

Bei schwerer Körperverletzung bei Schutzbefohlenen,wird das Jugendamt,die Söhne aus der Familie in Obhut nehmen und in Pflegefamilie aufziehen lassen.
Dort wird das Kind unislamisch erzogen,sondern typisch deutsch.
Wenn man den Islam wegen Religionfreiheit nicht verbieten kann,dann sucht man andere Dinge,um es zu verhindern.
Seit Jahren wird über den Islam diskutiert und versuchten diesen Glauben einzuschränken.wenn Beschneidung als schwere Körperverletzung zählt,kümmert sich der Staat um die Kinder und damit wird der Islam in Deutschland bekämpft(wenn auch nur indirekt).
Was ist in Deutschland gesetzlich erlaubt/verboten?
+Mit 14Jahren darf man Sex haben,aber in diesen Alter nicht heiraten.
Heiraten erst mit 18erlaubt.Aufklärung darüber ist sehr gut,Grundschulkinder kennen ihre Rechte.
+Deutschland hat ein Alkoholproblem,trotzdem kein Alkoholverbot.
Ab 16 darf man Bier,Wein und Sekt trinken,obwohl das Land weiß,daß Alkohol ein Rauschmittel ist.

Alkoholsteuern sind mehr wert,als unsere Kinder.
Genau genommen ,wenn man mit etwas Geld machen kann,heißt es Kinderschutz ist unwichtig.
Gäbe es für Beschneidung Steuern,würde niemand über Kör

Es geht ja , wenn ich das richtig verstanden habe, um diesen Punkt bei der Beschneidung:

Dem elterlichen Erziehungsrecht aus Art. 6 Abs. 2 GG und dem Recht auf Religionsausübungsfreiheit aus Art. 4 Abs. 1 GG stellt das Gericht das Selbstbestimmungsrecht des Kindes und sein Recht auf körperliche Unversehrtheit aus Art. 2 GG entgegen.

Was heisst körperliche Unversehrtheit?

Jetzt habe ich nen bissel gegoogelt und unter Wikipedia und dieses gefunden:

Das Recht auf körperliche Unversehrtheit gehört zu den Grundrechten eines Menschen im Geltungsbereich des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland. Es wird zusammen mit dem Recht auf Leben und dem Recht auf Freiheit der Person in Art. 2 Abs. 2 GG garantiert (hervorgehoben):

Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Das Grundrecht schützt sowohl die physische als auch die psychische Gesundheit eines Menschen, nicht jedoch das soziale Wohlbefinden. Folter, Körperstrafen, Menschenversuche, Zwangskastration, Zwangssterilisation und ähnliche schmerzverursachende Maßnahmen werden durch diese rechtsstaatlichen Garantien verboten.

Seinen strafrechtlichen Ausdruck findet es in den § 223 bis § 231 StGB. Die dort enthaltenen Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit umfassen die Körperverletzung mit ihren verschiedenen Qualifikationsdelikten, die Misshandlung von Schutzbefohlenen und die Beteiligung an einer Schlägerei.

http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rperliche_Unversehrtheit



schaue ich jetzt unter "die Misshandlung von Schutzbefohlenen" finde ich dieses:

Die Misshandlung von Schutzbefohlenen ist ein Körperverletzungsdelikt, das im deutschen Strafgesetzbuch in § 225 StGB geregelt ist. Es handelt sich dabei nach gefestigter herrschender Ansicht nicht um einen Qualifikationstatbestand, sondern um einen selbstständigen Tatbestand (BGHSt 41, 11).

Tatbestand
Gesetzliche Formulierung

Der Tatbestand des Delikts lautet:

(1) Wer eine Person unter achtzehn Jahren oder eine wegen Gebrechlichkeit oder Krankheit wehrlose Person, die
1. seiner Fürsorge oder Obhut untersteht,
2. seinem Hausstand angehört,
3. von dem Fürsorgepflichtigen seiner Gewalt überlassen worden oder
4. ihm im Rahmen eines Dienst- oder Arbeitsverhältnisses untergeordnet ist,
quält oder roh misshandelt, oder wer durch böswillige Vernachlässigung seiner Pflicht, für sie zu sorgen, sie an der Gesundheit schädigt, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren bestraft.

(2) Der Versuch ist strafbar.

(3) Auf Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr ist zu erkennen, wenn der Täter die schutzbefohlene Person durch die Tat in die Gefahr
1. des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung oder
2. einer erheblichen Schädigung der körperlichen oder seelischen Entwicklung
bringt.

(4) In minder schweren Fällen des Absatzes 1 ist auf Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren, in minder schweren Fällen des Absatzes 3 auf Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren zu erkennen.

Tatbestandsmerkmale
Voraussetzungen

Der Tatbestand einer Misshandlung von Schutzbefohlenen nach § 225 StGB liegt vor bei:

Quälen: Zufügen länger dauernder oder sich wiederholender Schmerzen oder Leiden körperlicher oder seelischer Art (BGHSt 41, 113)

Misshandeln: Rohem (d.h. besonders gefühlloses und erhebliches) Misshandeln (BGHSt 25, 277)

Vernachlässigen: Gesundheitsschädigung aus böswilligen, d.h. aus besonders verwerflichen, selbstsüchtigen Gründen (etwa Hass, Bosheit, Geiz, rücksichtsloser Egoismus) (BGHSt 3, 20)


http://de.wikipedia.org/wiki/Misshandlung_von_Schutzbefohlenen

hier habe ich noch einen Link, was das STGB schreibt bei Straftaten gegen körperlich Unversehrtheit:

http://www.stgb-online.de/koerper.html


Was ich mich jetzt als Laie frage, ist, liegt das wirlich bei der Beschneidung eines Kindes vor?

hallo




wie sieht es aus mit dem jungfernhäutchen?
das ist ja irgendwie dann auch körperverletzung.


gruss
Najib

Mit den Jungfernhäutchen ist das so ne Sache. Das sieht man äußerlich nicht.

Es soll ja Frauen geben, die haben von Geburt keines, und es soll Sportarten geben, wo das Hymen zerreissen kann und auch Tampons sollen ein Zerreissen verursachen.

Wie kann man feststellen, ob vor dem Sex das Jungfernhäutchen vorhanden war, und es sich somit um eine Körperverletzung handeln könnte.

Natürlich ist dies keine Körperveletzung,das Jungfernhäutchen kann auch beim Sport reißen.
Mir ging es aber um etwas anderes,nämlich um die Doppelmoral.

Deutschland macht keine Gesetze zum Wohle der Menschen.
Im Islam achtet man darauf,daß man Jungfräulich in die Ehe gehen soll.Dies schütz vor Krankheiten und besser als Kondome schützen können(die reißen ja auch).
An Kondome verdient der Staat durch die Steuern,diese Einahme fällt weg,wenn Sex vor der Ehe verboten wäre.
Alkohol da ist genau das selbe,die Steuereinnahmen sind wichtiger als das Volk.Im Alkoholrausch verliert man jede Hemmungen(Autounfälle,Körperveletzungen,Vergewaltigungen die durch Rausch passieren).
Wird Alkohol verboten ?Nein.
Lächerlich ist auch ,daß Vergewaltiger und Kinderschänder Therapie bekommt,anstatt eine angemessene Strafe.
Wenn man dieses Wissen hat,ist man sauer wenn man ein Beschneidungsverbot bekommt.
Für Beschneidung gibt es kein Geld,deshalb dieses verbot.

Beschneidung ist keine Verstümmelung (Interview mit einem Ethikprofessor)

Hallo
Also was hier zum Teil gepostet wird geht ja wohl total am Thema vorbei.
Ich finde einzig und allein richtig das jeder Mensch das recht haben solte alleine zu entscheiden welcher Religion er angehören möchte. Ich bin jetzt 50 Jahre unbeschnitten durchs leben gegangen, und mir ist noch niemals nachgesagt worden ich würde in irgendeiner Weise übel riechen Zum glück konnte ich bis Dato verhindern das meine Ex.Fr. unseren gemeinsamen Sohn beschneiden lassen hat.

Für normal denkende Menschen ist es selbstverständlich dass jeder das Recht haben sollte selbst zu entscheiden wie und was er sein möchte.

Die Religiösen haben nur Angst dass ihnen die Anhänger davon laufen wenn sie nicht schon ihre Kleinkinder unfreiwillig und ungefragt zu dem erziehen was sie selber sind.

Siehe auch:

http://clarimonde2.wordpress.com/

Wenn du das von dieser Seite aus betrachtet, dann dürfte in Deutschland kein Kind mehr getauft werden.

hallo


thomas,

weisst du überhaupt, was du da schreibst?



dann dürfte ich die kinder auch nicht zur schule schicken.
ich nehme ihnen ja die möglichkeit unwissend zu bleiben und verbaue ihnen dadurch einen möglichen weg zum glück.
es ist kein geheimnis, das die, die am wenigsten wissen, am glücklichsten sind.
dann darf ich also annehmen, dass du auch gegen die schulpflicht bist.



wie sollte eine nichtreligiöse erziehung in einem religiösen haushalt den aussehen?
das wäre ja das gleiche, als wenn du deinem kind eine religiöse erziehung geben wolltest.
wie würdest du das machen?

das eine beschneidung jemanden daran hindert mit 18 nicht mehr zu beten, alkohol zu trinken oder den papst zu verehren, halte ich für ein nicht haltbares gerücht.

dir fehlt der sinn für die religion, ich habe das schon mehrmals dargelegt.
man wird nicht zur religiösität erzogen und kann dann nicht mehr anders, sondern man ist es, manchmal wird es, oder eben nicht.
jeder kann irgendwann mal selbst feststellen, ob er glaubt, oder das ganze für brimborium hält.
und wenn der junge das später mal für brimborium hält, dann kann er das tun, der zipfel ist halt weg.
hätte er eine phimose gehabt, wäre er auch weg und keinen würde es stören.

der blog, auf den du verlinkst, ist genauso eindimensional, wie deine theorien.

wer hat macht über mich und möchte die behalten, indem er mir vorschreib meine jungs beschneiden zu lassen?
sag mal, wer sollte das sein?


gruss
Najib

Das ist doch unsachlich Sandra.
Bei der Taufe wird nichts weggeschnitten!

Vom Moralischen her hast Du Recht. Die Taufe wird ja auch nur gemacht damit "die Schäflein von Anfang an in die richtige Richtung laufen".

Ich finde dass niemand im Kindesalter eine Religion auferlegt bekommen sollte sondern in einem angemessenen Alter selbst entscheiden sollte was er bevorzugt und was nicht.
Und genau davor haben die Religiösen Angst. Sie beführchtn dass sie dadurch viel weniger Anhänger und Einfluss bekommen und versuchen deswegen schon Kinder verpflichtend zu binden.

Wäre vielleicht vergleichbar mit dem wenn Kleinkinder schon unwiederruflich der politischen Partei beitreten müssten von der ihre Eltern überzeugt sind.

Hallo Sandra
Da stimme ich dir vollkommen zu

Sag mal najib weisst Du überhaupt was Du schreibst??



Wir sind beim Thema Religion und nicht bei der Schulpflicht oder sonstigen Notwendigkeiten!



Das ist ganz gut möglich.
Ich komme auch aus einem religiösem Elternhaus.
Erziehung kann religiös sein, muss sie aber nicht.



Und eine selbstgewollte Beschneidung erst im Alter von 18 Jahren hindert ihn nicht daran ein guter Mensch zu sein.




Da hast Du ausnahmsweise mal recht.
Religionen sind überflüssig und basieren auf Unwissen und hetzen Menschen teilw. gegeneinander auf.




Es geht nicht darum Macht über Dich zu haben sondern darum Macht zu haben.

hallo




woran machst du das fest?
ist ein beschnittener unwiderruflich jude oder moslem?


gruss
Najib

Die Religionen versuchen es u.a. durch Taufe und Beschneidung. Ist natürlich nicht 100% sicher.
Wenn Du da einen anderen Tipp hast werden sie ihn sicher gerne annehmen.

hallo




weshalb schreibst du dann "unwiderruflich"?


gruss
Najib

@Thomas Friedrich- deiner aggressiv-antireligiösen Haltung mag ich auch nochmal was entgegen setzen:

a) Du siehst Glaube und Religion nur aus der "Herrscher"-Perspektive...nach deinem Denken haben irgendwelche Menschen Religion erfunden, um Andere an sich zu binden und untertänig zu machen...ok deine Meinung.
Ich bin religiös, aber weder untertänig noch duckmäuserisch. Ich bezeichne mich als selbstbewusste junge Frau, der Gott im Leben eben etwas bedeutet und die ihren Gottesglauben in der Gemeinschaft mit anderen leben möchte....

UND:
Alle Menschen fragen irgendwo nach Lebenssinn..vermutlich auch DU!
Stell Du dir einmal vor: Es gibt wirklich Menschen, die daran glauben, dass es Gott gibt und die u.a. daran glauben, dass Gott sich in den heiligen Schriften den Menschen offenbart hat und Ihnen gewisse Lebensrichtlinien an die Hand gegeben hat.
Thema Taufe:
Im Christlichen hat sich Jesus von Johannes taufen lassen- er hat mit diesem Ritual seine Zugehörigkeit zu Gott deutlich gemacht- ebenso hat Gott ihm liebevoll geantwortet und ihm im Taufmoment klar gemacht "Du bist mein geliebter Sohn".
Ich selbst verstehe die Taufe als eine Art "Beziehung zu Gott eingehen" Natürlich will man, dass die eigenen Kinder dieses schöne Ereignis schon frühzeitig erfahren...wer etwas anderes will, kann dies immer noch im mündigen Alter selbst entscheiden (dazu gibts bei den Katholiken die Firmung, bei den Evangelischen die Konfirmation)
Zum Thema Beschneidung:
Hier wird ins Körperliche "eingegriffen"- man müsste genau erörtern, welche Nachteile dies wirklich hat bzw. was die religiöse Motivation genau ist, da kenne ich mich auch zu wenig aus....

LG Anna

Ich verstehe nicht, warum mit einem Mal soviel Trubel gemacht wird bezüglich der Beschneidung von Kindern.

Die Juden machen es schon lange, die Muslimen machen es schon lange, und bis vor Kurzem hat sich noch niemand darüber aufgeregt.

Aber jetzt. Jetzt kommt man mit dem Grundgesetz. Warum jetzt?

Gibt es denn jetzt mit einem Mal viele traumatisierte Kinder?

Oder gibt es jetzt mit einem Mal beschnittene Männer, die traumatisiert sind, weil sie vielleicht Sachen nicht machen können, die unbeschnittene Männer können? Wenn ja, welche?

Mal angenommen, es wäre ein Kind gewesen, welches an einer Phimose litt, und die Eltern hätten ambulant bei einem Arzt ( das geht ja auch )die Vorhaut entfernen lassen, und es wäre zu einer Nachblutung gekommen, und die Mutter wäre auch ins Krankenhaus gefahren.

Hätte dann eine Gerichtsverhandlung diesbezüglich gegeben?


Ich persönlich finde es schlimmer, was manche Christen hier in Deutschland in Namen des HERRN mit ihren Kindern machen.




und ich frage mich, warum kommt dieser Passus Dem elterlichen Erziehungsrecht aus Art. 6 Abs. 2 GG und dem Recht auf Religionsausübungsfreiheit aus Art. 4 Abs. 1 GG stellt das Gericht das Selbstbestimmungsrecht des Kindes und sein Recht auf körperliche Unversehrtheit aus Art. 2 GG entgegen.nicht zu tragen?

Oder vergleiche ich jetzt Äpfel mit Birnen?

Najaaa...das Video ist aber auch Klischée-Propaganda, als würden strenge Katholiken alle ihre Kinder verhauen^^

P.S.: Von den im Video genannten russischen "Superfrommen" kenne ich auch einige in meiner Gegend- die Kinder kriegen sicherlich Klapse auf den Po, wenn Sie es zu sehr übertreiben- aber brutal verhauen wird dort niemand. Insgesamt erlebe ich diese Kinder als sehr ausgeglichen, offen, friedfertig und höflich.

@Najib,



Weil dies nach dem Willen der Religionsoberen etwas "möglichst unwiederrufliches" ist. Etwas sichereres ist ihnen nicht eingefallen.



@Anne,



Da hast Du recht! das ist die Sicht der Glaubenden.
Abgesehen davon ob dies tatsächlich richtih oder unsinnig ist, gibt es keine Religion in der Welt wo nicht die (religiösen) Führer sich den Glauben der Menschen zum Eigennutz gemacht haben.
Wer an einen Gott glaubt kann dies tun und braucht keine Religion wo irgendwelchen selbsternannten Personen das Wort Gottes verkünden.

@Sandra,



Es wurden auch Jahrtausende lang Menschopfer gebracht und da hat sich auch niemand drüber aufgeregt und die Leuten dachten aus voller Überzeugung dass sie Gutes tun weil ihr Gott das so will.
Und dann kamen irgendwann menschen die sagten dass das was sie tun nicht gut ist.
Man hatte aber, statt die alten Gewohnheiten zu verändern, die menschen die Verbesserungen wollten als schlecht beschimpft und bekämpft (Heidnische Kriege).
Ähnlich ergeht es jetzt all jenen die Veränderungen wollen.
Erst hinterher sind die Nachfahren froh darüber dass sie keine alten Praktiken mehr zelebrieren!
So wird es eines Tagen auch mit der Beschneidung sein: Die Nachfahren der heutigen Beschneidungsbefürworter werden froh sein dass es diesen Brauch nicht mehr gibt!

Hi Thomas
Wie ist es in dem schönen toleranten land marokko zu leben?

Ich würde es im Hinblick auf das was die meisten Marokkaner mit ihren Kindern machen (Beschneidung), oder Kopftuchzwang (natürlich nicht bei allen aber es gibt ihn auch häufig) nicht unbedingt als sehr tolerant bezeichnen.
Jedenfalls in dieser Sache nicht.

Sind wir jetzt schon wieder beim Kopftuchzwang? Klar, der darf ja nicht fehlen.
Dann bemerke ich halt mal wieder das gleiche wie immer: Genauso schlimm ist der Kopftuch-auszieh-Zwang. Den habe ich selbst schon zu spüren gekriegt und ich kenne noch einige mehr. Man kriegt keinen Job mit Kopftuch! Das ist Diskriminierung. Neulich gab es da sogar einen Bericht von AI drüber, den ich auch hier im Forum verlinkt habe, hat aber die meisten nicht interessiert.
Das nimmt mittlerweile solche Ausmaße an: Aus Sicherheitsgründen: Französische Flughäfen verlangen Abnahme des Kopftuchs

Ich möchte nicht die vielen Frauen ansprechen die ihr Kopftuch freiwillig tragen! Die könnens elbstverständlich tun was sie möchten.

Es geht mir darum aufzuzeigen dass auch viele es nicht freiwillig tun, und sei es nur aus Angst sonst geächtet oder angemacht zu werden.
Und das auch nur in dem Zusammenhang weil jemand zu wissen glaubte dass in Marokko alles und alle so unheimlich tolerant seien.

Hier in Errachidia hat sich letzte Woche ein junger Mann verbrannt weil seine gesamte Großfamilie dagegen war dass er die Frau seines Herzens heiratete, die modern war.
Er sollte seine religiöse Cousine aus Rissani heiraten.

Ähnliche Tragödien gibt es viele in Marokko, wie anderswo natürlich auch. Aber Marokko als überaus tolerant zu bezeichnen zeugt nur davon dass jemand die Augen vor bestimmten Dingen verschließt.

hallo,
die Menschen sind unterschiedlich,es gibt nicht nur gut und böse,sodern viel dazwischen.
Kopftuchzwang ist nicht gut,aber ein kopftuchverbot auch nicht.In Deutschland darf man mit Kopftuch studieren um Lehrerin zu werden(Studium kostet Geld),aber sie wird nie eine Anstellung als Lehrerin bekommen(und dies ist Diskriminierung).

Kannst du mir irgeneinen Paragraphen nennen der den "Kopftuchzwang" vorschreibt. Und wenn ja, gibt es einen Paragraphen der den Nichtmarokkanerinnen die in marokko leben einen auferlegt?
Kannst du mir irgendeinen medizinischen grund nennen der sich für das beschnittene kind als negativ auswirkt?

@Ayoub,

kannst du mir irgend einen Paragraphen nennen der die "Beschneidung" vorschreibt?

Es wird aber trotzdem gemacht!

Genau so wie es (bei den meisten sicherlich nicht) bei vielen einen Kopftuchzwang gibt.



U.a. im Internet wird darüber viel berichtet was Du Dir ja bei Interesse selbst heraussuchen kannst.


Tut mir leid, Du hattest keine andere Wahl gehabt aber lasse anderen doch wenigsten diese Möglichkeit! Bitte! Sie werden es Dir danken!