Im Marokkoforum Untergruppe Religion fordert Josi folgendes:

„Ich sehne mich eigentlich von Herzen nach einer guten und fundierten Korankritik hier im Forum - solange sie ohne Pädophilie, Analverkehr und Analphabeten auskommt, würde ich ihr nur deshalb die Füsse küssen und keinerlei Einwände gegen nichts erheben. Josi“

Ich möchte anhand einiger Korantexte zeigen, wie unterschiedlich man an diese Texte herangeht und wie wenig Kritik man zulässt.

Texte im Koran über das Kopftuch.

Sure33/59: „O Prophet, sag deinen Gattinnen und deinen Töchtern und den Frauen der Gläubigen, sie sollen etwas von ihrem Überwurf über sich herunterziehen. Das ist eher geeignet, daß sie erkannt und so nicht belästigt werden. Und Allah ist Allvergebend und Barmherzig.“
Sure 24 Vers 31:"Und sag den gläubigen Frauen, sie sollen ihre Augen niederschlagen, und ihre Keuschheit bewahren, den Schmuck, den sie tragen, nicht offen zeigen, soweit er nicht sichtbar ist, ihren Schal sich über den Schlitz ziehen und den Schmuck, den sie tragen, niemandem offen zeigen, außer ihrem Mann, ihrem Vater, ihrem Schwiegervater, ihren Söhnen, ihren Stiefsöhnen, ihren Brüdern, den Söhnen ihrer Brüder und ihrer Schwestern, ihren Frauen, ihren Sklavinnen, den männlichen Bediensteten, die keinen Geschlechtstrieb haben, und den Kindern, die noch nichts von weiblichen Geschlechtsteilen wissen. Und sie sollen nicht mit ihren Beinen aneinanderschlagen und damit auf den Schmuck aufmerksam machen, den sie verborgen tragen. Und wendet euch allesamt wieder Allah zu, ihr Gläubigen Vielleicht wird es euch wohl ergehen."

Text im Koran zur sexuellen Verfügbarkeit der Ehefrau

Sure 2, Ayeh 224: „Die Weiber sind euer Acker, geht auf eueren Acker, wie und wann ihr wollt, weiht aber Allah zuvor euere Seele“ (Deutsche Koranübersetzung).

Text über das Züchtigen oder Töten von Ungläubigen

Sure 9 Ayeh 123: „O Gläubige, Töte die Ungläubigen, die in euerer Nachbarschaft wohnen; lasst sie eure ganze Strenge fühlen und wisst, dass Allah mit denen ist, welche ihn fürchten.“

Fragestellung

- Welche der vier Texte bedürfen weniger Interpretation, um von einfachen marokkanischen Bauern auf Anhieb verstanden zu werden?

- Was sagte der Kontext oder der Textzusammenhang zum einzelnen Text?

Auslegung der Texte über das Kopftuch

Hier wird in den Texten von Schmuck geredet. Schmuck, der klingt, wenn sich Frauen bewegen. Schmuck, der nicht für andere sichtbar sein soll. Ein Schlitz, der verborgen sein soll.
Es wird in diesen beiden Texten nichts von Kopftuch, Burka usw. gesagt. Eine Verschleierung der Haare oder gar von einer Ganzkörperverschleierung, wo man nur die Augen hinter einem durchsichtigen Stoff sieht, sagen diese Texte nichts aus.

Zur Zeit Mohammeds trugen die Frauen weder noch. Erst viel später wurden Kopftücher usw. Mode und in die Texte hineininterpretiert.

Auslegung der Texte über die sexuelle Verfügbarkeit der Frauen

Gemäßigte Mohammedaner lehren, dieser Gedanke müssen ausgelegt und nicht wörtlich verstanden werden. Dem pflichte ich bei. Nun aber lesen einfache Männer und Frauen von der Straße den Koran und handeln nach der wörtlichen Auslegung.

Erlebnisbeispiel: Eine mir bekannte marokkanische Frau wurde von ihrem Onkel für 4‘000 Dirham an einen über 60-jährigen Mann verkauft. Eben wie ein Acker oder eine Kuh. Die Frau wollte diese Ehe aber nicht. Der Onkel hatte das Geld ausgegeben und nun muss sie sich loskaufen. Ich schenkte dieser Frau 1000 Dirham. Sie und ihr jüngerer Freund waren mir sehr dankbar.

Fakt dieses Textes über die Verfügbarkeit der Frauen ist viel direkter. Aber hier fordern Muslime, er müsse ausgelegt werden.

Auslegung über das Züchtigen oder gar Töten

Je nach Übersetzung steht töten oder züchtigen. Wie auch immer, der Text ist sehr direkt. Um diesen Text zu verstehen, bräuchte es keine Auslegung. Aber da der Text nicht in unser Zeitgeistdenken passt, wird von Muslimen dieses direkte Verständnis bestritten. Man argumentiert dann, um recht zu bekommen mit muslimisch geprägten Lehrinterpretationen.

Zusammenfassung

Zusammenfassend kann festgehalten werden: Texte wurden und werden so interpretiert, wie es der zeitgenössischen Geistlichkeit der Muslime entspricht. Dort wo Texte nichts über Kopftuch usw. sagen, kommen dann Kopftücher und Burka heraus und dort wo die Texte klar sind, muss die Deutlichkeit mit Interpretation geschwächt werden.

Auf solchem unredlichen Hintergrund Korankritik zum machen, ist ein Ding der Unmöglichkeit. Man findet immer ein Schlupfloch, um sich der Korrektur entziehen zu können.

Khalid

Sehr gut beschrieben @gerhard,
und das Alles ohne Anal.......

Aber, dass wird sie nicht zufriedenstellen,
denn das ist es ja nicht, was sie hören wollten.



Stimmt nicht ganz denn,
die Texte werden von den verschiedenen Gruppen so interpretiert,
wie sie geistig in den jeweiligen Jahrhunderten steckengeblieben sind.
Manche, gar nicht so wenige, interpretieren sie wie sie im 6Jhd. gelebt wurden.
Es kostet mich daher auch oft ein kleines Lächeln wenn ich daran denke,
das dieser Beduine Mohammed damals schon wußte, in wieviele verschiedene Teile seine "Umma" sich aufteilen wird.

hallo




der marokkanische bauer, den du meinst interessiert sich nicht für den zeitgeist.
gerade der müsste doch hingehen und die ungläubigen töten, wenn er sowas singen hört.
davon würden wir hier doch sicher was mitbekommen.

es ist immer das gleiche: das was in westlichen augen negativ im koran daherkommt wird so gesehen, als müsste man nur mal durchgeblättert haben und dann müsste man einem inneren zwang folgen und seine frau auf dem acker hernehmen.
wenn aber dann etwas im koran steht, dass offensichtlich nicht sonderlich beachtet wird im wirklichen leben, dann heisst es: "da kann man mal sehen!"

wer in einer famillie die hosen wirklich anhat, entscheidet der glaube genausowenig, wie er entscheidet, ob man ungläubige töten geht, gerade mal so, weil man in stimmung dazu ist.
anscheinend geht da die islamkritik den gleichen falschen weg den sie dem islam vorwirft.


gruss
Najib

Was für Tafsirs (kann man da einen deutschen Plural bilden? Sieht so schräg aus, so wie Fatwas oder Scheichs - egal) benutzt ihr eigentlich für eure "Korankritik"?
Asad? SKD Bavaria? .....? Oder traut ihr euch zu, einfach mal so irgendwelche aus dem Kontext gerissenen Verse selbst auszulegen?

Was genau willst Du sagen?

Khalid

Gar nichts. Ich habe nur gefragt, aus Neugier.

Manchmal sollte man den Mut haben einen Text als Quatsch zu benennen.

Beispiel: "Wenn du Sklaven willst, kauf sie im Ausland" (3.Moses 25,44). Diese Aussage ist bösartig und rassistisch. Bösartig, weil man das Sklavenmachen, den Sklavenhandel und das Sklavenhalten unterstützt. Rassistisch, weil man findet, die anderen Rassen seien weniger wert, als die eigene Rasse.

Dennoch gibt es dumme Christen, welche am Dogma der fehlerlosen und irrtumslosen Inspiration festhalten wollen und deshalb selbst die Sklaverei wieder einführen möchten. Denn wenn man 3. Moses 23,44 als irrend und falsch beseitigt, könnten in der Bibel ja auch noch andere Stellen irrend und falsch sein.

Das lässt sich auch auf den Koran anwenden.

Mauretanien war übrigens eines der letzten muslimischen Länder, welche die Sklaverei abgeschafft hat. Mitunter auch dadurch, weil Mohammed die Sklaverei wohlwollend und als selbstverständliches Faktum hingestellt hat.

Khalid

Aber nicht, wenn man davon ausgeht, dass der Text Gottes Wort ist. Dann kann er höchstens falsch ausgelegt werden, aber nie Quatsch sein.
Und die Sklaverei wurde nicht als selbstverständliches Faktum hingestellt, sondern sie war es.

Gerhard

Die Sklaverei in Mauretanien besteht leider trotz ihrer mehrmaligen offiziellen Abschaffung in Mauretanien - zuletzt 2007 - weiter fort! Als Rechtfertigung dient den arabischen Sklavenhaltern der Koran, der so wie die Bibel(!) nichts gegen Sklaverei einzuwenden hat. Die Grundherren verlangen von der Regierung eine Entschädigung von der Regierung für die Freilassung eines Sklaven. Die Regierung in Nouakchott weigert sich jedoch dies zu tun, und hat auch weder die Mittel noch den Willen um ein Verbot auch durchzusetzen. So bleibt de facto alles beim alten.
Es gab in neuerer Zeit diverse Fernsehsehsendungen die dies dokumentieren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sklaverei_in_Mauretanien

http://www.andreas-utz.info/rechte.htm

latino

Hallo Gerhart,

was Du machst, ist mich/uns aufzufordern uns mit Deinen ungeduldig zusammengehackten Google-Ergebnissen auseinanderzusetzen und zwar mit unserem Herzblut, dem was uns wichtig, lieb und teuer ist.

Das sind doch zwei sehr unterschiedliche Währungen.

Eine Frage: was glaubst Du würde passieren (ich glaube, ich habe dasselbe auch schon mal Elvire gefragt), wenn Du einfach sagen würdest, was Du wirklich denkst? Dich drückt doch irgendwo der Schuh und der Schuster ist bei PI ganz offensichtlich nicht in der Lage den krummen Nagel rauszuziehen, der Dir solche Probleme macht: die ganze Zeit zu tun als ob man nicht hinken würde mit dem entzündeten Fuß ist jedenfalls auf die Dauer - auch für uns hier - unbefriedigend.

Josi

P.S.: kleiner Koran-Test: wieviel Prozent machen die Gesetzestexte, Vorschriften, Verbote und Gebote am Gesamttextkorpus des Koran Deiner Ansicht nach aus: bei den vielen Koranleierungen, die Du ja bisher bereits durchlebt hast, reicht es völlig aus über den Daumen zu peilen.

Hallo Latino,

Mauretanien?

Ich finde Mauretanien als Diskussionsthema o.k., wenn wir uns darauf einigen können, daß bei jedem Posting über Mauretanien und jeder Verlinkung von WIKI's zu Mauretanien, ich über Auschwitz (wo ich wenigstens schon mehrmals selbst gewesen bin) verlinke und alles, was mir im Verlauf meines nun schon recht langen Lebens, dazu bisher durch den Kopf gegangen ist, hierher posten kann und Du das dann auch jedesmal komplett durchlesen mußt.

Insbesondere welche Verbindung dieser Ort direkt mit der Hölle hat. Danke für das Verständnis.

Josi

Ich habe nichts als die Koranstellen zusammengegoogelt.

Du wünscht Dir Korankritik aber meine lehnst Du ab, wie Du jede ablehnen würdest. Du müsstest ja dann eingestehen, dass dein Fundament wankt.
Du bemühst Dich nicht, wirkliche Sachargumente meinen Argumenten entgegen zu stellen. Dafür stellst Du Behauptungen auf.

Ich glaube, ich sage klar genug, was ich denke.

Meinst Du, mir wäre das Herzblut, wofür ich lebe, nicht weniger wichtig, als Dir Dein Herzblut ist? Solange die Religionen so in ihren Wahrheitswahn verschossen sind, wird es nie Frieden geben.

Alles, was ich schreibe, dient dazu, den Wahrheitswahn und damit die Mauer gegenüber Andersglaubenden und Andersdenkenden aufzubrechen. Wenn auch nicht Dir, Najib und anderen werden meine Gedanken anderen Hilfe sein.

Wehe würden der somalische Islam auf der Welt Schule machen, alle gemässisten Muslime würden beseitigt und Kreuzrittertum wäre wieder in. Nur wären es die Islamisten nach der Güte der Taliban.

Dasselbe gilt für das Christentum. Nie mehr soll eine einzige Religion solche Macht erhalten, wie einst die Papstkirche vor der Reformation. Die Toten würden die Strassen säumen.

Khalid

hallo




aus dem gleichen grund wirst du nie frieden finden.



gruss
Najib

Vielleicht sind die Religionen ja gar nicht das Problem, sondern der Fanatismus, egal ob religiös oder nicht.

"Die amerikanische Regierung reagierte also auf den Fanatismus der Terroristen mit einer Art Selbst-Fanatismus. Über den Koran wurde gesprochen, als sei er eine Anleitung zu Kriegsführung und Bombenbau - und als Gegenstück wurde die Bibel präsentiert, als sei sie die Blaupause für das himmlische Königreich auf Erden.

Das führt zurück zu der Frage, ob Religion tatsächlich die Wurzel allen Übels ist - oder ob Menschen, wäre es nicht der Religionen wegen, einen anderen Grund finden würden, um sich gegenseitig die Köpfe einzuschlagen. Mehrere Studien zeigen nämlich, dass es in den vergangenen 20 Jahren genau so viele nicht-religiöse Suizidbomber gab wie jene, die es aus religiösen Gründen tun. Lediglich sechs Prozent aller terroristischen Akte in den Jahren zwischen 1998 und 2004 waren religiös motiviert.

Der französische Denker Voltaire schrieb einst: "Nicht der Atheismus stachelt die blutigen Leidenschaften an, sondern der Fanatismus." Man müsste diesen Satz erweitern: Nicht der Atheismus und nicht Religion stacheln die blutigen Leidenschaften an, sondern der Fanatismus."
Glaube und die Saat des Bösen

Mann merkts das das eine Deutsche Koranübersetzung ist.Im übrigen ist das die Aya 2.223.Die Lautet; Eure Frauen sind für den Nachwuchs wie der Boden für die Saat. Naht euch ihnen wie ihr wollt (im Rahmen des Gebotenen)! Fromme Werke sollt ihr im voraus leisten. Seid fromm Gott gegenüber und wißt, dass ihr Ihm begegnen werdet! Überbringe den Gläubigen frohe Botschaft!

Im Koran steht "Nissaakum" das bedeutet eure Frauen nicht so ein Abwertendes Wort wie Weiber.Und Was ist den an der Sure zu kritisieren, die Frau soll sich dem Mann nicht Verweigern,das schützt vor Ehebruch,genauso hatt die Frau das Recht Sex mit ihrem Ehemann zu haben,er darf sich ihr auch nicht Verweigern.

Es gibt "Männer" die bringen ihren Frauen noch den Stecher nach Hause und bedienen ihm,ich Sää mein Acker lieber selber.



Geh mal bis zu Aya 120 Zurück dann erkennst du vielleicht das hier die Bewohner von Medina gemeint sind der Feind waren die Mekkaner. Und übrigens Korrekt übersetzt heisst das "Bekämpft" nicht Tötet.



Mach dir mal um den Marokkanischen Bauern keine Sorgen,er ist nicht so beschränkt ,Zitate aus dem Kontext zu saugen,er liest die ganze Aya dann weiss er worum es geht.Er weiss das der Islam Gerechtigkeit und Frieden bedeutet ( Wenn der Islam nicht angegriffen wird)



Nein Fakt ist das du kein bisschen Ahnung vom Islam hast,und dieses einmal schöne Informationsforum mit deine Texten zumüllst
Lg
Ayoub

Nein, Fakt ist, dass du nicht nur von Marokkanischen Bauern wenig Ahnung hast.

Hallo Ayoub!

Das hast du wunderbar mit deinen Argumenten auf den Punkt gebracht. Erstens ist es sehr schwer den Koran vom arabischen ins Deutsche zu übersetzen. Man kann vieles vom arabischen nicht richtig ins deutsche übersetzen, der Sinn geht oft verloren, sowie auch die wahre Schönheit des Korans.
So haben bestimmte Wörter oft ganz andere Bedeutungen wenn man sie übersetzt.
Es sei keinem übel zu nehmen wenn er nicht arabisch kann, aber dann sollte man, bevor man mit Kritik um sich wirft, sich die Mühe machen sich genau zu informieren und nach Sinn und Bedeutung suchen. Auch ich habe mich beim Befassen mit dem Koran hin und wieder über die Bedeutung gefragt, wenn es zB um den "Acker" oder das "Schlagen" geht. Bei meiner Suche bin ich auch fündig geworden und habe erfahren, dass diese im orginalen eben andere Bedeutungen haben. Auch dies gehört zu einem kritischen Denken, dass ich eine Übersetzung des Korans nicht einfach so hinnehme und drüber läster, sondern dass ich mich damit tiefer auseinandersetze und nach Antworten und andere mögliche Bedeutungen suche.

Ich glaube Koschla hat hier vor ein paar Tagen einen interessanten Link hineingestellt, der über Bedeutungen verschiedener Suren und Verse unter anderem handelt. Man wird dort übrigens auch fündig zu den Stichworten "Frauen" "Acker" "schlagen"

Einem Gerhard Ingold würde ich diesen Link mal empfehlen, denn wenn er sich kritisch auseinander setzen will mit dem Koran und mit Kritik um sich wirft, dann sollte er auch offen sein dafür, sich dort mal durchlesen und vielleicht so Antworten finden auf seine Zweifel und versuchen Bedeutungen richtig zu verstehen.

http://www.alrahman.de/

Auch Verse aus dem Zusammenhang zu reißen kann jeder, so dass ein ganz anderer Sinn entsteht, das hat aber nichts mit dem Koran und dem Islam zu tun, sondern dient nur dazu sein eigenes falsches Verständnis zu begründen.

Fakt ist, dass Ingold vieles aus dem Zusammenhang reißt, Bedeutungen nicht versteht und sich auch nicht soweit damit auseinandersetzt und recherchiert, dass er qualifiziert dafür ist in dieser Art und Weise, wie er es tut, zu kritisieren. Denn seine "Kritik" hat für mich nichts mit einem kritischem Geist, sondern vielmehr mit Fanatismus zu tun. Er betreibt das ganze so fanatisch und dazu total oberflächlich und einseitig. Oder wie du es sagst Ayoub, er "müllt" das Forum damit zu. Ist er seit ein paar Tagen hier aktiv und etliche Beiträge kreisen nur um ein Thema.

Ich glaube auch, dass seine eigentlichen Probleme ganz woanders liegen und er eigentlich ganz was anderes ausdrücken will damit.. Jedenfalls bin ich davon genervt, dass er seit Tagen das Forum zubombadiert mit diesem "Müll", und wie er das betreibt, das ist Fanatismus, ebenso wie Aschraf alias nun Bobkir es macht, bei dem auch vieles im Argen liegt und sich dadurch Luft macht. Ich sehe bei diesen zwei Herren bestimmte Parallelen..

Dass Ingold sich als Moslem bezeichnet ist eine Beleidigung für den Islam, denn der Islam setzt eine Bekenntnis zum Glauben voraus, wo dieses bei Ingold sein sollte ist mehr als rätselhaft..

Da pflichte ich bei. Nur entsteht der Fanatismus und damit der Wahrheitswahn dort, wo man meint in der Thora, der Bibel, dem Koran, der Mao-Bibel, dem Kapital Marxes usw. die absolute Wahrheit zu haben.

Man hat seinen inneren Wahrheitsanspruch in die Bücher projiziert. Darum unterscheiden sich fanatische Menschen kaum in ihren Denk- und Verhaltensmustern: Sie sind kleine und grosse Diktatoren. Echte Dialoge wie Du können sie kaum führen.

Das heisst: Uns müssen nicht Christen, Atheisten, Muslime an sich angst machen, sondern nur die, keine andere Sichtweise neben sich dulden können.

Khalid

Oh, schon wieder das Mädle aus dem heiligen Land.



Ja, stimmt, da werden manche Shahuda schön schauen.

Das Aramäische, der zur Zeit Mohammeds im Nahen Osten dominanten Sprache, hat ganz neue Perspektiven geschaffen. Nach diesen Erkenntnissen meint der Koran mit „Huris“ nicht Jungfrauen, sondern „weiße, kristallklare Trauben“.

Viel Spass ihr Selbsmordattentäter, bei einem Obstteller.

Vor allem sollte man der Ehrlichkeit halber aber auch sagen,
das der "einfache" Moslem den Koran einfach so nimmt, wie er da steht. Da helfen dann keine hochtrabenden Versuche von zeitgerechten Auslegungen bzw. Deutungen.

Schon gar nicht helfen einem Marokkanischen Bauern,
die ich für ihre Arbeit übrigens sehr schätze,
interessante Links von Auslegungen zu "Schlägen,Frauen Acker" usw., weil dort der jeweilige auch wieder nur diese Auslegung für Seine Begründung nimmt, die ihm passt.
Und da gibt es eine große Anzahl zur Auswahl.

Und wenn das alles nicht hilft, dann nimmt man halt das billigste Totschlagargument. Das verstehst du einfach nicht (du bist ja kein geborener) Moslem.

Schönen Abend zum Bergisel

Meine Erlebnisse zeigen, dass ich nicht falsch liege.

Erlebnisbeispiel: Eine mir bekannte marokkanische Frau wurde von ihrem Onkel für 4‘000 Dirham an einen über 60-jährigen Mann verkauft. Eben wie ein Acker oder eine Kuh. Die Frau wollte diese Ehe aber nicht. Der Onkel hatte das Geld ausgegeben und nun muss sie sich loskaufen. Ich schenkte dieser Frau 1000 Dirham. Sie und ihr jüngerer Freund waren mir sehr dankbar.

Wer nimmt ein Stecher mit nach Hause?

Khalid

mhhhhhhh,
steht nicht im koran das es verboten ist eine frau gegen ihren willen zu verheiraten???
also hat dieser mensch der seine tochter für 4000dh "verkauft" hat doch garnicht im sinne des korans gehandelt...

O.K. Ich gibs zu. Deine Werte Schwiegermama hatt Recht. Ich hab auch davon Gehört, das Zweihundert Tausend Marokkanische Bauern es dem Gerhard gleich getan haben und die Sure aus dem Kontext gerissen haben, das sie jetzt alle Denken sie müßten jetzt gegen ihre Nachbarn kämpfen. Ich hab Gehört Bregenz sei das Ziel. Ihnen folgen Fünfzig Tausend Marokkanische Loverboys. An deiner Stelle würd ich damit anfangen einen Schützengraben um das Grundstück zu legen.

Ich weiß nicht im welchen Jahrhundert du Irgendwo warst,aber einen Menschen kauft und Verkauft mann nicht. Falls du die Brautgabe meinst (es kann nur eine Dattel oder Bargeld sein)die darf die Braut auch bei einer Scheidung behalten.

Ich konnte Islam/Korankritiker schon nicht leiden als sie noch Nazis hießen.

Gibst du mir deine Schwester, gebe ich dir meine.

Orginalzitat eines "Kuhhandels"

Nicht der Vater, der ist gestorben, hat die Frau verkauft. Man kann das Geld nennen, wie man will. Es wurde dem Onkel gegeben.

Mein Freund hatte eine Freundin. Sie wurde einem anderen Mann wider den Willen der Frau gegeben. Der Vater willigte ein und da hatte die Tochter zu gehorchen. Nun hat das vermutlich nichts mit dem Koran aber viel mit Tradition zu tun.

Khalid

Es steht aber auch, ".....wenn die (Jung)frau nichts sagt, gilt das als Einverständnis".
So leicht, so einfach kann man(n) es sich machen.

Oder, wie man sich "Auslegt" so verheiratet man auch.

Dieser Kuhhandel gilt aber nur, wenn du Moslem bist.

Hatte mal ein paar türkisch/moslemische Jungs, die unbedingt glaubten ein "unsriges" Mädchen beglücken zu müssen, die das aber gar nicht wollte, darauf angesprochen.
Konkret sagte ich zu ihnen, sie sollten das nächste Mal doch ihre Schwestern mitbringen, das wäre dann doch viel lustiger.
Ein Zeichen zum "Halsabschneiden" war die Antwort.

War aber sicher von mir falsch ausgelegt.

Ich kann die nicht leiden, die Rassismus und Kritik nicht auseinanderhalten können.

Sicher "falsch ausgelegt"

Die hat, Gott sei Dank, schon der Gesetzgeber, wie übrigens zuvor schon Deutschland und andere europ. Staaten,
mit dem Abschluß einer Deutschprüfung vor Visaerteilung schon "gegraben".
Und siehe da, plötzlich ging die "Familienzusammenführung"
von Jung- (Zwangs-)verheirateten drastisch zurück.

hallo




da hättest du die polizei zuziehen müssen.
ein euriges mädchen beglücken zu wollen, die das nicht will, ist zumindest versuchte vergewaltigung.
oder ging das ganze nur verbal ab?

was wäre eigentlich gewesen, wenn die dir ihre schwester gebracht hätten?
wäre es dann ok gewesen?

so wie ich das verstehe ist das schlimme am türken/moslem nicht, dass sie "euere" mädchen beglücken wollen, sondern dass du die ihrigen im gegenzug nicht beglücken darfst, falls das überhaupt ein glück für sie wäre.

gib mir deine, dann kriegst du meine.
das nennt man kuhhandel.

gruss
Najib

ja ebend.... deswegen verstehe ich den sinn dieses beitrages zu diesem thema nicht.denn es geht doch um kritik am koran. wenn ich etwas nicht möchte muss ich "nein" sagen.... ob als christin oder muslima...und das hast du doch gerade noch bestätigt.
deswegen kann es ja nicht als kritik am koran aufgeführt werden. denn im koran steht wenn man nichts sagt ist es gültig. das bedeutet aber wenn man etwas sagt also die "jungfrau" nein sagt das diese ehe nicht geschlossen werden darf.
wenn diese frau dennoch gegen ihren willen verheiratet wurde hat das andere gründe. die ich ziehmlich abstoßend und menschenunwürdig finde. jedoch basiert dieses nicht auf den Koran sondern auf das fehlverhalten der menschen. dieses kann jedoch nicht dem koran zugeschrieben werden. denn dort steht nicht das jemand gegen seinen willen verheiratet werden darf.

Bin vollkommen deiner Meinung,
wie allerdings die Praxis gelebt wird,
wirst du aber sicher auch wissen.
Die (Jung-)frau mit ca. 14 bis 20 Jahre mit diesem Umfeld zeigst du mir, die offen gegen ihre Verheiratung protestiert.
Der einfachste, am öftesten angewandte und gleichzeitig einer der brutalsten Wege dazu führt über die Androhung des Auschlußes aus der Familie.
Habe es selbst und am eigenen Leib erfahren (müssen).

Siehst du in meiner Schwiegerfamilie läuft es eben ganz anders, da dürfen die Schwestern meines Mannes selbst entscheiden. Zwei seiner Schwestern, die am Alter von 21 und 26 sind, bekommen in letzter Zeit immer wieder Heiratsanträge. Einige Männer aus gutem Hause, die in Europa leben, nett und gesittet sind, einen guten Ruf haben, kurzum ein guter Fang wären, haben in letzter Zeit die Schwestern meines Mannes ins Auge gefasst für eine Heirat.

Die Familien haben sich getroffen, es wurde darüber geredet und meine Schwiegerfamilie war von einigen Männern überzeugt und hätten einer Heirat zugestimmt. Nach den Treffen und den Gesprächen wurden die Schwestern befragt und die sagten nein, sie wollen nicht heiraten. Das Thema war somit vom Tisch, sie dürfen das selbst entscheiden, es wurde dann auch nicht weiter diskutiert darüber, wenn die Schwestern nicht wollen dann ist das so Punkt aus.

Ja, in meiner auch, sonst wäre ich jetzt nicht verheiratet.

Das sind aber, leider, wirklich nur Einzelfälle.

Ich spreche, wie schon erwähnt, aus eigener Erfahrung und sehe das leider sehr oft vor Ort.

Gib dich nicht dümmer als du eh schon bist.
Da geht es überhaupt nicht um "beglücken" oder nicht,
da geht es um Zulassung eines Kondaktes.

Um Zulassung eines Gespräches, vielleicht um die folgende Einladung auf einen Kaffee usw.

Aber ich weiss schon,
in der "überheizten" Denkweise von Moslems kann es ja kein "freundschaftliches Miteinander" von Frauen und Männern geben, denn da ist ja immer schon der "Teufel" als Dritter dabei.
Welch, gelinde gesagt, absurde Denkweise.

Ich glaube nicht, dass du beurteilen kannst ob das nur Einzelfälle sind, du wirst kaum die ganze marokkanische Bevölkerung kennen. Ich kann nur von den marokkanischen Familien berichten, die ich kenne und da haben sich mehrheitlich die Frauen selbst für ihre Männer entschieden und selbst ausgesucht.
Von Zwangsheirat habe ich in diesen Familien bis jetzt nichts mitbekommen.

Aber es ist ja bekannt, dass du gerne pauschalisiertst und von ein paar Fällen auf die Mehrheit schließt. Sowie du behauptet hast, dass alle Marokkaner ohne Ausnahme in Innsbruck kriminell sind. Als ich dir entgegen gehalten habe, dass mein Mann nicht kriminell ist und wir in Innsbruck wohnen und zudem einen Bekanntenkreis haben der auch nichts mit Kriminalität zu tun hat, hast du dich getraut die (falsche!) Behauptung aufzustellen, dass ich nicht Innsbruck Stadt wohne.

Ich lasse dir gerne deine Meinung.

Ich zähle mal kurz zusammen, wie viele Marokkanerinnen ich kenne. Wenn ich jetzt keine vergessen habe, komme ich auf 11. Eine von denen (nur eine) ist vor vielen Jahren tatsächlich mit 16 von ihrer Oma zwangsverheiratet worden. Ihr Vater war dagegen, konnte sich aber gegen seine dominante Mutter nicht durchsetzen. Sie hat sich dann schnell scheiden lassen und sich ihren heutigen Ehemann selbst ausgesucht. Das ist jetzt zwar nicht statistisch repräsentativ, aber unter meinen Freundinnen/Bekannten wirklich ein Einzelfall.

Ein marokkanisches Mädchen wurde mit ca. 8 bos 10 Jahren von Marokkanern missbraucht. Als das Mädchen es der Mutter sagte, wurde das Mädchen von der Mutter verbrügelt.

Ein Freund vergewaltigte mit anderen zusammen eine Frau. Diese machte keine anzeige. Sie wusste, dass sie vor islamischen Richtern keine Chance haben würde und evt. gar noch von der eigenen Familie getötet werden könnte, wie es in Libyen Väter und Ehemänner mit Töchtern und Ehefrauen gemacht haben.

In den ca. 7 Monaten Marokko-Aufenthalt scheine ich viel mehr von Land und Leuten mitbekommen haben.

Sind nun alle Marokkaner schlecht? Sicher nicht! Ich habe auch anderes erlebt. Gastfreundschaft, wie man sie hier kaum kennt.

Menschen eben mit Vorzügen und Fehlern.

Khalid