Hallo Rolf,
Naipauls Still ist wirklich antsrengend und dass sagen wirklich jene, die das Glück haben, ihn in original lesen zu können. Er ist ein Prosaiist. Wenn Du Englisch kannst , lies besser Englisch, dann hast Du mehr davon !
Naipauls Gabe ist es , aus dem Nichts etwas zu machen. Wie ist es möglich ? Naipaul gibt zu, dass er keine literarische Tradition besitzt und dass er nur dank der englischen Sprache zur Weltliteratur gekommen sei. Ausserdem es ist insofern kompliziert, weil er sich als ein ständiger Indischer Einwanderer versteht. Er ist, als Inder , in der Karibik aufgewachsen und hat in England studiert; diese Tatasche, als Inder in aus der Karibik und nicht aus Indien , macht sein Werk kompliziert und lesenswert. Ich behaupte, dass er ohne diesen biographischen Hintergrund nicht zu Literatur gelangt wäre. Die Beschreibung der Probleme der kulturellen Identität ist sein Schwerpunkt. Ich habe in Marokko den Roman " L´Inde brisé " ( Das zersörte Indien ) gelesen und war zunächst erschrocken , später habe ich ihn , also ich als kritischer Berber, sehr gut verstanden.
Im Roman " Islamische Reise " geht es um den Iran , Pakistan , Indonesien und Malaysia. Naipaul ist der Meinung, dass der Islam die alten Nicht-Arabischen Kulturen zerstört hätte. Er ist gegen die Meinungen , die besagen, der Islam hätte alle Nicht-arabische Völker aus der Ignoranz ins Licht gehollt !
Ich finde ihn unglaublich wichtig , vorallem für die islamisierten Völker ( u.a Berber ). Er ist mutig in seinen Beschreibungen und nimmt keine Rücksicht auf religiöse Dogmen.
Das Buch habe ich gelesen und finde es sehr interessant. Ich habe die französische Übersetzung gelesen und sie war sehr gut !
Ein Hinweis :
Er versucht in seinen Beschreibungen der Menschen oder besser der Neu-Bekehrten das Ursprungliche wiederzusehen und zu beschreiben.
Ihn interessieren nicht das islamische Verhalten dieser Menschen , sondern das alte Denk- und Verhaltensmuster der ismalisierten Völker.
Wie gesagt, in dem Buch " L´Inde brisé ( Das zerstörte Indien ) geht er sowohl mit der indischen Kulturen ins Gericht als auch mit den , aus seiner Sicht , negativen kulturellen und politischen Auswirkungen der muslimischen Eroberung in Indien und Pakistan.
Es ist auch kein Wunder, dass er in der islamischen Welt unbeliebt ist und gar nicht gelesen wird.
Er besuchte den Iran im Jahre 1979 und warnte in einem Zeitungsartikel vor einer neuen Radikalisierung der Muslime und des Islam. Er hatte Recht behalten !
Ich finde ihn sehr interessant und lesenswert !