jm,
die "linearen" rueckschluesse und vergleiche kamen von dir, wie du unschwer erkennen kannst, wenn du die bisherigen posts nochmal liest.
ich war - allerdings aus anderen gruenden - kein freund der deutschen wiedervereinigung. aber wie man die als ethnozentrisch und gar gefaehrlich bezeichnen kann ist mir nicht nachvollziehbar.
sie kam auf freiwilliger basis zustande, nicht mit napalm.

warum eigentlich keinen bunten marsch auf die canaren? ist diese art der re-integration doch das, was leute wie du als legitim und friedlich bezeichnen.
woraus sich dieser "historische anspruch" auf ein gebiet herleitet, in dem marokkaner bisher nur als gastarbeiter gelebt haben, muss die restliche welt ja nicht verstehen .

es stimmt, dass sich europa nicht immer und ueberall einig ist. wie mit uneinigkeit umgegangen wird, ist aber auch ausdruck der von mir so genannten wertegemeinschaft.
wir brauchen nach innen keine geheimpolizei und nach aussen keine napalmbomben. wir diskutieren.

dass die usa den konflikt um den felsenhaufen geloest haben, ist mir neu. nach meiner erinnerung sind die spanier hingegangen und haben die besetzer ganz einfach verhaftet und wie illegale einwanderer abgeschoben (via ceuta?).

du unterstellst mir wiederholt populismus und trinkhallen-sprueche.
das waere schmerzlich, kaeme es nicht von einem, der napalmbomben auf zivilisten als legitimes mittel begreift, wie voelkermoerder das gerne tun .

lobozen