Hallo liebe Leute,

das Thema Westsahara ist allerdings auch für mich ein spannender thread,

es geht schließlich um die Frage:

ist Marokko ein Stachel im Fleisch der uno, der sich quasi kriminell aus wirtschaftlichen Eigeninteresse über alle Resolutionen hinwegsetzt und völkerrechtswidrig als Okkupator ein Volk unterdrückt und das nur deshalb ungestraft, weil die Weltöffentlichkeit, bzw. die UNO im moment andere und wichtigere Baustellen ausflaggen muß.

Oder ist Marokko nur gerade eben stark genug, eine territoriale Integrität herzustellen, die sozusagen natürlich und geschichtlich abgeleitet selbstverständlich gesehen werden muß und die nur deshalb nicht international anerkannt ist, weil die Weltöffentlichkeit aufgrund anderer Baustellen keine Zeit hat, die Fakten im gesamten Sinnzusammenhang wahrzunehmen?

Hallo jm zu deinem
möchte ich anmerken, dass yugoslawien aus meiner Sicht nicht mit dem Westsaharakonflikt verglichen werden kann ebensowenig wie die deutsche Wiedervereinigung, Birnen sind nicht Äpfel. Desweiteren neigt der Deutsche Intelektuelle möglicherweise vereinzelt und dann vielleicht auch laut im Feuilletons dazu, Ethnische Vielfalt zu verklären und als Grundwert an sich anzusehen, das sei ihm aus geschichtlichen Gründen (Schwarz/Weiß Denken) verziehen. Den Deutschen ein ethnozentrisches Denken persé anzuhängen oder gar die deutsche Außenpolitik als gefährlich zu bezeichnen schießt ebenso über das Ziel hinaus, wie eine einheitliche (deutsche) öffentliche Meinung "in Bezug auf manche Fragen" schlichtweg unsachlich ist.

Honkong, Ceuta und Melilla sind ganz andere Fragen.

das sehe ich anders, von einer europäischen Spaltung kann keine Rede sein, im Gegenteil. Differenzen in einzelnen Fragen werden von Interessierten, unter Zuhilfenahme von medialen Lautsprechern, gerne aufgebläht um ein eigenes Süppchen zu kochen.

Viel Grüße @all