LOBOZEN,

Ich habe den Eindruck, daß Du noch nicht verstanden hast, worum es geht. Ich habe nur versucht, Deine Behauptungen zu korrigieren.
Ist Dir noch nicht bewusst, daß Du hier im Bord falsche UNO- und Gerichtshof-Aussagen verbreitet?

Übrigens, meine Meinung habe ich bis jetzt nicht geäussert.

Es waren Beschlüsse von der UNO und keine Urteile, deswegen ist Marokko nicht verpflichtet, dies zu akkzeptieren.
Im Gegensatz zum Gerichtshof, war es ein Urteil. Auch Herr Prof. Amelunxen hat nicht seine Meinung geäussert, sondern hat versucht, aufgrund des Urteils des Gerichtshofs, den Anspruch Marokkos juristisch ins Licht zu bringen. Ob die UNO das Urteil aufnimmt, ist eine andere Sache. Die UNO hat dagegen eine andere Option vorgeschlagen: Das Referendum. Sie hat bis jetzt weder für Marokko noch für RASD ein Urteil gefällt.

Bitte nicht Birnen mit Äpfeln vermengen.

Zitat:
"mir ist nicht bekannt, dass spanien an irgendeinen seiner nachbarn gebietsansprueche stellt."

Doch LOBOZEN
Spanien beansprucht, die Felsen von "Gibraltar"
(Von Engländern besetzt)und das ist ihr Recht.

Zitat:
"FALLS marokko meint, aufgrund "historischer ansprueche" spanisches terrirorium beanspruchen zu muessen, ist das durchaus eine europaeische angelegenheit. die eu wird sich entwickeln und ueber kurz oder lang auch zu einem militaerischen faktor werden."

Sind Ceuta und Melilla ein Europäisches Territerium? Nicht mal die geografischen Grenzen der Kanaren-Inseln werden vom EU-Vertrag aufgenommen. Aus dem einfachen Grund: Es gibt noch keine UN-Resolution bezüglich der von Marokko beanspruchten Inseln. Und ein EU-Anerkennung der Insel als spanisch, würde das Völkerrecht verletzen. Dies gilt auch für die beiden Enklaven.

Zitat:

"momentan koennen wir unsere berechtigten ansprueche wegen mangelnder staerke noch nicht geltend machen. sobald wir die macht dazu haben, werden wir das thema auf den tisch bringen und die canaren ggfs re-integrieren."

Du hast das richtig verstanden, wobei das Wort "Macht" oder "Staerke" nicht unter Gewalt oder Agression zu verstehen. Sondern Vernunft, politisch und miteinander reden. Das war bei den Marokkanern immer so:

1967 Stadt Tarfaya (wurde von den Spaniern an Marokko zurückgegeben)Friedlich,

1969 Stadt Ifni (wurde von den Spaniern an Marokko zurückgegeben)Friedlich

1975 (Spanier haben "Westsahara" durch Vernunft und Miteinenader reden verlassen und an Marokko zurückgegeben)Friedlich

Alles wurde friedlich und ohne Krieg und Gewalt beigelegt- alles zu seiner Zeit.
so denke ich, daß auch die anderen Ansprüche Marokkos ebenfalls nur friedlich geklärt werden.

wie ich erwähnt habe, wusste Marokko, wie man mit den historischen Ansprüchen umgeht ohne seine Beziehungen zu den anderen Staaten zu beeinträchtigen, wie mit den Spaniern der Fall ist.

Zitat:

"ich fange an, die spanischen ressentiments gegen den nachbarn im sueden zu verstehen und hoffe sehr, dass sich europa geschlossen einer moeglichen kuenftigen marokkanischen aggression entgegen stellt."

klingt für mich fanatisch, dennoch verdient von mir kein Kommentar

LOBOZEN
Ich bitte Dich, die Antworten, sachlich und konstruktiv zu geben.

wünsche Dir ein schönes Wochenende