nach der frage hinter dem sog. polisario stellt sie die nach der rolle algeriens. wenn marokko eine organisch-historische bindung zur sahara hatte und weiterhin haben will, welches verhältnis hat die algerische regierung zu dieser? warum kämpft sie mit dieser wucht gegen ihre befreiuung (oder wenn ihr wollt, annektierung) durch marokko? ist die algerische regierung etwa so ein weltweiter kämpfer für unabhängigkeit und menschenrechte geworden (darf ich hier bitte kurz lachen)? oder was sind ihre wahren absichten in diesem konflikt? warum wird dies nicht diskutiert und solche fragen nicht gestellt? ist es damit getan, die sahara von dem griff eines “bösen königs” zu befreien und in die hände der juntas algeriens und des sog. polisario zu liefern?
nur kurz dazu, weil ich es in einer arte-sendung mitbekommen habe:
marokko erkennt die grenze zwischen marokko und algerien nicht an mit der begründung, dass das historische marokko grösser war und ein teils algeriens eigentlich marokko zusteht. dies soll u.a. der grund sein, warum algerien marokko die westsahara "streitig" machen will.
ich denke, dass die westsahara immer zu marokko gehören wird (reines gefühl).
in spanien traf ich eine lehrerin, die monatelang mit den sahrawis lebte. sie sagte, dass die sahrawis das friedfertigste volk wäre, dass sie kenne und versteht nicht, warum man sie in einen krieg verwickelt.
yacin
