ich bin einmal wieder ziemlich ratlos! jetzt wird aus der geschichte abgeleitet, dass gibraltar eigentlich marokko gehört? habe ich das richtig verstanden?
ich möchte gern, dass die *menschen* entscheiden, in welchem staat sie leben möchten! es hat in der geschichte viele beispiele gegeben, wo die menschen es durchgesetzt haben, dass ihr staat sich auflöste und sich einem anderen anschloss. das jüngste beispiel liegt gerade einmal 12 jahre zurück!
nun hat die petersilien-insel keine einwohner, die man befragen könnte.
was nützt denn das beharren auf historische gegebenheiten? wie weit soll man in die geschichte zurück gehen, um ansprüche jeweils zu legitimieren?
die niederlande gehörten einmal zu spanien! aber die historische entwicklung hat gezeigt, dass die holländer sich spanien nicht zugehörig fühlten.
spanien und frankreich haben marokko verlassen. sie respektieren marokko als einen souveränen staat. marokko hat vielfältige verbindungen zu europa und dem wirtschaftlichen markt in europa!
wenn hier immer wieder die streitigkeiten um die fischfang-rechte erwähnt werden! ja, das ist bitter für marokko! aber auch deutschland musste im rahmen der eg seine fischfangflotte auf einen lächerlichen witz zusammenschrumpfen lassen. es gibt heute faktisch keine fischerei-flotte mehr in deutschland! und davon sind tausende arbeitsplätze an der küste betroffen!
nun kann man sagen: marokko gehört nicht zur eg! aber - marokko profitiert von der eg!
also muss es kompromisse geben. marokko ist kein vom westen gedemütigter staat. und dennoch klingt gerade das in einigen beiträgen mit. marokko ist auch kein zwerg, der sich gegen übermächtige wirtschafts-riesen zur wehr setzen müsste. wenn schon, dann setzen sich alle - alle - kleinen staaten inzwischen zur wehr gegen globalisierung der weltwirtschaft! will denn marokko nun plötzlich die kriegserklärungen anderer staaten annehmen? warum? will marokko autonom und autark seine probleme alleine lösen? wie denn?
ich begreife nicht, was das ist: die bittere kritik an marokko einerseits und der seltsame patriotismus andererseits.
marokko ist nichts "besonderes" und wie die meisten länder dieser erde eine "kleine stimme" im konzert der mächtigen wirtschaftsinteressen.
ich behaupte einmal: jeder satz, der in diesem forum geschrieben wird, dient marokko, will auf seine art den menschen helfen oder ihnen sagen, dass mit ihren anliegen und gedanken nicht allein sind. jeder satz ist getragen von sympathie und unterfüttert mit dem wissen um die probleme marokkos.
viele stimmen kommen aus europa, und hier speziell aus deutschland. und als deutscher sage ich: ich will keinen krieg, wo auch immer. ich will keine nadelstiche gegenüber einem anderen land. wir haben unsere lektion gelernt!! ich mag diese verblasen, dumme politiker-sprache nicht, die ihre wahren absichten im dunkel lassen.
und in marokko reden sie genauso wie in spanien!
ich werde mir ab heute - und das ist sowieso mein letzter beitrag hier und zur politik marokkos - angewöhnen, dass interesse und die rechte
JEDEN EINZELNEN MENSCHEN AUF DIESER WELT
anzuschauen. bevor ein einwand kommt: doch, das kann ich. weil es staaten gibt, die ihre bürger respektieren, und es staaten gibt, die ihre bürger missbrauchen oder knebeln oder sonst was! das sollte die linie unseres denkens sein!
im übrigen, um auch das noch einmal zu sagen, fühle ich mich durch einige beiträge hier in diesem thread als bürger der europäischen union angegriffen und beleidigt!
Jocim
