also, irgendwie verstehe ich hier einige meinungen und einschätzungen des konflikts überhaupt nicht.

mache ich es mal mit einem beispiel: zwei leute wohnen nebeneinander auf zwei grundstücken. dazwischen gibt es einen streifen land, von dem, nach alten unterlagen, unklar ist, wem er von beiden gehört. beide parteien haben ein auge darauf geworfen. jeder möchte sein grundstück um diesen streifen land vergrössern.

wie wäre nun der angemessene weg? man verhandelt miteinander und von mir aus mit der kommune und dem liegenschaftsamt. man sucht einen kompromiss, wenn eine seite sein interesse nicht aufgibt. um ein gutnachbarliches verhältnis zu behalten, sollten sie verhandeln.

jetzt geschieht aber etwas anderes. der eine nachbar versetzt bei nacht und nebel seinen zaun und erstreckt ihn auf das umstrittene stück land. sein nachbar sieht das am nächsten morgen und ist (mit recht) empört. hier sollen tatsachen geschaffen werden, ohne dass die eigentumsfragen geklärt sind! nun hat der so ins hintertreffen geratene nachbar drei möglichkeiten.

1. er bittet seinen nachbarn, den zaun zu entfernen. wenn der nachbar es nicht tut, hat er

2. die möglichkeit, vor gericht zu gehen. er kann aber auch, wenn er ein grosser hitzkopf ist, seinem nachbarn den krieg erklären: "wehe, wenn ich dich erwische, dann setzt es aber was".

welche der beiden seiten handelt nun klug? der, der bei nacht und nebel tatsachen schafft, oder der, der seinem nachbarn mit einem nachbarschaftskrieg droht?

ich weiss es nicht. nur alle, die drum rum wohnen, schütteln wahrscheinlich über die rechthaberischen nachbarn den kopf und wollen nichts mehr mit ihnen zu tun haben.

Jocim

ps. der marokkanische aussenminister hat gestern abend zum vorgehen der spanier erklärt, dieses würde einer kriegserklärung an sein land gleichkommen.

na, dann schiesst mal schön! besser aber wäre es, man würde un-truppen auf die petersilie verlegen, die auf strengste neutralität auf der insel wachen!

diese un-truppen könnten gebildet werden aus einem kontingent verschiedener europäischer staaten. margareth thatcher schlage ich als vermittler vor. seit falkland kennt sie sich bestens mit inseln aus und wie man dort sinnlose kriege führt.

Jocim