hallo nochmal,
es würde mir an stelle des/der verantwortlichen für diese unsinnige aktion weit mehr kopfzerbrechen bereiten welchen schaden ich durch die aktion ausgelöst habe.

Potentielle investoren dürften tendenziell abgeschreckt werden durch derartiges gebaren von regierungsseite, nichts ist investoren wichtiger als eine kalkulierbare regierung und kontinuität in der aussen- und wirtschaftspolitik.

Und -sorry da unterscheidet sich mein beitrag von dem von silla- ich sehe hier klar wer "täter" und wer "opfer" war und ich kann auch die deutliche, in sillas augen überzogene antwort der spanier verstehen. Denn es geht nicht um sechs oder 12 soldaten wie silla beschreibt. Es geht darum, dass hochrangige marokkanische regierungsvertreter die aktion dieser paar soldaten nicht nur "gedeckt" haben, sondern gar erklärten die besetzung bleibe auch zukünftig bestehen-vorbei an jedweden völkerrechtlichen, diplomatischen und sonstigen bestimmungen. Und damit ging es eben nicht um ein paar versponnene soldaten die aus einer laune heraus das eiland besetzten.

Damit möchte ich nicht sagen, dass die zugehörigkeit des felsbrockens eindeutig und ein für alle mal geklärt wäre. Aber wenn es ansprüche marokkos auf die insel gibt, dann gibt es dafür schlicht diplomatische wege diese durchzusetzen. ein solcher versuch wurde jüngst allerdings nicht unternommen.

Ja, ich denke wie itri-es ist mehr als peinlich für marokko und es wird-in wirtschaftlicher hinsicht sicher noch folgen haben, die vermzutlich schwerer wiegen als diese paar felsbrocken.
andré