@Ibrahimo,



So ein Quatsch!

Marokko hatte als Staat nie in diesen Grenzen existiert, vielmehr bestand die Region aus mehr oder weniger unabhängigen bzw. zusammen arbeitenden Sultanaten und Scheichtümern.
Die Europäer haben Marokko zusammengefügt, inkl. dem Rif, welches unabhängig bleiben wollte.

Im Übrigen ist ja nicht die geographische Größe eines Staates ausschlaggebend für den Wohlstand seiner Bürger. Ein Blick auf die Landkarte zeigt, dass die Bürger kleinerer Staaten meist reicher sind als die größerer.

Meiner persönliche Meinung dazu ist:

Die Sahara ist als eigenständiger Staat nicht überlebensfähig und seinen Bürgern ginge es als Teil Marokko´s besser als in einem unabhängigen Staat, der vom Geldtropf anderer abhängig ist.
Aber das rechtfertigt nicht eine Annexion gegen den Willen der dortigen Bevölkerung.
Eine (von Marokko immer wieder verschobene) Wahl über den Willen der Sahauris wäre hilfreich.
Der marokkanische Staat pumpt Milliarden für den Aufbau der Infrastrukturen in dieses Gebiet.
Ohne dieses würde es den Bürgern Marokkos finanziell weit aus besser gehen. Dieses ist in Marokko bekannt, darf aber nicht laut gesagt werden.


Wir wollen aber nicht zu weit vom ursprünglichen Thema abschweifen, worin es um Folter ging und das ist unabhängig davon, ob die sahara zu Marokko gehört oder nicht und unabhängig davon, ob andere auch gefoltert haben oder nicht.