hallo
merlina,
Simsa hätte dem armen Mann das Versprechen nicht abnehmen dürfen? Das könntest du sagen, wenn der Mann geistig minderbemittelt wäre oder ein kleines Kind. Aber ein ERWACHSENER MANN sollte DENKEN BEVOR er etwas Wichtiges vereinbart und nicht hinterher.
grundsätzlich hast du recht, aber das leben zeigt, dass es nicht immer so ist. bei frischverliebten setzt manchmal der verstand aus. das weis doch jeder. das ist der grund für die fast die eine hälfte des privaten unglücks in der welt, die andere hälfte kommt vom wieder einsetzten desselben.
wie gesagt, hätte simsa das alles mit klarheit gesehen und nicht durch die rosa brille, sich so über die seele ihres mannes informiert, wie es von ihm verlangt wird, dann hätte sie sich gar nicht auf ihn einlassen dürfen.
koschla hat es schön beschrieben, er hat sich die sache mit dem hund wahrscheinlich anders gedacht, als es in wirklichkeit ist.
ich weis es ja nicht, aber ich glaube nicht, dass bei dem vorehelichen gespräch explizit betont wurde, dass das zusammenleben mit dem hund auch das zusammenleben mit dem kind unter in einer wohnung beinhaltet, oder er hat gedacht, dass nichts so heiss gegessen, wie gekocht wird. er war verliebt und hat die sterne vom himmel versprochen. es ist doch ok, dass er jetzt wenigstens die kohlen aus dem keller holt.
nochmal, dass es auch wirklich richtig verstanden wird. ich theoretisiere nur. der mann, von dem ich jetzt rede ist ein theoretischer. ein gegenmodell zum gewissenlosen mann, der nur machtspiele im sinn hat und seine versprechen sowieso nicht einhält, dem schuft eben. es soll ja auch noch andere geben. und auch die sollen ja "fehler" machen können.
wenn der den hund gut behandelt, ihn streichelt, mit ihm sein pausenbrot teilt und sogar fernseh guckt, um den hund zu verstehen, dann kann es sich ja um keinen hundehasser handeln.
da bleibt als grund eigentlich nur die sache mit den engeln.
und da fängt es halt an tiefer zu gehen, als um ein versprechen, dass jemand mit benebeltem verstand (dein stichwort flops)vor der hochzeit seiner angebeteten gibt.
ich bin ja nicht als romantiker verschrien, aber soviel romantik, dass man das nicht auf die goldwaage legen darf, habe ich auch noch.
der mann sitzt jetzt in der falle. was er auch tut, ist falsch.
wird er seinem versprechen gerecht, wird er seiner verantwortung vor dem kind nicht gerecht. wird er seiner verantwortung vor dem kind gerecht, droht der rauswurf und an der situation des kindes ändert sich gar nichts. das lebt in beiden fällen mit dem hund in der gleichen wohnung.
seine famillie wirft ihm vor, dass er keine verantwortung für sein kind übernimmt und die verstehen die gründe von simsa auch nicht. er kann ihnen also nicht mal erklären, weshalb. er ist ein versager und fertig.
kann man das bei dem mann, den man liebt mit dem wohlergehen des hundes rechtfertigen? versprochen hin, versprochen her.
so eine festlegung vor der ehe, was zu sein hat und was nicht, ist in meinen augen ein zwiespaltiges schwert.
menschen entwickeln sich, auch wenn sie verheiratet sind. man nimmt sich von vorneherein den spielraum zur konfliktlösung, weil es dann immer gleich zum machtkampf wird. "wenn ich jetzt nachgebe, hat sie/er gewonnen, also gebe ich nicht nach, weil eine niederlage die andere nach sich zieht.
man sollte dinge immer erst dann entscheiden, wenn sie akut werden und sich erst dann festlegen, wenn man die konsequenzen kennt und nicht nur meint, sie zu kennen.
simsalabim,
es geht nicht um dich. keiner kennt dich, keiner weis, wie eure ehe aussieht. würden wir morgen nebeneinander in der strassenbahn sitzen, würden wir das nicht wissen. dein fall ist inzwischen nur ein beispiel, über das wir uns austauschen. ich weis nicht, ob merlin und koschla das als streit sehen, ich tue es jedenfalls nicht. wir legen verschiedene sichtweisen dar. wir diskutieren, würde der lateiner sagen.
so eine diskussion muss ja nicht aufhören, wenn du das interesse verlierst und das von dir erstellte thema muss ja auch nicht unbedingt nur das enthalten, was du am liebsten hören würdest. es kann ja sein, dass es auch die nachwelt interessiert. nicht zufällig bleiben solche threats ja im speicher und werden nicht gelöscht, sobald der threatersteller kein interesse mehr hat.
wiedermal ging es länger, bis ich dazu kam den letzten abschnitt zu schreiben und wenn sich nicht alles mit den vorpostings nicht verträgt, sei's mir nachgesehen.
gruss
Najib