hallo
choppy,
ehrlich gesagt brauche ich persönlich eig. keine wissenschaftlichen Thesen dazu. Mir genügt mein Glaube.
wissenschaftlich ist meine these ja nicht, eher so ein gedanke.
aber ich finde auch wenn man glaubt, sollte man versuchen, soweit wie möglich unsere erfahrungen ohne das direkte einwirken einer höheren macht zu erklären. so wird unerklärliches zur zwangsläufigkeit und umso deutlicher wird das vorhandensein einer grundlegenden macht, die sich den "bauplan" "ausgedacht" hat. je mehr rädchen entdeckt werden, die exakt ineinandergreifen müssen, um etwas hervorzubringen, das diese rädchen entdecken kann, umso unwahrscheinlicher wird das argument des zufalls.
Aber wie du eben sagst, schließen sich Wissenschaft und Glaube nicht unbedingt aus.
würden sich wissenschaft und glauben ausschliessen, wären thomas & thomas bessere wissenschaftler als z.b. heisenberg, ohne den diese diskussion wahrscheinlich gar nicht stattfinden würde.
ist jemand, ausser thomas &thomas, der meinung, dass das zutrifft?
steckt in der these von unbewiesenen riesenteepötten und rosa elefanten in küchen mehr erkenntnis, als in der unschärferelation von heisenberg?
obwohl beide durchaus etwas miteinander zu tun haben.
der rosa elefant und der über chaouen schwebende riesenteepott sind lt. heisenberg durchaus möglich, aber aufgrund der riesenmenge an elementarteilchen, aus der sich so ein rosa elefant oder ein schwebender rieeeesenteepott zusammensetzt, extrem selten.
dazu müssten einfach zu viele teile zusammen einen zustand annehmen, der schon für ein einzelnes teilchen sehr selten ist.
wer aber die welt als folge von zufällen sieht, muss nach heisenberg auch mit den oben genannten phänomenen über chaouen oder in der heimischen küche rechnen, oder er hat halt mehr meinung als wissen.
das wäre dann wie ein blitz aus heiterem himmel direkt in die schädeldecke. und zwar eine woche lang, immer mittags um 12. äusserst unwahrscheinlich zwar, aber nicht mit sicherheit für alle zeiten auszuschliessen.
gruss
Najib
