nein, nicht vor dem gebet, sondern gleich nach dem pinkeln. wenn erstmal urin in der unterhose hängt, ist es zwecklos. dann muss man duschen und die unterhose wechseln. erst neulich habe ich so eine beobachtung gemacht. da musste jemand dringend und das taxi hat angehalten. als der zurück kam hatte er die hand in der hose um seine unterhose vor dem kontakt mit seinem urin zu schützen. der taxifahrer hat dann an einer quelle erneut angehalten, wo der gute mann dann eine wasserflasche auffüllte um sich den schniedel waschen zu gehen. danach hatte er die hand nicht mehr in der hose.
Antwort auf:
Die Pilzinfektion nicht am Schuh, aber am Geschlecht^^ durch das Urin-Bakteriengemisch aus der Hocktoilette, das zurück spritzt
wenn man das kann, spritzt nichts zurück.
gruss Najib
um etwaigen rechtliche konsequenzen vorzubeugen: dieses posting wurde unter subjektivitätsvorbehalt erstellt.
Aber nochmal zur Sauberkeit des Schniedels: Ein unbeschnittener Mann kann den Schniedel nach dem Urinieren schütteln und schleudern, es bleiben immer noch Tropfen unter der Vorhaut hängen. Das ist nicht nur unhygienisch sondern STINKT auch. Ich habe zwei Söhne, der eine beschnitten, der andere unbeschnitten (da ist mir eine Nachlässigkeit vorzuwerfen!): ersterer wechselt seinen Slip ca. alle 3 Tage, letzterer muß täglich wechseln. Und das für Jungs; bei älteren/alten Männern wird's noch krasser! Und was hilft da noch Seife, wie es hier vorgeschlagen wurde?
Zum Thema Nachlässigkeit. Sollte man nicht täglich seine Unterwäsche wechseln, anstatt alle 3 Tage, egal ob unbeschnitten oder nicht?
Aber vielleicht bin ich auch nur zu penibel.
Zuerst ignorieren sie dich,dann lachen sie über dich,dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.
Wenn du im Recht bist,kannst du dir leisten,die Ruhe zu bewahren;Und wenn du im Unrecht bist,kannst du dir nicht leisten,sie zu verlieren.
kinder sollten so früh wie möglich lernen, dass ihr tun konsequenzen hat und wenn das tuun schlecht ist, die konsequenzen daraus auch nicht immer angenehm sind. die eltern haben sich in dem fall ein schmusepüppchen zum vorzeigen angeschafft und das schwierige an so einem kind, nämlich die erziehung, geben sie an die gesellschaft ab. ich kann mir nicht vorstellen, dass die beiden eltern so doof sind, einem zweitklässler nicht selbst bei den hausaufgaben helfen zu können. würde man dem bürschchen zuhause soziale kompetenz und das kleine einmaleins beibringen, dann müsste der gekaufte elternersatz gar nicht mit ohrbissen drohen. letztendlich hat das gericht die aufgabe der eltern übernommen, nachdem sie sich nicht von einem 23-jährigen helfen lassen wollten und dem jungen gezeigt, dass sich nicht alles nur um ihn und sein vermeintliches wohlergehen dreht.
hier werden solche probleme, wie der junge sie machte, noch auf die althergebrachte art, mit dem lineal und der handfläche gelöst. das schadet den kindern nicht, wenn es verantwortlich gehandhabt wird, und das wird es meinen beobachtungen nach. ich kann ja nur von meinen erfahrungen mit meinen kindern berichten, und nach denen sind die lehrer hier auf der staatlichen schule gute pädagogen. es herrscht ein verhältnis von achtung und respekt, aber auch "angst" vor dem lineal, zwischen lehrern und schülern, das ich so zu meiner schulzeit in d nicht mitbekommen habe, obwohl mit uns viel experimentiert wurde und wir manche lehrer geduzt haben und auch sonst neue methoden durchprobiert wurden. ich bin immer wieder angenehm berührt, wenn einer der meinen einen lehrer oder eine lehrerin in der stadt treffen und die sich dann umarmen und im prinzip die besten freunde sind. dem tut ein streich mit dem lineal zur rechten zeit keinen abbruch und es würde mir nie im leben einfallen, deswegen einen lehrer zu verklagen.
gruss Najib
Ob nun diese Familie zu dumm ist, ihrem Sohn bei den Hausaufgaben zu helfen oder nicht, geht ja aus dem Bericht nicht hervor. Kann ja sein, dass beide berufstätig sind und ihn in die Betreuung geben müssen.
Klar müssen Kinder lernen, dass ihr Tun Konsequenzen hat, aber das braucht nicht mit Schläge oder Androhung von Ohrabbeissen gehen.
Ich glaube doch, dass Lehrer da noch andere Möglichkeiten haben
Wenn es in Marokko erlaubt ist, Kinder zu züchtigen mittels Lineal oder sonst was, ist das so. In Deutschland ist es nicht erlaubt.
Das dürfen hier weder die Lehrer noch die Eltern.
Mal ne Frage, in welcher Art bringst du deinen Söhnen bei, dass ihr falsches Handeln Konsquenzen für sie hat? Kurz gefragt, haust du sie?
Zuerst ignorieren sie dich,dann lachen sie über dich,dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.
Wenn du im Recht bist,kannst du dir leisten,die Ruhe zu bewahren;Und wenn du im Unrecht bist,kannst du dir nicht leisten,sie zu verlieren.
Ob nun diese Familie zu dumm ist, ihrem Sohn bei den Hausaufgaben zu helfen oder nicht, geht ja aus dem Bericht nicht hervor. Kann ja sein, dass beide berufstätig sind und ihn in die Betreuung geben müssen.
meine eltern waren beide berufstätig, trotzdem haben sie mir bei den hausaufgaben geholfen. sie gingen halt abends nicht ins kino oder in den tennisclub.
Antwort auf:
Mal ne Frage, in welcher Art bringst du deinen Söhnen bei, dass ihr falsches Handeln Konsquenzen für sie hat? Kurz gefragt, haust du sie?
manchmal, wenn sie zu sehr über die stränge schlagen. dann gibt's für den, der gerade erwischt wird eine auf's schulterblatt. das passiert so alle ein- oder zwei monate mal. der grosse und der kleine müssen das allerdings nicht befürchten. der grosse ist zu gross, um ihn noch vor seinen geschwistern zu schlagen, nicht verprügeln, und wenn die anderen nicht zusehen wirkt es nicht für alle, und der kleine hat noch narrenfreiheit. wirklich verprügelt wurde noch keiner, aber direkt eine von hinten auf das schulterblatt, wenn er direkt erwischt wird, ist schon drin. wenn man sie nicht direkt erwischt, ist es schwierig, da dann jeder auf den anderen zeigt und man nicht weiss, wer denn nun die sache wirklich ausgefressen hat. dann gibt's erst mal stubenarrest für alle und an den reaktionen merkt man dann schon, wer unschuldig ist und wer nicht. wenn das klar ist, spreche ich den, den ich für schuldig halte darauf an und meistens gibt er es dann zu, so dass die anderen wieder aus dem stubenarrest entlassen werden.
um etwaigen rechtliche konsequenzen vorzubeugen: dieses posting wurde unter subjektivitätsvorbehalt erstellt.
Ich bin ja wie gesagt gegen Prügelstrafe, glaube aber dass in Deutschland und auch Spanien das "Misshandlung!"- Geschrei übertrieben ist. Wohin das führt, habe ich ja vorher schon beschrieben und das waren nur zwei kleine Beispiele. Ich hätte noch einiges mehr auf Lager. Es wird um Kinder ein Wahnsinnsgeschiss gemacht. Hinter heißt es dann "Schlaraffenlandkinder".... Es liegt doch auf der Hand: Wenn man ein Kind behandelt als sei es ein König, hält es sich auch dafür. Ich kenne recht viele marokkanische Kinder. Die können auch mal nerven, rennen in der Moschee beim Gebet auch mal brüllend herum, aber Erwachsenen gegenüber so bodenlos unverschämt zu sein wie unter gleichaltrigen Spaniern üblich, fällt denen im Traum nicht ein. In einer marokkanischen Schule würde es keinem Kind einfallen auf die Aufforderung des Lehrers, etwas von der Tafel abzuschreiben, zu antworten "Ich bin doch nicht dein Sklave!" Da würde er eine geknallt kriegen und das nie wieder sagen und der Lehrer würde dafür nicht kriminalisiert werden.
Es liegt doch auf der Hand: Wenn man ein Kind behandelt als sei es ein König, hält es sich auch dafür.
die konsequenzen so einer erziehung spüren die kinder dann, wenn sie mit 25 das erste mal merken, dass sich ihre umwelt einen schaiss darum schert, ob sie sich als könig fühlen oder nicht.
gruss Najib
um etwaigen rechtliche konsequenzen vorzubeugen: dieses posting wurde unter subjektivitätsvorbehalt erstellt.
dass der marokkaner selbst sauber sein will, der deutsche aber mehr wert auf ein sauberes umfeld als auf ein sauberes selbst legt
Ich danke Dir für diesen Satz!
Er ist, dessen bin ich mir bewußt, aber nur denen zugänglich, die Jahre und Jahrzehnte in MA mit Marokkanern verbracht haben. Alle anderen werden sich wieder auf den ... getreten fühlen.
Wenn die Hose sauber riecht, ist sie das schätzungsweise auch, oder? Ich putze übrigens auch, wenn die Bude dreckig ist. Nicht mittwochs und freitags oder so.
LG
Re: Religiöse Beschneidung verboten
[Re: 21merlina]
#135672 28/06/1201:30 AM28/06/1201:30 AM
mit küche und putzen habe ich auch so meine probleme, das typisch-deutsche "heut` ist samstag staubsauger raus", geht gar nicht bei mir...
hi
Antwort auf:
insgesamt denke ich, deutschland hat andere probleme, als so einen pipifax.
ob pipifax oder ohrifax:
nein hat deutschland nicht!
-die grenzen (die von europa ganz außen, denn innen sind ja keine mehr, also in den köpfen schon...) sind dicht, da sorgt frontex für -genug geld für die notleidenden banken, autokonzerne, immobilienhaie u.s.w. kommen noch über steuern rein -für den streit untereinander sorgen wir allein -unsere soldaten sind fein auf der ganzen welt (dank unomandat) verteilt, da hatte ein österreicher vor einer weile größere probleme mit -und dieser tread war auch schon mal da (also der teil mit dem pipi) http://www.forum.marokko.net/ubbthreads....true#Post120577
lol (meine ohren kriegen besuch, ich könnte mir selbst reinbeissen)
was hat das jetzt mit beschneidung zu tun? ach so ja, rechte werden überall beschnitten! ach nee, es ging ja um was anderes...
ich krieg das grinsen nicht aus meinem gesicht lg katrin
When the rich wage war is the poor who die. LP
Re: Religiöse Beschneidung verboten
[Re: Anna24]
#135677 28/06/1208:04 AM28/06/1208:04 AM
P.S.: Den "Schniedel reinigen"- ICH glaube, dass die wenigsten Männer dies dort wirklich nach jedem Pinkeln tun *lol* vllt. eine islamische Wunschvorstellung.
Gruß [/quote]
da muß ich Widersprechen,mein Mann wie auch mein Exmann,haben sich immer nacher(Toilettengang) gewaschen und Unterwäsche wird tägl.gewechselt. Gerade wenn man betet,muß die komplette Kleidung sauber sein. Mein Mann meidet öffentl.Toiletten,hat aber eine Flasche Wasser für den Notfall mit. Wem Sauberkeit wichtig ist,für den ist dies Selbstverständlich. Und es ist schon beleidigend zu behaupten,daß die Sauberkeit bei Deutsch nur äußerlich sei. Je nach Mensch gibt es Unterschiede. Und auf Medien sich zu beziehen sagt mir,daß der Realitätssinn verloren gegangen ist. Fernsehen ist ablenkung,zeitvertreib und nicht realität. Irgentjemand schrieb 1mal pro Woche wird nur gesaugt,komisch meine Bekannte wie auch ich putzen Täglich. Und wenn Deutsche so schmutzig sind,warum gründen soviele Marokaner ,Familien mit ihnen? Schönen Tag noch
Hände werden nicht gewaschen, Unterhosen selten gewechselt, Schwämme und Zahnbürsten sind mit Keimen übersät: Forscher entlarven Deutsche als Schmutzferkel.
nach heutigen massstäben waren unsere eltern und grosseltern alle schmutzfinken.
Heute ist es gesellschaftlicher Konsens, dass eine Unterhose aus hygienischen Gründen häufiger als die übrige Kleidung gewechselt wird. Dies ist durch die günstige Verfügbarkeit der Unterwäsche an sich und die einfache Reinigungsmöglichkeit durch Waschvollautomaten in beinahe jedem Haushalt möglich geworden. Noch in den 1950er Jahren war das anders – Lehrer ermahnten ihre Schüler, die Unterwäsche mindestens einmal in der Woche zu wechseln.
es ist ja ganz klar, dass manches, das heute als hygienisch unumgänglich bezeichnet wird, erst von der putzmittelindustrie dazu gemacht wurde.
ich sehe keinen grund, eine saubere, nicht verschissene und vollurinierte unterhose täglich zu wechseln. solange ich die unterhose nicht ungewaschen von einem anderen übernehme, kann die eigentlich nicht für bakterienbefall oder sonst was gesundheitsgefährdendes verantwortlich gemacht werden. es sind ja meine bakterien, die sich vielleicht darin ansammeln könnten. die springen da ja nicht von aussen rein nach 24 stunden. man wechselt ja auch nicht jeden tag die schuhe, obwohl die ja viel anfälliger sind für umweltschmutz. oder gibt es hier jemand, der täglich seine sandalen in die waschmaschine gibt?
unterhosen täglich zu wechseln ist mener meinung nach nur notwendig, wenn man sich das hinterteil nur mit papier säubert, anstatt mit fliessendem wasser und den schniedel ungewaschen wieder einpackt, was in deutschen toiletten nun mal üblich ist, sonst gäbe es dort einen wasserhahn. dann sind nach einem tag natürlich hinten bräunliche und vorne gelbliche flecken zu sehen und für feine nasen werden sie wohl auch zu riechen sein. da kann man noch so beleidigt sein, es ist halt so. wird aber die unterleibshygiene ernst genommen, so wie es islamische vorschrift ist, kann man sich das waschmittel sparen und die hausfrau ist auch nicht mehr so gestresst. dann reicht es die unterhose zu wechseln, wenn sie dreckig ist oder verschwitzt.
das gleiche gilt für's saugen. man kann einen teppichboden saugen, soviel man will, er wird immer schmutziger sein, als ein gefliesster boden, der mit viel wasser und seife aufgewischt wird. das ist logisch, wenn es auch am selbstbewusstsein der deutschen hausfrau kratzt.
gruss Najib
um etwaigen rechtliche konsequenzen vorzubeugen: dieses posting wurde unter subjektivitätsvorbehalt erstellt.
Hände werden nicht gewaschen, Unterhosen selten gewechselt, Schwämme und Zahnbürsten sind mit Keimen übersät: Forscher entlarven Deutsche als Schmutzferkel.
auwei, auwei, was sind das für Deutsche
Am Besten fand ich das ja mit den Unterhosen
Bei der Unterhose sollte der Wechsel im Idealfall täglich erfolgen. Doch die breite Bevölkerung sieht das nicht so eng. So musste die englische Marketing-Forscherin Gaynor Lea Greenwood ihren Landsleuten nach einer Umfrage eine "ausgesprochene Wechselträgheit" bescheinigen. Denn zehn Prozent von ihnen tragen dieselbe Unterhose drei Tage in Folge. Fünf Prozent der Befragten gaben sogar zu, die Hosen umzudrehen, um sie einen Tag länger anbehalten zu können, und manche bekämpfen die Gerüche auch schon mal mit einem Spritzer Parfüm.
Den Parfümtrick kennt man in Deutschland zwar kaum, doch der tägliche Unterhosenwechsel ist auch hier keineswegs die Regel. Denn eine repräsentative Umfrage des Marplan-Instituts ergab: Gerade mal 62 Prozent der Männer wechseln ihre Unterhose jeden Morgen.
Bei den Frauen sind es immerhin noch 80 Prozent. Allerdings hängt die Wechselfreude offenbar vom Alter ab. Während im Alter von 14 bis 34 Jahren noch 90 Prozent der Frauen täglich den Slip wechseln, sind es in der Altersgruppe über 54 nur noch 67 Prozent.
Besonders schlimm aber ist: Bei den Männern gaben 4,5 Prozent zu, ihre Unterhose nur einmal pro Woche zu wechseln. Da hilft dann auch kein Parfüm mehr.
Ich kann das kaum glauben. Bei solchen Medienberichten merke ich immer wieder, dass ich nicht typisch deutsch bin.
Original geschrieben von: Najib
das gleiche gilt für's saugen. man kann einen teppichboden saugen, soviel man will, er wird immer schmutziger sein, als ein gefliesster boden, der mit viel wasser und seife aufgewischt wird.
Da gebe ich dir vollkommen recht. Ein Boden mit Fliesen, Parkett oder Laminat ist immer sauberer zu halten als ein Teppichboden.
Jedoch sollte man diesen auch regelmäßig wischen, und nicht erst, wenn man optisch den Dreck sieht
Zuerst ignorieren sie dich,dann lachen sie über dich,dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.
Wenn du im Recht bist,kannst du dir leisten,die Ruhe zu bewahren;Und wenn du im Unrecht bist,kannst du dir nicht leisten,sie zu verlieren.
Der Bericht ist ja ganz nett, ist aber "nur" über Deutschland und zeigt nicht die Hygiene-Verhältnisse anderer Länder auf (und schon gar nicht im Vergleich). Wer weiß, ob es in Marokko nicht noch schlimmer ist zugeht? Wir Deutschen meckern schnell, wenn es dreckig ist...darüber scherzen sogar ausländische Hotelangestellte..warum sollte uns die eigene Körperhygiene unwichtig sein? Halte das für ein starkes Klischée und im Bericht auch aufgebauscht. Ich denke die Hygiene ist auch stark alters-und personenabhängig. Meine Oma duscht nicht mehr jeden Tag...ich weiß auch nicht, ob sie täglich ihre Unterhose wechselt- aber dreckig ist sie nicht- Waschen tut sie sich^^! Zudem: Früher hatte man auf dem Bauernhof einmal in der Woche die Wäsche im Kessel gemacht..da konnte nicht jeden Tag gewechselt werden daher haben ältere Generationen vllt. auch ein anderes Hygieneverständnis. Junge Mädels und Jungs rennen ja ständig ins Bad.. Und noch etwas: Vllt. ist es auch einfach nötig sich in manchen Ländern "öfter" zu waschen, denn in vielen Dörfern gibt es nichtmal eine anständige Dusche im Haus, da gibts den Waschtag im Gemeinschaftsbad--> Hammam...deshalb wird sich eben öfter am Waschbecken und nach dem Klogang gewaschen. Bei uns wird ausgiebig mit viel Seife und Deo geduscht...die Meisten täglich! Es sind halt "andere Konzepte" von Hygiene.
Jedoch sollte man diesen auch regelmäßig wischen, und nicht erst, wenn man optisch den Dreck sieht
der stinknormale otto normalkeim, der unsichtbar den fliesenboden bevölkert, ist nicht der feind des menschen.bis vor 50 jahren haben die menschen problemlos in symbiose mit ihnen gelebt. das menschliche immunsystem hat sich ihnen angepasst und weiss mit ihnen umzugehen. es reicht vollkommen, den boden erst zu wischen, wenn er auch optisch danach ruft. meiner meinung nach reicht es auch, wenn man dies mit wasser und seife tut. jede moderne chemie im normalen haushalt finde ich daneben und gefährlich für die nächsten generationen. was im bezug auf hygiene heutzutage abläuft, ist ein gigantischer tierversuch mit ungewissem ausgang.
aber erklär' das mal einer meiner frau.
gruss Najib
um etwaigen rechtliche konsequenzen vorzubeugen: dieses posting wurde unter subjektivitätsvorbehalt erstellt.
DAS sehe ich genauso^^....bei mir wohnen sogar Katzen...ich sauge und putze je nach Bedarf...mal öfter die Woche, mal 1 Mal die Woche und jaaa...es kam auch schon vor, dass ich nur einmal in 2 Wochen die Fließen geputzt habe und sonst nur "Staub gesaugt" habe bzw. die Toilette geputzt. Noch nie war ich krank oder fand es ekelhaft. Ich kann den Putzfimmel mancher Frauen nicht verstehen....ich hätte Besseres zu tun^^
der stinknormale otto normalkeim, der unsichtbar den fliesenboden bevölkert, ist nicht der feind des menschen.bis vor 50 jahren haben die menschen problemlos in symbiose mit ihnen gelebt. das menschliche immunsystem hat sich ihnen angepasst und weiss mit ihnen umzugehen. es reicht vollkommen, den boden erst zu wischen, wenn er auch optisch danach ruft. meiner meinung nach reicht es auch, wenn man dies mit wasser und seife tut. jede moderne chemie im normalen haushalt finde ich daneben und gefährlich für die nächsten generationen. was im bezug auf hygiene heutzutage abläuft, ist ein gigantischer tierversuch mit ungewissem ausgang.
aber erklär' das mal einer meiner frau.
gruss Najib
Nimmt deine Frau zuviel Chemie?
Ich habe nichts von desinfizieren geschrieben, sondern von wischen
Ich benutze Neutralseife und Wasser
Zuerst ignorieren sie dich,dann lachen sie über dich,dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.
Wenn du im Recht bist,kannst du dir leisten,die Ruhe zu bewahren;Und wenn du im Unrecht bist,kannst du dir nicht leisten,sie zu verlieren.
DAS sehe ich genauso^^....bei mir wohnen sogar Katzen...ich sauge und putze je nach Bedarf...mal öfter die Woche, mal 1 Mal die Woche und jaaa...es kam auch schon vor, dass ich nur einmal in 2 Wochen die Fließen geputzt habe und sonst nur "Staub gesaugt" habe bzw. die Toilette geputzt. Noch nie war ich krank oder fand es ekelhaft. Ich kann den Putzfimmel mancher Frauen nicht verstehen....ich hätte Besseres zu tun^^
bin neugierig Hast du Kurz- oder Langhaarkatzen?
Zu meiner Familie gehören auch zwei Katzen
Zuerst ignorieren sie dich,dann lachen sie über dich,dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.
Wenn du im Recht bist,kannst du dir leisten,die Ruhe zu bewahren;Und wenn du im Unrecht bist,kannst du dir nicht leisten,sie zu verlieren.
tide und ace, wobei ich denke, das ace könnte man weglassen.
Antwort auf:
Ich habe nichts von desinfizieren geschrieben, sondern von wischen
ja, eigentlich habe ich auch nur auf das wischen vor dem "optische" schmutz geantwortet. der satz impliziert ja, dass es auch noch schmutz gibt, der schon da ist, bevor man den "optischen" bemerkt.
darauf gabe ich dir dann geantwortet, dass die mikroben, die man nicht sieht, auch nicht gefährlich sind. es würde also reichen, zu wischen, wenn man sieht, dass es nötig ist. dann bin ich aber abgeschweift. mit der chemie habe ich nicht dich persönlich gemeint, sondern die langen regale im supermarkt oder die werbung im tv. die regale und die werbung würden sich ja nicht lohnen, wenn niemand das zeug kaufen würde.
gruss Najib
um etwaigen rechtliche konsequenzen vorzubeugen: dieses posting wurde unter subjektivitätsvorbehalt erstellt.
mit der chemie habe ich nicht dich persönlich gemeint, sondern die langen regale im supermarkt oder die werbung im tv. die regale und die werbung würden sich ja nicht lohnen, wenn niemand das zeug kaufen würde.
gruss Najib
Ehrlich gesagt... ich fühlte mich auch nicht angesprochen
Werbung finde ich immer hoch interessant
Sauberkeit reicht halt nicht aus, es muss alles kristallrein sein
Zuerst ignorieren sie dich,dann lachen sie über dich,dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.
Wenn du im Recht bist,kannst du dir leisten,die Ruhe zu bewahren;Und wenn du im Unrecht bist,kannst du dir nicht leisten,sie zu verlieren.
Ich habe in meinem ganzen Leben noch von keinen muslimischen Mann in irgendeiner Art und Weise gehört, dass er sich über seine Beschneidung beschwert und/oder diese sogar als Körperverletzung bezeichnet. *grübel*
Lächle in die Welt und die Welt lächelt zurück! (Verfasser unbekannt)
ausserdem müssten ja auch all die, die eine Beschneidung aus medizinischen Gründen gehabt haben, ebenfalls ein Trauma haben... In meiner Familie gibt es Männer die sich im jungen erwachsenen Alter aus medizinischen Gründen beschneiden haben lassen müssen. Als Erwachsener bekommt man das ganze viel bewusster mit und es ist auch schmerzhafter als bei Kindern - Trauma oder dergleichen haben sie keines erlitten. Im Gegenteil sie sagen selbst, dass es nach der Beschneidung in vielerlei Hinsicht viel besser ist als unbeschnitten und sie würden es jederzeit wieder machen, selbst aus nicht-medizinischen Gründen. Und die können es doch wirklich beurteilen weil sie beides kennen!
Das Gerichtsurteil macht auf mich den Eindruck, als wäre es anti-islamisch motiviert - mit allen Mitteln wird versucht die Ausübung des islamischen Glaubens zu unterbinden, angefangen von den Versuchen den Bau von Moscheen und Minaretts zu vebieten, bis hin (nun) zum Verbot der religiösen Beschneidung! Wenn es wirklich um das Verhindern von Körperverletzungen bzw. - verstümmelungen gehen würde, dann gäbe es da eine Menge anderer Bereiche wo man ansetzen könnte, bspw. wenn fettleibigen Patienten der Magen zerschnitten wird, damit die die Nahrung nicht mehr richtig aufnehmen können und damit verbunden vielfältige Mangelerscheinungen wie auch eingeschränkte Körperfunktionen haben, anstatt sie auf andere Ursachen grundlegend zu unteruschen und/oder ihnen eine Psychotherapie zu verschreiben. Nicht umsonst heisst es FettSUCHT und einem Alkoholiker näht man schließlich auch nicht den Mund einfach zu und ernährt ihn halt künstlich, damit er nicht mehr saufen kann! So etwas ist Körperverstümmelung um nur ein Beispiel zu nennen. Sollen die sich doch um solche Sachen kümmern, als um das Entfernen eines Sückes Haut! Aber wie gesagt, mE. ist die Intention die hinter diesem Verbot der religiösen Beschneidung steckt eine ganz andere als eine schützende, nämlich eine anti-islamische!
[...] Das Gerichtsurteil macht auf mich den Eindruck, als wäre es anti-islamisch motiviert - mit allen Mitteln wird versucht die Ausübung des islamischen Glaubens zu unterbinden, angefangen von den Versuchen den Bau von Moscheen und Minaretts zu vebieten, bis hin (nun) zum Verbot der religiösen Beschneidung! Wenn es wirklich um das Verhindern von Körperverletzungen bzw. - verstümmelungen gehen würde, dann gäbe es da eine Menge anderer Bereiche wo man ansetzen könnte, [...]
Das war auch einer meiner ersten Gedanken, als ich die Nachricht zum ersten Mal gehört hatte. Zunächst dachte ich, mich verhört zu haben.
Auch ich glaube, dass dies ein bewusstes Vorgehen gegen die Ausübung nichtchristlicher Religionen ist, denn es ist neben dem Islam ja v. a. das Judentum betroffen.
Lächle in die Welt und die Welt lächelt zurück! (Verfasser unbekannt)
Im Gegenteil sie sagen selbst, dass es nach der Beschneidung in vielerlei Hinsicht viel besser ist als unbeschnitten und sie würden es jederzeit wieder machen, selbst aus nicht-medizinischen Gründen. Und die können es doch wirklich beurteilen weil sie beides kennen!
dieses argument habe ich auch mal in einer früheren diskussion gebracht. mir geht es ja genauso, ich kenne beides bewusst.
es wurde darauf die frage gestellt, ob in meiner Meinung nicht auch zitat: "ein bisschen im UNterbewußtsein "Verteidigung Deines derzeitige Zustandes" mitdrin?" wäre. du siehst, vom idealistischen standpunkt her zählen solche argumente nicht.
Antwort auf:
Auch ich glaube, dass dies ein bewusstes Vorgehen gegen die Ausübung nichtchristlicher Religionen ist, denn es ist neben dem Islam ja v. a. das Judentum betroffen.
ich persönlich glaube das nicht.
wer sollte von staatlicher seite daran ein interesse haben? die dem urteil zugrundeliegenden gesetze gibt es ja schon lange. die wurden ja immer zugunsten des arztes ausgelegt. da hat die krankenversicherung das gemacht, was sie immer macht. wenn etwas nicht ganz eindeutig geregelt ist, dann wird vor dem zahlen erst mal geklagt. da kam jetzt halt so ein fall vor einen richter am kölner amtgericht, der wohl ein dipfilischisser (wer will, kann's ergoogeln) und den gesetzesrahmen, den er hat, streng ausgelegt hat. das ganze ist nur ein urteil eines unbedeutenden landgerichts und hat nur für den speziellen fall gültigkeit. ein anderer richter legt es dann wieder weiter aus und die krankenkasse muss zahlen. falls das urteil doch zur rechtsnorm werden sollte, dann würde ich jedem moslemischen oder jüdischen elternpaar, das seinen jungen beschneiden liess, zur selbstanzeige raten. jeweils wegen schwerer körperverletzung an schutzbefohlenen. wenn mich nicht alles täuscht gibt's dafür eine freiheitsstrafe. da wiederholungsgefahr besteht, müsste eigentlich nach der haftstrafe die sicherungsverwahrung erfolgen.
gruss Najib
Last edited by Najib; 28/06/1211:40 PM. Reason: bearbeitung
um etwaigen rechtliche konsequenzen vorzubeugen: dieses posting wurde unter subjektivitätsvorbehalt erstellt.
Ich finde gut dass, wie manche hier im Form "dumm-blind" dagegen zu schreien, die türkisch-deutschen Nachrichten auch Menschen mit sachlichen Argumenten zu Wort kommen lassen!
Im Gegenteil sie sagen selbst, dass es nach der Beschneidung in vielerlei Hinsicht viel besser ist als unbeschnitten und sie würden es jederzeit wieder machen, selbst aus nicht-medizinischen Gründen. Und die können es doch wirklich beurteilen weil sie beides kennen!
dieses argument habe ich auch mal in einer früheren diskussion gebracht. mir geht es ja genauso, ich kenne beides bewusst.
es wurde darauf die frage gestellt, ob in meiner Meinung nicht auch zitat: "ein bisschen im UNterbewußtsein "Verteidigung Deines derzeitige Zustandes" mitdrin?" wäre. du siehst, vom idealistischen standpunkt her zählen solche argumente nicht.
Antwort auf:
Auch ich glaube, dass dies ein bewusstes Vorgehen gegen die Ausübung nichtchristlicher Religionen ist, denn es ist neben dem Islam ja v. a. das Judentum betroffen.
ich persönlich glaube das nicht.
wer sollte von staatlicher seite daran ein interesse haben? die dem urteil zugrundeliegenden gesetze gibt es ja schon lange. die wurden ja immer zugunsten des arztes ausgelegt. da hat die krankenversicherung das gemacht, was sie immer macht. wenn etwas nicht ganz eindeutig geregelt ist, dann wird vor dem zahlen erst mal geklagt. da kam jetzt halt so ein fall vor einen richter am kölner amtgericht, der wohl ein dipfilischisser (wer will, kann's ergoogeln) und den gesetzesrahmen, den er hat, streng ausgelegt hat. das ganze ist nur ein urteil eines unbedeutenden landgerichts und hat nur für den speziellen fall gültigkeit. ein anderer richter legt es dann wieder weiter aus und die krankenkasse muss zahlen. falls das urteil doch zur rechtsnorm werden sollte, dann würde ich jedem moslemischen oder jüdischen elternpaar, das seinen jungen beschneiden liess, zur selbstanzeige raten. jeweils wegen schwerer körperverletzung an schutzbefohlenen. wenn mich nicht alles täuscht gibt's dafür eine freiheitsstrafe. da wiederholungsgefahr besteht, müsste eigentlich nach der haftstrafe die sicherungsverwahrung erfolgen.
Bei schwerer Körperverletzung bei Schutzbefohlenen,wird das Jugendamt,die Söhne aus der Familie in Obhut nehmen und in Pflegefamilie aufziehen lassen. Dort wird das Kind unislamisch erzogen,sondern typisch deutsch. Wenn man den Islam wegen Religionfreiheit nicht verbieten kann,dann sucht man andere Dinge,um es zu verhindern. Seit Jahren wird über den Islam diskutiert und versuchten diesen Glauben einzuschränken.wenn Beschneidung als schwere Körperverletzung zählt,kümmert sich der Staat um die Kinder und damit wird der Islam in Deutschland bekämpft(wenn auch nur indirekt). Was ist in Deutschland gesetzlich erlaubt/verboten? +Mit 14Jahren darf man Sex haben,aber in diesen Alter nicht heiraten. Heiraten erst mit 18erlaubt.Aufklärung darüber ist sehr gut,Grundschulkinder kennen ihre Rechte. +Deutschland hat ein Alkoholproblem,trotzdem kein Alkoholverbot. Ab 16 darf man Bier,Wein und Sekt trinken,obwohl das Land weiß,daß Alkohol ein Rauschmittel ist.
Alkoholsteuern sind mehr wert,als unsere Kinder. Genau genommen ,wenn man mit etwas Geld machen kann,heißt es Kinderschutz ist unwichtig. Gäbe es für Beschneidung Steuern,würde niemand über Kör
Ich finde gut dass, wie manche hier im Form "dumm-blind" dagegen zu schreien, die türkisch-deutschen Nachrichten auch Menschen mit sachlichen Argumenten zu Wort kommen lassen!
Es geht ja , wenn ich das richtig verstanden habe, um diesen Punkt bei der Beschneidung:
Dem elterlichen Erziehungsrecht aus Art. 6 Abs. 2 GG und dem Recht auf Religionsausübungsfreiheit aus Art. 4 Abs. 1 GG stellt das Gericht das Selbstbestimmungsrecht des Kindes und sein Recht auf körperliche Unversehrtheit aus Art. 2 GG entgegen.
Was heisst körperliche Unversehrtheit?
Jetzt habe ich nen bissel gegoogelt und unter Wikipedia und dieses gefunden:
Das Recht auf körperliche Unversehrtheit gehört zu den Grundrechten eines Menschen im Geltungsbereich des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland. Es wird zusammen mit dem Recht auf Leben und dem Recht auf Freiheit der Person in Art. 2 Abs. 2 GG garantiert (hervorgehoben):
Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Das Grundrecht schützt sowohl die physische als auch die psychische Gesundheit eines Menschen, nicht jedoch das soziale Wohlbefinden. Folter, Körperstrafen, Menschenversuche, Zwangskastration, Zwangssterilisation und ähnliche schmerzverursachende Maßnahmen werden durch diese rechtsstaatlichen Garantien verboten.
Seinen strafrechtlichen Ausdruck findet es in den § 223 bis § 231 StGB. Die dort enthaltenen Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit umfassen die Körperverletzung mit ihren verschiedenen Qualifikationsdelikten, die Misshandlung von Schutzbefohlenen und die Beteiligung an einer Schlägerei.
schaue ich jetzt unter "die Misshandlung von Schutzbefohlenen" finde ich dieses:
Die Misshandlung von Schutzbefohlenen ist ein Körperverletzungsdelikt, das im deutschen Strafgesetzbuch in § 225 StGB geregelt ist. Es handelt sich dabei nach gefestigter herrschender Ansicht nicht um einen Qualifikationstatbestand, sondern um einen selbstständigen Tatbestand (BGHSt 41, 11).
Tatbestand Gesetzliche Formulierung
Der Tatbestand des Delikts lautet:
(1) Wer eine Person unter achtzehn Jahren oder eine wegen Gebrechlichkeit oder Krankheit wehrlose Person, die 1. seiner Fürsorge oder Obhut untersteht, 2. seinem Hausstand angehört, 3. von dem Fürsorgepflichtigen seiner Gewalt überlassen worden oder 4. ihm im Rahmen eines Dienst- oder Arbeitsverhältnisses untergeordnet ist, quält oder roh misshandelt, oder wer durch böswillige Vernachlässigung seiner Pflicht, für sie zu sorgen, sie an der Gesundheit schädigt, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar.
(3) Auf Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr ist zu erkennen, wenn der Täter die schutzbefohlene Person durch die Tat in die Gefahr 1. des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung oder 2. einer erheblichen Schädigung der körperlichen oder seelischen Entwicklung bringt.
(4) In minder schweren Fällen des Absatzes 1 ist auf Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren, in minder schweren Fällen des Absatzes 3 auf Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren zu erkennen.
Tatbestandsmerkmale Voraussetzungen
Der Tatbestand einer Misshandlung von Schutzbefohlenen nach § 225 StGB liegt vor bei:
Quälen: Zufügen länger dauernder oder sich wiederholender Schmerzen oder Leiden körperlicher oder seelischer Art (BGHSt 41, 113)
Misshandeln: Rohem (d.h. besonders gefühlloses und erhebliches) Misshandeln (BGHSt 25, 277)
Vernachlässigen: Gesundheitsschädigung aus böswilligen, d.h. aus besonders verwerflichen, selbstsüchtigen Gründen (etwa Hass, Bosheit, Geiz, rücksichtsloser Egoismus) (BGHSt 3, 20)
Im Gegenteil sie sagen selbst, dass es nach der Beschneidung in vielerlei Hinsicht viel besser ist als unbeschnitten und sie würden es jederzeit wieder machen,
Antwort auf:
Auch ich glaube, dass dies ein bewusstes Vorgehen gegen die Ausübung nichtchristlicher Religionen ist, denn es ist neben dem Islam ja v. a. das Judentum betroffen.
ich persönlich glaube das nicht.
wer sollte von staatlicher seite daran ein interesse haben? die dem urteil zugrundeliegenden gesetze gibt es ja schon lange. die wurden ja immer zugunsten des arztes ausgelegt. da hat die krankenversicherung das gemacht, was sie immer macht. wenn etwas nicht ganz eindeutig geregelt ist, dann wird vor dem zahlen erst mal geklagt. da kam jetzt halt so ein fall vor einen richter am kölner amtgericht, der wohl ein dipfilischisser (wer will, kann's ergoogeln) und den gesetzesrahmen, den er hat, streng ausgelegt hat. das ganze ist nur ein urteil eines unbedeutenden landgerichts und hat nur für den speziellen fall gültigkeit. ein anderer richter legt es dann wieder weiter aus und die krankenkasse muss zahlen. falls das urteil doch zur rechtsnorm werden sollte, dann würde ich jedem moslemischen oder jüdischen elternpaar, das seinen jungen beschneiden liess, zur selbstanzeige raten. jeweils wegen schwerer körperverletzung an schutzbefohlenen. wenn mich nicht alles täuscht gibt's dafür eine freiheitsstrafe. da wiederholungsgefahr besteht, müsste eigentlich nach der haftstrafe die sicherungsverwahrung erfolgen.
Bei schwerer Körperverletzung bei Schutzbefohlenen,wird das Jugendamt,die Söhne aus der Familie in Obhut nehmen und in Pflegefamilie aufziehen lassen. Dort wird das Kind unislamisch erzogen,sondern typisch deutsch. Wenn man den Islam wegen Religionfreiheit nicht verbieten kann,dann sucht man andere Dinge,um es zu verhindern. Seit Jahren wird über den Islam diskutiert und versuchten diesen Glauben einzuschränken.wenn Beschneidung als schwere Körperverletzung zählt,kümmert sich der Staat um die Kinder und damit wird der Islam in Deutschland bekämpft(wenn auch nur indirekt). Was ist in Deutschland gesetzlich erlaubt/verboten? +Mit 14Jahren darf man Sex haben,aber in diesen Alter nicht heiraten. Heiraten erst mit 18erlaubt.Aufklärung darüber ist sehr gut,Grundschulkinder kennen ihre Rechte. +Deutschland hat ein Alkoholproblem,trotzdem kein Alkoholverbot. Ab 16 darf man Bier,Wein und Sekt trinken,obwohl das Land weiß,daß Alkohol ein Rauschmittel ist.
Alkoholsteuern sind mehr wert,als unsere Kinder. Genau genommen ,wenn man mit etwas Geld machen kann,heißt es Kinderschutz ist unwichtig. Gäbe es für Beschneidung Steuern,würde niemand über Körperverletzung reden.Gruß cia
Re: Religiöse Beschneidung verboten
[Re: cia31]
#135715 29/06/1211:56 AM29/06/1211:56 AM
wie sieht es aus mit dem jungfernhäutchen? das ist ja irgendwie dann auch körperverletzung.
gruss Najib
Mit den Jungfernhäutchen ist das so ne Sache. Das sieht man äußerlich nicht.
Es soll ja Frauen geben, die haben von Geburt keines, und es soll Sportarten geben, wo das Hymen zerreissen kann und auch Tampons sollen ein Zerreissen verursachen.
Wie kann man feststellen, ob vor dem Sex das Jungfernhäutchen vorhanden war, und es sich somit um eine Körperverletzung handeln könnte.
Zuerst ignorieren sie dich,dann lachen sie über dich,dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.
Wenn du im Recht bist,kannst du dir leisten,die Ruhe zu bewahren;Und wenn du im Unrecht bist,kannst du dir nicht leisten,sie zu verlieren.
Mit 14Jahren darf man Sex haben,aber in diesen Alter nicht heiraten.
wie sieht es aus mit dem jungfernhäutchen? das ist ja irgendwie dann auch körperverletzung.
gruss Najib
Natürlich ist dies keine Körperveletzung,das Jungfernhäutchen kann auch beim Sport reißen. Mir ging es aber um etwas anderes,nämlich um die Doppelmoral.
Deutschland macht keine Gesetze zum Wohle der Menschen. Im Islam achtet man darauf,daß man Jungfräulich in die Ehe gehen soll.Dies schütz vor Krankheiten und besser als Kondome schützen können(die reißen ja auch). An Kondome verdient der Staat durch die Steuern,diese Einahme fällt weg,wenn Sex vor der Ehe verboten wäre. Alkohol da ist genau das selbe,die Steuereinnahmen sind wichtiger als das Volk.Im Alkoholrausch verliert man jede Hemmungen(Autounfälle,Körperveletzungen,Vergewaltigungen die durch Rausch passieren). Wird Alkohol verboten ?Nein. Lächerlich ist auch ,daß Vergewaltiger und Kinderschänder Therapie bekommt,anstatt eine angemessene Strafe. Wenn man dieses Wissen hat,ist man sauer wenn man ein Beschneidungsverbot bekommt. Für Beschneidung gibt es kein Geld,deshalb dieses verbot.
Hallo Also was hier zum Teil gepostet wird geht ja wohl total am Thema vorbei. Ich finde einzig und allein richtig das jeder Mensch das recht haben solte alleine zu entscheiden welcher Religion er angehören möchte. Ich bin jetzt 50 Jahre unbeschnitten durchs leben gegangen, und mir ist noch niemals nachgesagt worden ich würde in irgendeiner Weise übel riechen Zum glück konnte ich bis Dato verhindern das meine Ex.Fr. unseren gemeinsamen Sohn beschneiden lassen hat.
Für normal denkende Menschen ist es selbstverständlich dass jeder das Recht haben sollte selbst zu entscheiden wie und was er sein möchte.
Die Religiösen haben nur Angst dass ihnen die Anhänger davon laufen wenn sie nicht schon ihre Kleinkinder unfreiwillig und ungefragt zu dem erziehen was sie selber sind.
Hallo Also was hier zum Teil gepostet wird geht ja wohl total am Thema vorbei. Ich finde einzig und allein richtig das jeder Mensch das recht haben solte alleine zu entscheiden welcher Religion er angehören möchte. Ich bin jetzt 50 Jahre unbeschnitten durchs leben gegangen, und mir ist noch niemals nachgesagt worden ich würde in irgendeiner Weise übel riechen Zum glück konnte ich bis Dato verhindern das meine Ex.Fr. unseren gemeinsamen Sohn beschneiden lassen hat.
Wenn du das von dieser Seite aus betrachtet, dann dürfte in Deutschland kein Kind mehr getauft werden.
Zuerst ignorieren sie dich,dann lachen sie über dich,dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.
Wenn du im Recht bist,kannst du dir leisten,die Ruhe zu bewahren;Und wenn du im Unrecht bist,kannst du dir nicht leisten,sie zu verlieren.