Frage:
Ist es erlaubt das Frauen Stöckelschuhe tragen?

Antwort:
Dies ist nicht erlaubt, denn es ist ein Vergleich mit ungläubigen oder sittenlosen (schlechten) Frauen.

Auch verändert diese Art von Schuhwerk die Art des Laufens einer Frau, indem sie mal nach rechts mal nach links neigt (wippt), deswegen tragen sittenlose und ungläubigen Frauen diese Schuhe.

Jaaaaaaaaaaa, das sind Probleme!

Ist das so eine Fatwa von Islam Q&A? Du hast ja keine Quelle angegeben.
Die ist noch harmlos, Stöckelschuhe sind eh gesundheitsschädlich. Es gibt richtig absurde, da musst du nur ein bisschen googeln. Ich habe mal eine gelesen, dass Frauen keine länglichen Gemüsesorten kaufen sollten, denn die Form sei ja...
Aber warum stellst du sowas überhaupt hier rein? Um zu sagen, dass es durchgeknallte Salafis gibt? Ich glaube, das weiß schon jeder.

Brett 1306

Ich nicht. Ich fand es interessant!

.

http://www.youtube.com/watch?v=99D6MaYZzcc

Außerdem lassen diese Art von Schuhen Frauen größer erscheinen als sie tatsächlich
sind und ihr Gesäß mehr hervortreten, und dies ist eine Art des Betrugs und der
Zurschaustellung des Schmucks, den die gläubige Frau nicht zeigen darf, weil Allâh sagt
(ungefähre Bedeutung):
„…Und ihren Schmuck nicht zur Schau tragen sollen – bis auf das, was davon
sichtbar ist (wie beide Augen, um den Weg zu sehen oder die äußeren Handflächen
oder ein Auge oder Kleidung wie Handschuhe, Kopfbedeckung, Umhang), und dass sie
ihre Tücher um ihre Juyûbihinna (d.h. ihre Körper, Gesichter, Hälse und Brüste)
schlagen und ihren Schmuck vor niemand (anderem) enthüllen sollen, außer
ihren Ehegatten, ihren Vätern, den Vätern ihrer Ehegatten, ihren Söhnen, den
Söhnen ihrer Ehegatten, ihren Brüdern, den Söhnen ihrer Brüder und den
Söhnen ihrer Schwestern, ihren (muslimischen) Frauen (d.h. ihren Schwestern im
Islam)…” [al-Nûr 24:31]
Aus Fatâwa al-Lajnah al-Dâ’imah, Majallat al-Buhûth, 9/46
Außerdem bringt es eine Frau dazu, sich beim Gehen nach vorne zu beugen (mâ’ilah ila
al-amâm), daher besteht die Befürchtung, dass die Warnung bzgl. jener Frauen, die in
einer verlockenden Gehweise spazieren gehen (al-mâ’ilât al-mumilât), auch auf sie
zutrifft [in dem Hadîth¹, der besagt, dass solche Frauen selbst aus großer Entfernung
den Duft des Paradieses nicht wahrnehmen werden].

Leute, macht Euch locker und sprecht mal mit Euerem Imam.

Meiner würde sich sofort erheben und Euch rhetorisch erleuchten....

Prinzipiell soll die gläubige (anständige) Frau keine Männer reizen außer ihrem eigenen. Auch wenn uns das manchmal ein bisschen befremdlich anmutet, so ist das nicht so verkehrt, denke ich. Findet ihr nicht? Eigentlich wäre das doch keine schlechte Welt, in der immer nur die Ehepartner einander gefallen wollten. Im Grund gehts doch in dieser Welt nur um zwei Dinge: Geld und Sex. Also muss man mit diesen beiden Dingen achtsam umgehen, weil sie leicht aus dem Ruder laufen.
Natürlich muss man auch nicht alles überbewerten und am Ende landen alle Frauen im Ganzkörperschleier.
Übrigens steht in der Bibel das Gleiche mit anderen Worten:

Genau Koschla.

Die Inflationäre Entwicklung, mit der der Sex freier und die Liebe exotischer wird, nimmt ja auch Einfluss auf dieses Forum...

Das ist sehr gut formuliert! Stimmt.

Liebe Koschla,

jetzt schiebst Du mein geistiges Eigentum dem Troll
unter...noch dazu nach Österreich...

Dat Dingens wäre gnadenlos übervordert.
Aber schon jetzt wirken die Pillen wohl nicht mehr...

Lg

Deroua

Du hast noch ein Ding vergessen - Macht.

Und alle Kirchen mit vielen absurden Verboten ist nur um Macht über Menschen zu haben.

Meiner Meinung nach, die Glaube und die Kirche(egal in welche Religion) zwei unterschiedliche Sachen sind.

Jetzt werde ich gesteinigt....

Genau - und warum sollte ich Dir für die Wahrheit einen
steinigen Antrag machen?

Nach meinem Verständnis geht es bei der Morgengabe
um etwas Anderes.

Sonnige Grüße
Deroua

Das mag schon stimmen. Wir als Frauen sollten auch nicht vergessen, dass auch Männer am Machterhalt interessiert sind-logischerweise, denn wer gibt schon gerne Macht ab? Da müsste einer schon besondere Größe in sich tragen.

Aber auch wenn das stimmt, dass es häufig um Macht geht, besonders Macht über Menschen, so stelle ich die Frage: die großen Glaubensgemeinschaften haben ja nicht nur Fehler, sondern tun auch viel Gutes. Und abgesehen davon- wie würde ein Glaube aussehen, der sich nicht an diesen großen Gemeinschaften orientiert? Das ist doch die Frage. Kritisieren kann jeder. Gut, werfen wir alles über den Haufen. Und dann? Wie gehts weiter? Bastelt sich dann jeder seinen eigenen Glauben? Oder wird dann Glaubenslosigkeit verordnet? Meiner Meinung nach darf man nicht vergessen, dass es in allen Religionen (vielleicht am meisten in der katholischen Kirche) Leute gibt, die ihr Leben diesem Inhalt gewidmet haben. Gelehrte, die das alles studiert haben. Diese Gelehrten können den Menschen auch Hilfen geben, Hilfen, auf die der Normalgläubige sonst gar nicht kommen würde, weil er es nicht weiß. Wer würde dann die vielen Fragen der Menschen oder der Gläubigen beantworten?

Letztendlich hat nach meinem Erachten die "'Amtskirche" (damit meine ich jede Religion, ob Islam, Christentum, Judentum, Buddhismus etc.) mehr Vorteile als Nachteile. Und es ist auch jeder frei, ungläubig zu sein. Zwingen kann man niemand zum Glauben, wenigstens nicht innerlich, denn wie heißt es so schön "die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten?"

Ich habe auch nicht gemeint, das alles schlecht ist.
Ich meine, das Mensch soll auch sein Verstand anschalten und mitdenken, und nicht nur das wiederhohlen und glauben was Imam oder Pfarer sagt. Einfach nachdenken, was kann von Got sein ( wie 10 Gebote) und was von Menschen (z.B. über Absatzschuhe)



Hat man schon z.B. in ehemaliger Soviet Union versucht. Glaube an Got war zwar nicht verboten, aber stark unerwünscht.
Es hat nicht funktioniert, die Glaube war einfach da.



Richtig.
Aber, wen man nicht an diese lächerliche Verbote Glaubt, bedeutet es nicht gleich, das man ungläubig ist

Für viele ist man dann schon ungläubig,
denn wenn man an gewisse Sachen (Verbote, Gebote) nicht glaubt,
und wenn sie auch aus heutiger Sicht noch so lächerlich sind,
sind sie nach Meinung der "Rechtgläubigen" Gottes Wort.
Gottes Wort = Totschlagargument

hallo





wenn du weisst, was von gott sein kann und was nicht, dann musst du seine tochter sein.ich als normalsterblicher bilde mir nicht ein, gottes wille zu beurteilen.
ich kann nur für mich beurteilen, ob mir etwas vernünftig erscheint, oder nicht.

im falle der schuhe mit allzu hohem absatz denke ich, es ist vernünftig, da es der frau den zwang nimmt ihre knochen zu verformen, um dem mann den eindruck zu geben, nicht weglaufen zu können.
stöckelschuhe sehen orthopäden ahnlich wie die bandagierten füsse der alten chinesinnen.

als frau würden es mir gefallen, wenn stöckelschuhe verboten wären.
ausser man lebt vom männer aufreissen, dann ist es blöd.

ich kann mich in die weibliche psyche nicht so richtig hineinversetzen, aber wegen solchen äusserlichkeiten, wie einem schlanken fuss schmerzen und "hühner"augen in kauf zu nehmen, wäre mir zu blöd und ich kann mir nicht vorstellen, dass eine frau sich körperlich in stöckelschuhen wohlfühlt.
psychisch vielleicht, sie kommt sich dann halt begehrenswerter vor.
ich dachte bisher, die emanzipation kämpft genau gegen diese reduzierung der frau auf nur das körperliche.

wenn also dafür gestritten werden muss, dass frauen stöckelschuhe tragen dürfen, weshalb darf ich dann nicht kiffen?
gesundheitsschädlicher kann das ja auch nicht sein.
schliesslich kiffe ich seit bald 40 jahren und brauche keinen doktor.




gruss
Najib

Das, oder Ähnliches, schreien die Patienten in den Zwangsjacken auch immer.

Hast du meine Frage überlesen? Mich würde echt mal interessieren, warum du auf Islam QA irgendeine Fatwa über Stöckelschuhe suchst und sie im Marokkoforum postest.

Nein, tut mir leid, ich suche nicht gezielt nach solchen Blödheiten.
Mich wundert nur, bei all diesen Problemen die die islamisch geprägten Länder haben, haben die Autoritäten nichts Besseres zu tun als solchen Blödsinn zu verzapfen.
Die sollen gefälligst schauen, das die ihnen anvertrauten Leute genügend zu Essen haben, eine ordentliche Verwaltung ohne Korruption auf die Reihe bringen, ein Sozialsystem installieren bei dem der Einzelne "Ernährer" nicht mehr mit einer Bevölkerungsexplosion aufwarten muss, damit er auch einen halbwegs gesicherten Lebensabend haben kann usw.

Das war der Beweggrund meines Postings!

hallo




hättest du das doch gleich so ausführlich gepostet, dann wäre uns das missverständnis erspart geblieben.
im nachhinein klingt's logisch.
moslemische autoritäten - keine hohen absätze - kein sozialsystem.
manchmal kommt man halt trotzdem nicht gleich drauf.


gruss
Najib

Aha! Und welche Leute sind den Salafis, die im Internet solche Fatwas verbreiten, anvertraut? Und wie können sie dafür sorgen, dass die was zu essen haben?
Ich wusste nicht, dass der Verfasser des von dir hier geposteten "Blödsinns" die Autorität eines islamischen Landes ist. Da habe ich ja wieder was dazugelernt.
Also wer verbreitet, dass Stöckelschuhe haram sind, muss erst die Bevölkerung seines Landes ernähren, bevor er sowas sagen darf. Interessant.
Dann müssten auch die spanischen Bischöfe, bevor sie irgendwas von Scheidungsverbot, Kondomverbot oder weiß der Geier was erzählen erstmal die ganzen Arbeitslosen hier beschäftigen.

Schon wieder so ein großes Problem

"Schlafen auf dem Bauch"
Warum ist es verboten, auf dem Bauch zu schlafen?

Alles Lob gebührt Allâh.

Der Grund dafür ist, dass es vom Propheten (Frieden und Segen Allâhs seien auf ihm) verboten wurde, der nichts Gutes ausließ, ohne uns davon zu erzählen, und kein Übel ausließ, ohne uns davor zu warnen. Ya’îsh ibn Tihfah al-Ghifâri berichtete, dass sein Vater sagte: „Ich war zu Gast beim Gesandten Allâhs (Frieden und Segen Allâhs seien auf
ihm) mit den Armen, die er beherbergte. Der Gesandte Allâhs (Frieden und Segen Allâhs seien auf ihm) kam in der Nacht heraus, um seine Gäste zu überprüfen, und sah mich auf meinem Bauch liegen. Er bewegte mich mit seinem Fuß und sagte: „Liege nicht so, denn diese Art, sich hinzulegen, verabscheut Allâh!“ Gemäß eines anderen Berichts stieß der Prophet (Frieden und Segen Allâhs seien auf ihm) ihn mit seinem Fuß an, weckte ihn auf
und sagte: „Liege nicht so, denn so liegen die Leute der Hölle.“

(Berichtet von Ahmad, al- Fath al-Rabbâni, 14/244-245; von al-Tirmidhi, Nr. 2798, Shâkir-Ausgabe; und von Abu Dawûd, al-Sunan, Kitâb al-Adab, Nr. 5040, al-Da’âs-Ausgabe.

Na wenn DAS keine Herausforderung ist

Sorry, aber langsam wird es nur noch lächerlich......

ja das ist schon mehr als lächerlich, was hier kahti "leistet". Und khati, hast du schon jemals einen Moslem gesehen, der gesagt hat, dass es haram ist auf den Bauch zu schlafen? Ich würde nun sagen, dass du mal den Verstand einschalten solltest, wenn du denn einen hättest

Du hast ja sowas von Recht!
Das alles ist aber nur ein Bruchteil dieser obskuren "Gebote".
Da gäbe es noch "Bemalte Fingernägel, Fingernägelschneiden, Verhalten auf dem WC usw. usf...

Verstand einschalten?
Selbstverständlich, für was brauchen dann aber auch doch sehr viele diese "Anweisungen" ?

http://youtu.be/YXljcwt7JMk



Sehe ich inzwischen auch so.

Es gab mal eine Zeit, da fühlte ich mit Latino
- dem echten Kerl -
der Telecom Maroc zeigen wollte, was eine Harke ist.

Dabei blieb es allerdings - beim Wunsch zu zeigen...

Ist wie mit dem nekrotischen Anzeiger...

Viel heiße Luft, die schnell und schneller verpufft...
wo auch immer..

Nun lese ich eine Latina, die wie ein Fähnchen im Wind schwingt und nun auch noch mit dem Ösi die gleiche Sprache gefunden hat.

Ihr habt Euch verdient....


Wacht mal auf und seid Euch dessen bewusst, dass die Evolution Euch mit einer WirbelSäule bedacht hat...

Mit Bedacht gestreckt können Menschen! aufrecht gehen...
GERADE sein, auf RECHT und EHTIRAM - respektvoll.

Wenn Du das verinnerlicht hast
- wer auch immer der Name des Adressaten sein mag,
er möge es erkennen - dann freue ich mich auf einen Austausch.

Bis dahin wird es noch ein weiter Weg zurück
über die Straße sein...geh ihn an mit kleinen Schritten und vergiss nie, dass die Finger
Deiner Hand
auch nicht identisch sind.

Finde zurück zu Deiner echten Identität und achte auf Dein Corporate Design im Sinne einer wahrhaften Corporate Identity.


[video:youtube]http://youtu.be/EtF-An9wFLk[/video]

hallo najib,




ich kann von mir als Frau reden und auch ich habe bis vor einigen Jahren noch Schuhe mit hohem Absatz getragen und es ist alles andere als Freiheit und Emanzipation. Für mich war es die BEFREIUNG mich von diesem Schuhwerk zu befreien, welches doch ein Qual ja fast Folter ist. Frauen haben deformierter Füße und Rückenproblem aufgrund dieser Schuhe und Orthopäden warnen vor den Folgen hochhackiger Schuhe.
Diese Schuhe zu tragen hat nichts mit Emanzipation zu tun, wenn ich junge Frauen frage, warum sie solche Schuhe tragen, dann kommen Antworten wie, "das sieht einfach sexy aus" und "da hat man einfach einen sexy Hüftschwung". Und für wen will frau sexy sein, für andere Frauen? NEIN für Männer und sie lassen sich darauf reduzieren ob sie sexy sind oder nicht und zwängen sich in solche Schuhe, nehmen dafür in Kauf, dass sie sich nicht natürlich fortbewegen können, sie nach ein paar Stunden brennende Schmerzen haben und sich ihre Füße deformieren und Rückenschmerzen bekommen. Dabei gibt es so wunderschöne und moderne flache Schuhe, aber Frauen zwängen sich da hinhein nur damit sie "sexy" ausschauen. Das ist sowas von unemanzipiert! Dabei denke ich mir immer wieder wenn ich Frauen auf diesen Dingern herumstöckeln sehe, wie unnatürlich und eigentlich lächerlich das ist
Aber jedem das seine, würde ich aber eine Revolution der Frauen vorantreiben wollen, dann würde ich nicht dazu aufrufen die Büstenhalter wegzuschmeissen, sonder dazu aufrufen, die High-Heels weg zu werfen!
Aber es ist ja jedem das seine bzw. jeder Frau das ihre, was sie mit ihrem Körper macht und ob sie um jeden Preis sexy sein will und dafür Schmerzen in Kauf nimmt. Dennoch finde ich, das Argument warum Stöckelschuhe Haram sind, nicht so abwegig, so ähnliche Gedanken hatte ich schon des öfteren, bevor ich irgendwas darüber überhaupt gelesen habe.
So sehe ich generell, das Gebot, dass sich Frauen bedeckt halten sollen auch als Schutz der Frau vor den Blicken der Männer, welche wiederum Frauen häufig als Objekt sehen. Frauen (besonders viele Feministinnen) beklagen sich, dass Frauen von Männern zu Lustobjekten gemacht werden, sehen aber freizügige Kleidung wie Minis etc als emanzipatorischen Fortschritt. Welcher emanzipatorische Fortschritt soll das sein, wenn mich Männer von oben bis unten mustern und sich hinter meinen Rücken über meinen A... unterhalten? Welcher Fortschritt soll das sein, wenn ich in Stöckelschuhen nicht richtig laufen kann, ständig einen Klotz am Bein habe und mich in einem Mini-Rock nicht frei bewegen kann, nicht normal sitzen und mich bücken kann und ständig aufpassen muss, dass niemand meine A...backen sieht und von meinem tief ausgeschnittenen Top nichts hinausrutscht wenn ich mich vorbeuge? Ein solches Outfit mit High-Heels, Mini und tiefausgeschnittenen Top ist für mich ein Korsett, ein wahres Gefängnis, man kann nicht frei und unberschwert laufen, man kann sich nicht frei bewegen und nicht normal sitzen.. Was ist das für eine Freiheit und warum tut sich frau das bitteschön an? Kein Mann würde seine Bewegungsfreiheit mittels Kleidung derartig einschränken! Wo ist hier die Emanzipation?
Ich, die mich selbst als Feministin bezeichne, fühle mich am aller wohlsten, wenn ich in Marokko mit Djellaba und flachen Sandalen umherlaufen kann, da fühle ich mich wirklich frei und wohl und ich finde, dass es sehr weiblich und schön ist wenn Frauen diese bunten, farbenfrohen Djellabas tragen. Ich vermisse diesen Komfort regelrecht wenn ich wieder von Marokko zurück bin und Djellaba wieder gegen Jeans und Sneackers austausche. Aber Mini mit High-Heels haben nichts mit Freiheit zu tun, sondern vielmehr mit Körper-Gefängnissen, jeder Mann der das nicht glaubt, soll es mal 1 Woche lang probieren in High-Heels und Minirock herumzustöckeln!

Von mir aus kannst du in Sack und Asche oder nackt herumlaufen,
was ich ablehne ist, das mit dem "Glauben" zu verbinden und daraus "Gebote/Verbote" machen zu müssen.

achja.. und was stört dich daran genau? es ist doch nirgendwo GESETZLICH verankert ob Frauen Stöckelschuhe tragen dürfen oder nicht! Es ist immer noch jeder Frau selbst überlassen ob sie dies als sinnvoll betrachtet und ob sie sich daran hält oder nicht. Sowie es jedem/jeder überlassen ist ob er/sie Verbote und Gebote einhält oder nicht. Im Islam ist beispielsweise auch Alkohol verboten, dennoch gibt es in Marokko viele die Alkhol trinken, es kann jeder für sich SELBST entscheiden ob man sich daran hält und/oder an diese Gebote und Verbote glaubt! Jeder kann für sich selbst auch entscheiden ob er den Islam praktiziert oder nicht! Also nochmal was stört dich also daran genau? Regst du dich auch so über die Fastenzeit, über die Hostie, Taufe, Erstkommunion der christlichen Kirche auf, weil es dort eben so von einem gläubigen Christen verlangt wird? Bei Moslems wie bei Christen liegt die Entscheidung doch bei einem SELBST ob man was macht oder nicht!

Das frage ich mich auch die ganze Zeit. Vielleicht will er unbedingt seiner Frau Stöckelschuhe andrehen und die hat keinen Bock sich wegen ihm die Füße kaputtzumachen und sagt ihm dann das ist haram, damit er die Klappe hält.

Haha Das würde vielleicht sogar einiges erklären an seinem Verhalten. Vielleicht schnarcht er ja auch wenn er auf dem Bauch schläft und seine Frau sagt ihm, dass er nicht auf den Bauch schlafen darf weil es haram ist

Jedenfalls habe ich schon wieder mal keine Antwort bekommen auf meine Frage, das ist immer das selbe wenn er etwas nicht begründen kann und ihm die Argumente ausgehen. Da gibt es schon einige Threads, zuletzt der eine FPÖ-Thread wo er mir weis machen wollte, dass ich etwas "dazu gelernt" (von ihm? ) habe und "prophezeite", dass ich mich über Umwegen da heraus reden werde. Auf meine Klarstellung und Stellungnahme kam dann gar nichts mehr zurück, obwohl in anderen Threads nicht nur von mir gefragt wurde, was mit den Fragen im FPÖ-Thread an kathi sei, warum er diese nicht beantwortet. Stattdessen pfuscht er in anderen Threads herum und schlagt mit irgendwelchen zusammenhanglosen Zitaten, Beiträgen etc um sich ohne sinnvolle und begründetet Argumente zu liefern!

Also kathi, was stört dich daran, dass es Leute gibt die freiwillig aus eigenem Stücke ohne gesetzlich verankerte Verbote und Gebote, sich an etwas halten? Was stört dich daran, dass Menschen von ihrer Freiheit Entscheidungen zu fällen und ihre Lebensweise SELBST zu bestimmen, Gebrauch machen? Was stört dich daran, dass die eine Frau Stöckelschuhe als haram betrachtet und sie deshalb von SICH aus dagegen ENTSCHEIDEN und die andere das eben nicht als haram betrachtet und sie anzieht oder, dass die eine Hijab trägt aus FREIER ENTSCHEIDUNG weil sie das für richtig hält und die andere nicht? Wir sprechen doch von der selben Realität, dass es kein GESETZ bezügl. dem Tragen von Stöckelschuhen oder Hijab in Marokko gibt?

Mich stört daran gar nichts.
Was mich allerdings stört ist,
dass das mit religiösen Blödsinn, pardon, Geboten
begründet wird.
Genauso ein Stumpfsinn wie das katholische Kondomverbot,
wo ist da ein Unterschied?

Well, meine Frau hat meines Wissens nach noch nie Stöckelschuhe getragen, also


Ach ja, ich liege/schlafe nicht am Bauch,
denn wir, meine Frau und ich, bevorzugen die Löffelchenstellung

kahti, du weichst doch einfach nur aus, das ist kein Argument, sondern einfach wieder deine Aussage zum xten mal wiedergegeben:



Das wissen wir BEREITS, die Frage war ja auch nicht was dich daran stört, dass Frauen sich gegen Stöckelschuhe entscheiden, sondern warum und weshalb dich das stört, dass sie das als Glaubensgründen machen! Also nochmal warum stört es dich, dass sich Menschen dafür FREI ENTSCHEIDEN ein Gebot/Verbot aus religiösen Gründen zu folgen? Und warum stört es dich, dass manche Menschen das eine oder andere als haram sehen was du nicht als haram empfindest? Ist es so schwierig eine andere Meinung, Einstellung, Glauben zu akzeptieren und zu tolerieren wenn es mich selbst überhaupt NICHT einschränkt, weil es mir SELBST überlassen ist mich dafür oder dagegen zu entscheiden? Ich rege mich doch nicht darüber auf, dass sich andere piercen lassen, solange ich es selbst NICHT tun MUSS.
Das ist FREIHEIT wenn ich selbst entscheiden kann an was ich glaube und was ich befolge oder nicht! Warum muss ich mich über andere Lebensweisen lustig machen, mich aufregen, diese schlecht machen etc, solange sie mich SELBST in keiner Weise einschränken oder mich zu etwas zwingen?
Was wäre wenn ich mich aus Glaubensgründen dafür entscheiden würde keine Tiere zu essen, wäre es dann verwerflich nur aus dem Grund, dass meine Entscheidung mit dem Glauben begründet ist?

Frei entscheiden?
Zu traurig um zu lachen!

Angefangen von der Beschneidung bis zum "Schweigen einer Jungfrau".
Alles freie Entscheidungen.

Andreas Hofer würde sich bei dir im Grab umdrehen.

salam alaykum,



sehr gut geschrieben

mich würde auch eine "normale" antwort interessieren auser :


das ist kein argument das ist nur gelabere...

es gibt auch ältere Muslima die aus freien stücken den Islam angenommen haben....

wa salam samia

jetzt kommst du uns auch noch mit dem Andreas Hofer! Du bist einfach sowas von peinlich und beschränkt. Der A. Hofer ist nichts zum stolz sein sondern eine Schande! Tja so hat man dir halt dein Gedankengut eingetrichert!

"Ein gesamtes Bundesland ruft also für 365 Tage ein Gedenkjahr für eine Person aus, einen antisemitischen, sexistischen und anti-aufklärerischen Bauerntölpel. Andreas Hofer ist 200 Jahre nach seinem Tod nach wie vor eine Person, deren verklärte Biografie einzelnen politischen Kräften im Land Tirol zur Durchsetzung ihrer tradierten Vorstellungen verhilft und der kultische Verehrung zuteil wird...(...)einem mythologisch aufgeladenen RebellInnentum.(...) Mythologische Verklärungen, ritualisierte Heldenverehrungen und politisch motivierte Geschichtsschreibungen führen dazu, dass eine differenzierte Auseinandersetzung mit Geschichte beinahe unmöglich gemacht wird."

http://kulturrisse.at/ausgaben/042009/ku...irol-kein-platz

hallo

aus wikipedia:





lol



gruss
Najib