hallo
zu jesus von nazareth kann ich nicht viel sagen.
er war halt ein mensch aus fleisch und blut, der, wie alle propheten, verrückt war.
die hatten alle visionen und wären heute in der klapse gelandet.
deswegen gibt es ja klapsen.
es gibt oder gab ein paar verrückte, deren visionen schlüssig sind und antworten auf fragen geben, die der zeitgeist stellt.
jesus gehörte dazu.
wenn ein paar leute die schlüssigkeit der vision erkannt haben, bildet sich eine bewegung.
wenn die vision nicht nur ein paar leuten schlüssig sind, den allermeisten aber nicht, dann verebbt diese bewegung wieder und wenn sie sich dann doch, obwohl auf den ersten blick schlüssig, als falsch erweist, dann geht landet sie nach wenigen generationen auf dem müllhaufen der geschichte.
die grossen religionen scheinen einen wahren kern abzudecken, da sie schon seit dem beginn der zivilisation im kern unverändert sind.
es kamen neue wahrheiten in form neuer religionen hinzu, aber der kern ist unverändert seit den babyloniern und den ganz, ganz alten indern.
die selektion nach darwin hat aus den immer wieder entstehenden religiösen vorstellungen die nützlichsten überleben lassen.
das funktioniert so bist zum urgrund der welt. darwin ist nicht nur biologie. das ist physik. ein system ist umso stabiler, je weniger energie von aussen es zu seiner erhaltung braucht.
ein system ist also dann optimal, wenn es aus sich selbst heraus funktioniert und das ist nun mal im sinne von religionen und ideologien dann, wenn ihre anhänger schon aus eigenem gefühl heraus einen grossteil ihrer philosophie als richtig erkennt und man wenig energie aufwenden muss, um dieser philosophie geltung zu verleihen.
im grunde ist alles physik.
religion und physik ergänzen sich hervorragend. die priester der stofflichen welt sind die physiker.
die physik beschreibt, die religion erklärt das beschriebene.
dass die religionen, die bestand haben, die sind, die den menschen selbst für ihr leben verantwortlich machen und ihn nach seinem "gewesen sein" beurteilen und nicht irgendwelche ideologien, die eine bestimmte klasse oder rasse in den vordergrund stellen oder nur die einhaltung von ritualen fordert, lässt mich vermuten, dass da was dran ist.
es muss einen evolutionären vorteil haben.
das schreckliche, dass im namen der religion geschah und geschieht, würde, da bin ich mit koschla einig, auch ohne religion geschehen.
oder denkt jemand, dass stalin oder mao besser waren, als bin ladn oder der papst?
welche gründe es gibt, überhaupt religiös zu sein, und falls man es ist, weshalb eine etablierte religion und nicht einfach irgendwas selbst zusammengebasteltes, ist ein anderes thema.
gruss
Najib
