Hallo !

Normalerweise schreibe ich ja nichts zu solchen Themen. Daß es in Deutschland nunmehr schon geschlechtergetrennte Taxis gibt

Muslimtaxi in Hamburg

erschreckt mich allerdings sehr und ich bin sehr froh in Marokko zu leben, wo der Islam weitaus toleranter gelebt wird wie in Deutschland. Hier fahre ich ständig mit kopftuchtragenden Frauen im Taxi und noch keine hat sich über meine männliche Gegenwart beschwert.

Es sind die grün-linken deutschen Spinner vor denen ich nach Marokko geflohen bin und die sich schon seit 20-30 Jahren mit zunehmenden Erfolg darum bemühen, in Deutschland einen intoleranten Islam im Sinne von Wahabismus und Salafismus auf dem Rücken von Sozialhilfe und dem Hinterherwerfen der deutschen Staatsbürgerschaft zu etablieren. Es ist immer wieder erstaunlich zu lesen, wie bunt es die Salafisten um Pierre Vogel in Deutschland treiben können, wo er in Marokko längst im Knast säße, würde er hier das Gleiche tun.

An mangelnder Unterstützung aus Deutschland können sich jedenfalls radikale Islamisten und arabische Diktatoren wie Muhammad El Ghadafi nicht beklagen.

Smasarka

Hallo!
"Im Interview mit der taz begründet der Betreiber des Portals Selim Reid dieses Prinzip mit der "Tatsache, dass Muslime, männlich wie auch weiblich eine Trennung zum anderen Geschlecht anstreben sollten". Auf die Frage wie zeitgemäß eine solche Trennung in der hiesigen Gesellschaft noch ist, antwortet der Student: "Die Geschlechtertrennung ist Teil unseres Glaubens und der Islam ist ein Teil von Deutschland – diese Frage erübrigt sich also".
Wenn Selim Reid das glaubt, dann darf er das. Genauso dürfte er an ein grünes Spaghettimonster glauben und das auch in einem Interview sagen. Andere Muslime oder auch Nichtmuslime sind frei, mit ihm einer Meinung zu sein oder ihm zu widersprechen.

"Wenn Männer bestimmte Angebote nicht wahrnehmen können, weil sie Männer sind und eine Frau nicht mitfahren darf, weil sie eine Frau ist, drängt sich die Frage auf, ob das mit dem Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz (AGG) vereinbar ist.

Die Antidiskriminierungsstelle des Bundes (ADS) bejaht dies."
Das will ich aber auch ganz schwer hoffen!!! Wäre ein Riesenskandal, wenn nicht.
Schließlich kann die Antidiskriminierungsstelle auch nichts dagegen tun, dass ich mit Kopftuch keinen Job bekomme, jedenfalls keinen, der meiner Qualifikation entspricht.
Und genauso wie kein Arbeitgeber gezwungen werden kann, mich einzustellen, kann auch kein Autofahrer gezwungen werden, jemanden mitzunehmen, den er (aus welchen Gründen auch immer) nicht mitnehmen will.

Quelle der Zitate: Hamburger Muslimtaxi

Außerdem (kann meinen vorherigen Beitrag nicht mehr bearbeiten):
Es dürfen ALLE mitfahren, sowohl Männer als auch Frauen. Zwar getrennt, aber nicht deswegen automatisch benachteiligt.
Wenn ich richtig informiert bin, werden Nichtmuslime auch nicht ausgeschlossen.
Ich bin übrigens keine Verfechterin strenger Geschlechtertrennung. Das lässt sich im Alltag nicht umsetzen und führt oft indirekt tatsächlich zur Benachteiligung von Frauen, weil die halt dann zu Hause bleiben müssen, da der öffentliche Raum von Männern "besetzt" ist.
Aber sich jetzt über so eine Mitfahrzentrale aufzuregen? Es ist ja keiner gezwungen, teilzunehmen.
Demnächst steht in der Zeitung: "Skandalöse Geschlechtertrennung in Moscheen!!! Ist das mit dem AGG vereinber???"

hallo

es würde ja nicht schaden, wenn man nicht nur die überschrift lesen und dann seinen kommentar abgeben oder gar ein neues thema aufmachen würde.

"taxi" steht ja nur in der überschrift, in wirklichkeit handelt es sich ja um eine mitfahrzentrale. organisiertes trampen sozusagen.
dass jeder frei ist, in seinem privatfahrzeug mitzunehmen oder nicht, wen er will, und oder mit zufahren oder nicht, bei wem er will, sollte eigentlich keine grün-linke spinnerei sein.

die islamische geschlechtertrennung ist wohl für viele ein sehr grosses problem.
ich finde die möglichkeit dazu zur gut, solange sie freiwillig wahrgenommen wird und es alternativen gibt.
zu den meisten öffentlichen toiletten oder duschen in schwimmbädern gibt es leider keine gemischtgeschlechtliche alternative.
das würde ich jetzt mal bemängeln. das betrifft viel mehr menschen als eine mitfahrzenrale für musliminnen.

gruss
Najib

Hallo Smaraska,

Du schreibst einerseits von der Toleranz die Dir entgegen gebracht wird und Du auch als selbstverständlich empfindest, schreibst jedoch im selben Atemzug in einer Art und Weise die bei Dir Toleranz nicht erkennen lässt.

Weiter schreibst Du von „grün-linken deutschen Spinner“, „Wahabismus“, „Salafismus“ und „Islamisten“.

Diese „grünen deutschen Spinner“ wie Du sie nennst, bemühen sich als einzige Partei wirklich, in Deutschland um einen Dialog zwischen Muslimen und Nicht Muslimen. Sie fordern etwas dass nach so vielen Jahren in Deutschland eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte und auch im Grundgesetz geschrieben steht.

Die von Dir genannten Begriffe „Wahabismus“ und Salafismus umschreiben übrigens das Selbe. Salafisten zu denen auch der von Dir genannte Pierre Vogel sich zählt betrachten sich als Befolger der Salaf u Salihin – die ersten drei Generationen, die mit und nach dem Propheten Muhammad s. a. s. gelebt haben.


Meines Erachtens jedoch haben die Auslegung und das Verständnis des Islams von den heutigen Salafis wenig mit den wirklichen zutun. Habe einige Vorträge von Pierre Vogel besucht und habe leider auch erleben müssen wie viel Schaden man mit solchen Auslegungen Religionen zufügen kann – und die einzige Gefahr die dabei wirklich entsteht ist der, dass der Islam samt Muslime in einen Topf geschmissen werden kräftig umgerührt wird und dabei das Wort „Islamisten“ heraus kommt wie es sich von den Medien bereits gut erkennbar beim Volk verbreitet hat.

In Israel schreien die ultra orthodoxen Juden nach einer einheitlichen Geschlechtertrennung in den Bussen. Es gibt dort einzelne Koschere Busse wo die Frauen hinten sitzen und Männer vorne. Nun werden aber auch in anderen Bussen Frauen von orthodoxen bedrängt nach hinten zu steigen und gerade in den letzten Monaten ist es dadurch zu zahlreichen Vorfällen gekommen in denen Menschen von einem wild gewordenen Mob durch Straßen gejagt und verletzt wurden.

Und dann regt man sich auf weil hier sich Menschen darauf geeinigt haben eben alternativ eigene Verkehrsmittel anzubieten? Merlina schrieb es bereits: Es ist ja keiner gezwungen, teilzunehmen.



Finde es übrigens interessant, dass man sich entscheidet ein Land zu verlassen aus genannten Gründen und dann in ein Land zieht, dass eigentlich genau das einem offenbart was man nicht gut heißt. Aber davon kann man hier ja einige Fälle wieder finden.

hallo



weiss gott, ja.
das ist etwas, was mich auch schon lange wundert.

gruss
Najib

ps:
ein nachtrag zu meinem vorherigen posting.



und so wie es aussieht hauptsächlich für männer.
warum das so ist, wäre auch interssant zu hinterfragen.

grins
Da tuuun mir aber die Männer leid.

Ja, und waren da überall die Uniklos in den kleinen Gaststätten. Eine/r hinter der Tür sitzend und der/die andere davor. Da war von Geschlechtertrennung keine Rede. Hat mich ein bisschen irritiert.
Wenn´s dringend wird, scheint es auch ohne Trennung zu klappen...
in M nicht in D

@filfil


Genau dies ist ja in Marokko und zwar selbst im konservativen Süden bei den stockkonservativen Berbern nicht der Fall. Wenn ich dies in Agadir einem Taxifahrer erzähle, glaubt der, ich wollte ihn auf den Arm nehmen. Käme jemand in Marokko auf die Idee ein "Muslimtaxi" anzubieten, würde er sich ruckzuck im Gefängnis wiederfinden. In Deutschland ist dies jedoch durch ein verqueres und von rot-grünen "Wirrköpfen" konserviertes Verständnis von Religionsfreiheit möglich.

Der Tag, an dem Du verstehst, warum ich insbesondere die "Grünen" als "Psychopathen", "Öko-Nazis" und "Öko-Faschisten" bezeichne, wirst Du auch meine übrigen Ausführungen verstehen.

Recherchiere mal, warum Herr Jafari Gorzini, der iranischer Herkunft ist, sich zuerst jahrelang bei den Grünen politisch engagierte und dann zur SPD wechselte (wo er allerdings genauso frustriert ist). Die "Ökopsychopathen" sind "Dummschwätzer" und "notorische Lügner", die nur um die Stimmen der Muslime schleimen, um ihre verquere Denke durchzusetzen und das ihnen verhaßte ökonomisch erfolgreiche Deutschland zu zerstören.

Geht es aber darum, z.B. arabische Diktatoren zu stürzen oder die iranische Opposition zu unterstützen, dann kommt von diesen "Muslimverstehern" und "Religionsfreiheitskämpfern" absolut gar nichts und mutige Muslime werden der "Abschlachtung" durch ihre jeweiligen Herrscher preisgegeben. Denk' mal nach, dann wirst Du feststellen, daß an meinen harten Worten etwas Wahres dran ist !!

Wer hat die aufbegehrenden Iraner (und später Libyer) im Stich gelassen ?

Sicher gibt es noch bessere Länder als Marokko, wenn man den deutschen Öko-Psychopathen entfliehen möchte, es ist jedoch bezeichnet, daß der Islam selbst im stockkonservativen Süden von Marokko bereits toleranter praktiziert wird wie in Teilen Deutschlands.

Smasarka

hallo

nochmal smasarka,

es geht in dem artikel nicht um taxis, sondern um eine mitfahrzentrale. die bietet halt an muslime, die das wollen, nur an muslime zu vermitteln.
genauso dürfte man eine christliche mitfahrzentrale aufmachen, wenn man meint es bestände bedarf, oder eine nur für akademiker.
das ist einfach freies unternehmertum und hat nichts mit links-grünem ökoterrorismus zu tun. ein taxiunternehmen darf deshalb noch immer nicht sagen, es nimmt nur mosleme mit oder umgekehrt.
es gibt ja auch christliche oder moslemische partnervermittlungen im netz. das ist ja auch nichts anderes und genauso wenig ein grund, sich so zu echauffieren, wie du es tust.



99% der taxifahrten hier können als muslimtaxifahrten bezeichnet werden.
eine marktlücke besteht da also nicht.

gruss
Najib

@Najib
Dies ist meine einzige und letzte Antwort an Dich:

Bei dem Muslimtaxi geht es um "Geschlechtertrennung", d.h., daß auch ein muslimischer Mann nicht mit einer muslimischen Frau fahren kann, so wie es Salafisten und Wahabiten für richtig erachten.

Und auf die Idee, daß in den Petits und Grands Taxis nur geschlechtergetrennt gefahren werden darf, ist in Marokko noch niemand gekommen.

hallo



und, was spricht dagegen, dass es das gibt, solange es auch eine vollwertige alternative dazu gibt?
wenn sich eine moslemische frau oder ein moslemischer mann aussuchen kann, ob sie oder er lieber bei einer frau oder bei einem mann mitfährt, wohlgemerkt in einem privaten fahrzeug, nicht in einem öffentlichen taxi, was soll schlecht oder link-grün daran sein?
das ist maktwirtschaft.
etwas anderes wäre es, wenn es keine wahl gäbe. aber in hamburg gibt's die wohl.



wie kommst du auf das darf?
es steht aber auch gar nichts in dem artikel, dass in hamburg muslimische frauen nur noch in frauentaxis fahren dürfen.

du schaffst dir da in deiner fantasie einen skandal und regst dich dann unheimlich darüber auf. das ist nicht gesund.

und marokkanische frauen können zum taxifahrer sagen, dass sie nur mit frauen fahren wollen. sie müssen dann halt wahrscheinlich länger warten, bis das taxi voll ist.
ich habe auch schon erlebt, dass aus einem taxi, in dem 5 frauen und ein mann sassen und das abfahren wollte, noch eine frau dazukam und der mann dann ganz selbstverständlich ausgestiegen ist, weil die frauen halt lieber noch eine frau dabei hatten.
der hat das sofort verstanden und es war überhaupt kein problem.
ich hätte das auch verstanden und dann eben das nächste taxi genommen.


gruss
Najib

@filfil
Dich nehme ich ernst. Solltest Du meine vorangegangene Antwort nicht mehr finden, weil der Thread durch Najib in Windeseile entartet, schicke ich Dir meine Antwort gerne auch als PM.

hallo




entartet der threat, weil ich dich zwei mal darauf hingewiesen habe, dass das, was du anprangerst bis zum herzkasper, gar nicht in dem verlinkten artikel steht?

zitat aus dem verlinkten artikel:

Trotz des irreführenden Unternehmensnamens handelt es sich dabei aber nicht um ein Taxi, sondern um ein Internetportal, über das Mitfahrgelegenheiten organisiert werden.

du regst dich über links-grüne salafisten auf, dabei soll es in zukunft in hamburg nur eine mitfahrzentrale geben, die es möglich macht, dass frauen nur mit frauen im taxi sitzen.
was ist daran schlimm?
wären sie lesbisch, wäre es ok. dann wär's ein schwulentaxi und das muss ja noch erlaubt sein.
ich will ja den schwulen nicht ihre mitfahrzentrale, die gibt es sicher, wegnehmen, aber ganz normalen frauen, die halt moslemisch sind, sollte man doch das gleiche recht zubilligen.
oder etwa nicht?

und nochmal: in marokko gibt es sowas nicht, weil es meines wissens überhaupt keine mitfahrzentrale gibt und weil es selbstverständlich ist für die marokkanischen männer, dass es frauen gibt, die lieber mit frauen im taxi fahren, als mit männern.
in deutschland gäbe das theater wegen den transportbestimmungen für öffentliche verkehrsmittel (freiheit, gleichheit, geschwisterlichkeit).
in marokko läuft das ab, ohne dass du es merkst.
wir hatten vor jahren mal eine ähnliche diskussion, da ging es um frauenstrände.

das soll nur meine sicht deiner entgegenstellen und dich nicht zum ausrasten provozieren.
wenn du allerdings trotzdem ausrastest, muss das nicht an erster stelle an mir liegen.


gruss
Najib

ps:
ich bin sicher, filfil übersieht deinen erguss nicht und denkt sich dann auch seinen teil dabei.
bin mal gespannt, ob er ihn auch hier schreibt.

Off topic: wir haben einen neuen Bundespräsidenten



Der ist auf jeden Fall auch schonmal mit in einem Taxi gefahren, in dem er nichts zu suchen hatte.

Zur Geschlechtertrennung:

in Deutschland gibt es eine lange Tradition der Verdrängung von Frauen aus dem Recht (nicht nur aus Taxometern). Ihren Höhepunkt hatte diese Verdrängung in den Hexenprozessen (Strafe ohne Delikt), die sich nachhaltig auf die Haltung von Frauen ihr Recht einzufordern ausgewirkt hat und sich in fast jedem Paragrafen des BGB wiederfindet: wer seinerzeit einen Erbstreit hatte, von einem Schuldner sein Geld nicht rechtzeitig zurückbekommen hat, zu hübsch, zu vermögend, zu alt und zu reich war, der hat damit rechnen müssen, daß er als "alte Vettel" (off topic: Merkel hätte dazu gehört), als "böses Weib" oder als "Unholde" angezeigt wurde. Das kennt die muslimische Welt nicht und hat deshalb auch kein Problem mit Geschlechtertrennung und traditioneller Lastenverteilung unter Eheleuten und in Familien.

Frauenehre wurde seinerzeit damit angegriffen, daß man eine andere "Hexe" nannte, Männer wurden angegriffen, indem man sie "Dieb" und "Betrüger" geheißen hat: die Prozesse, die wegen solcher schweren Beleidigungen geführt wurden (Injurienprozesse: sie seien auch Wanderer ans Herz gelegt), waren für Frauen lebensbedrohend, für Männer nur ehrenrührig.

Andererseits war es ein erhebliches Indiz für eine Schadenszauberin, wenn sie sich nicht genügend verteidigt hatte: hat sie keinen Injurienprozeß angestrengt, war sie von vorneherein gefährdet als erwiesene Hexe dazustehen, hat sie den Schmähredner angezeigt, weil er sie eine Hexe genannt hat, lief sie Gefahr noch während des Prozesses als Hexe ausgemacht und sogleich peinlich befragt zu werden. Sie hatte also in jedem Fall immer nur Wahl zwischen der Pest und der Cholera, in der Regel lief ihr auch die Zeit davon.

Diese über mehr als 350 Jahre geübte Praxis mit öffentlichen Hinrichtungen, den Krüppeln, die die Folter entlassen hat, den Ertränkungen, den Kinder- und Vermögenswegnahmen mit all den Folgen für die betroffenen Familien (hatte jemand bereits eine Hexe in der Familie traf es statistisch gesehen gleich noch eine andere Frau/Tochter/Mutter aus derselben Familie - die Folter ist ja das neutralste Beweismittel überhaupt wie wir auch aus Guantanamo wissen) hat bei Richtern (Männern), bei Gesetzgebern (Männern), bei Scharfrichtern (Männern) und bei den Frauen selbst eine breite Spur von Frauenverachtung in der Rechtspraxis, im kollektiven Gedächtnis der gesamten Volksgruppe und im Wortlaut der Gesetze selbst hinterlassen.

Der Frauenalltag in Deutschland ist deshalb auch nicht gleichberechtigt oder nicht mehr nicht mittelalterlich: Frauen "dürfen" Kinder bekommen wie sie wollen (auch unehelich, außerehelich, als Kuckuckskind), sie dürfen sie aber auch selbst versorgen und ernähren und für den Lebensunterhalt sorgen (85 % der Männer entzieht sich seiner Unterhaltspflicht gegenüber seinen minderjährigen Kindern nach der Trennung, in der polizeilichen Kriminalstatistik 2003 wurden 18.668 ermittelte Unterhaltspflichtverletzer ausgewiesen, davon 17.963 männliche und 705 weibliche). Nach einer Studie der Bundesregierung, erhalten 2/3 der Frauen, die einen Anspruch auf Kindesunterhalt haben, keinerlei Zahlungen, obwohl die Mehrheit der Verpflichteten zahlungsfähig wäre.

Und jetzt kommt's: Unterlassene Unterhaltsleistungen werden - so die Statistik - von Frauen überwiegend hingenommen, ohne daß rechtliche Schritte unternommen werden.

Die o.a. 17.963 sind also nur diejenigen, die angezeigt worden sind, sie sind nicht mehr als die Spitze des Eisberges. Man stellt Statistiken auf, aber niemand würde sich die Frage stellen, woher diese "Nachlässigkeit", dieses Sich-Scheuen vor Gericht zu ziehen und dieses resignative Sichabmühen um den Lebensunterhalt und die gleichzeitige Versorgung der Kinder bei den Frauen kommt. Weil Frauen so doof sind? Oder weil sie nicht vielmehr genau wissen, wie chancenlos sie sind, wie gefährlich es ist "widerständig" zu sein, gar kämpferisch, angreifend, seine Rechte und die der Kinder auch vor Gericht vertretend? Selten verzichtet eine so riesige Gruppe von Menschen (jede dritte Ehe wird geschieden, in Großstädten sind es demnächst sogar 50%) auf ihr zustehende Rechte und die Durchsetzung derselben freiwillig. Wenn sie nicht genau wüssten (instinktiv oder dezidiert), daß es aussichtslos ist und man sich besser ruhig verhält, um Schlimmeres zu verhindern.

850 Millionen Schadenersatz, den Peter Gauweiler für den insolventen Leo Kirch (RIP) erstritten hat von der Deutschen Bank (für einen Satz den Ackermann zur Unzeit gesagt hat): wäre nicht denkbar, wenn den Schadenersatz eine Frau eingeklagt hätte. Sie hätte den Prozeß an ihren Sohn, an ihren Mann oder an ihren Bruder abtreten müssen - sonst hätte sie grade mal gesagt bekommen "da muß Tante Erna viel stricken für das was Sie haben wollen". Wir deutschen Frauen haben ja erst kürzlich noch Mutterkreuze verliehen bekommen, wurden Rechtsanwältinnen von den Kammern ausgeschlossen und Richterinnen entlassen und statttdessen ein Jugendamt eingerichtet: das noch heute für viele Frauen der Hort allen Schreckens ist, aber keineswegs eine Einrichtung, die für Kinder und Jugend Sorge trägt oder übernimmt.

Die Geschlechtertrennung und das traditionelle Rollenmuster in muslimischen Ländern hat den Vorteil, daß jeder weiß, woran er ist: es gibt keine versteckte Agenda, die als Modernität daherkommt, in Wirklichkeit jedoch den Scheiterhaufen verinnerlicht hat und ihn auch rausholt, sollte mal eine gegen den Strich löcken ("das hast Du jetzt davon!"). Die Gehirnwäsche, daß Frauen einen Beruf lieben sollen, der hauptsächlich dazu da war, daß Kriege geführt werden konnten und/oder um Kriegsschäden zu beseitigen, haben Frauen viel zu lange mitgemacht: so lange bis sie ihren Töchtern erzählt haben, daß es erstrebenswert sei, an einem Schreibtisch bei BMW zu sitzen und für irgendeinen BWL-Trottel die Excel-Dateien zu öffnen und abends wieder zu schließen. Und dafür den ganzen Tag Mineralwasser zu trinken und in einem Salat zu stochern, damit man von vorne wie von hinten aussieht wie in Marokko höchstens eine 14-jährige und sich die Gebärprobleme dann mit 30 Jahren so verfestigt haben, daß Kinder künstlich erzeugt werden müssen.

Mir kommen Frauen deshalb auch oft vor wie die berühmten Schafe, die sich ihre Metzger selbst suchen: es wäre schon viel geholfen, wenn Frauen erkennen würden, daß das mindeste worauf sie bestehen sollten, die traditionelle Rolle ist (Mütter werden geschützt, versorgt und müssen erstmal nicht arbeiten gehen für den Lebensunterhalt) - selbst für den Preis, daß sie dann alleine in Taxis fahren müssen, das Haus nur spärlich verlassen dürfen und wenn, dann in Begleitung eines Mannes.

Wenn diese traditionelle Rolle gesichert ist, nicht jeden Tag neu in Frage gestellt werden darf und auch nach langen Jahren noch erfüllt wird, dann kann man ja mal drüber nachdenken, wie man sie erweitern kann (Reisen, Handwerk, Kunst, Buchhaltung, Kultur, auch ein Beruf, aber nur einer der oberhalb der Kindererziehung liegt und nicht weit unterhalb wie PR-Tusse und Konsorten).

Aber auf die traditionellen Frauenrechte zu verzichten ohne den gesamten Vertragstext samt Kleingedrucktem zu kennen und ohne die Folterinstrumente sich auch nur ein einziges Mal angesehen zu haben, die zum Einsatz kommen, wenn der Vertragstext dann das Einzige ist, was noch zählt - das war und ist eines der grössten Versagen des Feminismus der vergangenen 50 Jahre.

Und nicht die Schere, die sie angeblich zum Schwanzabschneiden benützen wollten (das kommt, weil die treibenden Kräfte im klassischen Feminismus Lesbierinnen sind und ganz andere Probleme hatte als Frauen/Mütter mit Kindern).

Josi

@21merlina:
Auch Deine Beiträge nehme ich ernst und ich würde gerne mit Dir und filfil weiterdiskutieren, allerdings ist dies durch die Off-Topic-Schreiber dieses Forums nicht möglich. Ich bin aber gerne bereit, mit Dir und filfil per PM zu kommunizieren.

Ansonsten hilft wohl nur die Ignorierfunktion, will man ncht in den Off-Topic-Beiträgen untergehen.

Bedauerlich ist es auch, daß immer wieder Mitglieder durch die forumsbekannten Off-Topic-Schreiber zur Weißglut und zum Ausrasten gebracht werden. Die Forumsleitung sperrt dann die "Opfer" wie zuletzt z.B. "Sonnenuhr" und läßt die Provokateure weitersticheln und nerven bis der nächste User ausrastet.

Es wird nicht verkannt, daß die Sperrung einzelner Mitglieder gerechtfertigt ist, allerdings sind darunter auch immer wieder "Opfer" der allseits bekannten Provokateure und "Sonnenuhr" ist meines Erachtens eines dieser "Opfer".

Smasarka

Mal kurz etwas vorweg (das geht jetzt nicht speziell an Dich Smasarka): Ich verstehe nicht, warum hier Diskussionen über Gott und die Welt, fast jedes Mal unter der Gürtellinie fortgeführt werden müssen ( noch nicht geschehen in diesem Thema). Wie kann es sein, dass sich hier Streckenweise in mehreren Themen des Forums persönliche Informationen wieder finden die rein gar nichts mit dem Thema zutun haben und allein der Verlächerlichung, Einschüchterung und Verleumdung der jeweiligen Person dienen sollen. Ich kann ja verstehen, dass man manchen Diskussionspartnern am liebsten den Hals umdrehen würde. Gerade Josi und Najib haben eine sehr forsche Art und Weise sich zu artikulieren. Und oft fühlt man sich dadurch vielleicht persönlich angegriffen oder auf die Schippe genommen. Aber deswegen gleich beleidigt zu sein oder persönliche Informationen zum „mundtot machen“ zu gebrauchen finde ich schon als leicht übertriebene emotionale Reaktion und stellt eher das eigene Armutszeugnis aus in punkto sich Konflikten adäquat zu stellen – etwas das man eigentlich schon als Kind beigebracht bekommt.

Mal ganz im Ernst ohne niemanden persönlich zu kennen: Werkstatt licht an, licht aus. Bezieht Rente oder bezieht Rente nicht, alt und falten, Nekrose, hat Borreliose, hat keine borreliose, Pädophil, befriedigt sich selbst


Und zwischen durch mal faschistisches Gedankengut.


Was für einen Psychologen wahrscheinlich den ganz normalen Wahnsinn darstellt, bereitet dem einen oder anderen Mitleser hier sicherlich eine Mischung aus Angst, Unbehagen und Amüsierung.

Ich halte mich grundsätzlich aus diesen Dingen raus. Wenn ich dann aber lese, dass auch in diesem Thema wieder droht eine Abfärbung der anderen Themen zu entstehen und diesmal ganz klar nicht berechtigt, und ich auch noch „angeschubst“ werde von beiden Seiten, dann äußere ich mich dazu. Wenn nötig auch langatmig.

Der Najib, hat lediglich betont, dass dieses „Taxi“unternehmen nichts anderes ist als das was wir auch als www.mitfahrzentrale.de kennen.

Es ist kein Taxi in dem Sinne welches sich mit den anderen Taxis auf dem Taxistreifen stellt und auf Fahrgäste wartet, sondern Personen die sich zur Verfügung stellen an einem bestimmtem Datum und Uhrzeit eine Person mitzunehmen.

Das Thema entartet dadurch noch nicht . Wenn man sich aber jetzt darüber streiten möchte ob er es auf eine herab lassende Art rüber bringt, frech ist und man sich veralbert vor kommt, dann entartet das Thema. Ich würde jetzt auch nicht unbedingt den Sinn darin sehen ihn zu ignorieren oder eine Diskussion per PN weiter fort zu führen.
Manchmal muss man auch zwischen den Zeilen lesen, oder noch mal genau hin schauen. Und diesmal kann ich wirklich nichts negatives und das nicht mit dem Thema zutun hätte in seinem Beitrag finden. Lediglich in Deinen Beiträgen weil Du ihn einfach versuchst zu übergehen, „mundtot zu machen“ in dem Du trotz seiner Themenbezogenen Antworten eventuell aus anderen Themen seine „Unruhe stiftende“ Art kritisierst.
Er beantwortet sogar warum es in Marokko kein „Muslimtaxi“ gibt.




Dass Sonnenuhr gesperrt worden ist, hat nichts mit den von Dir vermuteten Gründen zutun. Es gab ein Thema vor einigen Wochen welches von Uli eröffnet worden ist und unser Prophet Muhammad s.a.s. von sonnenuhr auf schlimmste Art und Weise beleidigt worden ist. Das Thema ist gelöscht oder für uns nicht sichtbar archiviert worden und sonnenuhr daraufhin gesperrt. Das weiß ich daher so genau, weil ich auf ihre Äußerungen eingegangen bin und sonst niemand daran beteiligt war. Und es hat auch niemand Sonnenuhr oder walter13 dazu ermutigt bestimmte ethnien und Religionen zu diffamieren. Sie teilen ihr teilweise "braunes"Gedankengut mit und müssen damit rechnen in einem Forum wie diesem als Konsequenz gesperrt zu werden.






Nun aber zurück zum Thema:





Ich denke nach und gehe sogar ein wenig weiter. Bevor man über jene urteilt die sich nicht an „Befreiungsschlägen“ beteiligen, sollte man genauer diejenigen unter die Lupe nehmen die diese anstreben und antreiben.

Da werden über Jahrzehnte hinweg geschäftliche Beziehungen mit Diktatoren geführt, und zwar von Jenen die nun die Völker von ihrem Elend befreien möchten. Es wird also auf Menschenrechtsverletzungen und Massenvernichtungswaffen hin fokussiert. Nach dem der „Befreiungsschlag“ dann beendet ist könnte man zu folgendem Résumé kommen:

Im Irak wurden keine Massenvernichtungswaffen gefunden. Dafür wurden aber Massenvernichtungswaffen von den „Befreiungsschlägern“ eingesetzt und über hunderttausend Zivilisten getötet. Das darf man aber dann als „ Kollateralschaden “ verzeichnen und auch veröffentlichte Videos in denen man hören und sehen muss wie Soldaten klaren Befehlen folgen, gezielt Zivilisten zu töten, oder Videos und Bilder sieht auf denen gefangene Frauen und Männer gefoltert, gequält missbraucht werden, dann ist das nur ein kleiner bitterer Beigeschmack, denn schließlich wurde das Volk von seinem größten Übel befreit.

Es gibt viele Theorien warum plötzlich die Entscheidung fällt sich in die Angelegenheiten anderer Länder ein zumischen nachdem vorher enge geschäftliche Beziehungen geführt worden sind. Unter anderem erhalt des Petrodollars und der damit verbundenen Macht und Kontrolle. Das sind nur Vermutungen, die jedoch wenn man die enge freundschaftliche Beziehung zwischen Saudi Arabien und speziell den USA betrachtet, stimmen könnten.

Meine persönliche Meinung ist, dass jedes Volk für den Wandel im eigenen Land selbst zuständig ist. Das kann Monate dauern, Jahre und viele Opfer bringen aber dieser Wandel findet früher oder später immer statt.




Ich habe mich bemüht nach Informationen über Jafari Gorzini zu suchen, bin aber nicht fündig geworden. Sei so nett und erkläre was es mit der Sache auf sich hat.



Da ich wirklich daran interessiert bin deine Denkweise zu verstehen würde ich dich bitten darauf näher einzugehen.

Alles im Leben hat zwei Seiten.
Ich selbst würde gern das Angebot wahrnehmen, in einem Taxi nur mit Frauen zu fahren. Die Vorstellung, zusammen mit Männern allein in einem Taxi zu fahren, ist mir eher unangenehm. Auch z.B. die Idee des Frauenschwimmens ist mir sehr sympathisch. Trotzdem bin ich eher skeptisch, was die Geschlechtertrennung angeht, denn nach meiner Erfahrung verhält es sich so, wie 21merlina schon angemerkt hat, meistens zum Nachteil der Frauen.
Punkt 2 ist, um so mehr Geschlechtertrennung stattfindet, umso verkrampfter ist der Umgang miteinander. Hier in Marokko gibt es Ärzte, die mich nicht als Patientin und Mensch behandeln, sondern als Frau, was dazu führt, dass sie beispielsweise nur flüchtig und ungenau abtasten- hinter allem steckt eine gewisse Scham (die ja an sich eine schöne Sache ist, aber nicht in der Arztpraxis) und - noch schlimmer- es entstehen Fixierungen auf sexualisierte Gedanken. Will heißen, eine Frau wird weniger ein Mensch als ein geschlechtliches Wesen betrachtet. Und DAS finde ich nicht gut. Im Beisein meines Mannes wagt kaum ein Mann,mich anzuschauen, denn es könnte falsch verstanden werden. Mich nervt das! Ich vermisse einen normaleren Umgang miteinander, ich vermisse, dass Männer mir ganz unverkrampft die Hand geben und mir in die Augen anstatt zu Boden schauen.

Eine starke Geschlechtertrennung sexualisiert die Gesellschaft in hohem Maß und das ist meiner Meinung nach schädlich- in erster LInie für die Freiheit (darunter verstehe ich Bewegungsfreiheit) der Frau. Auch die wallenden Gewänder sind eine Auswirkung dieser Sexualisierung. Man muss nur mal ein marokkanisches Cafe anschauen, wo die Männer den lieben langen Tag in der Hauptsache nichts anderes tun, als Frauen hinterherzuschauen. An vielen Festen, Taufen oder Hochzeiten, kann man nur getrennt von seinem Mann und Sohn teilnehmen. Auch hier vermisse ich schmerzlich den unkomplizierten Umgang miteinander.

Josi, Du hast in vielen Dingen Recht, aber auch hier gibt es zwei Seiten. Die Realität der Hausfrau sieht meist anders aus als das schöne Bild, das Du malst. Ich bin Hausfrau und nicht unzufrieden,aber genau besehen bin ich ein Dienstleister ohne eigenes Gehalt. Natürlich ist die Hausfrau die Stütze der Familie und sogar der Gesellschaft möchte ich sagen, da in den westlichen Gesellschaften Kinder oft keinen normalen Familienhaushalt mehr kennenlernen. Ob das Hausfrauendasein aber zum Wohle der Frau gereicht, wage ich zu bezweifeln. Ich denke durchaus wehmütig an die Tage meiner Berufstätigkeit in einem netten Team zurück, wo ich viel mehr eigenes Geld hatte als heute und deutlich mehr zwischenmenschlichen Kontakt, Wertschätzung und Anerkennung. Die Hausfrau wird bei weitem nicht so wertgeschätzt wie eine berufstätige Frau und fast alle denken, dass sie weniger arbeitet als diese. Dabei ist das Gegenteil der Fall, wie ich nun weiß.
Zum Thema Kindesunterhalt weiß ich, dass jede Frau den Unterhalt vom Landratsamt oder der jeweiligen Behörde vorgestreckt bekommt, wenn der Kindesvater ihn verweigert. Der Staat versucht dann, den vorgestreckten Betrag einzutreiben. Auch dies eine wunderbare Einrichtung des viel geschmähten deutschen Staates, der in Wahrheit ein Schlaraffenland ist.

In Marokko- so stand neulich in der Zeitung- werden jährlich 80.000 Kinder "entsorgt", weil es ledige Mütter hier nicht geben darf und nur Jungfrauen als Ehefrauen verlangt werden. Es ist höchste Zeit, dass diese verstaubten Ansichten modernisiert werden und eine Frau auch ein uneheliches Kind zur Welt bringen darf, ohne schief angesehen zu werden. Ich persönlich finde hohe Moralvorstellungen sehr schön, aber die Realität ist eine andere. Alles weitere ist Augenwischerei und geht auf Kosten der Kinder, die namenlos sterben oder in Waisen- und Krankenhäusern aufwachsen, die nie erfahren werden, wer sie wirklich sind, und auf Kosten der Kindsmütter, denn keine Mutter kann ihr Kind leichten Herzens weggeben.

Sansabil

hallo


koschla,



ich glaube, das ist zu kurz gegriffen.
ich denke, der wahre grund für liegt in der verhütung uneheliche kinder aus wirtschaftlichen gründen.
es gibt halt nur für wenige kindergeld oder sonst eine sozialhilfe.
das bestehen auf jungfräulichkeit dient dazu, die famillie der tochter vor der verantwortung für uneheliche kinder zu schützen.
angenommen du hättest 2 töchter und eine davon bringt ein und die andere zwei uneheliche kinder mit nach hause. kleine neugeborenen, mit der ganzen aufmerksamkeit, die sie brauchen und ihr bekommt nirgends eine hilfe zum lebensunterhalt.
würdest du dich beim 3. noch genauso freuen, wie vielleicht beim ersten und den töchtern sagen, sie sollen sich ruhig weiter selbst verwirklichen?
es sind halt hauptsächlich die mädchen betroffen, weil die die kinder nach hause bringen. jungs können sich immer absetzten.
wenn man sich in europa umschaut, dann wurde der voreheliche geschlechtsverkehr immer erst salonfähig, als der sozialstaat soweit war, für die kinder aufzukommen. auch in deutschland.
wieviele abtreibungen gäbe es wohl in deutschland ohne kindergeld und h4?
aber darüber kann man verschiedener meinung sein und darüber diskutieren.
am besten per pn.



ich bin ein dienstleister, der sein gehalt abgibt.
ohne famillie könnte ich mir ein super leben leisten, mit famillie geht alles für nahrung, kleidung, schule usw drauf.

also, was soll's?
beide geschlechter haben ihr päckchen zu tragen, wenn man kinder hat. wer es da jetzt besser hat, ist eine müssige frage.

Hallo Koschla,





Ich kann verstehen, dass Dich das nervt. Jedoch ist das nicht nur ein Zeichen des Respekts, sondern auch ein religiöses Gebot. Auch da wo sich der westliche Umgang miteinander etabliert hat existiert dieses Verhalten noch. Ich persönlich finde es viel mehr schade, wenn etwas immer weiter seine Identität verliert mit wachsender Modernität. Denn wie du bereits am Anfang Deines Beitrages angemerkt hast, hat alles im Leben zwei Seiten – auch das „Moderne“.






die meisten muslimischen Frauen die wallende Gewänder tragen, würden sich anders gekleidet nicht wohl fühlen. Es ist nicht nur ein religiöses Gebot, sondern auch ein stück Identität.

Viel schlimmer finde ich da die Sexualisierung der Frau in den westlichen Medien.


Ich bin auch kein Anhänger der Extremen. Fortschritt schön und gut, aber nicht wenn die eigenen Werte dafür eingetauscht werden müssen. Ein Japaner würde in den meisten Fällen eine Verbeugung bevorzugen und es soll sein gutes Recht sein.

hallo

filfil,



es sind nicht viele, mit denen ich so umgehe.

wenn halt jemand keinen respekt vor anderen hat, dann hat er auch keinen von mir und dann sage ich genauso, was ich von ihm denke, wie er sagt, was er von mir, den moslemen oder den marokkanern denkt.

und wenn ich mal einen witz reisse, wie der mit der frage nach der bewaffnung auf die frage nach geldbeschaffung an einer tankstelle, ist das nicht persönlich gemeint, sondern halt ein schmunzeln über eine formulierung.
fast jeder hier ist der meinung, dass manm den könig seines gastlandes beleidigen dürfen muss, aber bei einem anonymen poster im internet sollte man noch nicht mal schmunzeln dürfen.
wirklich lustig mache ich mich nur über wenige hier im forum. thomas, wanderer, den kladden und den adam in allen ihren variationen, und den "ich-hab-auch-ein-forum"-momo.
die borreliose hätte ich jetzt fast vergessen.
smaskar, oder wie er sich nennt, hatte ich bis jetzt noch nicht im sinn, wenn es um's auslachen ging.
der hinweis, dass es sich gar nicht um ein gewöhnliches taxi handelt, so wie er vermutet, muss ja wohl noch erlaubt sein, da er ja nicht aus der luft gegriffen ist, wie sovieles, das über mich hier geschrieben wird.
lichtan/licht aus mag zwar pippifax sein, aber wenn man weiss, wer sowas schreibt, gleich mit dem hinweis dazu, dass meine werkstatt geschlossen wäre und was derjenige eigentlich sagen will, dann denkt man halt nichts gutes über den betreffenden, in diesem fall thomas und stellt in als den vollpfosten hin, der er ja wohl auch ist.

nochmal: persönlich angreifen oder auf die schippe nehmen tue ich nur ausgewählte mitglieder dieses forums.
falls jemand tatsächlich für diese partei ergreifen will, dann soll er es tun. ich denke aber, es sind nicht viele.

gruss
Najib

haha Najib! Wieder mal herzlich gelacht über den Dienstleister, der sein Gehalt abgibt! So gesehen hast Du natürlich Recht und man kann tatsächlich einen Alleinstehenden nicht mit einer Familie vergleichen.

Da ich leider kaum bis gar nicht Arabisch kann, kann ich bedauerlicherweise auch keine Zeitung lesen. Die Information hat mir mein Mann gegeben. Er sprach aber explizit von geborenen Kindern, nicht von Verhütung. Meine gute Freundin hier hat mir erzählt, es gibt viele Kinder, die in Krankenhäuser aufwachsen (vom Personal sehr geliebt, also nicht grausam oder so), aber sie wurden ausgesetzt oder nach der Geburt dort gelassen. Eine mit uns bekannte Familie hat ein Mädchen adoptiert, welches beim Morgengebet vor der Moschee gefunden wurde. Sie wird niemals erfahren, wer ihre Eltern sind oder wie sie wirklich heißen würde. Wenn man ein Kind möchte, aber keines bekommen kann, so ist das in Marokko kein Problem. Es gibt auch viele "höhere Töchter", die einen Fehltritt begangen haben, ihr Kind austragen und nach der Geburt abgeben. Dann lassen sie sich wieder zunähen und wenn sie heiraten, verkaufen sie sich ihrem Bräutigam als Jungfrau.
Diese Dinge meinte ich: es müssen Möglichkeiten geschaffen werden, um solche Dinge zu verringern. Abtreibungen wird es immer geben, auch im reichen Deutschland (wofür ich überhaupt kein Verständnis habe. In diversen Foren wird ernsthaft diskutiert, ob man mit über 40 noch ein Kind bekommen soll, wenn man schwanger geworden ist).

Selbstverständlich plädiere ich für eine gute Erziehung der Töchter. Ich bin nicht für einen Freibrief für Jugendliche. Meiner Tochter würde ich zu vermitteln versuchen, dass sie einen hohen Wert hat und sich nicht unter Preis weggeben soll. Aber ob das fruchtet...? Wir alle hatten wohl unseren eigenen Kopf als junge Menschen und hielten unser Denken für der Weisheit letzten Schluss.

filfil,
was ich geschrieben habe, soll niemanden beleidigen. Ich persönlich fühle mich auch oft wohl unter diesem Schutz und Respekt. Trotzdem bin ich der Meinung, dass Geschlechtertrennung eher schädlich ist( insbesondere für die Frau), dass auf der ganzen Welt fremdgegangen wird, ob in Saudi-Arabien oder in Deutschland (übrigens habe ich schon öfter Geschichten von Liebhabern unter der Burka vernommen) und dass alles, was besonders verborgen wird, die Fantasie in besonderem Maße anregt. Was nicht heißt, dass ich etwas gegen wallende Gewänder habe oder sie schlechtrede- ich trage sie gerne auch selbst. Ich verstehe das alles sehr gut und respektiere es, trotzdem dient vieles meiner Meinung nach dazu, die Frau einzuengen. Da kann mir keiner was sagen, denn ich lebe hier und bin eine Frau.
Ich war in Deutschland ohne Geschlechtertrennung weniger belästigt als hier, wenn ich allein unterwegs bin. Warum? Weil in Deutschland der Umgang Mann-Frau ohne Hintergedanken ist-im Normalfall zumindest.
Wenn ich ein Mann wäre, würde ich auch für all das plädieren- logisch.

Der mit dem Pferd tanzt:
„entartet der threat, weil ich dich zwei mal darauf hingewiesen habe, dass das, was du anprangerst bis zum herzkasper, gar nicht in dem verlinkten artikel steht?“

Genau das ist das Problem in diesem Forum, dass überall Behauptungen aufgestellt werden und der Inhalt verdreht wird. (Das ist in der realen Welt nicht anders.) Das stinkt mir genauso.
P.S. Kannst du mir das mit dem Einfügen eines Zitates mal erklären. In Sachen Technik habe ich 5 Daumen an jeder Hand.

Koschla:
„Ich war in Deutschland ohne Geschlechtertrennung weniger belästigt als hier, wenn ich allein unterwegs bin. Warum? Weil in Deutschland der Umgang Mann-Frau ohne Hintergedanken ist-im Normalfall zumindest.“

Im Prinzip und prozentual hast du wahrscheinlich Recht. Trotzdem muss ich hier mal die Lanze für die marokkanischen Männer brechen. Vielleicht hatte ich den Alters- oder Ausländervorteil, oder ich bin einfach zu hässlich , aber ich bin nicht einmal belästigt, dumm angegangen oder unhöflich behandelt worden in meinen zwei Wochen in Marokko. Natürlich wollten mir Händler was verkaufen, die Berber hatten alle was `zu rauchen` dabei und ab und zu hat mal einer „Bonjour Madam“ gebrüllt. Na und... Hier reagiert man mir ´ne dummen Antwort und dort ignoriert man so was. Ich könnte hier einige Anekdoten erzählen, die von gegenseitigen Respekt und sogar einem Anflug von Freundschaft erzählen würden. Mit einigen habe ich herzhaft gelacht und bestimmt wurde noch ein paar Stunden später über die Europäerin gelacht, die Sold von dem Berber in der Wüste verlangt hat, nachdem sie ihren Hintern nicht mehr auf ein Kamel setzen wollte und dann zur Kamelführein ernannt wurde.
Das erste Mal wurde ich dumm angemacht und mit Unterstellungen konfrontiert von einer Deutschen Muslimin (hat nichts mit ihrer Religion zu tun, soll nur das Extrem zeigen) hier in Deutschland, die überhaupt nichts von mir wusste oder Tatsachen kannte.
So ist das manchmal im Leben...
Ich wollte eigentlich nur sagen, dass in Marokko eine Generation heranwächst, die beginnt ihr Leben auf gegenseitigen Respekt aufzubauen. Und wenn es nur Wenige sind, so ist es für mich ein kleiner Lichtblick. Ich habe jedenfalls gute Freunde zurückgelassen und hoffe auf eine Fortsetzung...
Wie das Ding mit der Geschlechtertrennung zu lösen ist? Kein Plan! Im Moment nehmen die Extreme in der arabischen Region leider eher zu als ab und leider tut die Politik nichts dagegen.

Natürlich wollten mir Händler was verkaufen, die Berber hatten alle was `zu rauchen` dabei und ab und zu hat mal einer „Bonjour Madam“ gebrüllt.

Und das findest Du nicht unhöflich? Ich empfinde das als außerordentlich unhöflich und als Belästigung.

Kommt in Deutschland auch vor, dass Händler was verkaufen wollen (ich bin auch einer); statt Grass bevorzuge ich einen guten Whisky und ich fozzle auch gern mal umher...
Dann bin ich auch unhöflich oder sehe das alles nicht so verbissen.
Nein, das sehe ich nicht als Belästigung. Das Einzige was ich als lästig empfand, war das ewige Preisverhandeln. Da hatte ich Gott sei Dank einen guten Guide. Aber lästig fand ich es trotzdem. Vor allem, als sich am Ende fast alle Preise halbiert hatten.
Noch vergessen: Es wurde grundsätzlich ein einfaches `Nein`akzeptiert. Das ist okay für mich. Wenn ich hier über den Markt gehe, ist es etwas ruhiger, aber nicht grundsätzlich verschieden.

@ Smasarka

Der Beitrag von Filfil passt so ziemlich als einziger zum Thema. Er kritisiert auch manche User, drückt aber beide Augen zu bei den schlimmsten Entgleisungen, wie so schön beschrieben von Najib.

Weil mein Name von Najib wieder einmal mit eingebaut wurde, kommt halt meine Antwort als Ausgleich, wenn´s auch nicht zu Deinem Thema passt, wie auch die meisten anderen Beiträge.
Wie kann man da Verständnis aufbringen für Störer? Ich denke nur über diesen Link, wie Borgward und viele andere schon vor längerer Zeit bei Najib richtig erkannt haben.

http://www.anti-deppen-spray.de/html/definition.htm

Hallo filfil,



Ich spiele jetzt mal Therapeut:

"und wie oft fühlst Du Dich vielleicht persönlich angegriffen oder auf die Schippe genommen" (also nicht: "man" - sondern "Du").

Würdest Du gerne wissen, wie ich mich manchmal fühle, wenn ich hier mitlese und keiner sich rührt (außer Najib und ganz, ganz wenigen anderen, die aber auch nur sehr sporadisch und oft genug nur dann, wenn genügend Deckung in der Nähe ist und sie nicht direkt in die Schußlinie geraten können)? Ich fühle mich dann wie der Müllmann, der sich sagt: "o.k. da liegt schon wieder dieser ganze Mist rum, also nichts wie ran an die Gummihandschuhe, die Kehrschaufel genommen und das Erbrochene zusammengeklaubt - nur damit es nicht weiter nach Buttersäure genau dort stinkt, wo es nach Myhrre, Weihrauch und Rosen duften sollte".

Das hat mit Forschheit nichts zu tun, sondern mit einem etwas anderen Verständnis von Hygiene: es sind immer diesselben, die mal mit dieser mal mit jener (immer gleichen) Strategie ein- und dasselbe Thema bearbeiten. Und ich gehöre zu der Sorte, die nicht gerne dreihundert Postings abwartet, bis derjenige dann endlich zu Potte kommt: da ist der forsche Ton, den Du als beleidigend empfindest so etwas wie die über einem kleinen Feuerzeug heißgemachte Nadel, die man in eine Furunkel sticht. Nicht jedes Auge bleibt dabei trocken - aber es macht dem langen Leiden wenigstens für eine kurze Zeit ein Ende.

Mitläufer, die nicht wissen, ob sie Männchen oder Weibchen sind und ihr Fähnchen mal in den und dann in jenen Wind hängen: ja, die sind natürlich besonders sensibel - besonders, wenn das Kräfteverhältnis grade mal wieder nicht so eindeutig auszumachen ist. Bloß weil man selbst bei platzenden Beulen weiche Knie bekommt, heißt das noch lange nicht, daß es nicht sehr menschenfreundlich ist, ihr beim Platzen beizustehen - was das dann allerdings mit Deinem Selbstbild macht ("bin ich echt so feige oder nur gut erzogen?") ist dann eher eine Frage, die Du Dir selbst beantworten mußt.

Dafür fühle ich mich nicht auch noch zuständig.

Josi

Hallo Josi,


Ich fühle mich weder durch Najibs noch durch Deine Beiträge angegriffen und wenn ich das Wort forsch gebrauche dann verbinde ich es nicht mit Negativen. Forsch sein beinhaltet auch Mumm und Biss. Aber das muss ich Dir nicht erklären denn Du bist mit der deutschen Sprache sicherlich um einiges besser vertraut als ich.



Ich empfinde ihn nicht als beleidigend und das meine ich ganz ehrlich, andere jedoch anscheinend schon in diesem Falle Smasarka und deswegen habe ich versucht zu intervenieren.


Und auch auf die Gefahr hin, dass ich mal in der Schusslinie stehe äußere ich meine Meinung. Hätte es wahrscheinlich deutlicher formulieren sollen oder mich gleich ganz „fein“ raushalten sollen. Zu spät. Aber wenn man hier so mit liest wie ihr miteinander umgeht (und damit meine ich nicht allein Najib und Dich) dann frage ich mich wirklich was so schlimmes passiert sein muss, dass Ihr Euch durchs ganze Forum verbal prügelt.

Ich hatte es schon zu Anfang meines anderen Beitrags erwähnt und werde es jetzt mal beim Namen nennen. Es sollte weder Thomas Friedrich interessieren was Najib ausserhalb dieses Forums treibt oder nicht treibt. Der Momo sollte mal einen Kurs in Benehmen/Taktgefühl gegenüber anderen belegen, bevor er sich über die „vulgäre Entgleisungen“ aufregt, das gleiche lege ich Wanderer nah. Najib und Josi, man macht sich nicht über Krankheiten anderer Menschen lustig, ganz egal ob diese ´"körperlich" oder geistigen Ursprungs sind.

Gut, jetzt könnte man entgegnen dass mich Eure Streitereien nicht zu interessieren haben. Da habt ihr auch Recht.

Ob ich feige bin oder gut erzogen. Ich weiß nur, dass ich mit gutem Gewissen das was ich hier schreibe auch persönlich den Menschen ins Gesicht sagen könnte.

Smaskar,

ich verstehe überhaupt nicht warum du den Thread eröffnet hast, wenn du keine Diskussion verträgst. Diskussionen beeinhalten, dass man Argumente widerlegen kann und gegenargumentieren kann, was Najib ja gemacht hat indem er dich mehrmals darauf hingewiesen hat, dass es sich nicht um ein "Muslimtaxi" handelt, sondern um eine Mitfahrgelegenheit. Du allerdings beharrst, trotz Widerlegung, auf dem Begriff "Muslimtaxi", wirst unsachlich und bringst Dinge ein, die nichts mit dem Thema zu tun haben, (was hat jetzt zb eine Sonnenuhr hier verloren?)

Zum Thema: es handelt sich tatsächlich nicht um ein Taxiunternehmen sondern um eine Mitfahrzentrale. Und wisst ihr was? In Österreich gibt es schon lange ein Taxi nur für Frauen, das sogenannte Frauentaxi,welches zwischen 21 und 02 Uhr in Bereitschaft ist und zudem einen pauschalen Preis anbietet (5 Euro im ganzen Stadgebiet). Ja ist kein Taxi für muslimische Frauen, aber diese Mitfahrgelegenheit ist ja, wenn ich es richtig verstanden habe, auch nicht nur für muslimische Frauen, sondern einfach für Frauen. Was ist nun der Unterschied, dass es derartige Empörung gibt?
Weil das eine geschaffen wurde weil es von muslimischen Frauen gewünscht ist! Genau rein die Tatsache, dass der islamische Glaube hier eine Rolle spielt sorgt für Aufregung und Empörung, während es im anderen Falle akzeptiert wird! Es ist mehr als typisch, dass alles was mit dem Islam zu tun hat, für Empörung sorgt. Es regen sich ja Leute auf wenn in einem Schwimmbad einmal die Woche ein Tag nur für Frauen reserviert ist, damit muslimische Frauen schwimmen gehen können. Wenn es aber ein Frauenfitnessstudio gibt, welches nicht von muslimischen Frauen errichtet worden ist, dann ist das kein Grund zur Aufregung, es ist eine Selbstverständlichkeit. Hier wird die Geschlechtertrennung ohne zu hinterfragen und zu kritisieren toleriert und im anderen Fall sorgt sie für Beunruhigung und Aufschreie. Warum wohl? Denn in beiden Fällen geht es wohl offensichtlich um Geschlechertrennung und um eigens eingerichte Dienstleistungen nur für Frauen! Kann und darf es da so ausschlaggebend sein ob die Intention dabei eine religiöse oder eine andere ist?

Zum Thema "tolerantere" Lebensweise in Marokko: Marokko ist nicht mit Europa vergleichbar in Bezug auf Taxis und Transportmittel. In Marokko rufst du ja auch nicht bei einem Taxi an und es holt dich vor der Haustüre ab, sondern man steht auf der Strasse, wartet und drängt sich um die Taxis, die Leute werden eingesammelt an jeder Ecke und das wars..

Generell aber kann ich nicht, wie du es formulierst eine "tolertantere", ich würde eher sagen weniger strikte, Auslebung des Islams in Marokko erkennen. Unter Marokkanern ist es auch beispielsweise normal, dass sich die Frauen verstecken, wenn männlicher Besuch kommt, der nicht der Familie angehört.. Feste wie Hochzeiten werden getrennt gefeiert...Frauen und Männer begrüßen sich nicht mit Händeschütteln, schauen sich auch nicht im öffentlichen Leben direkt in die Augen sondern senken blicke.. Männer reden nicht mit den Frauen sondern mit deren Ehemännern und umgekehrt.

Könntest du das konkretisieren wenn du schreibst, dass in Marokko offenere Umgangsformen als in DE herrschen? Was meinst du damit? Wie gesagt, Transportmittel sehe ich als Argument nicht geeignet, da einfach nicht mit DE vergleichbar..

Hallo Filil,

dass Du das Image von Najib und Josi wieder gerade biegen musst ist für mich verständlich.

Es gibt aber auch Leser die diese Schreiberei teilweise als lästig und teilweise als grobe Pöbelei betrachten. Das müsstest Du zu mindestens bei Deiner guten Erziehung erkennen, wenn Du mir Deine Meinung dazu nahe legen willst. Anders käme dieser ständige Krach von den beiden mit anderen Usern nicht zu Stande.

Das letzte Beispiel wo Du gezielt übersiehst ist die Pöbelei von Josi, wo dann der obszöne Schmutz von Yuseff Alami weg geixt wurde. (Und andere gesperrt werden, wie Smasarka richtig erklärt.)

Ich selbst bin für forsche Töne und habe kein Problem damit. Aber es gibt Grenzen. Und das ist ganz klar eine Frage von Erziehung und Anstand.

Grüße Wanderer

Hallo Wanderer,

Gezielt übersehen habe ich nicht, nur vielleicht habe ich etwas falsch verstanden? Du sprichst wahrscheinlich auf den Thread "Arabische Revolution" an. Dort kann ich aber nicht lesen, dass Josi Dir gegenüber respektlos gewesen wäre. Sondern eher gegenüber Walter13 und einem weiteren User, der, wenn ich es richtig verstanden habe, nach eigenen Angaben gerne mit Kindern verkehrt?

Man sagt ja jeder Mensch verdient Respekt. Aber nicht solche wie walter13 die Volksverhetzung vom schlimmsten betreiben und solche die gerne mit Kindern verkehren. Und ganz ehrlich selbst mir fällt es da schwer nicht ausfallend zu werden.

hallo

wanderer,



wenn du das verstehst, was denkst du, sind die gründe dafür auf filfils seite?



ja, das mit dem lästig mag stimmen.
smaskar war mein beitrag lästig, weil der darauf hinwies, dass er mit seiner empörung vollkommen daneben liegt.
da ist es aus seiner sicht natürlich klar, dass er nicht mit mir diskutieren will.
eine gute erziehung würde in seinem fall vorliegen, wenn er erklärt hätte, dass er da was falsch verstanden hätte und gut wäre es gewesen.
aber es ist meines erachtens nach nicht der sinn dieses forum auch noch zu jedem grössten stuss ja und amen zu sagen oder auch noch beifall zu klatschen.
wenn smaskar bei so einem offensichtlichen fehler von ihm nicht sagen kann: "tut mir leid, ich habe mich geirrt", ist keine diskussionsgrundlage mit ihm gegeben.



der krach kommt immer dann zustande, wenn mal wieder einer den unumstösslichen beweis für die blödheit der marokkaner oder die unmenschlichkeit des islam abzuliefern meint, er aber dann einer widerrede nichts entgegenzusetzen hat, ausser dass ich kiffe und deshalb sowieso unzurechnungsfähig bin.
würdet ihr mit argumenten antworten, dann gäbe es den ganzen streit nicht, sondern angeregte diskussionen. ich antworte immer auf das, was geschrieben steht.
wenn da steht, ich habe eine matschbirne, antworte ich halt darauf.
ich denke, ich habe schon bewiesen, dass ich diskutieren kann, ohne mit beschimpfungen anzufangen. die beschimpfungen gehen meist dann los, wenn die argumente ausgehen.
bei dir ist es etwas anderes. du hast dich durch deine freundschaften in meinen augen disqualifiziert und das alles was du jetzt in richtung friede, freude, eierkuchen bringst, hast du selbst schon längst durch deine nibelungentreue zum wohl widerlichsten pöpler, der hier im forum sein unwesen treibt, widerlegt.
du bist da ganz am anfang auf den falsche zug aufgesprungen und der rollt jetzt. da wieder runter zu kommen tut halt weh.

ein gutes beispiel dafür:



falls das stimmt, haben deine eltern lange gebraucht, um dir erziehung und anstand mitzugeben.
bis vor kurzem war da noch nicht viel zu bemerken.
da hast du nicht mit der wimper gezuckt, als ich von deinem freund mit russen, beziehungen und sonstigem körperlichen ungemach "bedroht" wurde. damals habt ihr euch öffentlich unverbrüchliche freundschaft geschworen und du wolltest sogar mitkommen in's rif, falls ich das noch richtig im gedächtnis habe.
erst als es dann allen klar war, um wessen geistes kind es sich bei kladden handelt, hast du versucht dich von ihm abzusetzen und jetzt fasst du ihn mit spitzen fingern an.
du hast letztendlich, spät aber doch, abgewogen, was dir mehr bringt. "freundschaft" zu kladden oder "freundschaft" mit vielen anderen forumsmitgliedern
wieso sollte ich also vor dir nur einen funken respekt zeigen?


in diesem threat genauso:
wieso sagst du nicht dem smaskar, dass er mit dem taxi falsch liegt und der links-grüne wahnsinn ausnahmsweise nicht für den vormarsch des islams in deutsche taxis verantwortlich zu machen ist, da es den nicht gibt?
du bist für mich schon von vorneherein undiskutabel, da du dein fähnchen nach dem wind hängst.
desweiteren fehlt dir wie thomas friedrich übrigens auch, das verständnis der deutschen sprache. du verstehst manchmal einfach nicht, was geschrieben wurde, obwohl du es, im gegesatz zum gespräch, so oft nachlesen kannst, wie du willst, bevor du antwortest.
bei thomas ist es andersrum. der versteht nicht was er schreibt.

weshalb geht es hier hauptsächlich um josi und mich?
wir waren es nicht, die vom thema, falls es überhaupt eines ist, abkamen. das war smaskar selbst, mit seiner vorstellung, er könne es sich aussuchen, mit wem er diskutiert.
wenn er das will, muss er ein eigenes forum aufmachen. momo kann ihm bestimmt dabei helfen.

ja, und borgward mit seinem deppenspray.
kommt ihr euch dabei nicht kindisch vor?
ist es das, was ihr als argumentation oder "lustig" begreift?

borgward war oder ist doch total auf seine welt der maschinenmontage und des schachspiels begrenzt und meint mit einem schaltplan oder einer geschickt plazierten rochade lässt sich alles lösen.
das mag zwar für die maschinen und schachbretter aller kontinente stimmen, aber für die menschen aller kontinente stimmt das halt mal nicht.

für borgward ist dann halt das deppenspray die spitze der argumentation.
mir macht es nichts aus, als depp bezeichnet zu werden, solange es die richtigen sind, die das tun.
würde mich josi, choppy, filfil, shakir, sansabil, usw, usw als depp bezeichnen, käme ich in's grübeln.
bei dir, thomas, borgward und den anderen tausend verschiedenen inkarnationen des selben beschränkten geistes, käme ich in's grübeln, wenn es nicht so wäre.


ich bin mal gespannt, ob du es einmal nur fertig bringt, auf meine fragen zu antworten. es ist ja dieses mal nur eine, ganz am anfang des postings.

wiehiesssienoch,

das zitieren geht ganz einfach.

kopiere den gewünschten text in dein posting, markiere ihn und klick' dann auf die gänsefüsschen oben im editor.



gruss
Najib

Wie immer bin ich Dein schlechterer Teil (der, der vom Menschen weniger hält, ihnen Bösartigeres zutraut und auf niedrigere Motive setzt):

Wanderer zum Letzten.

Es ist keineswegs so, daß er "ganz am Anfang" auf das falsche Pferd gesetzt hätte. Er hat den übelsten Pöbler überhaupt (Kladden) sofort als Seinesgleichen erkannt und auf das richtige Pferd gesetzt (sie riechen sich untereinander, wissen von welchem Kaliber sie sind und finden sich immer in dieser Zweierkonstellation zusammen: die Weltgeschichte ist voll davon. Der Scherge und sein Mentor. Der Richter und sein Henker. Der willige Vollstrecker und Herr Eichmann am Schreibtisch). Falsch lag er lediglich in der Einschätzung der Ausdauer und Widerständigkeit von "Josi und Najib" (und einigen anderen), die Wanderer glaubte an Youssef vorbei mit Schlägen unterhalb der Gürtellinie ausknocken zu können. Experten nennen das die "weiße Folter" - eine, die keine Spuren hinterlässt: in diesem Fall hat Wanderer geglaubt, auch ihm wäre es gelungen alle Spuren zu Kladden verwischen zu können, daher auch seine Empörung jetzt: schließlich war er sich sicher, daß niemand wissen konnte, wie es hinter den Kulissen aussieht.

Das ist die klassische Empörung des Hühnerdiebes, des Hochstaplers und des Betrügers, Heiratssschwindlers - denn ohne das Moralverständnis und die Beißhemmungen der anderen (gute Erziehung!) funktioniert sein kriminelles (die sittlichen und moralischen Konventionen brechendes) Verhalten nicht.

Kleiner Exkurs zur Perversion

Eine Besonderheit bei Wanderer ist die reine Lust am völlig sinnfreien Schikanieren und Drangsalieren anderer, die abgekoppelt ist von seinem Interesse an Marokko, am Islam, an Muslimen ("habe ich aufgenommen etc. etc, mein bester Freund, der Bürgermeister"): das kann zu dem Irrtum verleiten, daß wir es hier tatsächlich mit einem "Verführten" zu tun hätten, mit einem Irregeleiteten, der von einem geschickten Betrüger hinters Licht geführt worden ist (Frauen dürfen so schwachsinnig argumentieren, Männern läßt man so etwas nicht durchgehen - ich jedenfalls nicht). An diesen "Irrtum" versucht er hier ja jetzt schon seit geraumer Zeit einen Neuanfang anzudocken.

Dabei geht es um etwas ganz anderes:

das, was Wanderer in Blutsbrüderschaft mit Kladden hier gemacht hat ist reine Perversion, reiner Sadismus. Ist Angsteinjagen, um des Angsteinjagen willens: es steht noch nichtmal eine Ideologie dahinter, die vertreten werden will, es steht nur dahinter, daß es beiden eine große Lust bereitet zu drangsalieren, zu verletzen, zu erniedrigen und Macht auszuüben. Eine klassische Persönlichkeitsstörung, narzistisch sie zu nennen, wäre eine Verharmlosung - ein Narziß liebt wenigstens noch sich selbst. Kladden & Wanderer Inc. sind jedoch von einer anderen Qualität: ihnen fehlt jede Empathie, weshalb man mit Leonardo da Vinci auch sagen könnte "man kann nur das wirklich lieben oder hassen, was man auch verstanden hat".

Die wirklichen Zerstörer (Handwerksgesellen des Teufels) sind aber nicht die Krieger eines heiligen Krieges, es sind die Gefühlskalten, die sich von jedem anheuern lassen, Hauptsache er garantiert ihnen eine Maximale Vergrösserung ihres Scheußlichkeitspotenzials. Nicht ohne Grund ist der klassische Legionär, Söldner und Paramilitär von genau dieser Struktur. Gut zu besichtigen auch im Umgang von Wanderer mit ihnen zutraulich zugelaufenen (naiven) Frauen, die er kein Problem hatte sie umgehend Kladden zum Fraß vorzuwerfen: leider fehlt es auch solchen "betrogenen" Frauen dann an Mumm, um auch mal ihr Schatzkästlein an PNs zu öffnen und sich auchmal auf eigene Kosten daran zu beteiligen, diese Heimsuchung hier zu beenden.

Nur in dieser Fehleinschätzung (daß freundliche Menschen wie Josi und Najib immer auch wehrlos wären) liegt der drezeitige Sinneswandel von Wanderer, der ihn daherflöten lässt wie den Wolf, das die Kreide gefressen hat, um an das Zicklein im Uhrenhäuschen auch noch zu kommen. Ich nehme mal an, daß es im Hintergrund so eine Vereinbarung mit Youssef gibt, die auch erklärt, warum Wanderer trotz verkündeter Sperrung noch immer hier posten darf. In etwa so:

"o.k. ich sehe ein, ich habe mich vergaloppiert. Aber Kladden hat ja nicht nur mich betrogen, sondern auch Aisha und Mogador und da kann man es mir nicht anlasten, daß ich ihm auch auf den Leim gegangen bin. Ich habe jetzt aber verstanden, daß das ein Irrtum war und ich mich in Zukunft so verhalten muß, daß sich das in mich gesetzte Vertrauen nicht als Irrtum herausstellt". Und die wachsweichen Anstandspostings sind dann das, was Wanderer als Bewährungsstrafe betrachtet.

Bis es dann wieder kracht:

Zum einen besteht ein "tiefgreifendes Muster von Missachtung und Verletzung der Rechte anderer", und das schon seit jungen Jahren. Konkret: Falschheit, wiederholtes Lügen und Betrügen, Impulsivität, Reizbarkeit und Aggressivität (wiederholte Schlägereien, Überfälle oder sonstige Missgriffe), dabei rücksichtslos die Sicherheit anderer (aber auch die eigene) missachtend, kurz: verantwortungslos, herzlos, ohne Reue, kein Schuldbewusstsein, unfähig, aus negativen Erfahrungen, ja sogar Bestrafungen zu lernen, dafür die Neigung, seine Verfehlungen zu beschönigen, gewissenlos zu rechtfertigen oder gar andere zu beschuldigen.

Ein Marokkaner wie Youssef sieht genauso viel wie ich auch dann noch sehe, wenn ich halb blind bin: ich nehme an, sogar mehr, denn schließlich kann er auch den PN-Verkehr mitlesen (selbst, wenn er das nicht tut, er könnte es jedoch tun) und das ganze verlogene Geschwätz unschwer auch als verlogenes Geschwätz erkennen.

Er ist aber neugierig, wie weit Wanderer in seiner Selbstentblödung bereit ist noch zu gehen.

Josi

@filfil
Sorry ! Merkst Du nicht, daß bei den ellenlangen und in der Regel völlig abwegigen Ausführungen von Najib und Josi keine ernsthafte Diskussion mehr möglich ist. Ich und ich denke für die meisten anderen User íst es genauso, habe auch noch etwas Anderes und Wichtigeres zu tun, als meine Zeit mit Josi, Najib und Choppy zu verbrennen.

Smasarka

Hallo Filfil,

.
Du willst nicht verstehen.

Es geht nicht um mich und diesen Thread, sondern um die moralisch verkommene Audrucksweise von Josi, die dann von Youseff Alami mit x unleserlich gemacht wurde.

Willst Du so etwas für gut heißen? Oder verharmlosen?
Ich will doch nicht hoffen!!

Zu Najib und Josi wurde genug geschrieben.

Wenn so etwas den anderen Lesern gefällt, dann kann ich es leider nicht ändern. Und wenn es dem Alami Klicks bringt, dann hat wenigsten der etwas davon.

Gruß Wanderer

Hallo Wanderer,


Dass ich eventuell ein anderes Verständnis der Dinge besitze als Du oder etwas noch nicht so ganz verstanden habe, muss nicht zwangsläufig bedeuten, dass ich etwas nicht verstehen will.




Gut heißen oder verharmlosen, nein. Ich würde Josi nur nicht mit walter13 oder einem „XXXXXXXXXXXX“ gleich setzen.

Wie kann man sich einerseits über eine Reaktion, sprich moralisch verkommene Ausdrucksweise echauffieren, aber anderseits dabei die Aktion - moralisch verkommendes Denken und Handeln außer Acht lassen.


Das seltsame ist, dass man hier jederzeit bereit ist sich mit Dreck zu bewerfen über Seiten lang (in fast jedem Thema). Wenn es aber darum geht Stellung zu beziehen wie Josi und Najib es jetzt getan haben,und dadurch vielleicht Probleme aus der Welt zu schaffen, verschränkt man lieber beleidigt die Arme und wird Wortkarg bis zum nächsten Thema in dem es dann weiter geht. Ich habe aber jetzt soweit verstanden, dass an ein Interesse des "Waffenstillstandes" in diesem forum nicht zu denken ist.


Ein Seitenbetreiber hat sicher eine gewisse Verantwortung. Für den Inhalt der Beiträge und den Umgang miteinander sind aber immer noch die Verfasser selbst verantwortlich. Nur weil jemand eventuell aus privaten und zeitlichen Gründen nicht immer die nötige Präsenz und Überblick zeigen kann muss man ihm nicht gleich Kompetenz absprechen, es sei denn man ist davon überzeugt die Sache besser machen zu können. Da sollte man aber eher vorsichtig sein, denn mit solchen Überzeugungen sind schon einige gescheitert.



Smasarka,



In diesem Thema hier, und ich beziehe mich auf dieses Thema hier, hat Najib sich Dir gegenüber sachlich bezogen geäußert. Er war nicht herab lassend und er hat nur über dieses Thema geschrieben. Niemand hat Dich hier beleidigt.
Wer ein Thema eröffnet in einem Diskussionsforum muss mit anderen Meinungen rechnen und wenn Du Dich von der Tatsache angegriffen fühlst, dass Najib, Josi, Choppy andere Meinungen teilen als Du und eine Gegenargumentation eine zu große Herausforderung stellt, dann geht das Problem von Deiner Seite aus.







Ich denke ja gerne viel über Gott und die Welt nach und diskutiere auch sehr gerne hier im Forum. Habe auch Verständnis wenn mal jemand sich nicht mit Beiträgen auseinander setzen kann oder will, spätestens aber wenn man sich anfängt den Kopf über Menschen zu zerbrechen die man nicht kennt und diese auch noch als Freunde bezeichnet würden bei mir die Alarmglocken schrillen.

Hallo Filfil,





Jemand mit einer moralisch verkommenen Ausdrucksweise denkt und handelt aus niedrigen Beweggründen. Damit hast Du Recht, und es sollte nicht außer Acht gelassen werden.

Die Absicht und den Drang dazu kannst Du im letzten Beitrag von Josi beispielhaft und punktgenau nachvollziehen.


Ich habe dieser Dame schon in früheren Dialogen mitgeteilt, dass mir ihre Meinung über mich wurscht ist. Wenn sie dadurch beleidigend und verkommen wird ist ein Armutszeugnis für sie.





Ich halte mich meistens kürzer mit meinen Beiträgen.

In diesem Thread beispielsweise seitenlange und themenfremde Geschichten hereinzukopieren über Hexenverbrennungen aus dem frühen Mittelalter ist nicht mein Geschmack.


Es gibt viele Beispiele wo Josi andere mit Dreck bewarf, was dann sogar extra in einem Thread diskutiert wurde, bis zu dem Ruf nach ihrer Sperrung.


Eine Zeit lang waren die User Josi und Najib abwesend. (Wahrscheinlich wurden sie dazu gemaßregelt). Während dieser Zeit gab es keinen Krach hier im Forum. Das ist nachvollziehbar.





Ich spreche niemand die Kompetenz ab, eher Verständnis und auch Mitgefühl. Der Job ist nichts für schwache Nerven. Allerdings bin ich überzeugt so etwas auch machen zu können. Ob es besser wäre kann man vorher nicht feststellen, und so etwas planen werde ich - aus Altersgründen und Lustlosigkeit - mit Sicherheit nicht mehr.


Deine Empfehlung einen Kurs für „Benehmen“ und „Taktgefühl“ zu belegen ist überflüssig.
Den mache ich bei jedem Besuch auf dieser Seite. (Späßchen gemacht?)

hallo




dieser tread war von anfang an themenfremd. schon die anfangsprämisse war ein fantasieprodukt.
und der hexenartikel hat eigentlich ganz gut gepasst.
es ging dann mangels substanz des eingangspostings ja um die frau im morgenland.
da ist es nicht unbedingt daneben, wenn man zum vergleich die stellung der frau im abendland daneben stellt. schliesslich beruft man sich ja auf die abendländische tradition, so wie sich marokko auf die morgenländische tradition beruft.

der ganze artikel von josi passte also schon zum thema, wenn man keine idee hatte, zu was das thema führen könnte und es wirklich ergründen möchte.
wenn man das thema aus irgendwelchen uns verborgenen gründen erstellt hat, dann ist so ein exkurs natürlich nicht das, was man sich als antwort wünscht.



würdest du und tf nicht mehr hier mitschreiben, wäre auch ruhe.


gruss
Najib

Falsche Feststellung.

Thomas Friedrich und ich waren während Eurer Abwesenheit hier anwesend und alles blieb ruhig.

Das ist nachvollziehbar.

Dass es Dir Spaß macht sich immer und überall einzumischen ist jederzeit und auch jetzt nachzuvollziehen. Gesund ist das auf keinen Fall. Da kann mich Filfil mit keinem Gegenargument überzeugen.

Gehe halt mal auf den Wunsch der User ein und halte Dich raus aus ihren Diskussionen. Deine Meinung interessiert anscheinend keiner.

Versuche es doch mal öfters bei den Damen hier im Forum als versierter Dampfplauderer, um nicht dauernd irgendwo anzuecken.

Der Borgward hat Dich mit seinem Link treffend analysiert.

Sozusagen den Nagel auf den Kopf getroffen.

Ich weiß, daß es Dich mächtig wurmt, daß Du nicht mehr mit der Sonnenuhr, Thomas Friedrich und anderen Gleichgesinnten hier jeden Tag einmal ablassen kannst:

"gestern stand ich an einer roten Ampel und habe sie gar nicht bemerkt". Oder "Unverschämtheit!!!!!" oder "wenn ich meine Vorhaut nicht täglich bürste, bin ich dann ein Ungläubiger?!"

Daß da keiner mehr Lust mitzudiskutieren, war dann ja auch klar - ihr habt hier praktisch auf unterstem Niveau Selbstgespräche geführt und das auch noch, obwohl ihr euch gegenseitig gar nicht riechen könnt, eure einzige Gemeinsamkeit und im übrigen auch der einzige Lebensinhalt (deshalb verenden ja auch alle Außerhalb-Foren an Auszehrung) sind für euch "Najib und Josi": wenn es uns nicht gäbe, müsstest ihr für uns bezahlen (bei Spezial-Dirndls).

Ohne uns fehlt Dir jede Lebensberechtigung in diesem Forum: es existiert nämlich kein einziges Posting von Dir, das irgendeine Marokko-Liebhaber als unverzichtbar eingestuft hätte (alle Daumen gehen nach unten - bis auf 99 Fakes, die natürlich demokratisch für Dich abstimmen).

Wer anderer Meinung ist, soll sich bitte jetzt melden und darlegen (möglichst mit Verlinkung), wo sich ein solches Posting befindet - dann korrigiere ich mich gerne.

Josi

P.S.: Ich weiß, daß die von Dir angeheuerten Idioten nichts anderes können als kopieren oder zu geifern, aber meine Texte sind meine Texte - ich schreibe sie komplett selbst. Reinkopiert habe ich den Text über die gefühlskalten Triebtäter, den ich gerne nocheinmal ergänze mit den Verhaltensweisen, die ich an Dir und den von Dir Angeheuerten feststellen konnte (kursiv ist mein eigener Text - nichtkursiv ist kopiert als Stichwort, damit auch Du verstehst, worum es geht):

Die antisoziale Persönlichkeitsstörung

Die antisoziale Persönlichkeitsstörung ist ein Begriff der Amerikanischen Psychiatrischen Vereinigung (APA) in ihrem DSM-IV-TR. Die dort angeführten Kriterien (kennzeichnende Merkmale) konzentrieren sich vor allem auf leicht objektivierbare Verhaltens-Phänomene wie offenkundiges delinquentes (straffälliges) Verhalten. Über die Vor- und Nachteile siehe unten. Was also wird gefordert, um die Diagnose einer antisozialen Persönlichkeitsstörung zu erfüllen?

Zum einen besteht ein tiefgreifendes Muster von Missachtung und Verletzung der Rechte anderer. Das soll seit dem 15. Lebensjahr dominieren. Dabei müssen mindestens drei der folgenden Kriterien erfüllt sein:

- Der Betreffende schafft es nicht (konkret: versagt) sich in Bezug auf gesetzmäßiges Verhalten den gesellschaftlichen Normen anzupassen. Das äußert sich wiederholt in Handlungen, die einen Grund für eine polizeiliche Festnahme darstellen.

Alles was Kladden hier im Forum von sich gegeben hat (unter Deiner tätigen Mithilfe) erfüllt den Tatbestand des Sichberühmens krimineller Taten und Verhaltensweisen: vom "Kinderficker" über die "Hure, die er auch schon gefickt hat" (Najibs Frau) bis zu den "dreckigen Mißgeburten" (Najibs Kindern) wurden allen und allem gedroht, was hier im Forum nicht Deiner Meinung war. Es war auch von Anzeigen die Rede (wider besseres Wissen) woraufhin andere wegen Drogen verhaftet wurden, von Drohungen, selbst die Polizei loszuschicken und die Drohung mit "Russen" gilt in Deutschland inzwischen als ausreichend, jemanden dafür zu verknacken: kein Mensch geht davon aus, daß jemand damit nur Witze reißt.

- Falschheit, die sich in wiederholtem Lügen, dem Gebrauch von Decknamen oder dem Betrügen anderer zum persönlichen Vorteil oder Vergnügen äußert.

Na, wer sagt's denn: Aisha und Mogador schreiben hier ja, daß sie auf "das übelste" betrogen worden seien - und da warst auch Du der spiritus rector, hast sie hereingelegt nach Strich und Faden und dann so getan, als ob Kladden es gewesen wäre: Falschheit gepaart mit Decknamen, derer Du Dich hier ständig gebrüstet hast, daß Kladden sie jetzt schon wieder hätte und er für Dich dann schon die richtige Gangart finden würde.

- Impulsivität oder Versagen, vorausschauend zu planen.

Das scheint mir überhaupt das Grundübel bei all den üblen Expats zu sein, die sich hier versammelt haben: der eine gründet eine Surfschule ohne Surfbretter, der andere hangelt sich von einem verlogenen und heuchlerischen Projekt zum anderen durch, der nächste züchtet Bienenvölker und sammelt Spenden für Berber, die gar nicht wissen, daß er für sie sammelt und der dritte konstruiert 3D Avatare, obwohl er noch nichtmal weiß wie eine französische Tastatur funktioniert. Keine Ahnung ob man zum Massieren massieren können muß: es scheint aber so zu sein, sonst müsste man nicht ständig das Land und die Leute wechseln.

- Reizbarkeit und Aggressivität, was sich in wiederholten Schlägereien oder Überfällen äußert.

Momo kann ein Lied davon singen und auch die Scharmützel von Latino, Wanderer, DonRonaldo und Thomas Friedrich lassen darauf schließen, daß die "Ruhe-und-Ordnung" Freaks gar keine solchen sind. Mir reichen die verbalen Schlägereien und Überfälle hier im Forum: wer wegen nichtiger Anlässe (andere Meinung) so ausrastet, zu solchen Mitteln greift, sich so wenig an Konventionen hält, ist auch fähig das im normalen Leben auf diesselbe Art zu regeln.

- Rücksichtslose Missachtung der eigenen Sicherheit bzw. der Sicherheit anderer.

Was Kladden hier nachvollziehbar und gut gespeichert im Cache der Forensoftware hinterlassen hat unter der tätigen Mithilfe von Wanderer reicht aus, um jeden Tatbestand von Nötigung, Drohen mit einem empfindlichen Übel, Erpressung und vieles andere mehr zu erfüllen. Es würde auch ausreichen, um ihn entgültig aus dem Verkehr zu ziehen. Wenn Neonazis Neger erschlagen und Kanacken anzünden wollen, dann wird das ernst genommen, aber nichtmal Neonazis würde sich selbst als "Kinderficker" bezeichnen: es gibt keine niedrigere Stufe, nichtmal bei Menschen, die außerhalb der Gesellschaft stehen - nur hier im Forum bleibt es stehen, so als wäre nichts gewesen.

Ich kenne auch niemanden, der sich selbst als "Kinderficker" bezeichnen würde, der es nicht wäre.

- Durchgängige Verantwortungslosigkeit, die sich in wiederholtem Versagen zeigt, eine dauerhafte Tätigkeit auszuüben oder finanziellen Verpflichtungen nachzukommen.

Ja, das scheint mir bei allen diesen Expats das zweite große Grundübel zu sein: nirgendwo wird auch nur der Hauch einer sozialen Verantwortlichkeit sichtbar, nur ein Hauch einer familiären Eingebundenheit - da ist nichts als Verantwortungslosigkeit - sowohl sich selbst gegenüber als auch anderen.

Dazu gehört im übrigen auch das Sichbrüsten mit guten Kontakten zu Marokkanern, die einem ach-so-wahnsinnig dankbar seien: das macht Wanderer so, das macht Thomas Friedrich so, daß macht Ronaldo so. Keiner von uns kennt die wahre Kehrseite dieser Zuwendungen und ich würde sie auch nicht kennenlernen wollen (denn dann müsste ich handeln und müsste mir die Hände an Menschen schmutzig machen, die ich nichtmal mit der Beißzange anfassen wollen würde).

- Fehlende Reue, die sich in Gleichgültigkeit oder Rationalisierung (nachträgliche und bewusste Begründung unbewusster Motive) äußert, wenn die Person andere Menschen kränkt, misshandelt oder bestohlen hat.

Das sind - so die Kritiker - durchaus harte Daten, mit denen man sich eine weitgehend hieb- und stichfeste Diagnose erlauben kann. (WHO)?

Najib, hat Wanderer eigentlich Deine einzige Frage hier im Thread an ihn jetzt endlich mal beantwortet?