hallo

sonnenuhr,




da habe ich noch einmal glück gehabt, dass du mich falsch verstanden hast.
oder ich habe vielleicht mein statement verdreht? das wird wohl eher hinkommen, so wie ich dich kenne.

ich meinte, die ganzen freiheiten, die auf papier geschrieben sind, nutzen nichts, wenn man aus dem raster fällt.
die demokratie bildet einen konsens, an den man sich halten muss. dem, der interssen ausserhalb dieses konsens hat, hat nichts von den freiheiten, auf die er gar keinen wert legt.
ich darf zwar merkel beleidigen, ohne gross was befürchten zu müssen, wenn ich es einigermassen geschickt mache, einen joint auf der parkbank darf ich aber nicht rauchen.
nun liegt mir aber viel mehr daran, einen joint auf der parkbank rauchen zu dürfen, als die merkel zu beleidigen.
wo ist da also meine freiheit?
solange freiheit nur die freiheit des anderen ist, ist darauf geschissen.
das schlimme daran ist ja, dass die deutschen ein volk von obrigkeitshörigen petzern sind, die etwas das gegen den konsens verstösst, nicht durchgehen lassen können, auch wenn es sie garnicht angeht und sie nicht den allergeringsten schaden durch das frevelhafte tun erleiden.
helmut schmidt wurde wiedermal wegen rauchens in einem der öffentlichkeit zugänglichen gebäude angezeigt.

ein ganz krasses beispiel der nutzlosigkeit geschriebener rechte kommt aus südafrika und ist hier nachzulesen.

das, was du aus meiner aussage herausgelesen hast, habe ich nicht gemeint.
ich bin da ganz koschlas meinung. man muss nicht alles tun, nur weil man es darf. allerdings bin ich auch der meinung, man muss nicht alles nicht tun, nur weil man es nicht darf.
dazwischen gilt es halt die waage zu halten.
ich lebe ja nicht aus finanziellen gründen in marokko, oder wegen dem rheuma, sondern weil mir das waage halten hier viel leichter fällt als in deutschland.
den marokkanern ist das was der nachbar macht weitgehend egal.
das meine ich jetzt nicht im weiblichen sinn: neugierig sind sie schon.
aber wenn sie wissen, was läuft, dann reicht es ihnen auch.
anders ist marokko, jedenfalls der teil, in dem ich lebe, nicht zu erklären.
das ist das, was ich unter persönlicher freiheit verstehe.
die freiheit des anderen ist mir letztenendes egal, solange ich selbst unfrei bin. was habe ich davon, dass ich schwul sein darf, ohne auf der strasse angegriffen zu werden, wenn ich halt mal nicht schwul bin?
ich rauche halt lieber einen joint auf dem weg zum einkaufen und wenn er noch nicht abgebrannt ist, gehe ich mit dem joint in der hand in den laden, oder ich fahre mit dem unangemeldeten auto auf den pisten herum und keinen stört's.
sogar die polizei lässt mich die 1,5 km bis zum campingplatz durch ain haoussi fahren, ohne mich anzuhalten. die wissen, der geht nur auf die piste.
das ist ein verhalten, das niemanden schadet, in deutschland aber nicht zu machen wäre.
also nochmal, zum richtig verstehen:
auf das recht andersdenkender zu sein ist geschissen, solange man das andersdenken nicht ausleben darf.

gruss
Najib


ps: ach ja, das kopftuch:
was für ein theater um ein stück stoff!

ich wurde von meinen eltern gezwungen unterhosen zu tragen und kein schwein hat's gestört.