hallo



unabdingbar für toleranz ist, den anderen in seinem anders sein zu akzeptieren. ohne das wird es nichts.
wenn ein muslim seine religion als die beste bezeichnet, dann ist das keine intolernz, sondern seine überzeugung.
solange er dem anderen zugesteht, eine andere meinung zu haben und diesen dann doch als vollwertig, aber in der religion auf der falschen seite akzeptiert, ist doch alles in ordnung.
man bezeugt ja, dass es nur einen gott gibt, und mohammed sein prophet ist. man würde ja seinen schwur vor gott brechen.
will man wirklich, dass ein gläubiger mensch seinen schwur mit gott bricht, um der lieben toleranz willen?
solange der entsprechende moslem kein fanatiker ist, der andersgläubigen irgendwas antut, ist es doch ganz allein seine sache, welche religion er als die beste ansieht und es ist auch sein recht, das nach aussen zu vertreten.
wenn ein christ auf den buddhismus verweist, dann kommt man als moslem zwar in's grübeln, ist aber dann doch nur ein grund mit den schultern zu zucken.
das problem im dem fall ist nicht der islam, sondern die ahnung, dass im abendland was schief läuft, mit der beliebigkeit und austauschbarkeit von überzeugungen.
aber anstatt darüber nachzudenken, wie man das wieder in den griff bekommt, versucht man andere auf das gleiche niveau herunter zu ziehen und begründet das mit toleranz. hauptsache die waffengleichheit ist wieder hergestellt.
je mehr kriege verloren gehen, desto grösser wird die angst einiger vor intoleranz. ist ja auch klar, eine gesellschaft mit einem rückgrat auuf das sich alle einig sind, ist langfristig besser dran, als eine die in zig-tausend einzelinteressen zersplittert ist und die passive mehrheit das sagen hat.
bin ladn hat es überdeutlich gezeigt. es braucht nur einen waschechten amnerikaner als mr. president und eine verhältnismässig kleine gruppe von leuten, denen das vergnügen nicht das ziel aller ziele ist, und schon treibt man eine weltmacht in 10 jahren an den rand des ruins.
ein schöneres beispiel für den zerfall einer weltmacht gibt es ja gar nicht. und wenn amnerika weg vom fenster ist, dann geht europa gleich mit.
die angst davor ist der eigentliche grund für die absurde forderung nach toleranz in glaubensfragen.
wirkliche toleranz drückt sich dadurch aus, dass man den glauben eines anderen toleriert und nicht, dass man seinen eigenen glauben herabsetzt. in diesem punkt toleranz zu fordern ist zutiefst intolerant, oder es fällt einem halt nichts besseres ein.
jegliche forderung nach umdenken des einzelnen in diesem punkt ist gegen die marokkaner im gesamten gerichtet. es würde genauso ein zerfallsprozess beginnen, wie er im westen schon läuft.

ansonsten glaube ich, dass die marokkaner weder thomas noch mich, weder aschraf noch borgward brauchen.
die bekommen ihre sachen schon auf ihre weise geregelt und dann wie und wann es ihnen passt.
da habe ich vollstes vertrauen.
mir soll recht sein, was kommt, solange es kein gottestaat nach saudischem vorbild wird.
meine nachbarn und freunde bleiben wie sie sind, da bin ich mir sicher.

gruss
Najib