Künstliche Intelligenz ist gehirntot!!
#56445
18/05/03 08:16 PM
18/05/03 08:16 PM
|
Joined: Oct 2002
Posts: 646 Machu Picchu
Ibno_Rouchd
OP
Member
|
OP
Member
Joined: Oct 2002
Posts: 646
Machu Picchu
|
Assalamou 3la Man Itab3a Al Houda ! Marvin Minsky: Künstliche Intelligenz ist gehirntotDer für seine provokanten Thesen bekannte KI-Experte Marvin Minsky brüskierte die Forschergemeinde. Das Wissensgebiet der Künstlichen Intelligenz (KI) sei seit 1970 gehirntot, resümierte der Wissenschaftler in einem Vortrag, den er vor kurzem an der Universität von Boston hielt. Einzig das Cyc-Projekt von Doug Lenat, eine immens große Wissensdatenbank, die durch einen Regelapparat zum Leben erweckt wird, sei auf dem richtigen Weg gewesen. Doug Lenats Mammutprojekt läuft seit Jahren: Mehr als eine Million per Hand eingegebener Fakten und Regeln über die Welt sollen Cyc das lehren, was ein Mensch so nebenbei erwirbt: Erfahrungswissen (common sense). Bäumen stehen normalerweise im Freien; wenn Menschen sterben, dann hören sie auf, Dinge einzukaufen, und gefüllte Getränkegläser sollte man nicht mit der Öffnung nach unten tragen. Gemeinplätze für uns Menschen, die aber Computer erst mühsam erlernen müssen. Verständlich, dass Minsky mit seinem brutalen Gehirntot-Urteil beim Rest der Forschergemeinde nicht auf Zustimmung stieß. Die letzten 15 Jahre seien für die KI eine sehr aufregenden Zeit gewesen, meint Stuart Russel, Direktor des Zentrums für Intelligente Systeme an der kalifornischen Universität Berkeley. Er sei überrascht und enttäuscht über Minskis Einschätzung, denn Forscher, die sich mit Robotertechnik, Wahrnehmen und Lernen beschäftigen, hätten enorme Fortschritte erzielt. Heutige KI-Systeme entdeckten Betrügereien mit Kreditkarten, indem sie von früheren Banküberweisungen lernen. Auch Spracherkennungs-Software für PCs und biometrische Systeme zur Gesichtserkennung benutzten Forschungsergebnisse der Künstlichen Intelligenz, sagte Russel. >>>Quelle: Marvin Minsky: Künstliche Intelligenz ist gehirntot, (ku/c\'t) bei Heise.de "Lieber natürliche Dummheit als "künstliche Intelligenz?!" " Wahrscheinlich weil es : 1.Bei die "natürliche Dummheit" geht es um eine natürliche u. biologische Verhalten, die man immerhin nach Ursache forschen u. genau studieren könnte, bevor man sie behandeln würde. 2. Gegensatz, wie es bei die "künstliche intelligenz?!" der fall ist, da bin ich nicht so ganz sicher, dass es zu eine solche möglicheweise Behandlung kommen werden könnnte, ja wie wie schon man Schekelmann in einer ganz lustige Definition mal behauptete: " "Künstliche Intelligenz?!" verhält sich zu Intelligenz wie künstliche Aromastoffe zu natürlichem Aroma."Allderings bleiben unter andern die folgenden Fragen offen : i. Was genau Herr. Schekelmann unter dem Wort "Aroma" versteht? ii.Glaubt Herr Schekelmann tatsächlich zumindest aus der theoritische Sichtweise, dass es möglich wäre, dass es irgendwann dazu kommen würde : das die "künstliche Aromastoffe" sich zu den "natürlichem Aroma" entweder 1:1 gleichwertig wird, oder sich entsprechen/verhälten könnte ?!?! Wa Salamoun 3la Man Itab3a Al Houda ! your Ibno Rouchd
==================================================== "Wer so tut, als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie.",A.H ====================================================
|
|
|
Re: Künstliche Intelligenz ist gehirntot!!
#56448
30/05/03 07:39 PM
30/05/03 07:39 PM
|
Joined: Feb 2003
Posts: 111 none
AvP
gesperrt!
|
gesperrt!
none
Joined: Feb 2003
Posts: 111
none
|
H@llo Daisy,
lange Zeit ist vergangen, und es fällt mir auch jetzt nicht leicht zu KI was auszudrücken.
Auf KI kann ich doch nur Idioten oder idiotenähnliche Individien einstimmen. Liebe Daisy, wie schaut ein künstlicher Lotto-Sechser aus, künstliche Blumen, künstliche Menschen, künstliche Liebe, künstliches Geld, künstliches....alles!
Mit KI kann ich Individien schulen (lullen), die mit dem angelernten (Nicht)Wissen lediglich Idioten begeistern können. Jedes "natürliche" Individium, gscheit, oder weniger gscheit, durchschaut doch den "Künstlich Intelligenten" noch bevor dieser den Mund aufmacht! Also irgendwie stammt diese KI-Nahrung... - na, mir fehlen die Worte, weil der ganze Sinnzusammenhang absurd ist. Mich würde es nicht wundern, wenn die Buchstaben der ausgeschriebenen Bedeutung "KI" nach dem Eintippen in den PC - ohne Vorwarnung sich einfach von selbst auflösen würden.
Ich verstehe ja noch, wenn jemand in die PC-Tastatur so derart verliebt ist und seine zarten Finger ähnlich wie "Richard Clayderman" über die Tastatur streichen läßt und endlos aus lauter Selbstbewunderung "kopiert, einfügt, ergänzt, zerlegt, fett druckt, Verse und Sprüche mit Referenznamen einsetzt, usw., usw., usw.,
Künstlich ist und bleibt halt nur künstlich. einen Pudel kann ich stundenlang fönen und bürsten, es wird nie ein Schäferhund!
Einen schönen Abend wünscht - AvP.
P.S.: Es darf auch geschmunzelt werden beim Lesen.
|
|
|
Re: Künstliche Intelligenz ist gehirntot!!
#56450
02/06/03 03:56 PM
02/06/03 03:56 PM
|
Joined: Feb 2003
Posts: 111 none
AvP
gesperrt!
|
gesperrt!
none
Joined: Feb 2003
Posts: 111
none
|
Hallo ladaisy,
dem Anwendungsbereich "Künstlicher Intelligenz" sind keine Grenzen gesetzt. Wie allem anderen auch! "Künstlich" ist und bleibt "künstlich".
"Arbeit mit Behinderten" ist ein zu komplexer Bereich, um hier per e-mail-Kommunikation auch nur ansatzweise einzugehen. Nein, das tue ich nicht!
Anmerkung: "Künstlich" wird landläufig (und auch von mir persönlich) als "unecht" (UN-echt) definiert - und nicht als umgangssprachliche Abwandlung von "Kunst".
Für beides gibt es "Gott sei Dank" keinen "Verbalersatz".
"Kommunikation" wird ja seit langem wissenschaftlich abgehandelt, "Kommunikationswissenschaftler" wurden daraus geboren. Es sind Mißgeburten, wenn man bedenkt, in welchem Kontext "zwischenmenschlicher Austausch" abgehandelt wird. Die inflationsartige Vervielfältigung dessen, was ein Mensch "mitzuteilen" hat und "per Medium" (was alles ist ein Medium?) transportiert wird - bewegt sich immer weiter weg von "guter Kommunikation".
Ein "Kommunikationswissenschaftler" dürfte bzw. darf überhaupt kein elektronisches oder anderes Medium, für Kommunikation verwenden. Außer er ist Elektroniker. Dann ist er aber kein "Kommunikator". Also geht's um die Elektronik (Text, Bild), um die Geschwindigkeit, um alles mögliche - oder geht's um den Austausch zwischen "Mensch + Mensch"?
Austausch zwischen Mensch + Mensch kann ausschließlich geschehen, wenn sich die Beteiligten physisch und psychisch gegenübersitzen, mit allen Zu- und Unzulänglichkeiten menschlicher Existenz.
Owohl "heute" fast alles per "Mausklick" abrufbar ist (vom Orgasmus's' bis zum einfachsten 0815-Formular) verhungert und verödet die menschliche Seele, wenn nicht eine menschliche Existenz "neben mir" wahrgenommen werden kann, egal welche!
Anmerkung - Architektur: Liegt der Schwerpunkt in der Statik... der Brücken, der Hochhäuser, der Staudämme - oder in der künstlerischen Gestaltung von Wohnen, Ambiente, Bauten, wie wenn diese von Konditoren stammen würden, so weich, anmutig, süffisant...!? Wohlgemerkt: Beides ist unabdingbar!
Die "Wettercomputer" - was sagen nicht alles voraus? Tagelang wird von Menschen diskutiert, wie das Wetter am Wochende wird...! "Die Gebirgsbäuerin, der Gebirgsbauer" sagt es dir mit ein, zwei Sätzen. Treffsicher!
Den Menschen stehen hunderte Fernseh- Satelitten- und anderen -programmen gegenüber und wissen nicht, was sie davon halten sollten, zu oft wurden sie "fachmännisch" in die Irre geführt.
SPEZIALISTENTUM: Wissen wird immer mehr "spezialisiert", das heißt, daß mit fortschreitender Entwicklung immer mehr Spezialisten herangezüchtet werden, die "immer mehr " - von "immer weniger" verstehen. Das entwickelt sich so weiter bis sie "alles" von "nichts" vestehen!
Liebe Daisy, vielleicht erscheint Dir vieles für's erste absurd, ich glaube es zwar nicht - aber das Recht dazu hast Du!
Jedenfalls, ich würde mich über ein "Red bull" deinerseits freuen!
Sonne im Herzen - AvP!
|
|
|
|
Forums17
Topics18,515
Posts164,845
Members9,959
|
Most Online12,010 Dec 24th, 2014
|
|
|