Stellungnahme zur Koranverteilaktion

http://www.youtube.com/watch?v=NdbmK80qfAs

Und nun liebe "gläubige" Freunde setzt statt "Koran"
"die Bibel" ein
und macht damit diese Aktion mit der Bibel in Marokko oder einem anderen Islamisch geprägten Land.

Wünsche viel Spass dabei

Hallo Khati!

Herzlichen Dank für dies ergreifende Wort zum Sonntag - hier nochmal zum vereinfachten Klick:



Du erreichst diese Formatierung über das fünfte Symbol von links, welches sich meldet, wenn Du mit dem Mauszeiger darüber fährst mit dem Eintrag: "Media Markierung" eingeben.

Vergleichbar mit dem ergreifenden Sonntagsprediger ist hier unser Frommer Freund Najib, welcher sich missionarisch bemüht eine Mehrung für seine "Gottes Fürchtigen" Ansichten zu gewinnen.

Menschen, die ihren Verstand solchen Predigern opfern, finden sich in allen Religionen: Christen, Buddhisten, Hinduisten - und innerhalb dieser rigid religiösen klerikalen Kakophonie finden sich wiederum Flügelkämpfe. Deren Vor-Beter gehen mit erbitterter Erregung auf "Brüder und Schwestern" anderer Richtungen im "Gleichen Glauben" aufeinander los - also mit Mord und Totschlag.

Feindschaften unter diesen "Gläubigen" untereinander nach dem Motto

Pack schlägt sich,
Pack verträgt sich....

enden kurzfristig dann, wenn gleichsam Gottlose das Stammes-, Glaubens- und Kulturgefüge stören. Der Teufel erscheint in der Sure des Predigers beispielsweise in Gestalt des

Verfassungsschutzes.

Wenn's rigiden Religioten in fundamental faschistoider Verblendung um ihr sogenanntes

Wort Gottes

geht, endet redliche Rationalität. Was Gottlose belustigt wie die Antwort auf die Frage

Wohin mit dem Koran?

... da geraten rigide Religioten in fundamental faschistoider Verblendung in klerikale Krisenzustände. Alsdann marschiert der Mob in Masse, ... bis der Arzt kommt.


... oder der Verfassungsschutz

Herrlich Goofy und Max wieder Vereint zu sehen. Wovor habt ihr Vögel Angst? Habt ihr überhaupt noch ein leben das sich zum Leben lohnt, als euch hier im Forum rund um die Uhr Lächerlich zu machen? Warum macht ihr das nicht wie alle Menschen wenn euch einer was anbietet dann nimmt es an ,oder sagt Nein Danke und gut ist.

hallo




ja, die müllentsorgung wird durch die grosse farbliche auswahl an mülltonnen immer problematischer.

ich würde die grüne tonne nehmen, da kann man nichts falsch machen.


gruss
Najib

Ich habe nichts gegen die Koranverteilung,warum auch nicht? Auch die Zeugen Jehovas oder früher Hare Krishna, Kinder Gottes und alle möglichen Organisationen haben das getan und tun es immer noch ( ihre Schriften verteilen). Da aber all diese Gruppen von den meisten belächelt werden, könnte das auch in diesem Fall passieren.

Manche scheinen ja zu befürchten, dass nicht. Sonst würden sie nicht so viel Theater drum machen. Oder ist das jetzt schon das Sommerloch?
Das Argument, was man hier im Forum und auch sonstwo immer wieder liest/hört "Macht das mal in einem muslimischen Land..." ist das typische Totschlagargument, wenn einem nichts besseres einfällt.
Aber nochmal zum mitschreiben. Ob man in Deutschland Korane verteilen kann hat nichts, aber auch gar nichts damit zu tun, ob man in Ägypten Bibeln verteilen darf.
Die deutsche Verfassung, gemäß der man Korane verteilen darf, gilt NUR für Deutschland. Wäre die ägyptische Verfassung die gleiche wie die deutsche, dürfte man auch in Ägypten Bibeln verteilen. Da sie das aber nicht ist, kann man nicht was in Ägypten (oder sonstwo) verboten ist als Maßstab dafür nehmen, was in Deutschland verboten sein sollte.
Übrigens hat Abdul Adhim doch gar nicht so Unrecht. Auf den Koranübersetzungen steht keinerlei Stempel, Adresse, oder Telefonnummer irgendeines "Salafivereins"(Ich gehe jetzt mal davon aus, dass er das überprüft hat, bevor er es so steif und fest behauptet).
Was mich eher als seine Aussagen stört, ist sein Stil. Warum muss man so laut werden? Da kriegt man ja schon vom Zuhören einen Herzinfarkt. Ist das in deutschen Moscheen so üblich? Unsere Imame sind auch Marokkaner (die sollen ja angeblich etwas mehr Temperament haben), aber ich habe von denen noch bei keiner Chutba oder sonstigen Anlässen auch nur ein einziges lautes Wort gehört. Die sind immer die Ruhe selbst.

hallo

merlina,



würde das argument ernst genommen werden, müssten eigentlich die gesetze des restriktivsten staates der welt als allgemeingültig eingeführt werden.
dann darf man in deutschland endlich das auch nicht mehr, das man in nordkorea auch nicht darf.

das lustige ist ja gerade, wie sie sich winden, um zu erklären, weshalb bücher umsonst verteilen nichts schlimmes ist, gerade aber beim koran eine ausnahme gemacht werden müsse.

volker kauder hat erklärt, die koranverteilung an sich wäre ok, aber er hat angst davor, was passiert, wenn so ein "koran" in der mülltone auftaucht.
bis jetzt ist nichts passiert und es wird auch nichts passieren, weil es ja gar der koran ist, das da verteilt wird.
es zeigt aber, dass bis in höchste regierungskreise das wissen um die muslime und deren verhalten durch vorurteile ersetzt werden.
das ist ja nicht unerwartet, aber man sollte sich dann nicht vordrängen, wenn es um ein interview geht.
wenn ich auch mit dem salafismus nichts am hut habe, aber da haben sie eine kluge falle gestellt und sogar journalisten im ruhestand fallen darauf herein.

gruss
Najib


nochwas:




lol, ja.

aber der verfassungsschutz hat nichts teuflisches an sich, sondern ist eher ein sammelbecken für idioten. die geschichte der nsu macht das ja überdeutlich.
die machen zur zeit sicher überstunden und überwachen wertstoffbehälter, bevorzugt die grünen und die roten.
jede andere bewertung würde sie in noch schlechterem licht dastehen lassen.


gruss
Najib

Hallo Najib,
Das hat er gesagt? Was meint er denn, was schlimmes passiert, wenn so ein Buch im Müll landet? Meint er, die Bücher haben irgendwie einen Chip im Buchdeckel, damit man sie orten kann oder stellt er sich vor, die Salafis durchsuchen den Müll und schneiden, wenn sie was finden, dem schuldigen Kafir-Mülltonnenbesitzer die Kehle durch?
Naja, der hat ja auch neulich gesagt, der Islam gehöre nicht zu Deutschland, aber die Muslime wohl. Da würde mich auch mal rein der Neugier halber interessieren, wie er sich das vorstellt.
Edit: 19% (laut Süddeutsche) oder 20 (laut El País) für Le Pen! Da kriege ich es mit der Angst!

Es ist nur die Übersetzung des Korans,nicht das Original.
Wäre es das Original, würden sie es bestimmt nicht Wahllos herumverteilen. Das würden sie auch sicher jeden Muslim sagen der sie darauf ansprechen würde. Im Islam gibt es eigentlich auch keine Missionierung,würde ich ihnen die Aya vorlesen die Besagt; Es obliegt nicht dir sie Rechtzuleiten aber Gott leitet Recht wem er Will , würden sie mir bestimmt sagen das sie nur Informieren wollen und nicht Missionieren.
Fazit: Jeder ist für sich und sein Tun selbst Verantwortlich.

2:30 - 2:32

"Daaaaaaaaaaaaaaaaaaaasss macht sieeeeeeeee (Atempause) KAPUTT"

Special Effect erster Güte!



Die Verteilaktion finde ich sehr gelungen. Denn an Publicity mangelt es ihr ja zumindest nicht.

najib


…und ich hoffe auch noch eine ordentliche Gefängnisstrafe.

der ist wohl im falschen Thread gelandet

Ganz richtig,
vor solchen Vögel habe ich Angst.
Totschlagargument?
Ich würde es eher Realität nennen.
Wohin das führt, sieht man an Ägypten:

Kairo – Der stellvertretende Führer der ägyptischen Muslimbrüder hat eine Grundsatzrede über deren Strategie nach Mubarak gehalten. Von Demokratie war wenig zu hören.

„Unsere Aufgabe ist klar: Wir müssen den Islam in seiner allumfassenden Konzeption wiederherstellen, die Menschen Allah unterwerfen, das Leben islamisieren, Allahs Religion ermächtigen, die weltweite muslimische Nation auf der Basis des Islam erneuern – jeder Aspekt des Lebens muss islamisiert werden.“

Da gibt es ein "nettes" Video mit Nagie und diesen "Vogel",
der 4 Jahre Haft absass in Österreich und jetzt nach Solingen "ausgewandert" ist. Gott sei Dank!
Er sagt in diesem Video das er stolz ist, das im Koran X-Mal zum Töten aufgefordert wird.
Ja, vor diesen Vögel habe ich Angst.

Passt gut dazu
<iframe src="http://player.vimeo.com/video/40407772" width="400" height="300" frameborder="0" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen></iframe>:

Hallo Khati und wen es interessiert:


Das Video

Die Salafisten sind da...

ist per Klick auf obigen Link zu betrachten.

lg

et

hallo


naja, ein filmchen, gedreht von einem harz4-praktikanten im auftrag vo pro-deutschland und pi.
es wird mal wieder um die rechte der frau gekämpft.
man sehe und höre sie sich an, die pi'ler, und mache sich seine eigenen gedanken, wie es um die rechte ihrer eigenen frauen bestellt ist.
mir kommen die typen nicht vor, wie orginäre kämpfer für die frauenrechte.
ich finde die aktion der salafisten, ohne ein salafist zu sein, genial. sie hilft ungemein die spreu vom weizen zu trennen.
sogar hier im forum.

in münchen gibt es bestimmt auch eine pi-gruppe, die gerne die unterstützung eines wortgewandten journalisten im ruhestand annehmen würde.
dort könnte sich der ethnothomas bestimmt einbringen und dort würde er auch verstanden werden.

gruss
Najib

Haha,
"Papa" Nagie, der Prediger der "Armen"

Kein "Filmchen" und auch keine "Pi-Gruppe" aber ein sehr aussagekräftiger Zeitungsartikel, und nicht einmal von der "Bild".

Ein "kleines" einfaches Häuschen in Grünen,
ein Mercedes der E-Klasse usw. usf.

Er "schreit zwar gegen die Kufa,
deren Geld nimmt er aber gerne.
Mehr Scheinheiligkeit geht wohl nicht mehr!

Dieser "Held" soll schleunigst einer ehrlichen, geregelten Arbeit nachgehen, denn das wäre wirklich gottgenehm.

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/in...72836dba33.html

hallo





vielleicht läuft das koranverteilen im rahmen eines 1-euro-jobs.
vielleicht auch nicht und er macht es ehrenamtlich.
das wird ja von der politik angeregt.
er bekommt was von der gesellschaft und will was der gesellschaft zurückgeben.
in diesem fall halt koranübersetzungen.
auf jedenfall besser, als die stütze in die kneipe zu tragen.

gruss
Najib

Hallo khati!

Für Deine mit Sachkenntnis und Besorgnis geposteten Links muss man dankbar sein. Auf die kindischen Kommentare wie eines Predigers hinter seinen Mond-Bergen einzugehen, ist nutzlos. Ebenso wenig sind rechtschaffen rationale Reden mit denen nutzlos, welche von "Gottes Wort" beseligt sind. Wenn sich Dumme
von diesen klerikalen Komikern einwickeln lassen, bleibt uns nur mitfühlendes Bedauern für jene Armen im Geiste. Sie sind mit Beten billig abzuspeisen. Selbst wenn sie lesen könnten, würden sie die Zusammenhänge nicht verstehen.

Seit Jahrzehnten verstärken Verbrecher eine faschistoide Finanzstruktur. Der Angriff auf demokratische Werte und Verteilungsgerechtigkeit erklärt diese Radio-Sendung überaus einleuchtend:

Der ökonomische Putsch

Wenn Du das gehört hast, Khati, - einfach auf das Lautsprecher-Symbol klicken - wird verständlich, warum keine Regierung kaum mehr eine Chance hat, die Lebensbedingungen der Mehrheit, der 90 Prozent, zu verbessern. 10 Prozent Finanz-Verbrecher greifen unsere Lebensbedingungen so an, dass die Politik dagegen machtlos bleibt.

Also verschlechtern sich die Lebensverhältnisse der Mehrheit. Kaufkraft, Wohlstand, Sicherheit sinken, sinken - ebenso verschlechtern sich sämtliche Sozialen Sicherheiten wie Bildung, Gesundheitsfürsorge, Renten, öffentlicher Nahverkehr, Qualität von Schulen und Schwimmbädern etc...

Das zunehmend verelendende Prekariat ist dann leicht gegen Mitbewerber im Arbeitsleben und bei den Sozialämtern aufzuwiegeln. Die Regierungen von acht Staaten sind schon wegen finanz-sozialer Streitigkeiten gekippt - heute erst die Niederlande.

Die Verteilungskämpfe werden härter - überall. Den koran-klerikalen Komikern erwachsen somit Gegner aus den rechten Reihen. Integrationsunfähige Immigranten sind nur solange noch geduldet, wie die ökonomische Basis stark genug ist, sie zu alimentieren.

Diese koran-klerikalen Komiker sind im übrigen noch stärkerer Sprengsatz der sozialen Sicherheit in islamischen Ländern. Mit steigender Macht dieser Polit-Prediger sind die ohnehin schon schwachen Freiheitsrechte verloren. Talibanisierte Terror-Regionen setzen fundamental-faschistische Fakten mit Religionspolizisten und Sittenwächtern. Den Alkoholverkauf bei Marjane kann unser Polit-Prediger hinter seinen Mond-Bergen dann vergessen. Die lockigen Mähnen, mit denen sich junge Frauen heute noch in Marokko schmücken, verschwinden unter schwarzen Säcken. Das Geplärr der Muezzin auf allen Kanälen erstickt alles andere. Selbst konvertierte Kuffas bleiben Kuffas und stehen auf der Liste unerwünschter Personen.

Der Monarch mag Minister mit wallenden Bärten berufen. Am Ende berufen die Bärtigen den Monarchen ab, um selbst dem Volk und dem Land alle Beute abzupressen.

lg

et

khati und ethomas
Ihr habt sowas von recht der Islam und die Muslime sind gefääääährlich,grabt euch in einem Bunker ein und davor noch am besten einen schützengraben sonst Frisst euch der Islam auf

Dann sind ja echt triste Aussichten...... Ich befürchte sehr, dass Du in einigen wesentlichen Punkten vielleicht schneller als viele glauben recht bekommen könntest!

latino

Das IRRwitzige und Paradoxe ist, dass gerade die, die gegen die Verteilung des Korans und gegen die Ausübung von Religion, insbesondere des Islams, die sind die andauernd von der Freiheit und Demokratie Europas predigen. Ist das Demokratie in der Menschen ihre Religion nicht ausüben dürfen und in der alle möglich Bücher, angefangen von der Bibel bis hin zu den Zeitschriften und Flugblättern der Zeugen Jehovas verurteilt werden dürfen, ABER nur nicht der Koran?? Dieses fette ABER ist KEINE Demokratie, ein Verbot für die Verteilung des Korans wäre verfassungswidrig!
Ich halte auch nichts von Salafisten, der Mann im Video "Stellungnahme zur Koran-Aktion" spricht aber wahre Worte, ich kann da nichts erkennen was hier anstössig oder radikal wäre!
Eine Frage an kathi und den et: Wenn ihr andauernd davon predigt wie schlecht der Islam und wie aufgeklärt und vernünftig der Europäer ist, was stört euch daran und was macht euch so Angst bei solchen Aktionen? Wäre der Islam so schlecht und der Europäer ja so schlau und aufgeklärt, dann würde das wohl keine Gefahr darstellen oder? Und wenn wir in einer Demokratie leben, dann ist es doch jedem überlassen ob er den Koran überhaupt annimmt und liest und ob er den Islam als seine Religion wählt. Ihr schwärmt ja von der Aufgeklärtheit und Vernunft des Eurpopäers, warum sprecht ihr ihm also ab für ihn selbst zu entscheiden welchen Glauben er leben will? Ist es Demokratie den Islam zu verbieten und Menschen vor dem Koran zu "schützen"???
Ihr verstrickt euch mit euren Aussagen nur in Widersprüchlichkeiten!

Choppy für einige Krankheiten gibt es keine Medizin, denn Mist denn ethomas und khati girl hier Verbreiten les ich schon lange nicht mehr,sollen sie doch ihre Köpfe gegen die wand knallen.
P.S. Ich war heute das erstemal in deiner Heimat Össterreich ein wirklich Schönes Land

Hallo Ayoub,
ja du hast ja Recht, ignorieren ist besser, ich nehme mir auch immer wieder vor mir diesen Müll nicht anzutun, aber funktioniert nicht immer - ist wie bei einem schrecklichen Unfall, man will wegschauen aber es geht nicht!

Achso, wo warst du denn genau? Ja Österreich kann auch ganz schön sein, schöner wäre es ohne bestimmte Idioten, aber zum Glück sind ja nicht alle so, es gibt auch viele die ganz okay und cool drauf sind, sonst wäre ich ja schon lange weg! Marokko ist allerdings viel viel schöner

Ich war in Kufstein gleich hinter der Deutschen Grenze (hab von da ein Auto abgeholt) viel hab ich leider nicht von deiner Heimat gesehen aber das was ich gesehen hab hatt mich Fasziniert besonders die Berge mit Schnee

Ja lustig, dass ist ja ganz in der Nähe von mir ja die Berge sind ganz schön, mit der Zeit können sie aber auch einengen, das sieht man ja auch oft an der beengten Sichtweise und Mentalität vieler Tiroler
Schöner ist da der Ausblick vom Berg aus

Die Aktion an sich stört mich überhaupt nicht.
Sollen doch alle Europäer den Koran lesen, denn dann kann man ihnen auch keine Märchen mehr wie, "Islam heißt Frieden" aufschwatzen.
Was mich allerdings sehr stört ist, das gewisse Elemente die Demokratie für ihre schmutzigen "Spielchen" mißbrauchen.
Sie nutzen Freiheiten hier aus, von denen ihre Landsleute in ihren Ursprungsländer nur träumen können.
Auch haben sie nie gelernt, das diese Freiheit auch viel Verantwortung verlangt.

Ach choppy, wenn dir Marokko wirklich um so viel besser gefällt, warum bist du noch hier?
Weißt du wie man Frauen nennt die etwas machen was sie eigentlich gar nicht machen möchten, es aber des Geldes wegen trotzdem tun?

So Eine bist du doch sicher nicht, oder?
Also, ab nach Marokko und vergiß den blöden Mammon, Sozialversicherung etc.

Jaaaaaaaaa, Österreich ist schön,
meine Schwiegermutter kommt wegen des "Grüns" jeden Tag wieder ins schwärmen,
und bekommt Tränen in die Augen, weil es bald wieder zurück geht.
Auf eine Frage ihrerseits kann ich aber auch keine Antwort geben und die lautet,
warum hat Allah euch dieses Paradies gegeben und uns (Gläubigen) nicht?

du bist so ein (die kreuze mache ich allein) xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Das zeigt mal wieder wie primitiv und ordinär du bist. Wenn du lesen könntest, dann könntest du meinen Postings entnehmen, dass ich nicht alles und nicht jeden in Österreich als schlecht empfinde. Nein, ich habe auch einen nette Familie, einen tollen Bekanntenkreis, der meinen Vorstellungen entspricht und nichts mit dem Pack zu tun hat, das ich verabscheue. Wegen dem Geld tue ich schon gar nichts, ich studiere hier ein Fach, dass es nicht nur in Marokko nicht gibt, sondern selbst in Österreich nicht überall und dies studiere ich aus Interesse und Überzeugung und zum anderem könnte es mir die Möglichkeit eröffnen wenigstens ein wenig gegen gewisse Missstände anzukämpfen. Im Gegensatz zu vielen Dampfplauderern hier die ständig von Veränderungen und Verbesserungen reden/schreiben und nichts dahinter steckt, habe ich da Pläne und Ziele mittels derer ich tatkräftig werden und mich für meine Überzeugung gesellschaftlich engagieren kann und da gibt es eine Menge Missstände und Problemfelder wo noch eine Menge zu tun ist! Geld ist dabei mehr als nebensächlich, solche Menschen machen dies weniger wegen des Geldes sondern aus Überzeugung und Berufung! Zu tun ist genug in Österreich auf den Gebieten die ich forciere!

PS: Das schließt nicht aus, dass ich später doch irgendwann nach Marokko ziehe oder zumindest einen netten Zweitwohnsitz habe, wo ich Zuflucht finde wenn es mir mal wieder zuviel wird hier!

Jaaaaaaaaaa, ich weiß:
Hölle, Hölle, Hölle"

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Myq48smApKs

He Alda, du kommst da nicht rein,
das hier ist das Paradies

Deine Pläne verwirkliche ich schon seit vielen Jahren,
wogegen du immer noch davon träumst,
und wahrscheinlich immer nur träumen wirst.

So wie mit dem Zweitwohnsitz in Marokko,
den ich auch schon längst verwirklicht habe.

kathi, ich versuche es noch mal.
Es geht nicht darum, dass du eine meinung hast, sondern wie du sie vertrittst. choppy als `bezahlte` zu bezeichnen, ist das letzte.
bei dir bin ich mir nicht so sicher, ob du wirklich was mit marokko zu tun hast oder mit den braunen hemden.
diese hasspredigten mag ich auch nicht und sie sollten, wie alle extreme, verboten gehören.
und jetzt suche dir aus, ob du auch dazu gehörst.

Haha du bist ja ein lustiges kerlchen. Du bist wohl ganz ein schneller was? Lebst auf der ueberholspur was? Da gibt es einen kleinen unterschied zwischen uns: Ich bin Mitte 20 und du? Ich hab noch mein leben vor mir und du? Dass du MEINE plaene verwirklicht hast, bezweifle ich

Genau lesen,
und dann das Gelesene auch verstehen!

Was sind wir froh, diesen "Beuteägypter los zu sein.

http://www.youtube.com/watch?v=X5nzDcW5fkM

erklär´s mir

Ja, stimmt!
Ich habe das alles schon gemacht,
wovon du wahrscheinlich immer nur träumen wirst (siehe Zweitwohnsitz),
wobei das Alter nur eine Zweitrangige Stelle einnimmt.

Im Gegensatz zu dir habe ich schon doppelt so lange gelebt wie du, das mußt du erst einmal nachmachen.
Theoretisch hast du den Rest deines Lebens noch vor dir, aber praktisch ?

Laß es dir von choppy erklären,
die findet es doch in Marokko viel schöner,
aber aus gewissen Gründen (Studium )
kann sie aus Österreich nicht weg

Ach ja gaaanz ne tolle Leistung, dass du so alt geworden bist. Jetzt willst du mir nicht nur voraussagen was Ich erreichen werde sondern auch noch wie alt Ich werde. Sag mal wirds dir nicht selbst irgendwann zu kindisch und zu dumm?

er ist hellseher
gute nacht choppy

Ja genau schon so alt aber so kindisch u laecherlich. Echt peinlich, da waeren wir wieder fast beim fremdschaemen
Dir auch eine gute nacht. LG

Nein, Alter ist keine Errungenschaft,
und das habe ich auch geschrieben.
Nur du mußt erst diese Leistung in dieser Zeit noch erbringen.
Das ist der wirkliche Unterschied zwischen uns zwei!

Ich habe diese "Träume" schon verwirklicht,
bei dir werden es wahrscheinlich nur Träume bleiben.

Ich hingegen verwirkliche auch die nächsten Vorhaben,
hier wie in Marokko, und damit fange ich schon diese Woche (wieder) an.

DAS ist der Unterschied!

Nur zur Erinnerung und damit keine Mißverständnisse aufkommen:

Ja genau kathi, du kannst das beuurteilen was Ich verwirkliche und was nicht. Traeum du mal schoen weiter

Genau, ich kann das beurteilen,
weil ich habe es schon gemacht,
da brauche ich nicht mehr zu träumen.

Geh jetzt ins Bett, da kannste weiterträumen

Fürchte Dich nicht, Choppy!

Die Meinung, auch die der Religioten, bleibt frei in einem Freien Europa.

Bekehrte belämmerte Betbrüder marschieren in Reih und Glied
in talibanisierter Tradition fundamentaler Faschisten:



Dank nochmal Khati für den Link.





Da stimmen Dir Millionen Demokraten zu. Es gibt zwar auch hier Schriften, die zu publizieren verboten sind, z.B. "Mein Kampf".


Doch nichts hindert niemanden daran, "Deinen Koran" zu verbreiten.



Diese Verallgemeinerung wie von "dem Europäer" ist m. E. wenig zielführend. Soziologische Untersuchungen klären, inwieweit beispielweise eine Gruppe wie von 5000 salafistischen Religioten mittels medialer Hetze einen Mob von 500.000 oder auch fünf Millionen Menschen aufhetzen. Damit sind Wahlergebnisse wie von Rechtspopulisten in Frankreich (Le Pen) oder in den Niederlanden (Wilders) gemeint. Was Menschen voneinander mehr voneinander trennt als fromme Lektüre ist m. E. mangelnde Bildung. Wer keine Chance auf ein selbstbestimmtes Leben sieht, reiht sich ein im marodierenden Mob. Ob junge Männer als Religioten oder in dumpfen Bierhallen verblöden, schlussendlich lösen sich ihre Frustrationen im Kampf. Wofür ist wenig wichtig. Hauptsache Kampf. Fehlen Kuffas als Gegner, treten sie eben gegeneinander an.



Wesentlich in der Demokratie ist die Trennung von Staat und Kirche.

Polit-Prediger wie in Demokratien z. B. USA oder Israel manipulieren
Menschen mit religiös-rigiden Rachereden in Kriege.

Mit besserer Bildung und zunehmendem Alter lässt sich der
Mechanismus der Manipulation leichter durchschauen. Es ist ein
verdammt weiter Weg, sich von kindlichen Konditionierungen soweit
zu befreien, dass sich Erkenntnis und Einsicht gegen Gut- und Glutgläubigkeit durchsetzt.


Viele Foristen hier sind koran-klerikal konditioniert.

Foristen anderer Sekten wehren sich in ihren Foren mit
eben ähnlicher Vehemenz dagegen, antrainierte Glaubensgrundsätze
der Erkenntnis und Einsicht redlicher Rationalität auszusetzen.

Es bleibt bequemer, sich blöd zu stellen.

lg

et

hallo




du scheinst den bequemen weg zu gehen, wobei ich nicht denke, dass du das absichtlich machst.
wenn ich mal schätzen darf ist das eine folge deiner anlage und deiner umwelt. in welchem verhältnis die beiden faktoren zueinander stehen, wäre noch zu klären.
ich denke mal, du bist in einer religiösen umgebung aufgewachsen und so ein katholischer hat dir in der schule ein paar bonbons geklaut(umwelt) und das kannst du bis heute nicht verwinden(anlage).



es sind im moment von den forumsdiskutanten nur ayoub, shakir und filfil, denen die grausamkeitheit anerzogen wurde.
also ingesamt drei, was sicher nicht viel ist
ihr, borgward,khati und du seid auch drei, also auch nicht besonders viel.
merlina und ich sind konvertiert, also das anerzogene ist nicht das, was wir jetzt glauben.
ich kann nicht für merlina sprechen, aber in meiner erziehnug spielte die religion keine rolle, ausser an weihnachten, und auch da nur bis zur geschenkverteilung.
es sind also

also, das anerzogene und die kondition kannst du aus deinem kaotischen katalog katholisch-kakophonischer kausalkatastrophen streichen.
das stimmt in diesem forum nur zum kleinen teil.

ich habe in einem anderen thread mal geschrieben, man wisse nicht, wie wir die welt sehen würden, wenn wir auch noch das infrarote und das ultraviolette spektrum sehen könnten.
du scheinst emotionell farbenblind zu sein und nur weiss und schwarz wahrzunehmen.
hell und dunkel.
wo du bist muss es hell sein, sonst würdest du garnix sehen.
die ganze vielfalt von blau bis rot scheinst du nicht wahrzunehmen.




gruss
Najib

ps:

borgward,

du scheinst es auch nicht zu schnallen, dass dein daumenhoch einem fehlschluss gilt.
das kommt davon, wenn man von statistiken auf einzelne menschen schliessen will.
irgendwas passt dann nicht und man muss sich die sache hinbiegen.
es lassen sich aus den beiträgen der mosleme in dieser diskussion keinerlei exremistische positionen herauslesen und sogar wenn, dann lassen sie sich nur bei einem kleinen teil der mitdiskutanten auf die von euch aufgeführten gründe zurückführen, wenn überhaupt.
wollt ihr den salafisten sagen, wie blöd sie sind, dann müsst ihr in ein salafistenforum.
aber auch das scheinst du, bei all dem kant, oder gerade deswegen, nicht zu kapieren.

i know

http://www.youtube.com/watch?v=I59FVhBakoI

best regards
Borgward

hallo

also ich hatte mit den khatolischen nichts am hut.
ich war evangelisch, bin aber schon als jugendlicher bei denen ausgetreten und war atheist aus überzeugung.
ich dachte wie ihr.

ich denke auf merlina trifft das auch nicht zu, was in dem video suggeriert wird




gruss
Najib

Alle Achtung, Najib, daß Du das Gestammel ("überkonvertiert" "hano, da han i halt mal den Koran geläse" etc.) Dir bis zum Ende angetan hast.

Ich habe mal ein schönes Gleichnis (von meinem Freund Peter R., seines Zeichens Physiker und 35 Jahre lang Wissenschaftsjournalist):

Jüngst kam mir das Buch "Der Gotteswahn" von Richard Dawkins unter die Finger. Darin versucht der britische Biologe auf 530 Seiten zu beweisen, dass es keinen Gott (im christlich-abendländischen Sinn) geben kann. Leicht verwundert stellte ich fest, dass zu diesem Zweck fünf Zeilen genügen. Doch Dawkins wollte ja auch die Auswüchse der unterschiedlichen Religionen zeigen, was ihm vortrefflich gelungen ist.
Indes: Kann man die Existenz oder Nicht-Existenz eines höchsten Wesens überhaupt beweisen?

Dazu bräuchte man zweierlei:
(a) eine Übersicht über die Eigenschaften Gottes, und
(b) eine Methode, die Existenz oder Nicht-Existenz von irgendetwas zu beweisen.

Beides ist nicht schwierig aufzubringen.

Für (a) schauen wir einfach im "Lexikon für Theologie und Kirche" nach. Die zahlreichen Eigenschaften Gottes und ihre Beziehungen zueinander habe ich hier ausführlich behandelt. Für unsere Zwecke genügt seine Allmacht.

Wegen (b) fragen wir bei jenen Menschen nach, für die Existenzbeweise zum täglichen Brot gehören: Bei den Mathematikern. Fangen wir mit einem Nicht-Existenz-Beweis an, der ist nämlich einfacher. Er geht so: Ich nehme etwas an, z.B., dass es eine größte Primzahl gibt. Dann konstruiere ich - auf Grund dieser Annahme - einen Widerspruch, z.B. eine noch größere Primzahl.

Damit habe ich bewiesen: Die Annahme führt zu einem Widerspruch, das Gebilde kann es nicht geben.

Zurück zu unserem höchsten Wesen.

Wir brauchen zur Konstruktion eines Widerspruchs nur eine seiner Eigenschaften, seine Allmacht. Die Konstruktion war angeblich schon den alten Chinesen bekannt, sicherlich aber den Kirchengelehrten des Mittelalters. Sie stellten die Frage:
Wenn Gott allmächtig ist, kann er dann einen Stein erschaffen, der so schwer ist, dass er ihn nicht aufheben kann? Wenn ja, ist er nicht allmächtig, denn er kann nicht alles bewegen. Wenn nein, ist er erst recht nicht allmächtig, denn er kann nicht alles erschaffen. So oder so, Gott kann nicht allmächtig sein, jedenfalls nicht im absoluten Sinn.

Ich wette meinen Besen drauf, daß Borgwart jetzt mit einem Video von Mario Barth daherkommt, das widerspruchsfrei beweist, warum Frauen blöd sind.

Josi

Schade Josi, dass du dich über jemanden lustig machst,der sich nicht so gut ausdrücken kann. Wenn du weiter gekuckt hättest, wüsstest du, was seine Gehirnzellen vernichtet hat.
Ich glaube, hier hat jemand Hilfe gesucht und gefunden, um mit seinen Problemen klarzukommen. Ist das falsch?
Darf ich mich über jemanden erheben,der im Leben offensichtlich falsche Dinge getan hat und sie jetzt korrigieren möchte?
Katya

hallo

josi,

das mit dem stein setzt voraus, das gott der schwerkraft unterworfen ist. ansonsten ist es unsinn, weil tragen können was mit schwerkraft zu tun hat.

irgendwie kann man durch vermeintlich logische schlüsse alles begründen, man darf nur nicht dazu sagen, wo der trugschluss liegt.
schau dir mal die geschichte von achilles und der schildkröte an.
wikipedia
die klingt logisch, ist aber mit unseren täglichen erfahrungen keineswegs vergleichbar, da ihr ein grundlegender trugschluss zugrunde liegt.
solche paradoxien führen nicht weiter, da gott ja per definition, selbst wenn es ihn nicht gäbe, nicht den naturgesetzen unterworfen ist.
die naturgesetze kommen erst in's spiel, wenn er mit dem mensch interagiert.
dann muss es stimmen.
aber die frage, ob gott einen stein schaffen kann, den er nicht heben kann, um damit seine nichtexistenz zu beweisen, beweist zwar eine nichtexistenz, aber nicht die nichtexistenz gottes.
die schwerkraft gilt nicht für gott, deshalb ist es blödsinn ein paradoxon mit der schwerkraft zu begründen.
eine andere frage wäre, ob gott einen menschen so stark machen könnte, dass usw.
aber das wäre ja noch absurder.

gruss
Najib

Tja bei deiner Beweisführung Naijib muss man natürlich auch deine Betrachtungsweise der Welt haben.
Naturgesetze gelten ansonsten für alle. Aber vielleicht werden wir auch alle elenkt, das zu glauben?
Ich glaube, über bestimmte Dinge kann man ewig diskutieren und kommt doch zu keinem Ergebnis. Eifach eine unterschiedliche Weltanschauung.
Aber miteinander reden ist schön und wichtig, denn der Austausch schafft gegenseitiges Verständnis.

hallo

et,




super, wie nicht anders zu erwarten von einem verbal-verblödeten verblendungsopfer.

dann darf auch das argument gelten, dass frauen, die minirock tragen, selbst schuld sind, wenn sie vergewaltigt werden.
gäbe es keine salafisten würde niemand die le penin wählen und niemand für pro-deutschland auf die strasse gehen. aber die kopftuchmädchen provozieren so ein verhalten.
also wäre alles in ordnung.
es ist wie immer. in schändlich sturer schlichtheit wird der überbringer der schlechten botschaft geköpft.


gruss
Najib

Sein Text geht so weiter*:

Was ist eigentlich so schlimm an Widersprüchen? Die Mathematiker haben gezeigt, dass aus einer Theorie mit Widersprüchen alles abgeleitet werden kann, also zu jeder Aussage auch ihr Gegenteil. Damit wird aber jegliche Theorie überflüssig, denn um alles behaupten zu können, und auch noch das Gegenteil, dazu brauche ich keine Theorie...
...Letzter Einwand: Ich nehm's nicht so genau mit der Logik, ich erfasse Gott intuitiv. Auch möglich. Dann aber gilt Wittgensteins Schlusssatz aus dem "Tractatus logico-philosophicus": Worüber man nicht reden kann, darüber muss man schweigen.

*er nimmt es auch nicht so genau mit der Physik - er nimmt sie locker.

Josi

Nebenbei: Hat der, der den Thread eröffnet hat "wie haltet ihr es mit der Religion" erwähnt wen er damit zitiert hat? Es ist Mephisto aus Goethes Faust.

hallo



wenn man glaubt, dass gott den naturgesetzen unterworfen ist, braucht die frage gar nicht aufzuwerfen, sie ist dann von vorneherein klar beantwortet.
er ist nicht allmächtig wenn er den naturgesetzen unterworfen ist.

gruss
Najib

Was mich ja wirklich mal interessieren würde - total off topic - ist die Sprache dieses eThomas: die erinnert doch irgendwie an Kaderpropaganda-Roter-Block-DDR-Sprachgewohnheits-Lügerei: er bekommt ja noch nichtmal seinen Schachtelhalmsatz geregelt, wie dann seine wirren Theorien? Er hat sie selbst nicht verstanden und benützt ein Programm zur beliebigen Verpatchworkung von Forenschnipseln? Oder ist er eine Bauchrednerin: können Frauen so unerotisch sein?

Aber wie kam er dann zu dem schönen Satz, daß auch Männer ein Herz und einen Kopf hätten? Hin- und wieder blitzt auch dieses Juristendeutsch durch oder besser dieser Bürokratensprech, der Tonfall derjenigen, die sich aufgrund irgendeines traumatischen Ereignisses (Remember-the-Milk Programm abgestürzt und nicht wieder herzustellen, Glauben die ganze Welt hätte sich gegen einen verschworen, Beweis: Remember-the-Milk funktioniert nicht mehr) verrannt haben, das Querulantenbrandmal irgendwo zwischen den Zeilen (bzw. in der Tonsur).

Sehr merkwürdiger User: man hat auch kaum Lust auf ihn zu antworten - es ist zu mühsam, zu metallen abgehackt, es gibt gar nichts her.

Da ist mir doch ein richtig Irrer um einiges lieber.

Josi

Najiib da gebe ich dir Recht, das war ja auch das, was ich meinte. So ist das mit Wissen und glauben.
Gruß Katya

hallo

josi,

ich will ja nicht mit hilfe der mathematik oder logik zeigen, dass es gott gibt, sondern, dass mathe und logik dazu keine aussage zu machen imstande sind.
ich habe es schon ein paar mal versucht zu erklären, letztenendes ist glaube ein gefühl , dem man nachgibt, weil es einem sagt, dass es richtig ist.
ob es richtig ist, vermag ich im moment nicht zu beurteilen. ich glaube es halt.
genauso spreche ich es aber jedem hier im forum ab, zu behaupten es wäre falsch.
er kann das genauso wenig belegen.
die gleichen argumente, die man gegen den religiösen glauben einwenden kann, kann man auch gegen musik einwenden, wenn man überhaupt keine ader dafür besitzt.
nicht von ungefähr hat jeder krieg seinen soundtrack und nicht von ungefähr fürchtet man sich vor skinheadbands.
man kann auch mit musik leute einlullen, so dass sie ihre miese lage vergessen.
oder sie halt als eine ungeheuere geldmaschine gebrauchen.
dass musik aber auch was anderes sein kann, spürt nur der, der eine ader dafür hat.
da sind die gleichen fronten, nur das thema ist nicht so elementar, wie der glaube an einen gott.
das ist es wohl auch, das du mit dem intitiven erfassen meinst.
anders geht es ja auch gar nicht.



dann ist er kein physiker.
die physik lebt davon, dass sie ganz pingelig ist.
etwas ist bewiesen oder nicht, streng formal und so objektiv wie möglich. alles andere ist ungeklärt und wird in der physik als hypothese betrachtet, die man aber zu beweisen oder zu widerlegen trachtet.
wenn dann ganz weit hinter'm komma was nicht stimmt, wird man stutzig.
das ist ja das schöne an ihr. sie lässt keinen platz für den glauben, sondern sagt, das weiss ich nicht, wenn sie etwas nicht weiss.



das ist mir schon bei seinen ersten postings, damals noch bei edith, aufgefallen.
anfangs dachte ich, er wäre ein versprengter dkp-kader.

gruss
Najib

Zurück zum Thema

Ist er nicht "lieb", der "Papa" Nagie?

Für mich klingt es nicht nach DKP-Kader, das klingt verwaltungsartiger à la "Jahresendflügler" etc. Diese blöden Alliteration lassen auf eine gewisse Selbstverliebtheit schließen und dieses Absondern von Gemeinplätzen statt einer echten Diskussion auf Ignoranz oder (geistige) Bequemlichkeit.

Wichtig ist doch, bei der Diskussion die unterschiedlichen Ebenen des Glaubens nicht miteinander zu vermischen, sonst redet man doch nur aneinander vorbei.
Deinen Vergleich mit der Musik finde ich sehr gelungen. Er betrifft sozusagen die persönliche Ebene des Glaubens, das Eingemachte. Da hat wahrscheinlich jeder ein ureigenes, kaum mitteilbares Gottesbild. Das kann man eigentlich niemandem nehmen oder absprechen.
Dann gibt es die Ebene des Glaubens, wie er nach außen vermittelt wird. Die Schöpfungsgeschichte, das Weltbild, die Werte und Regelungen des Alltags, die meist auf Schriften der Religionsstifter beruhen oder durch mündliche Tradition weitergegeben wurden. Das ist eher diskutierbar. Wobei eine letzliche Bewertung sich natürlich dem ratoionalen Diskurs entzieht.
Die letzte Ebene ist quasi die Religionsverwaltung, d.h. die Kirchen und Religiongemeinschaften und deren Strukturen.
Wenn man nun die letzte Ebene kritisiert als "koran-klerikale Kirchenmuftis" oder wie et (Ist das eigentlich die Abkürzung für Extraterrestrisch, "Nach Hause telefonieren?")das auch immer bezeichnet hat, dann kann man daraus doch nicht ohne Weiteres auf die persönliche Glaubensebene des einzelnen schließen.
Umgedreht muss man aber auch nicht jede Kritik der äußeren Ebenen als Angriff auf den persönlichen Glauben auffassen.

Das Thema geht auf einen jahrhunderte dauernden Kampf im Land zurück: Trennung von Staat und Kirche. Marcus Hammerschmitt, der bei telepolis Fachautor für religiöse Fragen ist, formuliert und fordert daher in seinem Artikel treffend:

Öffentliche Plätze sollten keine Spielplätze für wahrhaft-wahnhaft Religiöse sein.

Für Gottlose ist die Sache einfach: Jede Sekte bietet ihren eigenen Spielplatz für wahrhaft-wahnhaft Religioten.

Mögen sie spielen, wo immer sie wollen. Fundament von Freiheit
trennt Staatliche Macht von Klerikalen Heilsversprechen.

Staatliche Macht müht sich um wissenschaftlich nachvollziehbare Rationalität.

Religöser Wahn manipuliert mit sogenannten "Göttlichen Gesetzen"
aus sogenannten "Heiligen Schriften" minderbemittelte Massen.
Wozu sich wahnhaft Verhetzte verleiten und verführen lassen, untersucht Karlheinz Deschner
am Beispiel christlicher Sekten in neun (9!) Bänden

Kriminalgeschichte des Christentums.

Aus dieser mörderischer Macht des polit-kriminellen Klerus erkennen hierzulande
immer mehr Menschen die zwingende Notwendigkeit, Staat und Kirche zu trennen.

Los! Lesen!

"Über einzig wahre Religionen und andere Probleme"

Also fordert die redliche Rationalität eines in religösen Fragen bewanderten Autors wie Marcus Hammerschmitt:



Eine freie Presse berichtet es hierzulande seit Jahren: Perverse Gestalten in schwarzen Säcken vergnügen sich mit ihnen anvertrauten Chorknaben und Messdienern - noch immer besoldet von Kirchensteuern. In Folge verlassen die Menschen in Scharen so sonderliche Sekten, die seit Jahrhunderten ihre Verbrechen vertuschen. Wenn sich Menschen, verblödet von Heils-erwartung und -versprechungen in Minderwertigkeitsgefühlen der nächst besseren autoritären Sekte zuwenden, so bekommen sie dort, was sie suchen, beispielsweise die

Scharia.

Ein Religionsführer charismatisch-klerikal mit polit-präsentem Prälaten-Parlando oder hetzender Hysterie findet sich immer und überall.

lg

et

Nochmal zurück zum Physikerfreund:

bei der Zeitschrift, für die er 35 Jahre lang geschrieben hat (eine, deren Auflage konstant höher war als die des SPIEGEL), gab es schon weit vor dem Internet diese heftigen, unversöhnlichen Diskussionen, die wir hier führen: nur damals als wütende Leserbriefe direkt aus den Studierstuben und Universitäten dieser Welt. Er sagt, er hat über all die Jahre Drohbriefe, Aufforderungen an seinen Chefredakteur ihn zu entlassen und Nachstellungen bis in den privaten Bereich hinein erlebt: nur weil er die Mythen der Beweisbarkeit immer wieder von neuem untersucht und auf lockere Weise in Frage gestellt hat (von Einstein bis zu den schwarzen Löchern).

Er legt auch Tarot-Karten und liest in den Sternen, was ernsthafte Wissenschaftler auch machen, nur ohne sich auf ähnlich alte Traditionen berufen zu können wie der Sterndeuter. Ich als in dieser Hinsicht partiell Schwachsinniger (Physik und Mathe) kann ja viel behaupten, mir bleibt ja gar nichts anderes übrig als auf den Satz von Nicolas Gomez Davila auszuweichen "Gott ist das, was wir in unserem Rücken spüren" (sinngemäß): weil ich nunmal keine Ahnung von Beweisbarkeit und Nichtbeweisbarkeit habe.

Da freut man sich dann über gut bewaffnete Kronzeugen, die wissen, daß wir nichts wissen (können) und das auch beweisen können. Er sagt, er hat sich mit der lockeren Behandlung dieser Themen (flott geschrieben, gründlich recherchiert) Feinde fürs Leben gemacht: Es scheint schlimmer zu sein, aus einer wissenschaftlichen Disziplin heraus sich auf Selbstdenkenwollen zu berufen als zum Islam zu konvertieren.

Wer selber denkt, kann das Universum nicht erklären, noch nichtmal denken, daß er es erklären könnte.

Josi

Ergänzung zum Physikerfreund (auch wenn ich selbst wenig mit Esoterik am Hut habe, der Grundgedanke läßt sich auch auf die Religionsdiskussion hierher übertragen):

"Wenn ich unter Astrologen verkünde, ich sei Physiker, freuen sich alle. Wenn ich unter Physikern verkünde, ich sei Astrologe, verfinstern sich die Mienen und ich werde hochkant rausgeschmissen und nie wieder eingeladen. Wie kommt es, dass Astrologen tolerant sind, obwohl sie vor einem Physiker eigentlich Angst haben müssten - und Physiker intolerant, obwohl sie vor einem Astrologen keine Angst zu haben brauchen? Und wieso beschäftige ich mich überhaupt mit so abstrusen Themen wie Handlesen und Einstein? (Worauf sich das "abstrus" bezieht, überlasse ich dem Leser).

Meine Erfahrungen haben mir gezeigt: Esoteriker sind offen, freundlich, hilfsbereit und tolerant. Wissenschaftler sind verschlossen, fanatisch, geistig beschränkt und intolerant. Warum das so ist, sollen Psychologen und Soziologen herausfinden. Vielleicht liegt es ja auch daran, dass die Menschen immer versuchen, alles und jeden in eine Schublade zu stecken. Wo das nicht funktioniert, werden sie nervös, ärgerlich und wütend."

Anders ausgedrückt: die Muslime dieses Forums sind offen, freundlich, hilfsbereit und tolerant. Die anderen anders. Ich hoffe, mein Freund verzeiht mir das hier.

Josi

Die institutionelle Trennung von Staat und Kirche finde ich auch wichtig.
D. h. aber nicht, daß ich mir eine "gottlose" Regierung wünsche.

Kirchensteuer abschaffen ist wahrscheinlich auch okay, denn in anderen Ländern können sich die Kirchen ja auch anders finanzieren. Gleichwohl sehe ich, dass die Kirchen gerade auf kulturellem Gebiet und in der allgemeinen "Lebensberatung" Freiräume und Angebote schaffen, die nicht dem normalen Wirtschaftlichkeitsdenken unterworfen sind. Das finde ich wichtig.

Den Religionsunterricht ersatzlos abzuschaffen finde ich verfehlt. Ich finde es wichtig, dass es ein Schulfach gibt, in dem man etwas über Religion, Weltanschauungen, Werte, Rituale, Ethik und allg. Lebensfragen lernt und angeregt wird, sich damit auseinanderzusetzen. Ich hatte zumindest nie einen indoktrinierenden Religionslehrer. Dass man die Wahl hat auch "Ethik" zu belegen finde ich ausreichend.
Grundkenntnisse der christlichen Lehre und der Bibel sind auch einfach für das Verständnis der europäischen Kunst, Kultur und Geschichte notwendig.

§ 166 StGB abschaffen? Ist wahrscheinlich historisch bergründet und ja nur bei Störung des "öffentlichen Friedens" anwendbar. Das muss also schon ein erheblicher Grad der Beschimpfung sein und dazu an einen größeren Kreis gerichtet.
( Friedensstörung wird angenommen, wenn unter den gegebenen Umständen aus der Sicht eines objektiven Betrachters die begründete Befürchtung besteht, daß das friedliche Nebeneinander der durch ein gemeinsames Bekenntnis verbundenen Bevölkerungsteile gestört wird (vgl. OLG München, Beschl. v. 16.03.84, Az. 2 Ws 205/84). Es muß nach den konkreten Umständen damit zu rechnen sein, daß das Vertrauen in die Rechtssicherheit erschüttert oder das psychische Klima aufgehetzt wird (vgl. Tröndle, Komm. z. StGB, 48. Aufl. 1997, Rd.Nr. 7 zu § 126 und Rd.Nr. 2 zu § 130). Abs. 8 )
Da die Religionsfreiheit durch das GG gewährt wird, hat der Staat die Aufgabe die Religionsausübung auch zu schützen. Vielleicht ließe sich der Paragraph irgendwie besser formulieren, eindeutiger? Abschaffen eher nicht.

Welches Tanzverbot? Habe ich da irgendetwas nicht mitgekriegt und mich am Wochenende strafbar gemacht?

Die Scharia möchte ich nicht in Deutschland etablieren.

Streit ums Tanzverbot am Karfreitag





Die Sache mit der Wahrheit

lg

et

http://de.wikipedia.org/wiki/Tanzverbot
best regards
borgward

Die Sprache bringt es an den Tag:



Eines der sichersten Merkmale für einen Querulanten ist die Verwendung von selbstgeschöpften Begriffen wie den "Religioten": darauf sind sie so stolz, von einer solchen Selbstschöpfung sind sie so überzeugt, daß sie glauben, es hätte diesselbe Wirkung wie "Marlboro, was sonst?". Sie sehen sich als Urheber einer unverwechselbaren Marke, eines "Brandings", das sie lustvoll jedem ins Fell drücken wollen, der ihnen über den Weg läuft und nicht gleich erkennt, wer hier der wahre Gottvater ist.

FÜRCHTERLICH. Das Internet ist voll von diesen Typen, hauptsächlich findet man sie als Prozeßhansel, denen Unrecht geschehen ist, als Väter, denen man ihre Kinder geraubt hat und die nun für ihr Recht auf "Umgang" kämpfen: da wimmelt es von solchen Selbstschöpfungen. Man kann nur rennen: hier im Marokko-Forum haben sie ihr letztes Refugium - wobei ich von Mal zu Mal mehr davon ausgehe, daß sie die totale Freiheit hier völlig irre werden läßt: in ihrem knochenharten Kontrollfreakdasein (das Schicksal: "und bist Du nicht willig, so brauch ich Gewalt") ist Widerstand das Lebenselexier - das Weibliche, Fliessende, Unbegrenzte ist ihnen ein Fegefeuer, aber eines das sie aufsuchen wie die langbeinigen Moskitos den Kerzendocht.

Und für jeden Verbrannten tauchen Myriaden neuer Moskitos auf.

Man kann sie nur überdauern (wie alles Fliessende, Unbegrenzbare auch überdauert).

Josi

Da ich nicht die Diskomaus bin, ist mir das bisher nie aufgefallen.
Ich finde, daß man tanzfreie Zeiten nicht staatlich regeln sollte.
Man kann sich ja trotzdem dran halten.

Den Sonntag als arbeitsfreien Tag finde ich aber gut und wichtig und finde auch gut, daß die Kirchen sich dafür einsetzen.

Mit dieser Kritik bin ich im Großen und Ganzen einverstanden.
Sie passt auch ziemlich treffend auf ihre Verfasserin.

Zentralrat der Ex-Muslime: Aktuelles



Giordano Bruno Stiftung

Hallo Josi,



Das sind wahre Worte und dieses Phänomen ist im Alltag als auch hier im Forum immer wieder zu beobachten. Warum Menschen versuchen "alles und jeden" in eine Schublade zu stecken, intolerant sind und wütend werden wenn dies nicht funktioniert, hat mit der Unverfügbarkeit und das wesentliche Nicht-Begreifen des Anderen, zu tun. Gemeint ist damit, dass diese Menschen die „Fremdheit“ und die "Andersartigkeit" nicht respektieren und Unterschiede aushalten können. Denn nur wenn man diese "Anderartigkeit und die Unterschiede aushält, ist es möglich, dass man dem Anderen, "dem Fremden" mit Würde und Respekt begegnet. Zu dem Wahrnehmen, Anerkennen und Verstehen des Anderen gehört auch dazu, dass man den Anderen, das Fremde nicht immer zu begreifen versuchen muss. Vielen Menschen macht es Angst wenn sie Fremden begegnen und sie nicht verstehen können, es „befremdet“ sie. Um mit dieser Angst vor dem Andersartigen umzugehen, versuchen sie wohl den anderen zu begreifen, um den Anderen einordnen zu können und mit dem Fremden und der Befremdung umgehen zu können. Dieses Begreifen und Verstehen, führt aber dazu, dass das Gegenüber mit Vorurteilen behaftet und als Anderer/Fremder konstruiert wird. Einen Menschen kann man aber nicht begreifen und durchschauen. Um einem Anderen Würde, Anerkennung und Respekt zukommen zu lassen, muss man eben seine Andersartigkeit würdigen ohne ihn zu begreifen. Die Menschen die dazu nicht fähig sind, das "Andersartige" und "Fremde" einfach hinzunehmen und zu würdigen, weil sie Angst davor haben und weil es sie befremdet, versuchen andauernd die "Anderen" in Schubladen zu stecken, merken aber dabei immer wieder, dass dieses in Schubladen-Stecken nicht funktioniert und werden deshalb nervös, wütend, aggressiv etc..



Das sind wieder mal so narzisstische Züge, die da hervor kommen. Sie halten sich für genial und erhaben, merken aber nicht wie lächerlich sie sind wenn sie mit immer den selben selbst erfunden Worten um sich schlagen und von ihren Menschen dafür belächelt werden..

LG

Sag mal Josi,
kannst du deinen Pseudo-Psychologischen Müll nicht wo anders ablassen?
Dieser hat nämlich mit dem Thema hier überhaupt nichts zu tun!
Wenn dir, wie üblich, langweilig ist,
dann mache halt ein eigenes Thema dazu auf.

hallo

khati,

das hat alles sehr viel mit dem thema zu tun.

wir sind selten so nah am thema geblieben.
es ist verständlich, dass du denkst es läuft aus dem ruder, aber genau das gehört auch zum thema.

gruss
Najib

hallo

mal so zum spass:

Strafbare irreführende Werbung, § 16 Abs. 1 UWG

Angaben sind solche Äußerungen, die dem Beweis zugänglich sind.
Insofern gelten hier keine Besonderheiten.
Werturteile fallen nicht hierunter.
Diese Angaben müssen sowohl irreführend, als auch unwahr sein.

oder
Vortäuschung falscher Tatsachen ist eines der Tatbestandsmerkmale des Betruges (§ 263 StGB).

dann greift noch:

Unter einer kriminellen Vereinigung versteht man einen Personenzusammenschluss von gewisser Dauer,
dessen Zweck oder Tätigkeit darauf gerichtet ist, Straftaten zu begehen. StGB).
usw.

sozialhilfe betrug ist denkbar, usw

sie werden sich aber auf § 20 berufen
http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__20.html

wer da konvertiert ,auf den kann man in in D ganz gut verzichten,
wenn er dann auch nur das land verläßt.
es sind kaum die leistungsträger der gesellschaft.

best regards
borgward


"Eine Kultur, welche der Welt den Roman gab, die Musik von Mozart,
Beethoven und Schubert und die Gemälde von Michelangelo, da Vinci und Rembrandt,
braucht keine Lektionen von Gesellschaften,
deren Vorstellung von einem Himmel voller Jungfrauen
an ein kosmisches Bordell denken lässt."
(Ex-Muslim Ibn Warraq)

hallo








in einem himmel voller jungfrauen ist man als mann aber dann auch so eine art leistungsträger.


wenn nur leistungsträger das moralische recht haben sozialleistungen in anspruch zu nehmen, dann schafft das ganze gedöns doch ab.
die leistungsträger können ja für sich selbst sorgen.

gruss
Najib

ich helfe dir mal wiede gerne najib
.
lies bitte noch einmal was du zwar vor augen hattest und auch kopiert hast ,
aber wie so oft, aus den uns bekannten gründen nicht verstehst.

bekämpfe bitte deinen assoziationswahn und konzentriere dich noch einmal auf das geschriebene,
es tut auch garnicht weh.

ich baue den satz mal um.
wer da konvertiert zählt kaum zu den leistungsträgern der gesellschaft,
auf denen man verzichten kann ,wenn sie denn auch D verlassen.

(es bezieht sich auf konvertierte und nur auf die.
also gerade nicht auf jemanden der nicht konvertiert
und auch nicht zu den leistungsträgern zählt.)

so das genügt für heute ,nun versuch selbst zurechtzukommen
wie gehts deinem willen ,alles ok ?

best regards
borgward

hallo

wandavogel,




ich finde, wenn man zusammenlebt, dann sollte man auch mal den nachbarn respektieren.
ein tanzverbot am karfreitag finde ich jetzt nicht das, was jemanden in seiner freiheit gross einschränkt.

insgesamt gibt es 20 tage mit tanzverbot, wobei die verschiedenen bundesländer verschiedene reglungen haben.
der volkstrauertag zählt auch dazu und der ist ausnahmsweise nicht religiös begründet.
ich denke es ist nichts schlechtes, wenn eine minderheit auf eine minderheit rücksicht nimmt.
ausgerechnet am karfreitag tanzen zu wollen finde ich persönlich kindisch.
man könnte natürlich hingehen und dort tanzen, wo man garantiert niemanden stört. dagegen wüsste ich auch nichts einzuwenden.
eine party in einer waldhütte oder so, aber das will ja keiner.
man will ja genau an dem tag öffentlich tanzen und lachen, an dem sich der nachbar davon gestört fühlt.

wanderer,



josis beiträge sind meistens super, aber nichts für schwache nerven oder von inkontinenz geplagte.
ohne josi wäre das forum nur halb so interessant und nur halb so lehrreich.

von dir kommt ja nichts mehr, seit du beleidigt bist.
zu einem thema beitragen tust du ganz selten.
du bist nur noch im forum, um uns darauf hinzuweisen, dass josi auch im forum ist.
wir haben das verstanden, wissen es jetzt und werden es auch nicht vergessen!

et,




herrlich deutsch. die sind gut integriert.
sie wenden sich von einer religion ab und gründen dann einen zentralrat, der nichts anderes macht, als sie vorher schon gemacht haben, jetzt aber mit einem zentralrat und andersrum.

super.
die müssen ja sowas veröffentlichen, sonst verlören sie ja ihre zentralratsberechtigung.




ja, der schmidt-salomon.
in talkshows gibt er den rundenclown.
der ist auf dem selben level wie du, et.
kriege und hexenverbrennung mit einem wissenden lächeln.
wie der zur bezeichnung "philosoph" kommt, ist mir vollkommen schleierhaft.



gruss
Najib

Ja, der Roman :

der ist mal dafür verantwortlich gemacht worden, daß die Frauen so aus dem Ruder laufen wie sie es seit der Kulturleistung des Romane "Gebens" tun: große europäische Gelehrte haben damals postuliert, daß das Romanelesen des Teufels sei und daß seitdem die Weibersleut romantisch wären.Also immer unzufrieden mit dem, was sie in der Realität vorgefunden haben (Länge, Dauer, Durchhaltevermögen: alles romanhaft). Vielleicht sollte man anstelle des Koran das Romanelesen und "Geben" verbieten, wäre zumindest eine Überlegung wert angesichts der Folgen für Ehemänner, Frauen und Kinder (heutzutage ist es das iPhone, das Frauen mehr fesselt als ihre eigenen Kinder und mehr dazu beiträgt, daß Fastfood gegessen wird als Zeitmangel wegen Berufstätigkeit).

Liebesromane tun Frauen oft nicht gut - zu diesem Schluss ist die britische Paartherapeutin und Autorin Susan Quilliam gelangt. Wer die Liebesgeschichten von der gewöhnlich rehäugigen Heldin und ihrem Retter mit dem kantigen Kinn glaube, sei schon auf dem besten Weg ins Unglück, meint die Therapeutin in der britischen Fachzeitschrift «Journal of Family Planning and Reproductive Health Care» vom Donnerstag. «Manchmal ist das Freundlichste und Klügste, was wir unseren Patientinnen raten können, das Buch wegzulegen - und der Wirklichkeit ins Auge zu blicken.»

Und dann auch gleich noch Michelangelo sich einverleibt und da Vinci: die waren Italiener. Italiener, wir erinnern uns, sind von Geburt und seit Generation antiautoritär, sie sind das Gegenteil eines deutschen Vollidioten (im Gegensatz zum Religioten gibt es ja auch den Begriff des Volljuristen und - hier im Forum - die Steigerung, den Vollidioten) - sie sind kreativ, genial, unberechenbar, nicht lenkbar, immer dagegen, egal, wer grade das Sagen hat, nie obrigkeitshörig, mitfühlend und im Zweifelsfall auch bereit alle Möglichen von der gesamten restlichen Welt verleumdeten, verfolgten und gehetzten Individuen aufzunehmen, zu verstecken und sie erst wieder rauszulassen, wenn das Stiefelknallen verhallt ist.

Ich denke, Italien hat sehr viel mit Marokko gemeinsam: das Palavern, die Frauenverehrung (Italien ist ja nicht christlich, sondern glaubt an eine Frau: Maria, die Mutter Gottes, ist der einzige Gott weltweit, der es in diese Position geschafft hat), die Männergesellschaft, das Informelle, die Lust am Leben, am Essen, Trinken, sich gegenseitig im Beischlaf zu beglücken und dabei niemals seine familiären Bande und Verpflichtungen zu vergessen:

Italiener, vor allem Neapolitaner sind eigentlich nordafrikanisch. Und wenn man zurückblickt, dann haben sie sich schon so verhalten, wie man das von einem Muslim erwartet und von einem Christenmenschen erst recht: in der Inquisition war Italien das Land, das die wenigsten Ketzer(innen) verurteilt hat in Europa, Deutschland und Spanien diejenigen, die sauber aufgeräumt haben und ein unschlagbares Denunziantennetzwerk installiert haben. Unter Hitler ist Italien das Land gewesen, das die wenigsten Juden ausgeliefert hat, von Selbsthandanlegen und Umbringen, Zusammentreiben oder Enteignen ganz zu schweigen.

Ich habe in meiner engsten Familie nicht nur einen, sondern gleich drei männliche Muslime in der Töchtergeneration, teilweise aus Kulturen, die so alt sind, daß es uns damals noch gar nicht gegeben hat. Wir haben sehr intensive Diskussionen (intensivere als ich und mein Mann, die wir uns im Wesentlichen in einer humorvollen, gelassenen Sichtweise einig sind) über den Koran, über den Islam, über Politik und was man tut und was man besser sein lassen sollte.

Wenn schon Italien, dann bitte schön Dante:


das hört der aufgeklärte Westeuropäer ja nicht so gerne. Ich zitiere mal aus seiner romanhaften Phantasie (wir erinnern uns: dieser grösste italienische Dichter, der mehr verehrt wird als die Bibel und der jedem Italiener geläufiger ist als einem gläubigen Muslim sein Koran, behauptet in der "Divina Commedia", daß er höchstselbst im Jenseits war: sowohl in der Vorhölle, als auch in der Hölle, als auch im Paradies. Und daß Vergil sein Reiseleiter war: es wird keinen Italiener geben, der daran auch nur den leisesten Zweifel äussern würde und wenn ich ehrlich bin, es war ein Fehler die "Göttliche Komödie" gelesen zu haben.

Seitdem bin ich mir nicht mehr sicher, ob es diese Hölle nicht wirklich gibt und was man tun/unterlassen sollte, damit man dort nicht landet: daß er dort war, kann man unmöglich mehr leugnen, wenn man den "Roman" im Original gelesen hat - also nichts mit Jungfrauen, die man scharenweise befriedigen soll und davon überfordert wäre, ganz was anderes:

Die Gleichgültigen:

Und er: „Nach diesen Chören, schmerzgewoben,
Ziehn hier die lauen Seelen ihren Reigen
Die ohne Lob und Schande lebten droben

Die Feigen

Gesellt sind sie den Feigen
Der Engel, die sich weder für, noch gegen
Den Herrgott, doch gesondert wollten zeigen.

Von ihrem Ruhm blieb auf der Welt nichts über
Mitleid verschmäht sie und Gerechtigkeit
Genug davon! Schau hin – und geh vorüber.

Die Horde der Gleichgültigen und Feigen rennt einer Fahne hinterher, die wild und sprunghaft im Wind flattert. Das ist ein Bild, das wir schon eher verstehen. Wer an nichts glaubt, glaubt eben an alles, aber an nichts richtig. Das ist dann im Ergebnis in etwa dasselbe, wie an etwas glauben, aber sich aus Angst nicht dafür einsetzen.

In einer wohl schon lange andauernden Tradition, werden jetzt Bilder aus der griechischen Mythologie mit christlichen Vorstellungen vermischt. Ein Beispiel für eine solche Vermischung sind ja auch die Fresken Michelangelos in der Sixtinischen Kapelle. Die Horde der verdammten Seelen befindet sich ebenfalls erstmal in dieser Vorhölle, eilt aber dem Fluss zu, wo sie von Charon, er bringt in der griechischen Mythologie auf einer Fähre die Seelen der Verstorbenen über den Acheron, an dessen Ufer der Hades beginnt, erwartet wird.

Es wird darauf hingewiesen, daß die Göttliche Kommödie in weiten Teilen von der Bibel abweicht und sich nicht an das hält, was damals vorgegeben war:

Da war mir’s deutlich, ohne noch zu fragen,
Dass dieses wär der Memmen feige Schar,
Die Gott und Gottes Feinden mißbehagen.

Dies Jammervolk, das nie rechtlebend war,
Lief nackt, und Mücken schwärmten, Wespen flogen,
Die stachen es und bissen’s immerdar.

Ihr Antlitz war mit Streifen Bluts durchzogen,
Das abwärts tropfte, tränenuntermengt,
Von scheußlichem Geschmeiß dort aufgesogen.

Und horch! – zum Strand ein Boot ich plätschern hörte,
Drin ein von Jahreslast gebleichter Greis:
„Weh euch, verworfne Seelen und betörte,

Hofft niemals zu erschaun des Himmels Kreis!
Ich führe euch – er rief’s aus rauer Kehle –
Zur ewgen Finsternis, zu Glut und Eis.

Doch jene Seelen, nackt und voller Schwäche,
Erblassten zähneklappernd voll Verzagen,
Als Charons Wort verhieß, w i e Gott sich räche!

Gott und der Menschheit galt ihr lästernd Klagen,
Sie fluchten Eltern, Ort und Zeit und Samen,
Draus sie dem Schoß verpflanzt, der sie getragen,

Worauf sie alle weinend näher kamen
Zum vielverhassten Strand, wo bangverzagend
Die Gottverächter stets ein Ende nahmen.

Charon der Dämon treibt sie alle jagend
Mit barschem Wink zusammen; die da säumen
Zornsprühnden Auges mit dem Ruder schlagend.

„Mein Sohn,“ der Meister gütig sprach, „sie alle,
Die unter Gottes Zorn dahingegangen,
Strömen hierher vom ganzen Erdenballe

Er schwieg – da bebte rings die düstre Erde
So mächtig, dass noch heut in Angstschweiß ich
Bei der Erinnerung gebadet werde.

Vom Land der tränen hob ein Sturmwind sich,
Durchzüngelt von der Blitze roten Schlangen,
Dass mir Empfindung und Besinnung wich

Das ist Dante, das ist Italien, das ist Europa und wenn ich mich nicht irre, hat er ganze Arbeit geleistet. Wie sonst war es möglich, daß in Italien soviel richtig und gut gelaufen ist, was in Resteuropa nichtmal im Ansatz denkbar war: von Mitleid, Glauben oder Gewissen rede ich hier gar nicht.

Josi

Und hier noch ein einziger Vers in italienisch, um zu verdeutlichen, warum der Koran in arabisch gelesen werden muß, aber Dante auf italienisch, ob man es versteht oder nicht.

Caron dimonio, con occhi di bragia
loro accennando, tutte le raccoglie;
batte col remo qualunque s'adagia.

Das nennt man neumodisch ja ein Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom: wenn ich schon so viel schreibe - so denkt er sich - kann doch auchmal was für ihn dabei abfallen.

Btw: ich habe auch noch den katholischen Katechismus, den man mal wieder verteilen könnte - ich bin mir sicher, da hat keiner eine Ahnung, was dort alles drinsteht.

Josi

von ethomas:


Könnte ja direkt vom Ägypter Hamid stammen und hat seine volle Richtigkeit.
Es wiegt natürlich umso schwerer, wenn (Ex)Muslime das schreiben.


Es reiht sich vorzüglich hier ein:

Zuviel der Ehre Eurer Ehren!

Der Eine ist Profi im Medienzirkus,
mir reichen Beiträge wie von Dir
...höchstens sei Dir noch empfohlen:

Keine Macht den Doofen!

Oder einmal weniger plakativ und prominent:

Der Unterschied zwischen einem intelligenten Menschen und einem Dummkopf ist zB dieser: Ein intelligenter Mensch wird im Internet Seiten aufsuchen und lesen, von denen er weiss, dass dort Leute schreiben, die bestimmte Sachen wissen, die er nicht weiss. Dummköpfe hingegen lesen Seiten bei denen nur eines wichtig ist: Dass auf der Seite das bestätigt wird, was ich gerade glaube!

Wenn Du das begreifen könntest, was nicht in der Macht Deines sogenannten Freien Willens steht, sondern eher von Deiner Verdauung oder dem Gepläärrr Deiner Blagen oder der Neckerei Deines Weibes abhängt, wenn Du das also gleichsam in Göttlicher Fügung begreifen könntest, dann wird es ja immer noch schwieriger. So beispielsweise:

Gönn dir doch einfach mal 10 IQ Punkte mehr, indem du einfach eine Zeit lang nicht wie alle Deppen "Informationen" suchst, die das was du selber glaubst bestätigen, sondern dir Quellen suchst, die deine Glaubensinhalte in Frage stellen...

(Falls dich dieser Satz überfordert, dann lies mal das Buch das Popper darüber geschrieben hast, gehört zum Grundwissen über Erkenntnistheorie)

Entweder sind die Gegenargumente Unsinn, dann weisst du jetzt besser, dass das was du glaubst, vielleicht tatsächlich richtig sein kann... oder du findest deinen Glauben widerlegt, was dir zumindest den Vorteil bringt, nicht mehr wie der letzte Depp Dinge zu glauben, nur weil man sie dir 100mal wiederholt hat, und du jetzt ein Investment in diesen Glauben hast....

Sollte Dir Göttliche Fügung - was zu befürchten bleibt, Dir diese Geistes-Gymnastik nicht in Bereich Deines Freien Willens bringen, dann wirst Du Dich sicherlich in die eine oder andere Richtung steigern.

Wenn wir hier nicht so nett miteinander kommunizieren würden, dürftest Du über meinem ergrauten Haupt die Frage stehen sehen, sofern mir mehr als zwei, drei Zeilen Deiner Sermone zu lesen gelingt:

Hast du es noch eine Nummer blöder?

Dein

Lieber Erhard

@ kathi

wenn Du mehr über josi alias nomi, ihre Forumswut und ihre Kritiker (viele Jahre früher) lesen möchtest, dann klick mal hier:

http://www.forum.marokko.net/ubbthreads....=true#Post70437

Das glauben aber auch nur Josi und du.'



Thema: Stellungnahme zur Koranverteilaktion

Ist zwar ein netter Hinweis,
aber mir ist schon schlecht!

"Moralistin", "Psychologin" und "Philosophin" Josi !!!!

Wer nur ein wenig ihren Hintergrund kennt ....

hallo ethomas

das mit popper ist nicht fair,das wollte ich noch irgendwann mal einbringen.


best regards
borgward

Tequila ist ein mexikanisches getränk

Meinung von Najib.

Meinung von anderen:
http://www.forum.marokko.net/ubbthreads....=true#Post70437

Nachdem ich mir jetzt wie angekündigt den Katechismus der Katholischen Kirche aus dem Bücherregal geholt habe (wer nicht weiß, was das sein soll, der soll mal nachfragen bei der Kultur, die der Welt auch Romane "gebracht" hat), hier einer meiner Zufallsfunde (ich bin jetzt erst recht dafür, daß neben der Divina Commedia auch der Katechismus gleichberechtigt neben dem Koran verteilt wird: die Menschen werden nach der Lektüre begeistert sein von der heiteren Kraft, die im Koran steckt - für die anderen, die es mehr nach einer strengeren höheren Macht gelüstet und die Adresse der nächstliegenden Domina verschmissen haben, empfehle ich den Katechismus und wer es ganz advanced als Racheorgie haben möchte: Dante Aligheri.

Hier also von Seite 441

Die Ehe V "Die Werte und die Forderungen der ehelichen Liebe

Die Treue in der ehelichen Liebe

1646 Die eheliche Liebe verlangt von Natur aus von den Gatten unverletzliche Treue. Das ergibt sich aus der gegenseitigen Hingabe, in der die beiden Gatten sich einander schenken. Liebe will endgültig sein. Sie kann nicht bloß "bis auf weiteres" gelten. "Diese innige Vereinigung des gegenseitigen Sichschenkens zweier Personen wie auch das Wohl der Kinder verlangen die unbedingte Treue der Gatten und fordern ihre unauflösliche Einheit (GS 48,1).

So weit so gut.

Die Bereitschaft zur Fruchtbarkeit

1652 "Durch ihre natürliche Eigenart sind die Ehe als Institution und die eheliche Liebe auf die Zeugung und Erziehung von Nachkommenschaft hin geordnet und finden darin ihre Krönung (GS 48,1)...Eheleute, denen Gott Kindersegen versagt hat, können dennoch ein menschlich- und christlich sinnvolles Eheleben führen. Ihre Ehe kann fruchtbar sein an Nächstenliebe, Hilfsbereitschaft und Opfergeist und diese ausstrahlen.

Das können wir hier doch immer noch ALLE unterschreiben?

Artikel 6 Das Gewissen

1776 "Im Innersten seines Gewissens entdeckt der Mensch ein Gesetz, das er sich nicht selbst gibt, sondern dem er gehorchen muß und dessen Stimme ihn immer anruft, das Gute zu lieben und zu tun und das Böse zu meiden und so, wo nötig, in den Ohren des Herzens tönt...Denn der Mensch hat ein Gesetz, das von Gott seinem Herzen eingeschrieben ist, dem zu gehorchen eben seine Würde ist...Und das Gewissen ist der verborgene Kern und das Heiligtum des Menschen, in dem er allein ist mit Gott, dessen Stimme in seinem Innersten widerhallt".

Es wäre demnach schon ein gar nicht schlechter Anfang sich mal mit den eigenen Romanen der eigenen Kultur zu beschäftigen: dieses Jahr wollte ich übrigens nach Mekka fahren (mit dem eigenen Bus), was mir aber verhagelt worden ist und nicht nur wegen der großen Hitze in diesem Jahr: Ich könnte mir durchaus eine Mit-Reisegruppe vorstellen, die sich nicht nur mit viel Proviant und guter Laune bewaffnet hat, sondern auch mit tausenden von Büchern: für die Frankophilen empfehle ich Montaigne und für den Boris mit der Kalischnikow im Geigenkasten Dostojewski, Unterkapitel "Großinquisitor".

Darüber dann später mehr.

Josi

Btw: war schonmal jemand hier in Mekka und wenn nein, warum nicht?

Warum nicht? Zeitmangel. Ich bekomme nicht zur richtigen Zeit lange genug Urlaub. Sollte ich arbeitslos werden, hätte ich zwar Zeit, aber dafür kein Geld mehr. Inshallah klappt es mal. Als Frau alleine würde ich, soweit ich weiß, eh nicht so einfach ein Visum bekommen, müsste mich einer Gruppe anschließen, mal sehen...

Ablenkaktion?
Aber vielleicht ist es ja gar nicht so gemeint
und ist halt nur "so" passiert,
aber das Thema heißt:
Stellungnahme zur Koranverteilaktion

http://europenews.dk/de/node/54143

Nach einem Bericht des EXPRESS bewohnt Abu-Nagie (deutscher Staatsbürger) mit seiner Familie ein schmuckes Reihenhäuschen in der Somstadt. 139 Quadratmeter, großer Garten, Miete: 1.200 Euro. Vor dem Haus: eine Luxus-Limousine von Mercedes, die nicht ihm gehört und nicht auf ihn zugelassen ist.

Die Nachbarn bestätigen: "Der Wagen gehört der Familie. Die sind immer mit dem Wagen unterwegs. Entweder fährt er damit oder seine Frau." Eine Anwohnerin ergänzt diese Wahrnehmung: "Der hat auch schon vorher große Wagen gefahren. Vor dem Mercedes hatte er einen Lexus." (...)

Wahrlich, ein großer "Prediger" vor dem Herrn!

tja najib,

jetzt weiß du, warum sich wanderer die letzten tage hier zurückgehalten hat.

er hat sich bis auf die dritten Zähne bewaffnet und in den Archiven gewühlt.....

warum meinst du eigentlich, dass er beleidigt ist? er ist nur ein wenig langsam...

immerhin ist er lernfähig. die zitierfunktion des forums beherrscht er schon mal vorbildlich. ob ihh-thomas sein geheimnisvoller lehrer ist.

@wanderer

lobozens (lobozische speerspitze der wollust) meinung ist jetzt nicht viel mehr wert als deine. und anton von padua ist einer der wenigen hier im forum gewesen dessen beiträge ich nie gelesen habe. wenn* du" weißt!=) was-. ich meine.... er war eine mischung aus Ihh-Thomas und bockward. bockward wegen seines buchstabensalats. "hä?" "was?"

echt tolle referenzen...

ach im übrigen:

schau dir bei gelegenheit auch mal die beiträge von dem hier an.
das geht auch ganz schnell:

http://www.forum.marokko.net/ubbthreads.php?ubb=showprofile&User=774

dort findest du auch eine besondere weisheit:

"nur mit fröhlicher freundlichkeit zeigt sich dem friedlichen menschen die fundgrube zur tür - der tür zum herzen der friedfertigen menschen."

ich freue mich in ein paar wochen von dir zu lesen und erwarte von dir ein psychogutachten. das über dich lese ich aber auch gerne. mir als arzt deines vertrauens wirst du diese infos doch wohl nicht verheimlichen?

PS.: Scheiß Bayern!

das ist dir bestimmt auf dem klo eingefallen.

hallo

khati,



josi hat einen hintergrund und du eine schwiegermutter.



gruss
Najib

Also ich gehe dann jetzt mal Karten bestellen für die Allianz-Arena: wir haben ja gestern gewonnen. Und dann hätte ich noch ein paar Plätze in meinem Bus frei: aber das ist ein anderes Thema.


Josi

Äh, hatte ich vergessen hinzuzufügen:

Bayern: Dante kommt
Der Transfer von Innenverteidiger Dante vom VfL Borussia Mönchengladbach zum FC Bayern München ist perfekt. Der Brasilianer wird im Sommer an die Isar gehen: "Ich möchte diesen Schritt machen", so der 28-Jährige.

Dank der Bayern konnte ich gestern Nacht in Ruhe schlafen, ohne Gegröle und Hupkonzerte.

Ich möchte aber lieber Stellung nehmen zu einer Koranverteilaktion auf meinem Weg nach Mekka als zu einer Koranverteilaktion irgendwo und von irgendwem: die Freiheit nehme ich mir - denn so heilig, daß man daran nicht mehr tasten dürfte sind Deine Threaderöffnungen ja nicht.

Im Gegenteil sie können sich glücklich schätzen, daß mein wohlwollender Blick auf sie gefallen ist. Ich habe mir das nämlich so vorgestellt:

in meinen kleinen Bus passen bequem 9 Personen. Und nachdem wir hier ja eine "Forengemeinde" sind, muß man nicht in die Ferne schweifen um Forentreffen zu veranstalten mit Menschen, die man garantiert nie kennenlernen möchte, sondern kann das Koranverteilen als Ausleseverfahren benützen (danke für den Hinweis!).

So trennt sich die Spreu vom Weizen.

Und wenn man noch etwas humorbegabt ist und Experimenten nicht abgeneigt, kann man auch gleich alle anderen wichtigen Bücher mit verteilen von der Thora über die Bibel zu Dante, Tolstoi und Montaigne. Und immer schön in einer Sprache, die keiner versteht: der Weg nach Mekka ist ja lang und wenn man sich anstrengt erwischt man bis dorthin bis zu 15 Länder und noch mehr Sprachen. Am Abend vorher lost man aus, was man am nächsten Tag auf welchem Marktplatz verteilen will: so neutralisiert man jede noch so (salafistische, klerikale, rechtradikale) Aktion.

Ganz sicher würden wir euch Zurückgebliebenen davon täglich eine Nachricht hierher posten und wenn einer fotografieren kann (und ich kenne einen, der kann das), gerne auch Bilder (Sternschnuppen & Co.). Man muß ja nicht immer das tun was alle tun: auf dem Jakobsweg entlanghasten mit einem Buch unterm Arm mit dem Titel "ich bin dann mal weg!" - das kann inzwischen jeder.

Nicht zu verachten ist übrigens auch Novalis (kein Posting ohne Nacherziehung was Deine Schwiegermutter versäumt hat):



Wer Schmetterlinge lachen hört, der weiß wie Wolken schmecken, der wird im Mondenschein ungestört von Furcht die Nacht entdecken.

Der wird zur Pflanze, wenn er will, zum Ton, zum Mann, zum Weisen, der kann in einer Stunde durch´s ganze Weltall reisen.

Der weiß, daß er nichts weiß, wie alle anderen auch nichts wissen, doch weiß er, was die anderen und er noch lernen müssen.

Wer in sich fremde Ufer spürt und Mut hat sich zu recken, der wird allmählich ungestört von Furcht sich selbst entdecken.

Abwärts zu den Gipfeln seiner Selbst blickt er hinauf, den Kampf mit seiner Unterwelt nimmt er gelassen auf.

Wer Schmetterlinge lachen hört, der weiß wie Wolken schmecken, der wird im Mondenschein ungestört von Furcht die Nacht entdecken.


Josi

@Merlina: wenn es soweit ist, sage ich Dir Bescheid - rechtzeitig. In Spanien sind übrigens gerade meine zwei ältesten Enkel an der Kathedrale in Palma von einer Horde spanischer Jugendlicher ausgeraubt worden - in Spanien wird es enger, scheint mir.

Ja, was glaubst Du was hier in München los sein wird am 19. Mai? Wir sind ja keine Stadt, sondern ein gepflegtes kleines Dorf mit vielen kleinen Marktplätzen: der Münchner ist aber oktoberfestgeübt und nimmt Besoffene, Randalierende, überallhin Pissende mit Gelassenheit und höchster Professionalität (niemand wird angeraunzt, es werden einfach ebenso viele Securities wie Fans geordert, die die Zügel mal locker lassen mal anziehen: Konfrontationen kennen wir hier nicht).

Josi

@Wanderer, ja der Lobozen, das war der mit den Hühnerbrüstchen in den Thaiforen - wir haben uns über alles geschätzt und geachtet: jeder hat die Feinde und Freunde, die er verdient.

@ josi



Ja, der Lobozen hat dich exakt beschrieben. Besser geht es nicht. So wie du es verdient hast.

Boah, DAS war aber jetzt hintergründig

Und das bei dem Thema!

hallo


josi,

wanderer hat ein händchen dafür, wen er zum beleg für seine thesen anführt.
immer den grössten anzunehmenden dösbattel.
naja, wenigstens scheint er sich nicht mehr auf den kladden berufen zu wollen. das wird ihm wohl doch zu heiss.

immerhin brauchte lobozen einige sätze um dich zu charakterisieren.
bei wanderer reicht schon der vergleich mit einem nassen lappen, also ein halbsatz.
wobei ich jetzt nicht scheiben will, weshalb der lappen nass ist.
das wird sich jeder selbst ausmalen können.


gruss
Najib

@Josi und Merlina



@wanderer

wie war das mit "bis auf die zähne bewaffnet"

@najib


du verwechselst mich mit der kinderfreundjosi.

ich habe keine anzeige am hals.




na dann scheib mal

So eine Sch.... auch.
Jetzt kriegen wir diesen Hampelmann doch tatsächlich wieder.


Salafisten-Prediger Mohamed Mahmoud muss Deutschland verlassen

http://www.welt.de/politik/deutschland/a...-verlassen.html

Ob dieser Satz nicht auf mehrere zutreffen würde?

""Wer keinerlei Bereitschaft zeigt, die hier bestehende Rechts- und Gesellschaftsordnung zu akzeptieren, die geltenden Gesetze ablehnt und sogar zur Abschaffung der Demokratie aufruft, gegebenenfalls auch unter Anwendung von Gewalt, der muss Deutschland verlassen", sagte Rhein".

hallo


wanderer,



wenn man weiss, dass es dein busenfreund kladden war, der josi angezeit hat, dann relativiert sich der skandal.
dem gehen anzeigen halt genauso schnell von der hand, wie drohungen.
substanz hat beides nicht.



ätsch bätsch, nein, das mache ich nicht.

gruss
Najib

Und dieser Hampelmann ist der
Organisator dieser Aktion:

http://www.youtube.com/watch?v=kyyQDIvcL...ture=plpp_video

Blöder geht es sicher nicht mehr!

@najib



du, der kiffer najib, hast das mit deinem busenfreund kladden inszeniert.

das ist nachvollziehbar, und es kann ja jeder diese alte leier hier nachlesen.

anscheinend wirkt sich dein drogenkosum auf dein gedächtnis aus, und du verwechselst einige dinge.



dann scheib doch mal wieder etwas über deinen drogenkonsum ("kifferchen" nennt dich doch dein anderer busenfreund shakir, mit derselben leidenschaft) und mache hier ein wenig werbung damit.

oder ist das alles nur dummes gequatsche eines kiffers.

hallo


hoi,hoi, hoi,
da liegen die nerven aber blank.


gruss
Najib

@wanderer und Najib,
geht doch vor die Türe,
dort könnt ihr weiterspielen!

........... die muslmische FRAU will sich mit ihren Kindern selbstverwicklichen!"
Sprach der soeben von Najib's Frau?

http://www.youtube.com/watch?v=VgG9Lrr10K0&feature=player_embedded

wenn es helfen soll, muß es heißen:

Selbsternannte Moralistin, Psychologin, Philosophin und die Steigerung wäre "von eigenen Gnaden". Nur für's nächste Mal.



Josi

Das war so Absicht,
denn bei bestem Willen, Dir ist nicht zu helfen.

hallo

es geht doch

,,Wer keinerlei Bereitschaft zeigt, die hier bestehende Rechts- und Gesellschaftsordnung zu akzeptieren,
die geltenden Gesetze ablehnt und sogar zur Abschaffung der Demokratie aufruft,
gegebenenfalls auch unter Anwendung von Gewalt,
der muss Deutschland verlassen",
http://www.welt.de/politik/deutschland/a...-verlassen.html

best reggards
borgward

oh ,hatte kathi schon gemeldet ,seh ich jetzt erst ,sorry

Ich denke, man sollte dann auch einen Umweg über Norwegen einplanen (sorry, daß ich das Thema weiter ausbaue):



Trolling is a art: 40000 Norweger haben sich in Oslo zusammengefunden, um ein Multikulti-Lied zu singen, das der Brivik nicht leiden kann. In der Nähe des Gerichtes, natürlich, damit er es auch hören kann (copyeright by fefe).

Wer kein Italienisch kann, kann es auch vom Focus in der Sprache der Romane haben: man kann die Norweger nur beneiden. Ich muß mal nachsehen, über welches Opus dei die Norweger verfügen, daß es ihnen möglich ist, wie Menschen zu reagieren.

Wenn ich es finde, kommt es unseren Anhänger, versprochen.

Josi

Ich möchte Dich ja nicht zur Weißglut bringen, aber hältst Du das für vorbildlich (für unsere jungen Leser aller Nationalitäten), wenn Du Deine Postings erstens auf englisch unterschreibst und zweitens so:



Ich bin es nicht, die Dich lächerlich macht.

Josi

Säkulare Staatssysteme haben für Brot und Arbeit ihrer Menschen zu sorgen. Mehr nicht.
Brot und Arbeit brauchen gerade die Jungmänner, voll von Energie und Testosteron,
damit sie sich Frau und Familie leisten können. Die Frau zügelt den männelichen Trieb,
das Eine zu wollen. Der Mann sodann von Frau, Kindern und Arbeit diszipliniert,
sozialisiert und erschöpft, erholt sich müde in der Freizeit von der anstrengenden Arbeit.

Ob ein Mann, wie Najib, sich in seiner Freizeit mit Freunden sakral vergnügt,
oder ob Menschen den Fußball-Gott ihrer Vereins-Sekte anbeten, bleibt gleichgültig.

Solange das Säkular-System seine Menschen mit Brot und Arbeit versorgt,
dazu sich die Menschen noch allgemein gerecht behandelt fühlen, ist Frieden im Land.

Eng und enger wird es, wenn erfolgreiche Egoismen von Gier-, Gewalt-, Genuss-Gesellschaftler
wie in Spanien Jugendlichen kaum Chance auf Brot und Arbeit lassen - 50 Prozent arbeitslos.

Sakrale Staatssysteme wie der Islam verfügen über ein Freizeitangebot
wie von fünfmaligen rituellen Wasch- und Betübungen. Oder Gelb-Gewandete
Mönche erbetteln sich ihren Lebensunterhalt wie im alten Asien, um
in Andacht, Gebet, Meditation und Selbsterforschung an sich zu arbeiten.

Die Koranverteilung missioniert und islamisiert prekäre Massen.
Die Frage ist: Diszipliniert und sozialisiert die "Herr-Gott-Idee"
Geistig Arme oder werden sie fundamental-faschistoid zum islamistischen-inquisitorischen Irrsinn ideologisiert?

Eine Säkular-System wie Deutschland schiebt solche "Führer"
gerne in ihre Heimat ab, wie das Beispiel des Missionars Mohammed Mahmoud beweist.

Wenn weder säkulare noch sakrale Systeme die Blödheit der Massen nicht mehr bändigen,
dann wird das Leben in beiden System gefährlich - durch die Gewalt der Straße:



Dann und damit und so, wie Josi von ihren Enkeln erzählt, muss
man Menschen treffen, die man garantiert nie kennenlernen möchte




... was wir uns hier im Forum schreiben, sind kniefällige Versuche
die eigene Vernunft und - bestenfalls - die der andern zu bessern.

lg

et

Der Mensch hat zwei Beine und zwei Überzeugungen: eine, wenn's ihm gut geht und eine, wenn's ihm schlecht geht. Die letzte heißt Religion. (Kurt Tucholsky, dt. Schriftsteller, 1890-1935)

dann darfst du auch nicht mit "josi" unterschreiben.

btw: dosis erhöhen!

tja , der alte kurt hat es bestimmt besser gewußt
und nicht daran gedacht das borgward mit dem rotstift kommt
und seine aussage präzisiert

,, der mensch hat zwei beine und zwei überzeugungen: eine wurde wurde ihm eingemeißelt
und eine wenn es ihm schlecht geht,,

best regards
borgward

hallo


Der Islam gehört doch zu Deutschland
Deutsche und Europäer sind ihrer historischen Herkunft entfremdet.


http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/politischesfeuilleton/1740856/

gruss
Najib

Sie haben ja auch vergessen, daß Jesus ein Jude war.

Josi

Und DAS meinen/wollen sie:


http://www.millatu-ibrahim.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=91%3Asind-der-islam-und-die-demokratie-miteinander-vereinbar%3F&Itemid=151

FAZIT
Betrachten wir beide Realitäten, so ist deutlich zu erkennen, dass beide Systeme unter keinen Umständen miteinander vereinbar sind. Die Demokratie ist vielmehr ein Herrschaftssystem, welches dem islamischen Herrschaftssystem entgegensteht – sie stehen im Verhältnis wie Shirk und Tauhid, Iman und Kufr – zwei Systeme, die sich gegenseitig ausschliessen und das jeweilig andere System ausser Kraft setzt.

Die Demokraite ist somit ein System woran sich kein Muslim beteiligen darf, sich von diesem fernhalten muss, es verabscheut, ablehnt und für falsch und ungerecht deklariert.

Ach ja, dieser Möchtegern-Islamist ist nach Ägypten ausgereist, unter seinesgleichen wird er sich bestimmt wohler fühlen

Ach darum sind in Norwegen 90% der Vergewaltiger Moslem!

Für sie gelten die vom Norwegischen Staat gemachten Gesetze ja nicht, und Ungläubige (Sklaven, Kriegsbeute) kann man doch "verwenden, wie es einem beliebst

die pn`s laufen heiß

best regards
borgward

hallo




vergiss nicht darüber den käsekuchen.


gruss
Najib

hi najib, das ist erledigt

fragen najib ?

best regards
borgward

hallo




keine, die du beantworten könntest oder wolltest.



gruss
Najib

gähn: heißgelaufene Persönliche Nachrichten sind das Synonym für Impotenz (falls jetzt jemand einwendet, daß das aber hauptsächlich Frauen wären, die ja gar nicht impotent sein können: es ist das alte Lied und ist doch immer neu und wem es just passieret, dem springt das Ding* entzwei!).

Josi

*der PN-Vibrator

Ich weiß ja nicht vor wem oder was Du diese demütige Haltung einnimmst (Kniefall), vielleicht erkennst Du ja an, daß die Vernunft auch ihre Grenzen hat.
Genauso wie Du Dich aus Vernunftsgründen über die Religiosität anderer Erhaben fühlst, könnte ein Dritter z.B. gegen die Liebe argumentieren: "Ein irrationales Konstrukt, was die Menschen wider Ihre Vernunft und Triebe handeln läßt. Was sie von den wahren politischen Zusammenhängen die Augen verschließen läßt. Worauf eine ganze Industrie aufbaut. (Musik, Geschenkeartikel, Partnerschaftsbörsen, Filmindustrie etc.)"
Man kann einiges der Vernunft "opfern", versäumt dann aber unter Umständen das Wesentliche im Leben.
Wenn Deine "prekären Massen" noch etwas anderes kennten als fröhlichen Konsum, etwas Geistiges, Immaterielles, dann wären sie vielleicht auch nicht so leicht zu verführen, wie Du befürchtest.

Religiosität und Liebe sind Herzensschätze, solange Du Dein Leben liebst.

Organisatoren prostituieren Religion wie Sex zu einem Macht- und Massengeschäft.

lg

et

Danke, wieder mal herzlichen Dank Khati!

Wie Du qualitative Links aus der koran-klerikalen Kakophonie des
islamistisch-inquisitorischen Irrsinns sammelst und sendest: Hut ab!

Insbesondere die 14seitige Heilige Hetz Schrift zur Mentalen Munitionierung
Mordlüsterner Missionare ist ein respektabeles Rührstück rigider Religioten:

Die modernen Strategien der Kuffar und Murtaddin zur Bekämpfung des Islam von innen

Die Damen lieben eher Lächel-Lyrik und Wellness-Wörtchen
der kultigen Koran-Klerikalen Kreisen, mehr kriegerische
Koran-Kämpfer kramen in der Krabbel-Kiste contra Kuffar.



Wie wehrt der missionarische Muselmann nun widrige Wörtchen von uns Gottlosen Kuffar aber ab?



Wo sich dies islamistisch-inquisitorisches Irresein so massiv mental munitioniert, da müssen unsere toughen Burschen vom Verfassungs- und Staatsschutz gegen halten.

lg

et

p.s.: Nicht die Bet-Brüder in Saudi-Arabien hosten die Site. Diese missionarische Munition hostet der "Große Satan", von einem

Kelvin Choy - 1609 N. Tampa St. - Tampa, 33602 US

Oh, von dieser Sorte gibt es zur genüge.

Schau mal:

http://ansarulhaqq.wordpress.com/2010/08/04/bucherempfehlungen-die-religion-der-demokratie/

Die Rechtssprechung ist allein Allahs. Er hat befohlen, daß ihr nur Ihm dienen sollt. Das ist die richtige Religion. Aber die meisten Menschen wissen nicht.

Sie behaupten, dass wenn die Mehrheit der Menschen eine Sache entscheidet, dies Gültigkeit hätte, obwohl Allah sagt (ungefähre Bedeutung):

33.36. Weder für einen gläubigen Mann noch für eine gläubige Frau gibt es, wenn Allah und Sein Gesandter eine Angelegenheit entschieden haben, die Möglichkeit, in ihrer Angelegenheit zu wählen. Und wer sich Allah und Seinem Gesandten widersetzt, der befindet sich ja in deutlichem Irrtum.

Dieser Götze der heute von vielen Menschen angebetet wird, heißt Demokratie. Die Anbetung erfolgt erstens durch das Akzeptieren dieses Systems, indem man es für richtig und legitim hält und zweitens, indem man sich an diesem Schirk-System beteiligt . Demokratie kommt vom Griechischen demos kratos (ungefähr: das Volk regiert) und bedeutet nicht in erster Linie, dass das Volk das Recht hat ihren Herrscher frei zu wählen, sondern dass das Volk der Souverän ist. Das bedeutet, dass das, was die Mehrheit des Volkes, repräsentiert durch ihre Vertreter (Parlamentarier), als richtig und erlaubt betrachtet, richtig und erlaubt ist und umgekehrt.


Dies widerspricht diametral den Fundamenten des Islam, die besagen das Allah alleine der Souverän ist,.......


Spinner gibt es

Und das Alles können sie nur machen,
weil es die vielgeschmähte Demokratie gibt.

hallo




khati, sie können es in der vielgeschmähte demokratie nur machen, weil es die vielgeschmähte demokratie gibt.
der gottesstaat ist auf eine vielgeschmähte demokratie nicht angewiesen.
sie könnten es auch ohne eine vielgeschmähte demokratie machen.
halt nicht in einer vielgeschmähten demokratie, da gebe ich dir recht.


gruss
Najib

Der Gottesstaat wirft seine Schatten voraus:

http://english.alarabiya.net/articles/2012/04/25/210198.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-...e-nonsense.html

http://allafrica.com/stories/201204270749.html

http://www.torontosun.com/2012/04/26/egyptian-women-fight-proposed-farewell-sex-laws

http://www.hurriyetdailynews.com/sex-wit...p;NewsCatID=352

http://www.malaysia-chronicle.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=32798:weird-egypt-considers-allowing-husbands-to-have-sex-with-a-dead-wife&Itemid=4


BLÖD errbricht sich mit dem Titel: "Ehemänner dürfen Sex mit Leichen ihrer Frauen haben"

http://www.bild.de/news/ausland/aegypten...80954.bild.html

Ein Wundersamer Blog aus Marokko:

http://riadzany.blogspot.com.es/2012/04/sheikh-zamzamis-latest-fatwa-recipe-for.html

Zitat daraus:

"Imam Abdelbari Zemzami, from Casablanca, has dipped his toe in the confused
world of sexual mores by issuing a fatwa (a religious edict) saying that adult
women who are divorced, widows, or women who have never had sexual relations
with a man and have lost all hope that they ever will, are allowed to relieve
their sexual frustrations with an assortment of root vegetables or kitchen
implements."

In der Site geht es klerikal-kriminell ab:

http://www.millatu-ibrahim.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=91%3Asind-der-islam-und-die-demokratie-miteinander-vereinbar%3F&Itemid=151

Heilige Hetze auf 14 Seiten :

http://pdf.millatu-ibrahim.com/H_2012-04-24_Die%20modernen%20Strategien%20der%20Kuffar%20und%20Murtaddin%20zur%20Bek%e4mpfung%20des%20Islam%20von%20innen.pdf


Zitat daraus:

"Heutzutage ist es die Strategie der Kuffar, einen ideologischen Feldzug zu
führen, um die jungen Muslime dazu zu bringen, dass sie sich von jeglichem
bewaffneten Widerstand, gegen ihre Obrigkeiten und deren Herrschaft, abkehren ;
und sie wissen, dass es unwahrscheinlich ist, dass dieses Ziel erreicht wird,
wenn es von außen angestrebt wird. Daher versuchen sie dieses Konzept innerhalb
der muslimischen Gemeinschaften selbst zu entwickeln und zu propagieren...."

Hätte nicht gedacht, auf meine alten tage noch mit den schlapphüten von geheimdienst + staats-schutz zu sympathisieren - aber doch mittlerweile: Wo sich
dies islamistisch-inquisitorisches Irresein so massiv mental munitioniert, da müssen unsere toughen Burschen vom Verfassungs- und Staatsschutz gegen halten.

Der Seiten gibt es weitere:

http://ansarulhaqq.wordpress.com/2010/08/04/bucherempfehlungen-die-religion-der-demokratie/

Man lese und staune:

"Dieser Götze der heute von vielen Menschen angebetet wird, heißt Demokratie.
Die Anbetung erfolgt erstens durch das Akzeptieren dieses Systems, indem man es
für richtig und legitim hält und zweitens, indem man sich an diesem
Schirk-System beteiligt . Demokratie kommt vom Griechischen demos kratos
(ungefähr: das Volk regiert) und bedeutet nicht in erster Linie, dass das Volk
das Recht hat ihren Herrscher frei zu wählen, sondern dass das Volk der Souverän
ist. Das bedeutet, dass das, was die Mehrheit des Volkes, repräsentiert durch
ihre Vertreter (Parlamentarier), als richtig und erlaubt betrachtet, richtig und
erlaubt ist und umgekehrt.

Dies widerspricht diametral den Fundamenten des Islam, die besagen das Allah
alleine der Souverän ist,......."


Rechtsgutachten aus Saudi-Arabien:

------------------
Rechtsgutachten-Nr.: 7567

Von dem Rechtsgutachter Scheich Salih al-Fausan, einem der einflussreichsten
muslimischen Gelehrten Saudi-Arabiens

"Die Begrüßung ist Ausdruck von Zuneigung dem anderen gegenüber.
Ein Muslim darf einen Ungläubigen nicht mögen, weil Allah keine Ungläubigen mag.
Allah hat den Gläubigen verboten, den Ungläubigen zu mögen:
' O die ihr glaubt, nehmt euch nicht meinen Feind und euren Feind zu Freunden,
ihnen Liebe erbietend, da sie doch die Wahrheit leugnen, die zu euch gekommen
ist.' (Sure 60,1).

Das Benutzen aller Begrüßungen [dem Nichtmuslim gegenüber], wie 'Guten Morgen',
ist verboten, weil es ein grundsätzliches Grußverbot gibt und eben, weil der
Gruß ein Ausdruck von Zuneigung ist."

Quelle: www.al-eman.com/fatwa/fatwa-display.htm?parent=button.search&id=7567


Ein entmenschlichter polit-potenter Prediger für den Heiligen Krieg:





Der Gottesstaat wirft seine Schatten voraus!

lg

et

moin
die gradwanderung ist jenes:

.
§ 192
,,Beleidigung trotz Wahrheitsbeweises.
Der Beweis der Wahrheit der behaupteten oder verbreiteten Tatsache schließt die Bestrafung nach § 185 nicht aus,
wenn das Vorhandensein einer Beleidigung aus der Form der Behauptung oder Verbreitung oder aus den Umständen,
unter welchen sie geschah, hervorgeht.,,



nun ist das mit dem beleidigtsein so eine sache
ich hatte das an anderer stelle schon einmal erklärt.

wahre größe kann man überhaupt nicht beleidigen.
wie soll das gehen?

ergo........

best regards
borgward

hallo


nochmal zu dem schmidt-salomon.

hier ein video in dem seine prosperiät alles aus sich rausholt:





der erinnert mich an einige freizeitphilosophen hier im forum.

und die kommentare dazu erst recht.





übrigens:
der heisseste feger im publikum trägt kopftuch.


gruss
Najib

Na Gott sei Dank, jetzt ist das auch geklärt,
jetzt wissen wir, auf was Najib "steht":

Auf frustrierte Frauen, mit hinuntergezogene Mundwinkel,
wie sie zu hunderttausenden in Marokko herumlaufen.

Äh, hamdullilah

hallo




heimatliebe statt kanzlerinnendiebe!


gruss
Najib

hallo


noch eine diskussion, die endlich klärt, weshalb der schmidt-salomon als philosoph vorgestellt wird.
er hat sich selbst dazu ernannt.



irgendwie ist diese sendung wie eine zusammenfassung der diskussion hier im forum.

der schmidt-salomon kommt mir unter seinen mitdiskutanten vor, wie einer mit erster-hilfe-kurs auf einem onkologenkongress.
man merkt das daran, dass die anderen gar nicht auf ihn eingehen, sondern ihn als schulbuben abtun.
wohlgemerkt, beide fraktionen, nicht nur die pfarrer.der psychiater und die schweizerin hatten niveau.



gruss
Najib

Hallo Najib, guten Morgen,

ich habe mir die ganze Sendung reingezogen.

Aufgefallen war mir die Reaktion von Schmidt-Salomon auf die Frage ob er denn jüdischer Herkunft sei (von der muslimischen Wissenschaftlerin): da umspielte seinen weichen Mund so ein halb stolzes, halb pikiertes Lächeln - gerne ließ er eine bedeutsame Pause, bevor er antworten konnte.

Entweder, so dachte ich mir, neidet er den Juden ihre Unangreifbarkeit, ihren Sonderstatus aufgrund ihrer Holocaust-Vergangenheit. Die sie Dinge aussprechen lassen darf, wozu ein Deutscher schweigen muß (schweigen müsste, es aber so gut wie nie tut). Oder er ist tatsächlich Jude.

Kann man ja ergoogeln ("Schmidt-Salomon Jude Antisemitismus").

Was kommt raus? Er hat - so behauptet er - zahlreiche Morddrohungen, wüste Beschimpfungen, Beleidigungen bis hin zu arabisch-iranisch-talibanischen Unterstellungen, er sei ein Mossad-Agent bekommen, nur

"aufrund seines jüdisch klingenden Namens".

Schon deshalb sei er völlig frei von jedem Verdacht ein Antisemit zu sein. Ist er aber selbstverständlich doch. Schlimmer noch, er macht Geschäfte gleich mit beiden Seiten und auf Kosten beider Seiten: er gibt ein Kinderbuch heraus, das gegen Religionen hetzt und als einziges Kinderbuch auf den Index des Familienministeriums gesetzt werden soll (verboten werden soll), worin er alle drei monotheistischen Religionen lächerlich macht, insbesondere aber die Thora, Rabbis und bärtige, böse Männer. Gleich danach den Islam.

Wie bei Sarrazin ist das alles kühl kalkuliert:



Die Süddeutsche Zeitung lehnt Schmidt-Salomon aus ästhetischen Gründen ab (nicht ihn, sondern das Buch): was im übrigen eines der am besten funktionierenden Mittel ist, um herauszufinden ob etwas verlogen, falsch, verhetzend, heuchlerisch oder betrügerisch ist. Schönheit lügt nie.

Von der SZ wurde weiter ausgeführt, der Rabbi erinnere „an Karikaturen aus den dreißiger Jahren“ und die Sequenz zum Islam sei „genauso infam wie die Bilder des Hassrabbis“: es findet sich jedoch in praktisch jedem Google-Vorschlag der Satz, wie sehr er doch unter seinem jüdischen Namen zu leiden hätte und was ihm alles widerfahren wäre, nur weil er einen jüdisch-klingenden Namen trage (belegen muß er das nie).

Wäre in dieser Talk-Runde nicht die muslimische Wissenschaftlerin so unbefangen gewesen und hätte ihn direkt gefragt ob er Jude sei, er hätte auch in dieser Talkrunde stehen lassen, daß er der Quotenjude wäre: schließlich waren da zwei Katholiken, ein Psychiater, eine Muslima und eine Ex-Katholikin. Hat nur noch ein Jude gefehlt. Dazu paßt der silberne Ring im Ohr (das Kennzeichen des Vorortspiessers, der sich dafür haßt, daß er ein Vorortspiesser ist oder aus einer Vorortspiesserfamilie stammt), das Verdecken der beginnenden Glatze und die Hippiefrisur: es soll ihm ja kein einziges soziales Milieu entkommen - obwohl er zu keinem einzigen dazugehört. Wikipedia sagt, daß er aus einer "Kaufmannsfamilie" stammt: nachdem "Kaufmannsfamilien" heutzutage nicht mehr die sind, die in Rotter- oder Amsterdam dicke Bankkonten, Speicher und Schiffe besitzen, nehme ich mal an seine Eltern sind Angestellte bei einer Bank u.ä. gewesen (nichts gegen kleine Angestellte!).

Ein Hanswurst und Hochstapler und brauner Kleingeist dazu.

Paßt doch.

Josi

Die Frage, welche der professionelle Psychotherapeut mit 30jähriger Berufserfahrung stellte, blieb ohne Antwort.

Die Frage lautet:

"Wie ist der Erfolg über Jahrhunderte von den lächerlichen Wahnvorstellungen monotheistischen Religionen zu erklären?"

Wie die Schreibe gut- und glutgläubigen Foristen verrät, fehlt vorrangig das Selbstvertrauen in

- eigene Vernunft

- eigene Intuition

- eigene Gefühle.

Die so ihrer Selbst verunsicherten Menschen kompensieren den Mangel durch Autoritätshörigkeit.

Statt Selbst-Erkenntnis lassen sich Gut-Glut-Gläubige die Welt aus "Heiligen Büchern" erklären.

"Schrift-Gelehrte, Priester, Immane" vermitteln das Buchwissen wie über "Herrn Gott" in Fatwas, Hirtenbriefen etc.....

Es rechnet sich für Gut-Glut-Gläubige, der Macht von Gott/Kaiser/Vaterland, der Glaubens-Gruppe, zu dienen.

Wer seine Vernuft, sein Gefühl, sich selbst für Gott/Kaiser/Glaubens-Gruppe prostituiert,
den belohnen die Mächtigen mit Posten und Positionen.

Klerikal-faschistoide Konkurrenz gegen Un- und Anders-gläubige innerhalb und außerhalb der Gruppe
verschärfen sich periodisch zu massenpsychotischen Vernichtungsprozessen wie Krieg und Bürgerkrieg.

Doch solange Frauen statt Ausbildung, Macht und Einfluss im öffentlichen Leben
eine Rolle als Gebärmaschine zur Reproduktion von Menschen zugewiesen wird,
sind noch genug Söhne als Soldaten an Kanonen und Gewehre der Front zu verfüttern.

Dafür bejubeln Politpriester von Gott/König/Glaubensgruppe
den Heldentod für Volk und Vaterland als süß und ehren voll.

lg

et

hallo





wenn das so wäre, dann würde ich tatsächlich in's grübeln kommen, ob ein eid vielleicht doch nur dann gilt, wenn das, was man beeidet, auch wahr ist.

bei zwei so kompetenten fürsprechern dieser these, wobei einer von ihnen nicht mal im verdacht steht, einen meineid geschworen zu haben, kann man ja schon in's zweifeln kommen.

aber dank meiner festigkeit im wissen um recht und unrecht konnte ich diese prüfung meistern.

ein eid, in dem wissentlich falsches behauptet wird, ist ein meineid.

wenn jemand vor einem notar behauptet, es gäbe keinen gott ausser dem einen gott und mohammed wäre sein prophet, sobald er aber sein schnitzel hat, frisch und frei das gegeteil behauptet und 300dh für den meineid zu teuer findet, der ist ein mensch, dem zu vertrauen ich auch in anderen situationen abraten würde.

noch eine andere frage, ethomas.

gibt es für journalisten im vorruhestand (bei einem journalisten, anders als beim strassenbauer, ein untrügliches zeichen dafür, dass man ihn loshaben wollte, selbst in der redaktion so einer unverfänglichen publikation wie einem computermagazin. da kann es jawohl kaum um fragen der religion) ein programm, das aus textbausteinen ein komplettes posting zusammenstellt?
man schreibt einen einleitungssatz und den rest macht die maschine?





gruss
Najib

Lieber et,


Es ist einfach etwas lächerlich zu machen. Wenn man möchte dann kann man Meditation, sich zum Gebet hinknien, Yoga, die Gewänder und Kopfbedeckungen der Leute (siehe Dein Foto z.B.), Rituale etc. lächerlich finden oder machen, aber im Wesentlichen sagt es was über den Kleingeist dessen aus, der sich darüber erhebt.
Jedenfalls ist obige Fragestellung bereits so suggestiv, dass man keine Lust hat über deren Beantwortung nachzudenken.
Denke doch mal darüber nach, ob sich nicht viele Gläubige im Vertrauen auf ihre Vernunft, Intuition und ihr Gefühl für Ihre Überzeugung entschieden haben.
Auch wenn ich Deine Überzeugung nicht Teile, würde ich Dir dies jedenfalls nicht absprechen.
Jeder im Rahmen seiner Möglichkeiten.
Es wäre jedenfalls wirklich mangelndes Selbstvertrauen, wenn man seine Handlungsweisen danch ausrichten würde, ob andere diese lächerlich finden oder nicht.

Ja, dafür gibt es ein Programm:

das wird aber von der Forenleitung ausschließlich denen geliefert und freigeschaltet, die traditionell zu den Gesperrten und Dauer-Entrechteten und deren Stangenhaltern im Forum gehören.

Deshalb habe ich Azurrgummi nochmal hochgeholt, der wird sich ja auch nicht so einfach hat abweisen lassen nachdem er stramm nach Recht und Ordnung bi-sexuell geworden war (oder so) oder wie Rolf es einmal ausgedrückt hat: "sie kommen alle wieder".

Nur er nicht (aber wer weiß?).

Josi

Wo ist Shakir?

Und wenn ja, wieviele?

hallo

wandavogel,

wenn alle "agnostiker" so wären wie du oder wieheisstsienoch, gäbe es viel weniger streit.
leben und leben lassen sollte die devise sein.

dich würde ich gerne zu mir einladen, weil man sich mit dir sicher anregend unterhalten kann, ohne den interessierten spielen zu müssen und dabei zu denken: "was für ein depp!"
dafür würde ich sogar das risiko auf mich nehmen, samt meiner famillie hinterher von den bärtigen gemeuchelt zu werden.

schön, dass du hier mitschreibst und zeigst, dass auch "agnostiker" zu vernünftigen gedanken fähig sind und der grund für die beschränktheit einiger mitdiskutanten wohl eher in ihrer biologischen ausstattung als an ihrer weltanschauung liegt.




gruss
Najib

Hallo Najib,

herzlichen Dank für die Einladung und Deine wildentschlossen Risikobereitschaft.
Fühl Dich auch bei mir willkommen, auch wenn ich dann später evtl. vor einem kaum lösbaren Koranübersetzungsentsorgungsproblem stehen sollte, oder welche Sorgen die Menschen sonst so umtreiben mag.

Wanda

sach isch dia nisch

hallo Najib

bravo ,da hast du eine einzigartige feststellung getroffen die aus deinen überlegungen fruchtet.
nun habe ich mir zu meiner schande 2 sek die frage gestellt ;
welcher schwachkopf macht einen meineid unwissentlich.
also weiter.

du hast ja verständlicherweise oft fragezeichen in deinen beiträgen.
die ich dir gerne beantworten möchte:
du hast dankenswerterweise mit deinem scheckbeispiel meine (unanschaulichen) vorherigen erklärungen bereichert.

um in der bildersprache zu bleiben ,nehmen wir den weihnachtsmann.
eltern lassen ihren kindern oft den glauben an den weihnachtsmann.
sie wissen das der weihnachtsmann in der wirklichkeit nicht existiert.
in der unvollkommenden wirklichkeit der kinder existiert er aber
die eltern nehmen berechtigterweise an,
das sich das thema mit der zunehmender bewußtseinbildung von selbst verflüchtigt.
aus bekannten gründen lassen sie ihren kindern diesen glauben.
wenn ein kind z.b fragt ,,kommt der weihnachtsmann heute auch ganz bestimmt,,
antworten die eltern in der regel mit ,,ja,, sie würden es auf verlangen auch beeiden.
ab und zu wird der weihnachtsmann auch als druckmittel benutzt um genehmes verhalten einzuforden.
mit weitestgehend abgeschlossener bewußtseinsbildung werden die kinder später
selten ihren eltern den vorwurf der lüge oder betruges machen.sie sind in der wirklichkeit angekommen.

jetzt wird es ein wenig schwieriger.wir haben es mit erwachsenen menschen zu tun

nj:.die wahrheit ist, dass ihr unter eid behauptet habt, es gäbe keinen gott ausser gott und das mohammed sein prophet wäre,
in vollem wissen, das es nicht so ist, nach euerer wirklichkeit.

antwort: das ist vollkommen korrekt, wie wir nun wissen ist dieser eid ohne wert mangels wahrheit
(du kannstt ihn meineid nennen)

nj: ihr habt also um einen vorteil zu erlangen, etwas behauptet,
das nicht stimmt, immer noch nach euerer wirklichkeit.

antwort: das ist nicht ganz richtig ,der persöhnliche vorteil ist nicht ohne weiteres zu erkennen,
dazu anschließend mehr.


nj; die wirklichkeit ist für dein gegenüber, dass es keinen gott ausser gott gibt und mohammed sein prophet ist.
habt ihr dieses auseinanderklaffen eurere wirklichkeiten den jeweiligen notaren genau auseinandergelegt,
so dass die wussten, wie euer eid gemeint ist?

antwort: siehe weihnachtsmann


so jetzt noch einen nachtrag und dann sollte es genügen.
wir haben es hier nicht mit kindern zu tun, das macht es nicht leichter.

beeiden, wieder bessern wissens, ist in diesem fall moralisch zwingend .
es ist der ausdruck des vollkommenden respektes, dem anderen seine wirklichkeit nicht zu demontieren.
zu dem motiv respekt gesellen sich aber auch noch andere ,wie mitgefühl.,rücksicht,toleranz.menschlichkeit
(ähnlich,kind/weihnachtsmann)

du verlangst geradezu gegenteiliges

es wäre unmenschlich, einem erwachsenen der mehrmals täglich zu jemanden spricht der nicht da ist,
in dieser unwichtigen angelegenheit mit der realität zu konfrontieren.
dazu besteht absolut keine notwendigkeit.

die wichtigkeit liegt in der wirklichkeit des anderen und die wird in vollem umfang respektiert.
es gibt also überhaupt keinen vorteil.abgesehen von dem vorteil der moral genüge getan zu haben.

ich hoffe dir nun hinreichend erklärt und begründet zu haben warum dieser eid 1. ohne wert, weil ohne wahrheit ist
und 2. weshalb es zwingend ist, die wirklichkeit des gegenüber auch zu beeiden wenn gewünscht.

um aber auch einer anderen wirklichkeit genüge zu tun.
kannst du dir diesen eid auch anders erklären:
,,Im Islam gibt es das Gebot „taqiyya“. Wörtlich übersetzt bedeutet „taqiyya“ .
Der Moslem hat das Recht seinen Glauben, seine Absichten oder kurz seine Identität zu verleugnen
oder anders darzustellen, wenn sonst seinem Leben, Gut oder seinem Glauben Gefahr droht.,,

,,der moslem hat das recht seine absichten zu verleugnen wenn seinem glauben gefahr droht,,

hier haben wir zwar kein hochwertig moralisches motiv,aber das lassen wir mal beiseite.

das erste wort was der neue moslem bei der vereidigung ausgesprochen hat war also bereits betrug
nach deiner definition.das ist ja ein toller start.
im koran wird es ihm aber geradezu abgefordert.

best regards
borgward

hallo


borgward,

langer rede, kurzer sinn.
du kannst dich winden und wenden, wie du willst.
ein meineid ist ein meineid.

es geht nicht um den weihnachtsmann, sondern das ist das gleiche, wie der schwur auf die verfassung.
die verfassung gibt es auch nur als beschriebenes papier.
für einen aufrechten demokraten gibt es die verfassung und er versucht sie zu leben, ein nazi oder ein salafist schert sich einen schaiss drum.

um nun in die gesellschaft derer aufgenommen zu werden, die an die verfassung glauben, kann man entweder im geographischen geltungsbereich dieser verfassung geboren sein, eltern haben, die diese verfassung als richtschnur auffassen, das wären die in diesem beispiel nazis und manche salafisten, oder aber man kommt irgendwann von draussen und möchte sich der gesellschaft, die die verfassung als richtschnur hat, anschliessen, das wären manche salafisten.
wer von draussen kommt, muss einen eid darauf ablegen, dass er die richtschur der gesellschaft, nämlich die verfassung auch als seine richtschnur anerkennt.
weiss er schon im voraus, dass er das nicht tun wird, dann leistet er einen meineid.

die rechtssprechung im falle der verheiratung von marokkanerinnen entspricht der marokkanischen verfassung, die wiederum auf islamischen prinzipien basiert.
das verbot, für eine moslemin, einen nichtmoslem zu heiraten, ist in marokko nichts, das im kreuzfeuer der kritik stehen würde.

ich stelle dein handeln mit dem eines salafisten, der wegen h4 auf die verfassung schwört und dann die kuffar für blöd erklärt, gleich.
wenn der salafist etwas verdammungswürdiges gemacht hat und ausgewiesen gehört, dann habt ihr das gleiche auch gemacht.
euer eid auf den islam, nur der bezeichnet mohammed als propheten, ist das gleiche, wie der schwur auf die verfassung
auch der von khati.

was soll der salafist auch anderes tun, wenn er nunmal h4 will und die verfassung eh nur für ein hirngespinst hält.

euer vorteil sind euere frauen, die ihr zwar auch ohne schwur hättet heiraten können, wenn sie denn gewollt hätten, aber dann halt mit viel mehr aufwand.
frag' mal thomas, wie das geht. er hat's gemacht, so wie er sagt.

anscheinend habt ihr ja in euerem kulturkreis keine frau gefunden, die ein leben mit euch verbringen will und müsst, um überhaupt jemand zu haben, dem ihr käsekuchen backen könnt, eine frau aus genau dem kulurkreis heiraten, der euch ja so rückständig vorkommt.
ja, wie rückständig seid denn ihr?

und das ganze dann auch noch als höflichkeit hinzustellen ist ja wohl der gipfel der verblendung.

ein guter tipp, borgward,

du schreibst dich hier um den sprichwörtlichen kopf und kragen.

versuche mal eine metaebene einzunehmen und betrachte dich mal nur so, wie du aus deinen postings rüberkommst.
lies mal diesen thread und mach' dabei mal so, als ob du dich nicht kennen würdest.


gruss
Najib

Hallo Borgward,

nur weil es nach eigener Annahme keinen Gott gibt und für sich selbst die Wahrheit die ist, dass es keinen Gott gibt, heisst das nicht, dass es kein Meineid ist. Wenn ich die Shahada spreche, dann bezeuge ich, dass es nur einen Gott gibt und Mohammed sein Gesandter ist, dann liegt in dieser Bezeugung auch meine ÜBERzeugung, man muss sich hier nur die Wort-Verwandtschaft anschauen. Ich beeide also vor dem Notar, eine Überzeugung die nicht meine Überzeugung ist und somit ist es eine Lüge/ein Meineid. Hier steht also eine Wirklichkeit der Lüge gegenüber: der Eid über meine Überzeugung ist die Lüge und die Wirklichkeit/Wahrheit ist die, dass dies eben nicht meine Überzeugung ist!

Interessant ist hier der Vergleich mit dem Gericht (Ich bin seit letztem Jahr dort (unfreiwillig) als Schöffin tätig) Jedes Jahr werden die Schöffen beeidet. Bei diesem Eid muss bei Gott (sofern man eine Religionszugehörigkeit hat) schwören, dass man mit besten Gewissen und Wissen und ohne Voreingenommenheit/Befangenheit urteilt. Halte ich mich doch nicht an den Eid und urteile aus Befangenheit heraus, dann kann ich mich auch nicht darauf berufen, dass die Religion halt einfach auf dem Papier steht, ich aber in Wirklichkeit gar nicht an Gott glaube und deshalb der Eid auch keine Bedeutung hat, der Eid bleibt Eid und ist in diesem Falle ein Meineid!

Den Vergleich mit dem Weihnachtsmann finde ich (sorry) lächerlich. Erzähle ich einem Kind, dass es einen Weihnachtsmann gibt, dann lege ich keinen Eid vor einer öffentlichen Instanz ab, ich lege überhaupt keinen Eid ab, sondern erzähle ein Märchen. Ganz abgesehen davon, dass ich es überhaupt fragwürdig finde, Kinder so zu vergraulen und zu belügen damit sie irgendwann enttäuscht sind über diese Lügen und (mehr oder weniger) unbewusst vermittelt bekommen, dass sie von den Erwachsenen nicht für voll genommen werden und wie Erwachsene überzeugend lügen können. Kinder sollte man vernünftig behandeln und sie wollen auch für vernünftig gehalten und behandelt werden (ich glaube, dass ist sogar Kant der dafür appeliert).



Warum sollte es moralisch zwingend sein? Glaubt hier wirklich irgendwer, dass kathi diesen Eid/die Shahada abgelegt hat aus Respekt vor dem Anderem, um dem nicht seine Wirklichkeit zu "demontieren" und mit der "Realität zu konfrontieren"? Dagegen sprechen zwei Tatsachen, nämlich 1. dass er selbst mehrmals hier ausgesagt hat, dass er "gezwungen" wurde die Shahada auszusprechen, weil er sonst nicht seine Frau ehelichen hätte können (= also Mittel zum Zweck) und 2. dass jemand der diesen Eid rein aus Respekt vor dem Andersgläubigen aussprechen würde (ich bezweifle, dass dies überhaupt jemand tun würde und selbst dann ist es ein falscher Eid -s.o.) wohl nicht dann einen Großteil seiner Zeit damit verbringen würde in einem Forum über Marokko (wer weiß wo sonst noch so überall) andauernd den Islam und Muslime von Grund auf zu kritisieren, den Glauben zu beleidigen und jedem SEINE Wirklichkeit aufzudrücken und Dinge aus dem Zusammenhang zu reißen, sowie Berichte aus verblödeten Zeitungen etc. hineinzustellen um seine Meinung zu bekräftigen - das ist doch durchaus widersprüchlich oder nicht?

LG

[quote=Najib

ein meineid ist ein meineid.
[/quote]

dein geistiger met beeindruckt mich

best regards
borgward

Hallo koschla

Es sollte genügen. Eid - wahrheit – wirklichkeit
Das sind die dinge die den wert eines eides oder meineides bestimmen.

Dein vergleich mit dem gerichtseid ist nicht statthaft.
Wie du weißt.

,, Die Eidesformel ist der für einen Eid nachzusprechende oder mit den Worten
„Ich schwöre es“ (ggf. mit religiöser Beteuerung) zu bestätigende Text.

Das ist nicht umsonst so.

Auch versicherung, an eides statt, ist ein anderer highway
Da paßt schon besser der weihnachtsmann

Welche bewegründe khati oder andere haben steht überhaupt nicht zur diskussion,

es geht um den wert dieses eides und der ist null ,mangels wahrheit und wirklichkeit.
du kannst die beschriebene motivlage aktzeptieren oder nicht
das ist nicht wichtig und ändert nichts an den unwert dieses eides

nun kannst du ihn in deiner wirklichkeit höher bewerten, das steht dir ja frei.

Letztlich greift immer noch tequillia

Dennoch thx,du hast dich wenigstens bemüht,

See you
Best regards
borgward

Wahrheit ist ein fiktiver Wert,
der den Grad der Übereinstimmung einer Aussage
mit der objektiven Realität angibt.

hallo


choppy,

uff, ich dachte schon, ich wäre der einzige hier im forum, der recht von unrecht unterscheiden kann.

borgward,



seit der ethomas verraten hat, wie das mit dem namen in der kopfzeile eine zitats funktioniert, bekommst du noch nichtmal mehr das zitieren hin.
es erfordert aufgrund des neuen wissens nun mehr geist, als ein mausklick und das scheint dich zu überfordern.



und dein geistiger met bedrückt mich.


gruss
Najib

Hallo Borgward,

wenn man die Bedeutung des Wortes "Eid" nachschlägt, dann kann man schon daraus ableiten, dass die Shahada ein Eid ist, vorausgesetzt, man blended nicht den Hintergrund aus, aus welchem Grund die Shahada Voraussetzung dafür ist, dass man eine muslimische Frau ehelichen kann (soweit ich mich erinnern kann, ist ja daraus die Diskussion entstanden, dass im Zuge dessen ein falscher Eid abgelegt wurde).
Heirate ich in einem muslimischen Land, dass von mir verlangt, dass ich Moslem bin um eine Frau zu ehelichen, dann ist dies das dort angewandte und geltende islamische Recht und die Ehe wird infolgedessen auch auf islamischen Recht geschlossen. Nach diesem Recht darf kein nicht-muslimischer Mann eine muslimische Frau heiraten. Wenn ich nun vor einem islamischen Notar, der das islamische Recht vertritt, die Shahada ausspreche, dann ist dies nicht nur eine Floskel, sondern ich bezeuge, dass ich Moslem bin indem ich bekunde, dass ich davon überzeugt bin, dass es nur einen Gott gibt und Mohammed (sas)sein Gesandter ist. Ich unterschreibe dann auch diese Urkunde, es kommt Unterschrift und Passfoto drauf und ich lege es im Zuge der Eheschließung dem Gericht vor. Dies ist schlichtweg BETRUG! Lege ich dies in Deutschland vor, dann ist das nochmal etwas anderes. Spreche ich die Shahada gegenüber irgendeiner Person einfach so aus, dann ist das auch noch was anderes. In Marokko aber kommt islamisches Eherecht zur Anwendung und wenn ich dort die Shahada ausspreche, eine Urkunde beim Notar mit Foto und Unterschrift ausstellen lasse, dem Gericht diese Urkunde im Zuge der Eheschließung vorlege und wissentlich die Behörden täusche, nämlich vortäusche, Muslim zu sein und mit meiner Frau eine islamische Beziehung zu führen und meinen Kindern die islamischen Werte zu vermitteln, dann ist das Betrug und zwar als Mittel zum Zweck. Ich möchte hier gar nicht diskutieren über den Sinn einer islamisch geführten Ehe oder islamischen Kindeserziehung, aber mit einer belanglosen Floskel gegenüber irgendeiner anderen Person oder dem Vortäuschen des Weihnachtsmannes ist dies mit Sicherheit nicht vergeleichbar!
Es ist Betrug und Täuschung der marokkanischen Behörden und des dort geltenden Rechts und das ist einfach zu respektieren wenn ich in einem islamischen Land nach islamischen Recht heirate. Es ist eindeutig Vortäuschung von Gegebenheiten, weil ich eben die Shahada nicht einfach vor mir mal so daherspreche, sondern es mit meiner Unterschrift besiegle, die Urkunde bei Behörden abgebe und damit bezeuge, dass ich Muslim bin und eine islamische Ehe führen werde!

Ehrlich gesagt ist es mir egal was irgendwelche Männer machen um nochmal eine jüngere, hübschere Frau abzukriegen, aber es ist und bleibt ein falscher Eid, schließlich geht es ja bei der Shahada darum, dass man sich zum Islam bekennt und dies noch zu unterzeichnen und bei Gericht einzureichen hat nichts mehr mit dem Weihnachtsmann zu tun..



Interessiert mich auch nicht wirklich, ich habe dir nur auf das hier repliziert,



weil es von dir in die Diskussion eingebracht wurde..

LG

PS: Ich heiße choppy, nicht Koschla..

Hallo Najib,




nein das bist du nicht, wahrscheinlich hätte ich schon früher meinen Senf dazu gegeben, aber kurzzeitig war es mir mal vergangenen mich hier einzubringen - bis mich die Josi wieder mit den Thread hervorgelockt hat, wo es um die Bekämpfung von hartnäckigen und pestialisch stickenden Kloverstopfungen ging

hallo


choppy,

interessant ist es ja schon, wie der, der von vernunft und freiem denken als höchstem ziel ausgeht, genau dann, wenn es darum geht eine illusion von ihm als illusion zu entlarven, plötzlich jeder vernunft und jedem klaren denken absagt und einen eid vor einem notar mit unterschrift, der für seine zwecke unabdingbar ist, mit dem weihnachtsmann vergleicht.



er hätte ja 3 möglichkeiten gehabt:

er schwört nicht etwas,von dem er weiss, dass es falsch ist und heiratet eine andere oder versucht seine traumfrau zu entführen.
mit einigen tausend euros in der hand und einem gesicherten sozialen hintergrund dürfte das durchführbar sein.

er legt den schwur ab und schweigt.
das hat sich wohl als das praktikabelste in seiner situation gezeigt.

oder er legt den schwur ab, posaunt das hinaus und versucht sich aber als jemanden darzustellen, der er nicht sein kann, wenn das, was er hinausposaunt, stimmt.
das ist in meinen augen das dümmste, das man tun kann.
nicht nur dumm, sondern in meinen augen auch menschenverachtend.
ich habe hier selten so etwas menschenverachtendes gelesen, wie das mit mit dem "moralischen zwang", dem "ausdruck des vollkommenen respekts".

keine ahnung was borgward, und khati dazu trieben, so zu verfahren.

gruss
Najib

Genau! Richtig!


Da stimme ich dir auch völlig zu. Kinder lassen sich nicht gerne für dumm verkaufen, die können ernsthaft beleidigt sein, wenn sie rauskriegen, dass das Märchen vom Weihnachtsmann nicht stimmt. Man hat es ihnen ja auch nicht als Märchen verkauft, so wie wenn man ihnen Schneewittchen vorliest, sondern als Wahrheit.
Hier in Spanien ist das noch extremer als in D. Die Kinder glauben an die hl. 3 Könige meist länger als die deutschen Kinder an den Weihnachtsmann. Da gibt es ja in den Städten sogar diese Dreikönigsumzüge ("Cabalgatas")am Abend vorher.
Eine Schülerin von mir war vor ein paar Jahren (ich glaube, sie war 8 oder 9)richtig sauer wegen der Geschichte. Sie hatte ihre Mutter um Möhren für die Kamele der Könige gebeten. Nun waren aber blöderweise am Dreikönigsmorgen die Möhren noch da - vergessen zu beseitigen. Die Eltern haben dann wohl noch versucht, ihr weiszumachen, die Kamele hätten wohl keinen Hunger gehabt, aber das hat sie nicht geschluckt.
Schlechter Vergleich also Wenn man meint, man dürfe den Marokkanern das Märchen erzählen, man glaube an Gott, so wie man den Kindern vom Weihnachtsmann erzählt, sollte man bedenken, dass sie, genau wie die belogenen Kinder, zu Recht ernsthaft sauer werden können, wenn die Lüge auffliegt.
Najib hat ja vor längerer Zeit darauf hingewiesen, wie bescheuert es ist, sowas in einem Marokkoforum zu erzählen.
Nein, jetzt werden euch keine Bärtigen die Kehlen durchschneiden. Es ist nur einfach saublöd, jemanden zu besch***en und es dann rauszuposaunen.
Da fällt mir etwas ein, was ich mit meinem Ex erlebt habe. Der war auch so "intelligent". Er wollte mal vor der Haustür parken, da war auch ein schöner freier Parkplatz, aber die Straße war gesperrt wegen Osterprozession. Der Polizist hätte nur mal kurz die Absperrung zur Seite schieben müssen, schaltete aber auf stur. Dann hat es mein Ex irgendwie geschafft durch eine Nebenstraße, wo keine Absperrung stand, genau da hinzufahren und zu parken. Ich wollte ihn schon bewundern...clever...toll...und was macht der dann???? Pfeift zu dem Polizisten rüber, der etwas weiter weg mit dem Rücken zu uns stand! AUA!!!!

,Das Shahada ist das bloße Aussprechen auf arabisch von „la ilah illa Allah wa Muhammad rasul Allah", was bedeutet: „Es gibt keinen Gott außer Gott, und Mohammed ist sein Prophet."Es wird oft als ein Glaubensbekenntnis gedeutet; doch da es andere Glaubenssätze nicht erwähnt, wäre es richtiger, es als ein Bekenntnis der Gläubigkeit zu bezeichnen.,,

Daraus ergibt noch zusätzlich ein unwert

Hi choppy,choppy ,choppy sorry wegen den namen,
das war wieder was für den najibschen
,hat ja sonst keine freude trotz freien willens und schnitzel

Ein letztes mal sieh es mir nach.

„Es gibt keinen Gott außer Gott, und Mohammed ist sein Prophet."

Wir reden hier von wahrheit und wirklichkeit welches den wert eines eides bestimmen.

Zeig mir bitte in dieser aussage eines von beiden.

Eine lüge muß einer warheit gegenüberstehen.

Es kann sich in dem land um was auch immer für ein system handeln,
das macht diese aussage weder wahrer noch wirklicher.

Natürlich verstehe ich das es in der scheinwirklichkeit eines anderen existiert,
aber das ist doch nur eine illusion in seinem kopf und wird deswegen weder wahr noch wirklich und nur darum geht es.

wie der weihnachtsmann in kinderköpfen, weder wahr noch wirklich ist.

hier noch ein letzter hinweis auf diesen unwert.

,,Der Eid wird oft als bedingte Selbstverfluchung bezeichnet, da bei einem Eid mit religiöser Beteuerung eine Gottheit
als Eideshelfer und als Rächer der Unwahrheit angerufen wird,,

thx für dein statement, war nett mit dir zu texten.

See you
best regards
borgward

Falsch! Du hast den Satzanfang weggelassen: Ashadu = Ich bezeuge

choppy
kann man schon,
nichts ableiten sondern
klartext
eid-wahrheit-wirklichkeit ohne wenn und aber

see you
best regards
borgward

Hallo Borgward,

angenommen Du sagtest in einem Prozess aus: "Ich glaube an den Weihnachtsmann!" und würdest diese Aussage beeiden und Du glaubtest aber nicht daran, so wäre es ein Meineid.
Könnte man es Dir nachweisen? Nur schwer.

Es würde nichts nützen, die Nicht-Existenz des Weihnachtsmannes darzulegen, da Du ja sagtest: "Ich glaube." Also ein Werturteil, wie vielleicht in einem Strafprozess die Aussage: "Ich glaube, ich habe X am Tatabend gesehen."

Solltest Du aber anderen gegenüber erwähnen, am besten schriftlich, daß Du gar nicht davon überzeugt bist und auch zum Zeitpunkt Deiner Aussage nicht warst, daß es den Weihnachtsmann gibt, so könnte man es Dir auch nachweisen.
Das ist doch der eigentliche Kern des Eides, daß man prozessual gesehen, auch nicht direkt Überprüfbares trotzdem als Beweis ansehen kann, weil es durch den Eid an Bedeutung gewinnt.

Du kannst jetzt natürlich sagen, daß die Situation ähnlich wie in einem Bewerbungsgespräch ist, in dem man unzulässige Fragen gestellt bekommt und man das Recht hat auf solche Fragen mit einer Lüge zu antworten, dann bleibt es dennoch ein Lüge, bzw. Meineid, der vielleicht irgendwie gerechtfertigt ist.

Hallo WandaVogel!

Etwas gekonnt zu karikieren, ist Kunst. Mein Hut ist lächerlich. Da hast Du Recht.

Die Wahnvorstellungen von Religioten sind lächerlich für einen Gottlosen.

Rigide Rituale wie Meditation, Gebet, Kasteiungen, Wallfahrten verfestigen Wahnvorstellungen, um sich in sogenannter Spiritualität zu steigern.



... umso mehr verwundert mich Dein Beitrag ...





Die spiritÜlle Szene, egal ob koran-klerikal-katholisch, ob erleuchtungs-geil-esoterisch, beschäftigt mich ernsthaft schon viel Jahrzehnte - schon vor meiner ersten Wallfahrt nach Indien 1976 - also Denken, Tun, Machen, Lesen, Testen ...






Es muss schon an manchem mangeln, wenn man zu suchen beginnt.

lg

et

Ach Borgward,

du weichst in meinen Augen aus. Es ist ein Meineid, wenn ich etwas falsches bezeuge, wenn ich bezeuge, dass es nur einen Gott gibt und Mohammed (sas) sein Gesandter ist und ich überzeugt bin, dass dies nicht so ist, dann ist es ein Meineid! Ich habe dir ja erklärt, dass es nicht um das Glaubensbekenntnis allein geht, sondern darum, dass man sich zum Islam mit der Shahada offiziell bekennt, eben in Form eines Glaubensbekenntnisses, dies bei einem Notar unterschreibt und eine Urkunde bei den marokkanischen Behörden vorlegt, das ist schlicht und einfach Betrug. Und wie Merlina schreibt, fängt das Glaubensbekenntnis mit "ich bezeuge.." an.

Hier geht es nicht mehr darum ob ein Gott existiert oder nicht, sondern dass man vortäuscht sich zum Islam zu bekennen um gewisse eigennützige Ziele zu realisieren und dabei Notare, Behörden und das marokkanische Recht vera***
Du beharrst immer auf die "Wirklichkeit", nochmal die Wirklichkeit ist hier, dass man sich innerlich nicht zum Islam bekennt und auch nicht an Gott glaubt, sowie nicht die Absicht hat eine islamische Ehe zu leben, die Lüge/der falsche Eid ist, dass man die Shahada dennoch ausspricht und unterzeichnet und sich damit zum Islam bekennt, es bezeugt (!) und vortäuscht, Muslim zu sein und die marokkanischen Behörden über die Tatsache, dass man NICHT Muslim ist und, dass man sich in Wahrheit NICHT zum Islam bekennt und auch keine Ehe nach islamischen Recht zu führen beabsichtigt..

LG

Powersätze fürs Bewerbungsgespräch

• "Ja leck mich fett, ham Sie das aber gemütlich hier."
• "Stört es Sie etwa, daß ich meine Mutti mitgebracht habe?"
• "Stärken? Wie meinen Sie das jetzt genau?"
• "Und Sie mich erst!"
• "Meine Vision: der mächtigste Betriebsrat, den dieses Land je gesehen hat."
• "Riechen Sie hier so nach nassem Hund?"
• "Wär' doch schade, wenn dem Laden was passiert..."
• "Da! Ein dreiköpfiger Affe!"
• "Das Viertelstündchen, das ich zu spät bin…"
• "Schicker Anzug. Kik?"
• "Ach, wissen Sie, Erfahrung wird überbewertet."
• "Jaja, Teamgeist und Einsatzwille. Laberrhabarber!"
• "Sieh an, Frau in Führungsposition. Naja, eine Schönheitskönigin sind Sie ja nicht gerade."
• "Entschuldigen Sie, daß ich lache, aber Ihre Nase…"
• "Keine Sorge, ist nur Plastikkotze. Haha!"
• "Willst wohl wieder raus aus dem Schwitzkasten, wa?"

Hallo eThomas,

zu dem beliebten Thema: "wer sich mit fremden Federn schmückt" oder "Quellenangaben für superwitzige Geistesblitze wären nicht von Übel": Der Text oben stammt aus der Titanic, einem Magazin, das Dir kollektiv einen fetten Fußtritt versetzen würde für das, was Du hier schreibst und von Dir gibst.

Josi

Ich freß immer noch einen Besen, daß Du nicht in Poona warst, dort hätten Sie Dir den Stock im Hintern schon ausgetrieben.

Hi choppy

Nun ,die wertlosigkeit des eides hatte er immerhin bedacht

"Gott belangt euch nicht wegen des Geredes in euren Eiden.
Er belangt euch vielmehr wegen dessen, was euer Herz (bewusst) begeht.
Er ist mild und bereit zu vergeben." (2: 225)klagende Flamme«.

Es geht um den wert.
wenn etwas ohne wert ist , heißt das null
Dadurch das du es meineid nennst bekommt es auch keinen wert.

Ein religiöser eid hat keinen wert.

merke einen alten griechen:

,,Erst dann, als der Eid nicht mehr für die Wahrheit bürgte,
also nachträglich und zu spät,
kam man bei Griechen und Christen zu der ethischen Lehre,
daß ein Handschlag sieben Eide wert sei,
daß man einen Ehrenmann mit der Forderung eines Eides beleidige. ,,

war schön mit dir zu disputieren,
es gibt auch nichts wesentliches mehr hinzuzufügen

best regards
borgward

So Einfach ist das nicht.Du hast das Wesentliche Vergessen.
Diese Aya aus dem Koran wurde zu einem Gegebenen Anlass Herabgesandt Stichwort "Amar" Radiallahu3enhu du denkst du kannst irgendein Stichwort bei deiner Suchmaschine im Koran eingeben dann hast du die Warheit gepachtet? Da liegst du Falsch. Das ist die eine Sache die andere Sache ist die wenn man ein Eid gibt hatt das auch was mit Ehre zu tun.

Hallo Merlina und Choppy,

schöne Beiträge könnt ihr schreiben: man kann sie gar nicht lange genug lesen. Und gerne mehr von diesen hübschen Geschichten aus dem prallen Leben mit euren Männern (gerne auch Ex-Männer).

Nun noch etwas zur Shahada und der islamischen Heirat:

wir sind damals an einen alten Imam geraten, der absolut keine Lust auf Spielchen hatte - das, was Borgwart oder Kathi beschreibt, wäre bei ihm absolut undenkbar gewesen. Es war derselbe Imam, der erklärt hat, daß er bei Eheproblemen vierzehn Tage benötigt, wenn beide zu ihm kommen und ein halbes Jahr, wenn nur die Frau zu ihm kommt. Spätestens dann wäre jedoch jedes Problem gelöst (gerne gebe ich seine Adresse weiter).

Bei uns ging gar nichts mit "mal eben für 300 Dirham die Shahada sprechen" und das wars dann. Wir hatten zuerst eine Vorbereitung, die dreimal einen Vormittag lang gedauert hat. Dabei ist alles besprochen worden, was beide Partner auf dem Herzen hatten. Der Imam hat erklärt, daß er niemanden verheiratet, der keinen in allen Punkten gemeinsam durchgesprochenen und von beiden akzeptierten Ehevertrag vorbereitet hätte. Mir hat er geduldig und in aller Ausführlichkeit erklärt, daß und was ich von meinem Mann im Ehevertrag alles verlangen könne - das könnten auch völlig belanglose oder absurde Dinge sein.

Solange mein Mann freiwillig und ohne erpresst worden zu sein, zustimmt, gilt, was gemeinsam vereinbart worden ist. Als Beispiel hat er das Zigarettenrauchen angeführt: ich könnte verlangen, daß mein Mann nicht mehr raucht. Er hat mich dann aufgeklärt, daß er das so aufnehmen würde, wenn ich es so wünsche: es sei dann aber nicht so, daß ich meinem Mann verbieten könne zu rauchen, ich könnte mich dann aber scheiden lassen ohne einen weiteren Grund nennen zu müssen als den:

"er raucht wieder, obwohl er im Ehevertrag unterschrieben hat, daß er nicht mehr rauchen würde".

Und könnte dann trotzdem die Morgengabe behalten.

Es wurde auch das Problem einer Zweitfrau angesprochen (die Zweitfrau bin ja ich, also eine Dritt- oder Viertfrau): er hat mir erklärt, daß es im Islam nicht möglich ist, seinem Partner eine weitere Frau zu untersagen, eine solche Vereinbarung wäre nicht gültig (ähnliche Klauseln gibt es bei uns auch: ein Verzicht auf Unterhalt für Kinder darf nicht in einem Ehevertrag vereinbart werden). Was ich jedoch festhalten kann und wir beide vereinbaren können, ist eine Scheidung, so er sich eine weitere Frau nehmen würde. Außerdem könnte ich auch in diesem Fall verlangen, daß die Morgengabe nicht zurückgegeben werden muß.

Dem Imam war wichtig, daß wir keine Vereinbarungen treffen, die wir nicht bis zum Ende durchdacht hatten: was passiert, wenn ich vorher sterbe, was wenn mein Mann vor mir stirbt. Welche Kinder aus welchen Ehen haben welche Ansprüche und gegen wen. Wer ist versorgungsberechtigt und wer versorgungsverplichtet und was sind die Konsequenzen, wenn der Vertrag von einer Seite gebrochen oder aufgekündigt wird. Hier würde auch der Cafehausbesuch von Koschla hingehören, von dem Najib gesagt hat, daß mindestens zwei Nächte pro Woche für die Ehefrau reserviert sein müssen: man kann auch reinschreiben drei Nächte oder alle zwei Monate zwei Tage und zwei Nächte ohne einmal aufzustehen durchmachen - egal was, solange der andere zustimmt, gilt es. Nichts soll einem so banal vorkommen, daß man es nicht regeln sollte: das war seine stetige Ermutigung.

Im Laufe dieser Vorbereitungen hat er uns gut beobachten können. Ihm war sehr schnell klar (mit seinem lebenserfahrenen Blick auf unzählige Ehen, Geburten und Beerdigungen), was wem wichtig ist und wie man es formulieren kann, daß es für beide paßt und niemand übervorteilt wird: schnelle Zustimmung hat er grundsätzlich abgelehnt, es sollte darüber nocheinmal geschlafen werden. Auch bei der Formulierung war er besser als jeder Familienrechtler jemals hätte sein können und alles in allem war der ständige Rückgriff auf das was im Koran steht, was im Islam üblich ist und wie es ausgelegt wird, auch ein Vorgang, der dem ganzen Procedere etwas Allgemeingültiges, Würdiges gegeben hat. Von Unernst konnte in diesem Zusammenhang keine Rede mehr sein, auch nicht von einem versteckten Überkreuzen der Finger hinter dem Rücken beim Sprechen der Shahada: er hätte es gesehen und gemerkt.

Und hätte es abgelehnt, uns zu trauen.

Bei der islamischen Trauung selbst (an einem Freitag in der Moschee) wurde unserem Alter und unseren beiden Leben angemessen eine sehr berührende, strenge, aber auch diesem Bund zustimmende Rede gehalten (selten hat mich jemand in so kurzer Zeit so treffend erkannt und charakterisieren können, auch was den Kern unserer Verbindung ausmacht): ich hätte die Unterschrift unter die Papiere von diesem Imam nicht bekommen, wir wären nicht islamisch verheiratet, wenn es da auch nur den geringsten Zweifel gegeben hätte - und ich habe ordentlich geschwitzt, bin mir öfters regelrecht ertappt vorgekommen, aber auch bestärkt und bestätigt. Wie nach einer bestandenen Prüfung und nun auf eine Weise verbunden, die uns gemäßer war als eine kitschige Hochzeit als wären wir nochmal jung.

Später habe ich dann eine ähnliche Situation in der Familie meines Mannes erlebt (aber erst nach der islamischen Hochzeit): eine der alten Schwestern, die eigentlich schon ganz vergeistigt ist (solche alten Frauen gibt es nur in Marokko: das Gesicht hell wie der Mond, die Falten weggewischt und eine Autoriät, die alle verstummen läßt - bis man einen Engel durch den Raum schweben hört). Wir wurden von ihr bei einer großen Trauergesellschaft an einem heißen Sommerabend zu ihr gerufen, haben uns vor ihre Füsse setzen müssen, einer rechts und einer links und haben uns eine Ansprache angehört, die in nichts dem nachstand, was der Imam bei der Hochzeit gepredigt hatte.

Der Inhalt war in beiden Fällen ähnlich: man legt also nicht einen, sondern zwei Eide ab - vor der Gemeinschaft der muslimischen Gläubigen und vor der Familie des Partners. Und betrügt beide - so man es nicht ernst meint und am meisten betrügt man sich selbst.

Josi

Hallo Josi, Danke für den schönen und interessanten Bericht. Wenn es immer so gemacht würde, bliebe so manchem und so mancher einiges erspart.
Was völlig absurde Erlebnisse mit meinem Ex angeht, könnte ich noch so einige erzählen, aber die meisten sind weder lustig noch glaubwürdig noch zum Veröffentlichen geeignet. Das mit dem Auto war echt der Abschuss. Parkt er, wir steigen aus, ich habe schon den Schlüssel im Haustürschloss, pfeift er zum Polizisten rüber und zeigt grinsend aufs Auto. Er musste dann mit aufs Komissariat und wäre eigentlich drangewesen wegen ...keine Ahnung, wie das auf Juristendeutsch heißt... Vergackeierung der Autorität. Ein paar Stunden später war er wieder zu Hause. Ich wunderte mich, dass er so gut drauf war. Erklärung: Eigentlich wollten sie mir eine saftige Strafe aufbrummen, aber der diensthabende Beamte war mit mir zusammen in der Schule und hat es geschafft, seinen anfangs ziemlich wütenden Kollegen zu beruhigen. In Melilla kennt halt jeder jeden.

Liebe Josi,

danke für deinen wunderbaren Beitrag, der uns einen so eindrucksvollen Einblick in dein Leben eröffnet.

Schöne Grüße

Hallo Merlina, ich habe schon wieder so lachen müssen über Deinen Beitrag: ich bin mir sicher, Dein Ex weint nachts seine Kissen durch, eine wie Dich findet er nicht mehr. Und mit Verrückten kenne ich mich auch gut aus: eigentlich, wenn ich es recht bedenke, ist verrückt sein fast schon ein Normalzustand in unserer Familie - man wundert sich, wenn mal einer nicht verrückt ist.

Josi

Liebe Choppy,

da bin ich aber froh, daß es Dir gefallen hat.

Josi

So, so, auch Najib weiß etwas!
Aber was????
@Borgward, bitte, bitte lass es sein,
er versteht einfach nicht den Unterschied zwischen "Glauben" und "Wissen",
oder was noch viel schlimmer wäre,
er will es nicht verstehen.



Ohne DAS heiraten, wenn sie denn gewollt hätten?
Für mich grundsätzlich kein Problem,
ja mehr noch, nach meiner Version hätten wir überhaupt nicht heiraten müssen, aber da gibt es eben gesellschaftliche Zwänge,
denen auch ich mich nicht entziehen kann.
Keine Frau aus "unserem" Kulturkreis gefunden?

Wie heißt es doch so schön: Man(n) genießt und schweigt.
Der offizielle Beweis ist meine 1 Ehe mit einer Frau aus "unserem" Kulturkreis.
Aber das ist mehr als nebensächlich, denn vorher hätte es eine Frau aus Skandinavien und nachher eine aus Lateiamerika sein können. Ich suchte "meine Frauen nicht nach "Kulturen" sondern aus Zuneigung aus.
Aber DAS wird wohl einer, der "seine" Frau als "Schnitzel od. Acker" betracht, sowieso nie verstehen.

Ich glaube, Najib hat einmal etwas über NLP gelesen,
es bedarf dazu aber ein bißchen mehr als nur darüber zu lesen.
Anders kann man seine Sätze nicht beurteilen.

Mit einem Satz: Er strotzt nur so vor "Halbwissen" und "Halbglauben".

Wie sagte doch der weise Einsiedler am Nil,
"Lasst ihnen doch die Illusion"

hallo




aber ich verstehe den unterschied zwischen "glauben zu wissen" und "wissen zu glauben".



gruss
Najib

Haha, aber ja doch,
es hat immer einen "Gegebenen Anlass" gegeben!
Wie sagte Ayse doch so treffend:
"Dein Gott offenbart dir immer das Richtige zur rechten Zeit".
Heute würde man das einfach "Anlassgesetzgebung" nennen.

Interessant, jetzt wissen wir das auch,
war ja auch unbedingt nötig

Zuerst "Zina" durch Ehebruch,
dann "Wiedergutmachung" durch eine, in Deutschland verbotene Heirat.
Zu bedauern sind eigentlich "nur" die Erstfrau und die Kinder!
Aber sie hat ja schon ihre "Strafe" durch diesen "Ehemann" bekommen.
Wirklich "gewonnen" hat nur ER
Was kann ihm Besseres passieren?

Wow, soviel Ehrlichkeit auf einmal!

Warum müssen aber wir uns hier mit so einer "Verrückten" herumschlagen?

hallo


borgward,



nein, im glaubensbekenntnis wird keine gottheit als rächer der unwahrheit angerufen.

ein "so wahr, wie mir gott helfe", wäre im glaubensbekenntnis widersinnig.

es liegt an dir als freier mensch, deinem gegenüber zu bezeugen, dass du an gott glaubst.
ein "so wahr, wie mir gott helfe" kann es da nicht geben, da gott dir da nicht helfen kann.
du musst selbst wissen, ob dein glaube an gott und den propheten dem entspricht, was du beeidest.
dabei ist es für die gültigkeit des eides vollkommen wurscht, ob du glaubst, dass es gott gibt, oder nicht.
wenn du beeidest, dass es den einen gott gibt und mohammed sein prophet ist, und du weisst dass beides falsch ist, hast du einen meineid abgelegt. wenn du das dann auch noch als moralisch unabdingbar bezeichnest, bist du halt ein herrenmensch, der seine moral selbst macht.
ein ziemlich dummer noch dazu, da deine moral weder hand noch fuss hat. sie dient nur zu deinem vorteil, also gerade das gegenteil des kant'schen imperativs.
eher macciavelli.


gruss
Najib

kein problem,das hatte ich bedacht
hier ist noch eine:

„Und (ihr Gläubigen) macht nicht Gott mit euren Eiden zu einem Vorwand,
um Gutes und Gottesfurcht zu unterlassen und keinen Ausgleich zwischen den Leuten herbeizuführen!
Gott hört und weiß." (2: 224)

jesus war auch kein freund davon

best regards
borgward

Als der Eid seinen Sinn verloren hatte, kamen die Bestrebungen auf, den Eid abzuschaffen. Bei Griechen und Christen schien der Eid bald der Heiligkeit des Gottes, bald der Heiligkeit des Menschen zu widersprechen

da seit ihr ganz schön hinter der zeit.
seit tausenden von jahren ist bekannt das der religiöse eid ohne wert ist,mangels wahrheit.

und nun gute nacht zusammen
best regards
borgward

hallo

borgward,




für dich als konvertit ist dieser eid der letzte, den du ohne bezug auf die heiligkeit gottes oder des menschen ablegst.

das lieft denknotwendiger weise in der natur der sache.
das ist ein rein zivilrechtliche sache, wie zb ein offenbarungseid.
wenn du einen offenbarungseid ablegst, dann bezeugst du, dass du auf keine vermögenswerte zugriff hast, ausser den angegebenen.
für die gültigkeit des eides ist es vollkommen wurscht, ob der tatbestand, den du bezeugst, wahr oder gelogen ist.
der eid gilt und wenn sich herausstellt, dass dein eid nicht mit bestem wissen gesprochen wurde, dann gibt's sanktionen.
falls sich herausstellen sollte, dass du doch zugriff auf nicht angegebenes vermögen hast, sich dieses aber erst nachher herausstellt und du das auch nicht wissen konntest, dann wird das so ausgelegt, dass dann keine sanktionen erfolgen, da du aus bestem wissen gehandelt hat.
genau dieses kriteriums des besten wissens erfüllst du nicht.
du bezeugst wider besseres wissen und du berufst dich auch nicht auf einen gott, den es nicht gibt.
du bezeugst, dass es diesen gott gibt.

es wäre mal interessant zu wissen, wie ein jurist das sieht.
ich meine einen juristen und kein wikieintrag.


gruss
Najib

Na und? Sind DIR etwa dadurch Tantiemen entgangen, weswegen Du loskeifst?

Mein Freund aus Tokyo hat mir das Zitat ohne Quellenangabe geschickt. Bei dem absoluten Shit-Storm, den die in religioten Gefühlen verletzte GEMEINde gegen Borgward entfacht, war es Zeit für mich, etwas Entspannendes einzubringen. Borgward oder Khati, die soweit mir verständlich, ihre Lieben unter möglichst geringem Aufwand "high"-raten, weil diesen rigid rückständigen Pakt das Zusammenleben in einem Land mit mittelalterlicher Anschauung erleichert, sagen ihre Meinung zu dem klerikal-koran-katholischen Procedere.

Dass eine Großmutter, die über Jahrzehnte sich von Schmarrn sozialisieren lässt, nichts anderes hat, kennt, preist und kennen lernen kann noch will, logisch. Von mir aus. Glückwunsch! Borgward und Khati dokumentieren einen realistischen Pragmatismus in einer Welt von Heuchler und rigiden Religioten. Sie schaden keinem Menschen, machen ihre Frauen glücklich, und holen die Hysterie der Heuchel ans Licht einfach mit simplen einleuchtenden Fakten.

Davon zu berichten, sich überhaupt darauf mit einzulassen, solchen Shit-Storm sich auszusetzen, wirft mir mein Freund aus Tokyo vor:



Diesen Ratschlag hier einzubringen, ist tatsächlich wichtiger als das erheiternde Titanic-Zitat. Das ist richtig. Weiter meint mein Freund dazu:







Du kannst in Deinem ordinären Gossen-Gerede geifern und fressen, was immer Du willst. Lass es Dir schmecken!


Nachdem Du Dein Leben lang eine irrsinns-islamistische Inquisitions-Ideologie gefressen hast, bist Du ja wie Kanzler-Kohl dereinst mit dessen Leibspeise von Saumagen, abgehärtet. Dergestalt emotional verpanzert installierst Du Dich im Innern wie Äußern selbst zum gefühlsverarmten Großmutter-Inquisitor, der für seinen gedanklichen Terror Tonnen von bildungsbürgerlichem Müll in endlose Tiraden einflicht. Najib plus Josi schreiben Shit-Storm klein-kerikal-koran-katholischer-Kloake der Marke, der in München aus der Kläranlage Großlappen über Tausende Vereins-Sektierer ihres Fussball-Gottes in der Kathedrale der Allianz-Arena weht. Fürwahr: Millionen Fliegen können nicht irren.



...in den Mai



lg

et

moin
wanda vogel

da bist du schon dicht dran.
deswegen muß der eid einen wert haben.

ein jurist bewertet einen eid mit religiöser formel = wert 1
genauso hoch ein wie einen eid ohne religiöser formel. = wert 1

nun sag mir wie hoch ist der wert des religiösen anteiles ?
er ist null.
weil der eid den selben wert hat, mit oder ohne religiösen anteil,
der religiöse anteil ist null,nichts,
ab hier braucht man gar nicht mehr weiter zu diskutieren. wozu ? worüber ?
wir haben nichts.
die referenz eines eides ist die wahrheit.
beginnt man schon da mit der unwahrheit ist ende

alles was hier nun über einen eid mit religiöser formel abgeleitet wurde,
zb . lüge,betrug, meineid u.v.m
wird abgeleitet von null, von nichts,da ist überhaupt kein wert vorhanden.

ausschließlich die wahrheit und die wirklichkeit geben einem eid einen wert.
ist das nicht vorhanden,
(und das kann es bei einer religiösen formel denknotwendigerweise nicht)
,dann ist der wert einens eides null.

das ist nun schon lange bekannt,deswegen ist der religiöse zusatz in D freiwillig,
(weil sowieso ohne wert,er mag einen individuellen wert haben für die person die darauf wert legt,
einen subjektiven wert ,der null ist)
die wahrheit und wirklichkeit ist zwingend notwendig für einen eid sonst ist es kein eid.

du schreibst ,,durch den eid gewinnt eine ausssage bedeutung,,

wonach hat für dich eine aussage den bedeutung ?

doch wieder nur und ausschließlich durch den wahrheitgehalt.
um also eine aussage mit eid einer bedeutung (einen wert)zuzugestehen
erklärt es sich doch von selbst das die eides formel selbst
diesem anspruch zu 100% erfüllen muß ,selbst 99% sind zuwenig.

eid - wahrheit -wirklichkeit

um einem eid eine bedeutung,gewicht, wert zu geben ,
wurde in der geschichte so einiges versucht.

es ist alles gescheitert,weil der wert des eides mit der wahrheit steht oder fällt, das ist seine natur

lass die menschen zu gott schwören,
das wird ihnen leicht aus den mund purzeln.
oder lass sie bei ihrem augenlicht oder das ihrer kinder schwören.

da wird es schon schwieriger

spürst du was? es ist eben ein gewaltiger unterschied.
deswegen hat man mit dem eid die verschiedensten sachen probiert,
es ist alles gescheitert

der eid braucht zwingend die wahrheit.

best regards
borgward

moin najib
deine statements zu diesem thema sind ohne wert.
aus bekannten gründen.

auch diesmal irrst du wieder

kant nannte das den afterdienst gottes

Welchen vorteil ? ich brauche keinen.
ich bestehe auf einen nachteil.

thema:
und nun nenn mir die wahrheit und wirklichkeit in der rel. eidesformel.
dieser nachweis fehlt in allen ausschweifenden postings.
aber nur darum geht es.
gib deiner eidesformel nun den wert den sie benötigt um als wahr und wirklich ,
ergo eid zu bestehen.


best regards
borgward

hallo

borgward,



wo ist den in dem eid, den du gesprochen hast, der reiligiöse anteil?

der religiöse anteil eines schwures, dem du null wert zurechnest, besteht in der formel: "so wahr mir gott helfe".
diese formel hast du nicht gesprochen.
du hast bezeugt, dass es deiner überzeugung nach nur einen gott gibt und dass deiner überzeugung nach mohammed sein prophet ist.
wenn das im moment des eides nicht deine überzeugung ist, dann ist es ein meineid und damit ein betrug.
die lüge ist das "ich bezeuge" in: ich bezeuge es gibt keinen gott ausser gott und ich bezeuge mohammed ist sein prophet.
die wahrheit würdest du sprechen, wenn du das glauben würdest, das du bezeugst.
ein religiöser anteil an diesem eid wäre widersinnig und würde zu einem zirkelschluss führen aber das scheint dir zu hoch oder unangenehm zu sein.
wenn ein so wahr mir gott helfe zum eid gehörte, hättest du sogar recht, denn dann würdest du gott als unabhängige instanz einführen und in bezug auf sie beeiden dass es sie gibt.
"ich schwöre, dass ich ein auto habe und wenn ich keines habe, soll es mich überfahren" ist blödsinn, dagegen: "ich schwöre, dass ich ein auto habe" könnte so vor gericht durchgehen.
das ist wie mit der allmacht gottes und dem stein. gott kann nicht allmächtig sein, wenn man das nichtallmächtigsein im gedankenexperiment schon als bedingung dafür ansieht, dass die frage überhaupt einen sinn ergibt.
so aber bist du ganz alleine für die wahrheit deines eides zuständig.
das ist schon ganz schön schlau gemacht. das merke ich erst durch deine rechtfertigungsversuche. die laufen alle in's leere.
erst der beweis der nichtexistenz gottes, was ein untrügliches zeichen dafür wäre, dass du dich geirrt hast, entlässt dich wieder aus dem eid, den du ja nach bestem wissen abgelegt hast.
niemand will deinen eid, um die existenz gottes endgültig zu belegen. du beeidest nur, dass du an die existenz gottes glaubst und daran glaubst, dass mohammed sein prophet sei.
damit wirst du in die gemeinschaft der muslime aufgenommen, mit allen rechten und pflichten.
deine einzigste pflicht wäre, nicht gegen den islam zu handeln.
etwas anderes wird ernsthaft nicht von dir verlangt.
eines der rechte ist, dass du eine moslemin heiraten darfst und du ein recht auf soldarität von seiten der muslime hast.
ob du dann betest oder nicht, säufst oder nicht und nicht nochmal mit deiner frau schläfst, wenn sie gerade gestorben ist, ist zweitrangig. das musst du mit gott, an den du ja glaubst, ausmachen.
dem schwur auf den islam steht genausoviel substanz oder heisse luft gegenüber, wie dem schwur auf die verfassung.

ein salafist der ausser in den himmel kommen auch noch h4 will handelt genauso moralisch wie du.


das ist jetzt wirklich das letzte mal, dass ich dir das zu erklären versuche.

du stehst ohne kleider da, wenn dir auch ethomas und khati beifall für die neue uniform klatschen.
schon allein, wer dir recht gibt, zeigt ja schon, was von deiner steilen these zu halten ist.


gruss
Najib

Mit einer falschen eidlichen Aussage ist überhaupt nicht zu spaßen (den Antrag kann in einem Gerichtsverfahren jeder stellen: daß ein Zeuge vereidigt wird): es stehen bis zu 5 Jahre Gefängnis darauf und das wird auch so verhängt. Das wird vielen Menschen erst bewußt, wenn es dann mal so weit ist: dann berufen sie sich darauf, daß jeder sich mal irren kann und daß es auch so oder anders ausgelegt hätte werden können.

Da ist aber Schluß mit lustig: ein Gericht verlangt, daß ein ganz normaler Staatsbürger weiß, was ein Eid ist bzw. eine unter Eid genommene Aussage und daß darauf hohe Strafen stehen (sonst wären Aussagen nur noch "wischiwaschi" wie hier ja schön vorexierziert wird). Es wird mehrmals wiederholt bei der Vereidigung, daß man das, was man beeidet sich noch einmal genau überlegen soll. Clevere Anwälte finden dann in der Regel doch irgendetwas, was man nicht so genau hat wissen können und schiessen Dir damit dann Deinen wichtigsten Zeugen ab: der ist anschliessend so traumatisiert, daß er garantiert nie mehr irgendwo für irgendwen irgendeine Aussage macht - was auch nicht im Sinne eines funktionierenden Rechtssystemes sein kann.

Ein Beispiel aus meinem Freundeskreis:

während der Hochzeit der RAF ( "Deutschland im Herbst" ) wurde praktisch jede Woche in einer anderen Münchner WG nächtens rausgeklingelt, alle Bewohner mussten auf die Strasse, auch die Kinder, man stand im Angesicht von Maskenträgern mit Maschienengewehren unter Generalverdacht. So man beispielsweise seine Kinder im Uni-Kindergarten hatte (wo einer der früher dort angestellten Kindergärtner einer der gesuchtesten RAF Terroristen war) - was praktisch alle hatten, die Kinder und ein Studium hatten: es war der damals einzige Kingergarten mit Ganztagsbetreuung und einem unschlagbaren Personalschlüssel (auf 7 Kinder ein Kindergärtner).

Eine meiner Freundinnen (Doktor der Soziologie und der Psychologie, was sonst) hat einen solchen Überfall miterlebt und hat vor Gericht ausgesagt, daß sie in ihrem Zimmer gewesen sei, nichts gehört hätte und deshalb auch nichts dazu sagen kann, was hier verhandelt würde. Damals mussten solche Aussagen obligatorisch beeidet werden (man stand ja unter Generalverdacht). Im Verlauf der Verhandlung hat sich dann herausgestellt, daß zur selben Zeit aber jemand sehr laut an die Tür geklopft hatte: das hatten alle anderen aus der Wohngemeinschaft ausgesagt - meine Freundin hatte aber nichts dergleichen gehört, sie hatte fest geschlafen.

Kurze Zeit später sah sie sich dem Vorwurf einer falschen eidesstattlichen Aussage gegenüber (des Staatsanwaltes), der behauptet hat, daß sie das Klopfen auch hätte hören müssen, wenn sie tatsächlich in ihrem Zimmer gewesen wäre: es ist haarscharf an einer Verurteilung vorbeigegangen und von Spaß konnte keine Rede mehr sein. Jerzy Montag war seinerzeit der Anwalt, der das Kunststück fertiggebracht hat, die bererits mit einem Bein im Gefängnis stehende Freundin herauszupauken.

Nie mehr wollte sich diese Freundin zu irgendetwas äussern, sie blieb immer im Ungefähren, einstehen für irgendwen, selbst wenn dessen Leben davon abgehangen wäre, hätte sie vor Gericht nie mehr unternommen.

Schluß mit lustig

Man unterschätzt unseren Rechtsstaat eigentlich regelmässig bis man ungläubig und fassungslos dasteht und glaubt, man wäre im falschen Film: hier ein Bericht aus dem letzten Magazin der Süddeutschen Zeitung. Da kann es einen schon gruseln: ich glaube kaum, daß der Familienvater, der schwarz gearbeitet hat zusätzlich zu Hartz IV, um seiner Tochter Reitstunden zu ermöglichen, damit gerechnet hat, daß er für mehr als vier Jahre hinter Gitter kommt dafür.

Auszug:

Mein bisher schlimmster Moment als ehrenamtlicher Richter: einen Familienvater wegen Sozialhilfebetrugs zu vier Jahren Haft zu verurteilen. Zu sehen, wie er um Fassung ringt, wie schwer er schnauft, wie die Hände zittern. Der Familienvater hatte eine offene Bewährung wegen Steuerhinterziehung, es gab für Juristen genug Gründe, die für eine lange Haftstrafe sprachen. Für mich als Nichtjuristen gab es auch ein Argument dagegen: sein Motiv. Der Vater, der viele Jobs hatte, aber niemals Erfolg damit, hatte es nicht übers Herz gebracht, der Tochter zu sagen, dass die Familie von Hartz IV leben muss. Darum ließ er seinem Kind ein letztes, teures Hobby: Reitstunden.

Ich bin mir ziemlich sicher, daß auch der marokkanische Staat eine Schmerzgrenze hat: man fliegt so lange unter dem Radar durch bis man glaubt man wäre unverletzbar, wird frecher und immer dreister und wenn er einen dann plötzlich im Visier hat, dann gibt es kein "vielleicht" oder "ein bischen" oder ein "ehrenwertes Motiv": dann zählt nur was im Gesetz steht und wenn es dort nicht steht, was im Koran steht und wenn es dort auch nicht steht, wie es das Volksempfinden sieht.

Wie das Volksempfinden das sieht, was hier ungeniert hinausposaunt wird, ist in jedem Fall drastischer als das was im Gesetz steht oder im Koran. Die Expats hier im Forum und ihre Freund(innen) kennen sich ja alle untereinander mit e-mail, Namen und Adresse, oft waren sie schon miteinander spazieren oder haben sich auf Forentreffen persönlich getroffen. Irgendwer tritt irgendwem mal wieder auf die Füsse und schon gibt es Beweise "schwarz-auf-weiß": wer sich auf solche Freunde verlassen muß, der ist verlassen.

Viel Spaß beim falschen Beeiden auch weiterhin.

Josi

moin najib
ich denke es ist überhaupt gar kein eid.
das wird der punkt sein.
es kann kein eid sein.

es läuft wohl mehr in richtung glaubensbezeugung

wenn das so ist ,dann erklärt sich alles

best regards
borgward

looooooool




ja, wenn das so wäre, würde sich alles erklären.

es ist aber nicht so.

du hast das vor einem notar gesprochen und unterschrieben.
die typischen merkmale eines eides im zivilrecht.

aber anscheinend hast du endlich kapiert, wo dein denkfehler liegt und suchst jetzt andere rechtfertigungsgründe.
momentan bist du soweit, dass du behauptest: was nicht sein darf, ist nicht. du bist ein sekundär-säkularer dogmatiker.
und natürlich ein betrüger noch dazu.



gruss
Najib

schade najib,
du schreibst wieder unsinn

was habe ich mit rechtfertigung zu tun ?
das machen deppen


mir ist es vollkommen gleichgültig.
es ist niemals ein eid das steht fest

es heißt ,, ich bezeuge
also ist es zunächst mal ein zeugniss


mal sehen
hab doch wieder keine zeit

best regards
borgward

hallo




du hast zuviel nietzsche gelesen und bist nun verwirrt.
du bist kein herrenmensch, sondern ein sich windendes würstchen.



gruss
Najib

Shahada - Glaubensbekenntnis

das ist der punkt

Auf jeden Fall hat es dieser Thread jetzt geschafft bei Google ganz oben zu stehen, falls jemand im Internet nach "Eid im islamischen Recht" sucht oder "Eidesformel gültig im islamischen Recht". Damit ist ja wenigstens in dieser Hinsicht etwas für die Aufklärung getan und das Zurückziehen sämtlicher Wurmfortsätze unterhalb der Gürtellinie, die sich sonst auch immer aufmandeln, zeigt ja schon, wem es zu heiß unter der Bodenplatte geworden ist.

Das sind dann die ganz guten Freunde: den anderen zum Lehrer vorschicken und wenn er abgewatscht zurückkehrt, so zu tun als hätte man nie eine PN ausgetauscht.

Josi

Die Shahada wirst Du jetzt auch noch schaffen bei Google nach ganz oben zu klicken, sie wird dann ebenso wie der "Eid im islamischen Recht" für Deine Unsterblichkeit im Internet sorgen.

Josi

,,Das Shahada ist das bloße Aussprechen auf arabisch von „la ilah illa Allah wa Muhammad rasul Allah", was bedeutet:
„Es gibt keinen Gott außer Gott, und Mohammed ist sein Prophet."

Es wird oft als ein Glaubensbekenntnis gedeutet;
doch da es andere Glaubenssätze nicht erwähnt,

wäre es richtiger, es als ein Bekenntnis der Gläubigkeit zu bezeichnen.,,

wo ist da der eid ? wa erzählst du hier für einen mist von meineid usw.

best regards
borgward

La chahada ou shahada (chahâda ou shahâda) « attestation » ou « témoignage de foi ») est la profession de foi de l'islam, dont elle constitue le premier des cinq piliers. Elle est directement liée au principe de l'unicité de Dieu (tawhid).


see you
best regards
borgward

sorry für die user die kein französisch können:
« attestation » ou « témoignage de foi ») heißt:
Zertifikat "oder" Zeugnis des Glaubens

best regards
borgward

hallo merlina
mein dank gilt dir
sowie auch allen anderen konstruktiv beteiligten.

hättest du mich nicht darauf aufmerksam gemacht ,
hätte es wohl noch lange nicht klick gemacht, bei mir.

best regards
borgward

hallo
.
wer sitzt schon an so einem schönen abend am pc

Die fünf „Säulen“ (arabisch &#8207;&#1575;&#1585;&#1603;&#1575;&#1606;&#8206; ark&#257;n) des Islam sind die Grundpflichten, die jeder Muslim zu erfüllen hat:[13]

1.Schahada (islamisches Glaubensbekenntnis)

hätten einige hier zwar wissen müssen,aber naja ,bei den vielen tequillia.

wir haben es also schlicht und einfach mit einem bekenntnis zu tun.

1) Das Glaubensbekenntnis:
Das Glaubensbekenntnis „Aschhadu ana la Ilaha Illa Allah, wa Aschhadu ana
Muhammadan Abduhu wa Rasulu Allah“ muss mit Überzeugung gesagt werden,
wenn man zum Islam konvertiert. Dieser Ausspruch bedeutet „Es gibt keinen wahren
anbetungswürdigen Gott ausser Gott außer Gott (Allah), und Muhammad ist
Sein Diener und Gesandte (Prophet) Gottes.” Der erste Teil „Es gibt keinen wahren
Gott außer Gott” bedeutet, dass niemand das Recht besitzt, angebetet zu werden, außer
Gott allein und dass Gott weder einen Partner noch einen Sohn hat. Das
Glaubensbekenntnis heißt Schahada. Das Glaubensbekenntnis ist die wichtigste Säule
des Islam.,,

soviel zum bekenntnis, daran ist ja nichts zu ändern,
weil vorgegeben.

also hat man ein falsches zeugnis abgegeben?

das interresiert mich nun aber nicht wirklich.
ich meine nein,aber das ist nicht wichtig.
das wichtige ist erledigt.
eid-wahrheit-wirklichkeit

see you
best regards
borgward

Wenn du einen Mathematiker wählen lässt
zwischen einem Brötchen
und ewiger Seligkeit,
was nimmt er?
Natürlich das Brötchen:
Nichts ist besser als ewige Seligkeit -
und ein belegtes Brötchen ist besser als nichts...

hallo
die es wissen möchten:

,,Durch das Aussprechen dieses Glaubensbekenntnisses tritt man offiziell zum
Islam über. Keine Zeremonien, Formulare oder Unterschriften sind dafür nötig.
Es handelt sich ausschließlich um die Beziehung zwischen Individuum und Gott.,,

kann natürlich sein das es wo anders wieder etwas geändert wiedergegeben wird usw. das kennt man ja.

best regards
borgward

hallo


ya illahi,





für was hast du dann 300 dh bezahlt?


gruss
Najib

hi najib

wegelagerei
hatte ich doch schon geschrieben.

merke; unaufmerksamkeit ist unhöflichkeit.

worum ging es hier noch?

achso: einer lüge muß eine wahrheit gegenüberstehen.

fragen?

best regards
borgward

Wahrheit ist ein fiktiver Wert,
der den Grad der Übereinstimmung einer Aussage
mit der objektiven Realität angibt.

nagut weil du es bist
das war für die heiratsurkunde

du kannst dir nun deine eide und schwüre auf
dein bekenntnis in die tonne hauen.

best regards
borgward

Angewöhnung geistiger Grundsätze ohne Gründe
nennt man Glauben.
(Friedrich Nietzsche, Philosoph 1844-1900)

Nein, finde ich nicht,
denn 1. Muss der Staat auch von Etwas seine Kosten bestreiten,
und 2. mußt du wahrscheinlich in fast jedem Land der Erde für fast jedes Schriftstück einen Obulus bezahlen.


Um die Koranverteilaktion.

Übrigens, einer der vordersten Aktivisten dieser Aktion,
der in Österreich verurteilte Islmist mit Ägyptischen Wurzeln,
hat sich zu seinen "Glaubensbrüder" nach Ägypten abgesetzt.
Wetten das er es dort nicht lange aushält!

.... Es herrscht ohrenbetäubender Lärm. Ein Polizeihubschrauber steht am Dienstag mit knatternden Rotoren über dem Zentrum von Solingen in der Luft. Etwa ein Dutzend mit traditionellen Gewändern bekleidete Salafisten werfen mit Steinen auf Polizisten, einige von ihnen schlagen wie von Sinnen mit Fahnenstangen auf die Beamten ein. "Scharia für Deutschland", schreien sie und fordern damit die Einführung des islamistischen Rechts in der Bundesrepublik.

Das Bild dazu ist wirklich sehenswert

http://www.derwesten.de/politik/demo-in-solingen-eskaliert-id6610784.html

moin

ob salafist oder gemäßigt
alle haben sie das gleiche referenzbuch
welches sie alle nicht verstehen.

best regards
borgward

Liebe Leute!

Auf welche Buch-Bibel sich Menschen beziehen,
jeder liest und versteht aus den Sätzen das,
was in die eigene Ideologie passt - und nur das.

Klerikal-koran-katholische Kreise rüsten
massiv mental-missionarisch auf. Materielle Mittel
kommen von fundamental-faschistoiden rigiden Religioten.

Ideologen indoktrinieren mit kriegs-klerikalen
messianischem Müll-Methoden ihre Opfer,
wie Rauschgift-Händler Opfer an Drogen gewöhnen.

Sakraler Schund bekämpft säkulare Freiheit.


Welche "Ismen" Bet-Brüder und Schöne Schwestern
ideologisch verklärt und verblödet anbeten,
alle verstehen ihr Referenzbuch richtig - und nur sie.


lg

et

Lieber ET


.. bei Dir sind es wohl die NeologIsmen.

Dein Bemühen um Aufklärung finde ich irgendwie rührend.
Sollte Dir wirklich daran liegen, verblendete Subjekte aufzurütteln, dann solltest Du mal an Deinem Kommunikationsstil arbeiten.
Wenn man Menschen als Gesprächseröffnung erst mal seine zusammengereimte Meinung "vehement-verbal-verletzend" vor den Kopf knallt, dann sind sie üblicherweise, auch den weisesten Argumenten gegenüber im weiteren Gesprächsverlauf nicht gerade aufgeschlossen. Gerne wird diese Reaktion von Gesprächspartnern dann wiederum z.B. als klerikal-katholische Verblendung mißinterpretiert.

hi wanda

stimmt schon,aber immmer die message prüfen,
nicht den melder auch die form ist zweitrangig.
die message ,taugt oder taugt nicht.

best regards
borgward

Wahrheit ist ein fiktiver Wert,
der den Grad der Übereinstimmung einer Aussage
mit der objektiven Realität angibt.

hallo




taugt nicht.



gruss
Najib

hi khati
buddel mal wieder neue wahrheiten aus ,
die wir prüfen können .thx

best regards
borgward

Tequila ist ein mexikanisches getränk

moin najib

mit irrebonus schreibt es sich locker.
wie gehts deinem willen heute?


best regards
borgward

Ich mag verdammen, was du sagst,
aber ich werde mein Leben dafür einsetzen,
dass du es sagen darfst.
Voltaire

Da bin ich aber froh Najib, daß alles in Ordnung ist (sechs Stunden war der Frosch so krank, jetzt postet er wieder Gottseidank):

ich dachte schon, ich müsste meine Tochter nach Marokko schicken (Hebamme und sehr kompetent, aber das ist Deine Frau ja sicher selbst).

Josi