Hallo najib, hallo zusammen!
Wow, das hat ja nun ne ganze weile gebraucht dir mal diesen kleinen dürren satz abzuringen:
wenn drinstehen würde, im bezug auf das strafmass soll man mich befragen, dann hätte ich ihn zu einer woche den hof fegen verdonnert. man hat mich aber nicht gefragt.
Bemerkst du die diskrepanz zwischen "einer woche hof fegen" und ausführlicher folter und dem ergangenen farce-urteil von 3 jahren haft?
Löst der mehr als ein achselzucken bei dir aus? Nein? Na dann wirst du leider nie verstehen, worüber sich menschen wie ich in dieser sache aufregen und wir könnten die fruchtlose diskussion an der stelle fast beenden.
Dass sich grundlegend an solchen zuständen nichts ändert, liegt übrigens auch an zu unrecht schweigenden "wegsehern"! Endloses lammentieren à la "der hat doch selbst schuld und hätte das
wissen müssen" "Das ist ein bestehendes gesetz (was du -so scheint es- vorsichtshalber auch nicht bereit bist nur im ansatz zu hinterfragen)", "Der strafrahmen ist doch im gesetz so vorgesehen" oder "solange wir nicht über die todesstrafe reden ist egal welche gesetze es gibt" um nur einige deiner sinngemäßen ansichten pointiert wiederzugeben, entziehen jeder diskussion in der richtung welche änderungen notwendig sind und wie diese herbeizuführen wären, die grundlage. Fällt dir mehr ein oder ist die gesetzgebung in MA so prima und unproblematisch dass du bis auf dem sankt nimmerleinstag so fortgeschrieben sehen willst?
Wenn du von mir gleich zu anfang (zu recht einforderst) die "emotionale komponmente" nicht aus den augen zu verlieren, dann solltest du als erstes einmal versuchen die fakten nicht so zu verklären dass beim emotionalen blick auf die dinge nur noch ein zerrbild der realität zu besichtigen ist!
Ich habe den eindruck, du argumentierst bewusst und gezielt an mir vorbei. U.a. wegen so skuriler beispiele die du ein ums andere mal nachschiebst.
Lies doch mal genauer was meine argumentationskette ist. Du hättest verstehen müssen, dass es beim beispiel des 17 jährigen deutschen
nur um den aspekt ging, dass durch so einen anlass eine stimmung gegen ein land (im beispiel die türkei) so
umgeschlagen ist, dass innerhalb weniger wochen ein buchungsrückgang zu verzeichnen war. Deine ganzen ausführungen zu dem fall des 17 jährigen marko sind völlig richtig, ich habe und hätte für diesen typen auch niemals eine petition unterzeichnet oder mich in egal welcher form für ihn engagiert, im gegenteil, ich sehe das exakt so wie du.
Aber genau darum geht es eben nicht! Es geht darum, was die folge einer (in diesem fall sogar zu unrecht entstandenen) stimmung war. Dass der türkei (völlig unberechtigter weise) ein negativ-image aufgestempelt wurde, was dann unmittelbar zu konsequenzen für die türkei führte -nämlich massiven buchungseinbrüchen für die saison.
Der fall fouad und der fall des 17 jahre alten marko sind in keinster weise auch nur im ansatz vergleichbar,der ist in der tat nach europäischen regeln und normen einwandfrei verlaufen und es wäre genauso in jedem anderen EU land gehandelt worden auch wenn einige cdu politiker glaubten sich zum retter markos aufspielen zu müssen und der türkei mit verweigerung einer eu-mitgliedschaft drohten. Das selbe wäre einem britischen tatverdächtigen in spanien passiert, einem französischen in italien oder den niederlanden. Der tatvorwurf wog sehr schwer (vergewaltigung eines kindes eben) und dem gegenüber steht das erstellen eines nicht beleidigenden internet-profiles gegenüber. Hätte fouad aus verehrung einen marokkanischen sänger oder schauspielerfür
sein profil gewählt wäre rein gar nichts geschehen.
Komm also mal einfach runter von deinem "die gutmenschen mit ihren petitionen gegen egal wen oder was", es mag solche leute geben, ich zähle mich definitiv nicht dazu und weiß sehr gut differenziert zu unterscheiden zwischen einem echten verbrechen und einer banalität über die normal denkende menschen sich nicht mal aufregen, wie die stellungnahme aus dem deutschen innenministerium trefflich belegt zum thema profile auf datingsites.
Genauso ist dein beispiel kinderpornografie weit mehr an den haaren herbeigezogen als meines von guantanamo. Kinderpornografie ist so gut wie weltweit einheitlich ein sehr schwerer straftatbestand der zum glück immer und überall hart bestraft wird.
Guantanamo ist aber ein unikum wie so wie es die im fall fouad bejahte "majestätsbeleidigung" für "spoofing" in marokko ist. Im konkreten fall wurde außerdem ja nicht mal beleidigt, es wurde nur ein profil aus verehrung erstellt.
Guantanamo wurde natürlich als standort und folterknast gewählt weil dort keine us gesetze greifen, schon klar. Trotzdem musste bush eine reihe "gesetze" (in anführungsstrichen, weil sie diesen namen nicht verdienen) erlassen bzw. mittels veto verhindern um seine ziele wie ungestrafte folter nach belieben und die umgehung normaler gerichtsbarkeit in den usa zu erreichen.
Auch dieses beispiel musste ich nur anführen um die absurdität deiner aussage "aber es ist gegen geltendes gesetz ein profil vom prinzen zu erstellen" dahingegend zu relativieren, dass es gesetze gibt, die den namen nicht verdienen. Dieses Gesetz dass du verteidigst stammt schon aus der antike, noch nicht mal dem finstersten mittelalter! Und jetzt zitiere ich aus wikipedia
Majestätsbeleidigung und Zensur:
Eine Majestätsbeleidigung kann auch durch beleidigende oder herabsetzende Schriften, Abbildungen oder allegorischen Anspielungen, z. B. in Romanen, Opern und Theaterstücken erfolgen. In der Geschichte war daher die Verfolgung von Majestätsbeleidigungen oft die Begründung für die Notwendigkeit einer Zensur.
Das also wagst du hier so vehement zu verteidigen?? Fehlt nur noch dass du erklärst "fouad solle glücklich sein dass es nicht mehr so wie früher ist" (wieder wikipedia):
Im Zeitalter des Absolutismus, als der von Gottes Gnaden herrschende Monarch oft das Symbol des Staates selbst war, war die Majestätsbeleidigung, die dann der Aberkennung der vom Gesetz und Gott gegebenen Regierung gleichstand, ein Staatsverbrechen, das häufig mit der Todesstrafe geahndet wurde.
Aber zum glück hattest du dich ja schon wohlweislich gegen die todesstrafe ausgesprochen in einem der vorigen postings. Ich wiederhole mal den sehr entscheidenden satz, du neigst ja scheinbar dazu, in dir gelieferten beispielen und quellen das
inhaltlich wesentliche zu übersehen:
In der Geschichte war daher die Verfolgung von Majestätsbeleidigungen oft die Begründung für die Notwendigkeit einer Zensur.
Dessen solltest du dir dringend bewusst werden!
Denn damit sind wir dann auch bei der eigentlichen und tieferen problematik weshalb dieses gesetz im jahre 2008 in MA noch existiert. Ich hoffe deine französischkenntnisse sind gut, ich empfehle dir nämlich das aktuelle editorial von telquel.
Der fall fouad ist ja nur eines der absurden beispiele, man wirft ohne jede skrupel auch an alterssenilität erkrankte 95 jährige rollstuhlfahrer in den knast -sollten die mal wagen auch nur einem busfahrer gegenüber ein kritisches wort über den könig äußern.:
Etat de roi
Ahmed R. Benchemsi
L’Etat de droit, c’est bien joli… Mais dès qu’il est question de royauté, on ne rigole plus !
Le 13 février 2008, Ahmed Nasser est mort en prison. Cet homme avait 95 ans et circulait en chaise roulante. Le 6 septembre dernier, il avait eu une prise de bec avec un chauffeur de car. Ce dernier avait conduit le vieil homme au commissariat, et
l’avait accusé d’“insulte au roi”. Ahmed Nasser a été jugé et condamné le jour même.
À part le chauffeur du car, personne n’a témoigné de l’altercation, ni des termes exacts employés par les deux protagonistes. La famille de l’inculpé a présenté un certificat médial attestant que le vieil homme, plusieurs fois admis en
hôpital psychiatrique, était régulièrement atteint de crises de sénilité. Ni le procureur ni le juge n’en ont tenu compte. 3 ans fermes. Ahmed Nasser s’est éteint dans une cellule sombre et humide, loin des siens, privé de toute assistance médicale.
Le 5 février 2008, Fouad Mourtada, informaticien de 26 ans, était enlevé par des policiers et longuement torturé dans un lieu secret sans que personne, famille et collègues de travail, ne sache où il était. 48 heures plus tard, une dépêche de la MAP le citait comme auteur de “pratiques crapuleuses” et “usurpateur de l’identité de
son altesse royale le prince Moulay Rachid”… sur Facebook, ce site communautaire aux milliers de faux “profils” de célébrités mondiales, largement plus connues qu’un prince marocain. Qu’une telle “usurpation d’identité” ne puisse aboutir, de par sa
nature et son contexte, à rien de méchant, que Fouad, coupable tout au plus d’une plaisanterie de mauvais goût, n’ait aucun antécédent judiciaire, que cet ingénieur d’Etat, soit le fils méritant d’une famille paysanne analphabète… les autorités n’ont
rien voulu entendre. Fouad encourt très sérieusement 5 ans de prison, et le juge a déjà rejeté deux demandes de liberté provisoire.
Nous n’en sommes même plus à revendiquer le droit élémentaire à la critique (fût-elle violente) ou à la plaisanterie (fût-elle idiote) envers des personnages publics. La loi, même aberrante, est la loi. Mais la loi offre quand même des garanties minimales
aux justiciables : le droit à la présomption d’innocence, le droit d’être bien traité par la police, le droit de bénéficier de circonstances atténuantes s’il y en a… Or dans ce pays, il suffit que le mot “roi” ou “royal” figure dans l’intitulé d’une plainte pour que tout le monde perde la tête : ces policiers, qui n’ont pas hésité à jeter au cachot un vieillard en chaise roulante, ce juge, qui a écarté sans même le consulter un certificat médical plus que probant, ces autres policiers, qui ont fait disparaître un citoyen de la surface de la terre pendant 48 heures, ces autres
encore, qui l’ont torturé sans pitié, et jusqu’à cet avocat, engagé dans l’urgence par la famille du jeune informaticien, qui a… fui sans demander son reste, dès qu’il a entendu le chef d’inculpation de son client !
La voilà, la réalité du Maroc d’aujourd’hui. L’Etat de droit, c’est un joli slogan, et on veut bien faire semblant de l’appliquer (parfois). Mais dès qu’il est question de la royauté, on ne rigole plus. La loi devient immédiatement hors sujet, et tous ceux qui sont supposés en garantir le respect n’obéissent plus qu’à une chose : la peur. La peur que quelqu’un, quelque part, puisse les accuser de complaisance envers un “ennemi” de la royauté – même présumé, même considéré tel pour des raisons
stupides. Pour éviter cela, l’excès de zèle devient la norme. C’est que, par le même mécanisme qui a fait qu’un vieillard en chaise roulante est mort en prison, ou qu’un jeune naïf a été sauvagement torturé avant même qu’il sache ce qu’on lui reproche… eh bien, le policier, le procureur ou le juge peuvent, eux aussi, se retrouver dans la même situation – et pour des raisons tout aussi ridicules. C’est la logique de “je sauve ma peau avant de sauver la tienne”. C’est la logique de la terreur aveugle, de
rigueur dans tous les Etats totalitaires. On avait la faiblesse de penser que le Maroc n’en était plus un. Demandez à Fouad Mourtada et à la famille de Ahmed Nasser ce qu’ils en pensent…
Benchemsi weiß recht gut worüber er da schreibt, hatte er ja vielfach das zweifelhafte vergnügen selbst ins visier der ermittler aus trivialsten gründen zu kommen. Dir najib drücke ich trotz allem die daumen, dass nicht mal ein unliebsamer nachbar auf die idee kommt dich der königsbeleidigung zu bezichtigen. Das ist, wie man sieht, ganz offensichtlich sehr gefährlich auch wenn du es so vehement damit rechtfertigst "so sei halt das gesetz".
Nur du, du findest alles im grünen bereich, soll doch der fouad seine folter einfach vergessen und die paar jahre knast naja, ok, man hat dich halt nicht nach dem strafmaß gefragt, ein grund sich darüber aufzuregen oder gar praktisch etwas zu tun ist das aber nicht für dich. Und schuld wenn er die volle zeit absitzt hat natürlich nur der dumme "gutmensch", der die unhaltbaren zustände benennt und kritisiert. Is klar!
Auf deine chinaausführungen näher einzugehen schenke ich mir einfach, auch da hast du leider was falsch verstanden und auf die zutreffenden beispiele wie z.b. das thema youtube gehst du vorsichtshalber ja gar nicht erst ein, aber das war ja schon so als du die frage "wär es ok wenn G.W. Bush so ein profil hätte".
Nur soviel:
Auch bei china ging es mir nur um den aspekt ob von konsumentenseite ausgeübter druck (hier kaufverweigerung bleibelasteten spielzeugs) zur raschen verbesserungen der situation führt oder nicht. Du bist -so scheint es- ja immer noch der ansicht dass marokko
ausschließlich unter innenpolitischen aspekten agieren und reagieren müsste aber nicht auf druck von außen obwohl ich dir in meinem beispiel einen riesen verglichen mit dem wirtschaftzwerg marokko geliefert hatte. Selbst der riese reagiert.
Aber gut, nimm weiter an, marokko und seine internationalen investoren müssen vor ausbleibenden touris keine angst haben, die 100.000 vorhandenen betten und die zusätzlich geplanten weiteren 110.000 füllen sich dann von geisterhand -oder aber mit arabern aus wesentlich restriktiveren staaten, denen es reicht sich im "ach so liberalen marokko" so richtig die hucke vollsaufen zu können und oder die mit damen des horizontalen gewerbes als gespielin ihren urlaub versüßen. Von wirtschaft verstehen
gutmenschen wie ich ja einer für dich bin, in deinen augen sowieso nichts...
Ich denke, der austausch zu dem thema war erschöpfend, kreative neue ideen wie sich die lage verbessern lassen könnte will hier -so scheint es- niemand sonst diskutieren, meine lust deine rechtfertigungspolitik kritisch zu hinterfragen und mit
argumenten zu widerlegen ist einstweilen erschöpft. Danke für die aufschlussreiche argumentation die das ein oder andere phänomen in marokko erklärt, ohne dass du es vielleicht bemerkt hast.
Wobei dir natürlich jederzeit freisteht, weitere argumente zu finden, weshalb das justizopfer fouad nur selbst schuld hat. Das ganze besser totgeschwiegen werden sollte, die paar jährchen knast nur seiner persönlichen reifung (an der es ihm ja fehlte deiner
meinung nach) und fortentwicklung dienen , genauso wie das bißchen folter. Und natürlich argumente, weshalb der könig bis ins jahr 3010 besser nicht kritisiert werden darf in marokko.
Als letztes daher ein kommentar in diesem beitrag der das wunderschön auf den punkt bringt:
Get a clue Morocco
Do you ever get the feeling that the people around you are missing out on a major shift in the way the world works? Try explaining lolcats to your grandfather for instance. I feel sorry for the powers that be in Morocco who have sentenced Fouad Mourtada, a guy with a clue, to three years in jail for spoofing a Facebook site for a member of their so-called royalty.
I feel sorry for the backward thinking elements of the world as we enter an accelerated phase of how humans communicate and works. Let Fouad go. Hire him to instill cluefulness in your government.
What’s next? Arresting somebody for Leroy Jenkins syndrome?
I am compiling a top ten list of government stupidity when it comes to the Internet.
This qualifies.
Marokko hat wohl das problem dass ein gesichtsverlust weniger gewicht hat als z.b. in japan oder asien im allgemeinen. Sonst würde sich jetzt die nation in grund und boden schämen müssen und das sogar tatsächlich tun.
Naja, vielleicht ab 3010 dann, schaun mer mal. In der zwischenzeit könntest du, najib, ja mal die marokkanischen gesetzbücher genau durchforsten und mir den paragraphen heraussuchen in dem genau geschrieben steht, wofür fouad jetzt im knast sitzt. Ich vermute nur, du wirst schwierigkeiten haben den "code de la loi" zu finden der von "d’usurpation d’identite sur internet et les consequences" handelt - es gibt ihn nämlich nicht mal, auch wenn du ihn verteidigst und als begründung heranziehst
.
Und wenn du schon am blättern bist doch auch noch die gesetze, die folter in marokko legitimieren, die Liste von fällen die u.a.
AMDH hier zusammengetragen hat, ist ja umfangreich. Und im anschluss stelle der doch mal eine liste der verurteilten folterknechte gegenüber, die heute noch in amt und würden sind, so du keine gesetzliche grundlage für folter gefunden hast.
Ich freue mich einstweilen, dass diese unerträgliche skandal es sogar
im entfernten kanada inzwischen in die haupt-TV-sender geschafft hat und ein ende derSkandalthematisierung längst nicht absehbar ist. Es geht ja sogar weiter: Nicht nur mit dem fall selbst, auch mit der entwürdigenden behandlung seiner angehörigen durch die justizangestellten "wirbt" marokko für sich in Kanada.
Marokko braucht offensichtlich eine gehörige portion mehr internationalen drucks.
gruß
sk8erBLN
p.s.: Komisch welche passagen du aus der
berliner morgenpost zitiert hattest. Ich fand die passage
Internetzensur ist in Marokko ein alltägliches Phänomen. Die Online-Videoseite YouTube war dort zeitweise gesperrt.
weit näher an den realitäten. Nun, nachdem die behörden die drohende gefahr "internet" erkannt haben, ist es wohl nur eine frage der zeit, bis marokko tunesien oder algerien im eiltempo überholen.
Das kartenhaus des ach so liberalen M6 ist jedenfalls weltweit mit diesem skandal schon eingestürzt, gut so!
P.P.s. ist euch diese absurde nebendiskussion zum thema oralsex die diesen sehr ernsthaften thread nur off topic führt nicht peinlich? Zumal sich dieser thread unter den top 25 von inzwischen 46.200 fundstellen bei google findet wenn man "fouad mourtada" eingibt.
Mir wäre das peinlich, aber ein jeder argumentiert immer auf dem ihm gegebenen höchsten niveau.
Ich bitte um nachsicht, dass ich mich auf eures nicht hinabbegeben werde. Daher anschließend noch einige weitere infos zum eigentlichen thema des threads.
