Thema HUND und Schwangerschaft ?!?

Hallo

ALSO .... ich habe mal eine Frage.
Sie Monaten läuft alles normal und Thema HUND war schon lange besprochen. Ohne Hund wäre kein weiterer Kontakt entstanden. Das war von Anfang an klar.
Jetzt bin ich im 3ten Monat schwanger und Thema Hund wird aktueller denn je. Gestern war es mal ein anfangendes Streitthema.
Der Hund hätte nichts mehr in meiner Nähe zu suchen und am besten sollten wir ihn abgeben (hatte er nicht direkt sagt...durch die Blume angedeutet).
Habe ihm gleich klar gemacht das es damals Bedingung war uns kennen zu lernen. Das er weiss das der Hund bleibt. Er ist seid 6 Jahren bei mir und die letzten Jahre wird er es dort auch noch gut haben. So lange er lebt...das war die Abmachung.
Als Argument nimmt er das er vorher nicht wusste wie teuer das hier ist mit einem Hund und das es nicht gut fürs Kind wäre.
Wenn es keine Engel im Haus geben würde....dann hätte ich ja nicht mal schwanger werden dürfen.
Hat jemand Ideen wie ich das wieder ruhiger hin bekomme ?
Ausschlaggebend war das der Vater gestern mit ihm stärker am Telefon gesprochen hat das der Hund jetzt nichts mehr da zu suchen hätte.
Habe ihm gesagt das er immer machen will wie "offen" er ist und wie "tolerant" und jetzt hab ich gesagt verfällt er ins "alte" marokkanische. Wir leben in Deutschland und nicht im tiefsten Marokko habe ich ihm gesagt. War echt schon auf 180 ! Ich finde es schön Hund und Baby...

Vielleicht hat jemand nen Tipp für mich ?!?
Wäre echt dankbar...


ACHSO und Thema Hund und Katze. Bei Katzen wird während der Schwangerschaft immer über Toxoplasmose gesprochen. Eine Krankheit die von Katzen übertragen wird. Hunde werden NIE angesprochen. Man sollte nur wegen dem Speichel aufpassen. Das ist selbst mir klar das ich mir nicht durchs Gesicht lecken lassen würde...

ähm du weisst aber doch das über den Hund im Islam kein gutes Wort fällt

hallo simsalabim,

der Hund schadet Deinem Kind nicht. wie Du schon richtig sagst, muss man mit Katzen viel mehr aufpassen. Wenn man die Grundregeln der Hygiene beachtet, dann wird auch nichts passieren.
Aber die Schwangerschaft ist ja nur ein Vorwand, das weißt Du auch. In Marokko gelten Hunde als sehr schmutzige Tiere und ganz besonders ihr Speichel. Es stimmt auch, dass viele Hunde krank und schmutzig sind, besonders die Straßenhunde. Ist ja auch logisch, da sich keiner um sie kümmert. Vielleicht kannst Du als Argument dagegenhalten, dass Dein Hund sauber und geimpft ist?

Ich glaube aber, dass es sehr schwierig ist, jemanden, der sich vor Hunden ekelt und sie nicht im Haus haben will, vom Gegenteil zu überzeugen. Unfair ist es allemal, denn er wusste vorher Bescheid.

Ich kann Dich sehr gut verstehen, denn ich bin nach Marokko mit meinem kleinen alten Hund gekommen ( damals 14 Jahre alt) und es wäre für mich nicht infrage gekommen, ihn wegzugeben. Das ist eine Frage der Treue. Gottseidank ist mein Mann tierlieb und es war für ihn kein Problem. Unsere jetzigen Hunde leben aber im Garten, auch weil sie viel zu groß für die Wohnung sind.
Vielleicht könnt ihr einen Kompromiss finden? Dass der Hund einen Teil des Tages im Garten verbringt, falls ihr einen habt? Vielleicht würde ihm das sogar gefallen. Du könntest eine schöne Hundehütte kaufen. Ich weiß, wie schwer das ist, wenn eine enge Bindung zwischen Hund und Herrchen besteht..... ist schwer für Dich und für den Hund.
Ich würde meinen Mann an die Abmachung erinnern, aber versuchen, eine halbwegs gute Lösung für alle Teile zu finden.
Wünsche Dir viel Glück! Und denke an Dich.

Hallo Koschla

danke für deine Antwort.
Ich habe nur hier meinen Namen geändert.
Ich war lange in der Facebook Gruppe und habe mich ja dann vor ein paar Monaten "leider" gelöscht. ABER es war gut so. Seid dem ist alles super ruhig
Kennst vielleicht noch meinen Hund von Bildern. Der mit dem weissen und schwarzen Auge

also allemal war das gemein. Leider haben wir keinen Garten. Nur ein Haus mit 2 Stockwerken. Mama hat unten ihre Wohnung und wir oben. Er kann sich frei bewegen im Haus. Wie er möchte.
Er ist ein ruhiger Hund und daher denke ich das er später so oder so mehr unten seine Zeit verbringen wird da es ihm zu unruhig wird. Trotzdem finde ich es schade das diese Diskussion aufgekommen ist.

Im Moment habe ich ihm gesagt das ich kein Bock habe darüber zu diskutieren und mal meine ruhe will, aber das Thema wird wieder kommen. Davon bin ich überzeugt.

...und Pia. Ja das weiss ich. Es ändert aber nichts das es damals Bedingung war das wir uns kennenlernen. Mit Hund ja, ohne Hund definitiv nein.
Ich finde es einfach unfair. Habe ihm das auch gesagt. Habe ihm auch klar gemacht das er zu 1000 % bleibt. Würde mich nie dagegen entscheiden. Es kommt ja auch immer mehr raus das ihn mehr die kosten stören. Da habe ich ihm dann auch ein aktuelles Beispiel gegeben mit Thema kosten und dann war auch ruhe. Also als Argument ungültig.
...und ganz ehrlich...ob im Islam kein gutes Wort verloren wird oder nicht...ändert nichts an den Tatsachen. Ich will nur nicht mehr allzuviele Kompromisse eingehen.
Ich fühle mich gerade ein bisschen verarscht und das im Schwangeren zustand lässt vielleicht meine Hormone hoch kochen.
Kompromisse gehe ich viele ein. Ich kümmere mich weitestgehend weiterhin auch um ihn. Mache ich mal was nicht (also für meinen Mann)...kommt direkt, aber mit ihm gehst du abends noch schnell raus pippi machen...das ist dir nicht zuviel. Das kann dann langsam ungemütlich mit mir werden !

Habe ihm klar gemacht das seine angebliche offenheit irgendwo im Flugzeug hängen geblieben sein muss. Da er gerade im tiefsten Marokko kramt. Seine Sturheit kenne ich ja und ist auch vieles wo ich mit klar komme und einlenke, aber da....keine Chance. Da zieht er definitiv den kürzeren

sorry wenn ich vielleicht etwas hoch gefahren bin, aber das Thema kocht gerade tief in mir.

und danke Pia für die Bilder ! Hatte dich gestern angerufen, aber leider war das Handy aus. Wollte dir danke sagen

Ja mein Akku war leer.
Hatte gestern auch mein Mann noch angehauen, wegen dem Thema. Auch wir hatten Anfangs solche Diskussionen die eigendlich in Marokko beredet wurden und dann hier in D auf den Haufen geworfen wurden.
Irgendwas verunsichert dein Mann und als ich bei euch war , hatte ich auch das Gefühl dein Mann ist das Oberhaupt , aber sollten nicht beide gleichgestellt sein ??? Mein Mann hat sich ja letztendlich an seine Religion geklammert wenn er drohte abzusaufen im blöden D und kam auch mit den dollsten Geschichten aus Anno dazumal.
Dein Mann hat irgendwie noch nicht sein richtigen Wege gefunden, das er realisiert. Hier sind wir in D hier ist es anders.
Auch bei meinen kam erst die Erleuchtung als die Kinder da waren und geht jetzt lockerer damit um. Vorallen denke ich helfen Freunde, damit man auch sieht wie sie leben und nicht immer alles vereinbaren kann wie in Marokko.

hallo

simsalabim,

vor hochzeiten wird ja viel abgemacht, ohne genauer über die konsequenzen nachzudenken.

ich kann deinen mann verstehen.
dem war es anfangs egal, ob mit oder ohne hund, hauptsache heirat, alles andere wird sich schon geben.

so wie es aussieht, hat es ja auch geklappt, aber die schwangerschaft ändert die situation grundlegend. wenn ein hund mit in der wohnung lebt, nehmen die engel reisaus. engel sind sehr wichtig für das wohlergehen des kindes. da kann man dran glauben oder nicht, dein mann tut es offensichtlich und für ihn ist es so. er wäre ein sehr schlechter vater, würde er einen hund im haus dulden, zusammen mit einem kleinkind.
das sind dinge, die muss man verstehen wollen. man kann ja denken, dass es mumpitz sei, aber man muss verstehen, dass es für den partner eben kein mumpitz ist.
falls dein mann den hund dann doch aus vertragsgründen duldet und dem kleinen kind würde, gott behüte, etwas passieren, es braucht nur auszurutschen, wenn es laufen lernt und den kopf an eine kante schlagen, dann wird sich dein mann ewig vorwürfe machen und dir wahrscheinlich auch.
das was dir probleme macht, ist die liebe und verantwortung deines mannes zu euerem werdenden kind.

ganz abgesehen davon würde es meine liebe zu meiner schwangeren frau erheblich abkühlen, wenn sie lieber auf mich verzichten würde, als ihren hund ein stockwerk tiefer bei der mutter unterzubringen.


gruss
Najib

Da wäre dann auch noch die Frage, ob der Mann sich immer so streng an alle Ahadith hält, oder nur was den Hund angeht (--> Vorwand).
Das mit den Ahadith ist ja überhaupt eine Wissenschaft für sich.
Aisha hat Abu Hurairah sogar mal der Lüge bezichtigt, soviel ich weiß... (nur ein Beispiel)
Und dann gibt es auch noch den hier: Der Prophet (sallahu 'ālāyhi wā sāllām) sagte:

„Die Frau ist 'Aurah und wenn sie das Haus verlässt, schmückt der Shaitan sie (so wirkt sie in den Augen der Männer anziehend) und die Frau ist Allah nirgendwo näher, als im innersten ihres Hauses."

(Ībn Hībbān)

Also wenn der Mann sich an alle Ahadith hält, dürfte simsalabim das Haus nicht mehr verlassen....

Ich habe da so meine Zweifel, ob die Engel wirklich abhauen, wenn ein Hund da ist. Dann könnte ich, wenn ich mal Mist bauen will, einen Hund mitnehmen und so sind keine Engel als Zeugen da. Das wäre doc hBlödsinn. Allah (swt) sieht und weiß eh alles. Und er kann auch verhindern, dass sich ein Kind den Kopf anhaut und wenn zehn Hunde daneben stehen.

Sicherheitshalber...also falls doch was dran sein sollte, habe ich keinen Hund. Aber wenn ich diese Einstellung habe, darf ich nicht erst das falsche Versprechen machen, dass der Hund bleiben darf. Sorry, aber das ist wriklich nicht fair. Dass seine Frau schwanger werden kann, wusste der Herr vorher. Ich kann es absolut nicht leiden, wenn jemand sein Wort bricht.

hallo

merlina,

das ist alles nebensächlich.
ich dürfte auch keinen hund in der wohnung halten, auch wenn sich meinen frau nicht an jeden hadith hält.
es geht ja nicht um mich oder meine frau, sondern um das kind oder die kinder.



das weis ich auch nicht. jedenfalls sind sie da, wenn kein hund in der wohnung ist. das wage ich nach meinen inzwischen 57 kinderjahren zu behaupten.


gruss
Najib

Salam Najib,
ja, stimmt schon. Ich würde auch keinen Hund in der Wohnung halten. Aber dann ohne Kinder genausowenig wie mit. Oder brauchen nur Kinder Engel und als Erwachsener braucht man sie nicht mehr? Das ist doch auch nicht logisch. Da hätte der Mann m.E. von Anfang an ehrlich sein müssen und sagen, dass er das so glaubt und deshalb keine Hunde in der Wohnung toleriert.
An so einem Tier hängt man. Genau deswegen hat simsalabim ja das Thema mit ihm im Voraus besprochen. Und wenn es da eine Abmachung gibt, ist es unfair, das gegebene Wort zu brechen.
Wenn man leichtfertig etwas verspricht und sich hinterher nicht dran hält, bekommt man logischerweise Probleme. Das sehen wir ja hier gerade.

hallo



das weis ich auch nicht, aber es ist etwas anderes, wenn ich sage, ich brauche keine engel, als wenn ich sage, mein kind braucht keine engel.
im ersten fall verzichte ich auf die engel für mich, im anderen fall setze ich mein kind einem risiko aus.
das wird auch der grund sein, weshalb das erst mit der schwangerschaft zum wirklichen problem wird.



man sollte in einer gesunden ehe ein tier dem ehemann oder der ehefrau nicht vorziehen, sei es auch noch so knuddelig. gerade da das tier in dem fall ja nicht aus dem haus wäre, sondern nur ein stockwerk tiefer bei der mutter.




es kann aber auch unfair sein, auf ein gegebenes wort zu bestehen.
wie sähe es umgekehrt aus, wenn die frau mit der schwangerschaft den hund des mannes nicht mehr in der wohnung wollte und der mann dann sagen würde, er zöge dann halt in eine andere wohnung, immerhin war der hund bestandteil des ehevertrags?


die bekommt man aber auch, wenn man sich leichtfertig was versprechen lässt, dessen einhaltung dann probleme bereitet.

die allgemeine lebenserfahrung zeigt, dass vor der ehe wesentlich mehr versprochen wird, als während der ehe eingehalten. es gäbe nur noch frischverheiratete, wenn so ein nichteinhalten jedesmal zur trennung führen würde.


gruss
Najib

Als Hintergrundinformation für das vorliegende Thema, hier eine sehr gute Zusammenfassung über den Hund aus islamischer Sicht aus den traditonellen sunnitischen Quellen (Malikitische Rechtsschule). Vielleicht nur für jmd. der sich im Detail dafür interessiert (v.a Muslime)

Ist der Hund rein? Darf man einen Hund besitzen?

Die Essenz lautet: Der Hund ist nicht unrein, es ist jedoch verboten ihn außer in bestimmten Fällen, im Haus zu halten.

Hier daraus der Abschnitt zu den Engeln:

"Die Engel betreten kein Haus, in dem ein Hund oder ein verbotenes Bild zu finden ist.[Imam al-Bukhri und Imam Muslim]
Die Engel, welche das Haus nicht betreten sind jene Engel, die den Segen Allahs bringen. Die Engel aber, die uns erreichen um die Taten der Menschen aufzuzeichnen kommen in jedes Haus und verlassen den Menschen nur beim Geschlechtsverkehr und bei den Erleichterungen. Wie Imam al-Khattabi und al-Qadi Iyyad sagten, verhindern jedoch jene Hunde, deren Besitz aus den genannten Gründen erlaubt ist, nicht das Betreten der Engel in ein Haus"

hallo

ein guter link, fassaoui.

„Man darf einen Hund weder in der Stadt, noch auf dem Land besitzen es sei
denn, man benutzt ihn für die Bewachung der Felder, für die Schäferei, indem
er die Schafe in den leeren [Wüste] Gebieten begleitet oder für die Jagd, um
davon zu leben - nicht zum Spiel.“


auch eine art tierschutz.


das schliesst die tierquälerei, die es in meinen augen oftmals ist, wenn hunde auf ein bestimmtes aussehen hin gezüchtet werden, praktisch aus.


gruss
Najib

Ich kenne diese Seite von Abu Bilal al Maliki und halte mich sogar dran. Von dem gibt es übrigens noch andere interessante Sachen, auch ein paar gute Videos auf Youtube.
Aber dann kommen mir von vorn herein keine Hunde in die Wohnung. Ob mit Kindern oder ohne. Man kann nicht, wenn man etwas haben will (in diesem Fall die Ehe), alles mögliche versprechen, und sich hinterher nicht dran halten. Sonst ist man nicht besser als die allseits beliebten Politiker mit ihren Wahlkampfversprechen und Ehestreit ist vorprogrammiert.

hallo



das kann man so handhaben.
ich denke aber, dass der mann weniger an sich denkt, als an das kind.
er verzichtet seiner frau zuliebe auf den schutzengel für sich, aber nicht auf den für sein kind.
der vater hat ihm am telefon sicher ins gewissen geredet, dass es jetzt nicht mehr nur um ihn geht.



man kann aber auch nicht auf alles versprochene bestehen. das leben fliesst und was gestern noch kein problem war, weil man es einfach nicht so auf dem radarschirm hatte, wird morgen zu einem.
du hast ja recht, wenn man verspricht regelmässig nach hause zu kommen oder im haushalt zu helfen, dann sollte man das auch tun. aber der fall hier liegt ja etwas anders. hier geht es ja nicht drum, dass er sich einen schlanken fuss machen will, versprechen hin oder her, sondern in seinen augen um das wohlergehen des kindes. das ist schon etwas anderes.



das stimmt, wenn das verhältnis der ehepartner zueinander so ist, wie das des bürgers zu seinem politiker oder umgekehrt.

wenn simsalabim ihren mann mehr liebt, als ihren hund, dann gibt sie nach und den hund der mutter. das ist kein thema für machtspiele.
eine ehe funktioniert nicht nach vor der hochzeit festgelegten regeln. so funktioniert ein arbeits - oder mietverhältnis.
in einer ehe muss man von zeit zu zeit das verhältnis neu definieren. ein mensch dürfte sich sonst nach der hochzeit nie mehr ändern. solche menschen sind aber gottseidank dünn gesät.
Falls der hund bleibt und es passiert was oder das kind wird schwer krank, dann gibt es mehr als streit im haus. dann gibt es vorwürfe, seien es selbstvorwürfe oder an simsalabim. ich finde man sollte dieses risiko nicht eingehen, wenn man seinen partner liebt.

alternativ könnte man zum hund noch 2 oder 3 ziegen im haus halten, so wie es in marokko auch gemacht wird, auf dem land jedenfalls. dann wäre der hund ein hütehund.
ziegen übertragen ja auch keine krankheiten.


gruss
Najib

Ich finde, man kann Versprechen dann brechen, wenn sich irgendeine Situation unvorhersehbar geändert hat. Nehmen wir mal an, mir sagt einer, er hat kein Problem mit meinem Kater und nach einer Zeit bekommt er dann plötzlich eine heftige Katzenallergie. Da kann dann kein Mensch was für.
Aber dass aus einer Ehe Kinder hervorgehen, ist nichts außergewöhnliches oder unvorhersehbares.
Naja, das mag auch jeder anders sehen. Ich kann es jedenfalls nicht ausstehen, wenn jemand sich nicht an Abmachungen hält. Wir sind erwachsene Menschen und können uns vorher überlegen, womit wir uns einverstanden erklären und womit nicht. Aber nicht heute hü und morgen hott. Ein sauber gehaltener und geimpfter Hund überträgt übrigens keinerlei Krankheiten.

Ich denke simsalabim ist es bewusst.

Das Thema Hund hatten wir bereits in unserer FB Gruppe. Hier war es weniger der Hund in der Schwangerschaft , sondern eher wohin darf der Hund in die Wohnung. Somit wäre z.b. ein Zimmer zum beten für den Hund tabu.
Ich bin selbst mit einen Pudel aufgewachsen, der meinen Grosseltern gehörte. Kann mich nicht daran erinnern das er mir was böses wollte und abgesehen davon. Mein jüngster Spross von 10 Monaten , hat gefallen an einer Dackeldame mit Namen Susi gefallen gefunden.
Ich denke er hat auch Angst wiesoviele Hunde und Katzenbesitzer das halt die Haare oder das Ablecken nicht gerade hygenisch ist . Das verbindet man einfach damit auch wenn es nicht so ist.

Eine Freundin von mir hat auch einen kleinen Hund. Der darf halt nicht in ihr Schlafzimmer und da betet sie auch und zieht sich zum beten andere Klamotten an.

hallo

merlina,




wenn er also eine allergie bekommt, die jeder sieht, ist es ok, aber wenn er sich um das wohlergehen seines kindes sorgt, bricht er sein versprechen.
ich glaube, du weist das auch, aber ein kind ändert viele menschen. bruder leichtfuss wird plötzlich ernst und spürt verantwortung. simsalabim sollte froh sein, dass er verantwortung übernimmt, auch wenn sie den grund nicht verstehen kann. es hat nichts mit übertragbaren krankheiten zu tun. am nachmittag im ramadan was essen macht auch nicht krank, aber ein sehr schlechtes gewissen.

gruss
Najib

Darum war ja auch meine erste Frage, ob es ihm ansonsten auch mit religiösen Geboten so ernst ist, denn dann wäre die Sorge um das Kind wegen dem Hund glaubwürdig. Ich habe die Erfahrung in meinem Bekanntenkreis, dass manche Männer gerne mal die Religion als Vorwand hernehmen, um ihren Willen durchzusetzen, sich aber was ihre eigenen Pflichten angeht nicht dran halten. So nach dem Motto, die Frau darf dies und das nicht, weil es angeblich im Koran steht, aber selber halten sie sich an nichts.
Wenn der Mann von simsalabim ein guter Muslim ist, der sich an die wichtigsten Gebote und Verbote hält, kann man simsalabim nur gratulieren. Und das meine ich ganz ernst, ohne Ironie. Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass er in dem Fall, was Hundehaltung angeht, von vorne herein ehrlich gewesen wäre und nicht Zugeständnisse gemacht hätte, von denen er von Anfang an wusste, dass er sie nicht aufrecht erhalten kann. Das ist nicht ehrlich.
Oder er hat das Zugeständnis damals ehrlich gemeint, aber besinnt sich erst jetzt auf seine Religion zurück. Das kann durchaus auch sein. Dann gilt das Gebot in der Wohnung keine Hunde zu halten aber für ihn als Muslim, nicht für seine nichtmuslimische Frau. Gut, die könnte ihm zuliebe nachgeben. Könnte, muss aber nicht. Sie könnte auch ihm zuliebe auf Schinken im Kühlschrank verzichten, muss aber nicht.
Er kann dann sagen: Ist dir der Hund (der Schinken) wichtiger als ich? Und sie kann sagen: Ist dir die Religion wichtiger als ich? Schließlich glaubt sie nicht dran, und kann vielleicht genausowenig nachvollziehen, was an Religion so wichtig sein soll, wie er, was an einem Hund so wichtig sein soll. So einfach ist das alles nicht.

hallo

merlina,

ich glaube wir reden aneinander vorbei.



es geht nicht um ihn, er würde den schinken im kühlschrank ja dulden.
es geht um die in ihm tiefverwurzelte vorstellung, dass ein hund im haus die schutzengel vertreibt. dazu muss er nicht regelmässig beten. solange die nur ihn zu beschützen hatten, hat er seiner frau zuliebe darauf verzichtet, vielleicht gerade weil er die religion nicht so ernst nimmt., aber solange er den ramadan einhält, glaubt er auch an die engel. jetzt geht es nicht mehr nur um ihn, sondern um das kind. das ist das problem, so wie ich das sehe. ich finde das ehrt ihn und sollte kein grund sein, ihn zum teufel zu jagen. versprechen hin, versprechen her.
man kann nun diskutieren, ob das alles rational ist, oder eher nicht, aber wenn es auch nur in seiner vorstellung stimmt,kann er nicht anders handeln, wenn er seine verantwortung für die famillie ernst nimmt.

ich kenne ihn nicht und theoretisiere nur, aber die sache einmal aus dieser richtung zu sehen, kann simsalabim nicht schaden.

gruss
Najib

Auch wenn ich die Sichtweise, wie von Dir, Najib, beschrieben, nachvollziehen kann, so stimme ich doch voll und ganz merlina zu. Sehr häufig setzen Männer ihren Willen durch und nehmen die Religion als Mittel dazu her. In diesem Fall geht es auch nicht darum, ob simsalabim ihren Hund oder ihren Mann mehr liebt. Beides kann man ja nicht vergleichen.
Simsalabims Gewissensbisse zeugen von ihrem treuen Charakter und dem Verantwortungsgefühl ihrem älteren Tier gegenüber. Da sollte ihr Mann eher stolz drauf sein, denn das bedeutet, dass sie nicht hopplahopp ihre Meinungen ändert. Leider schaffen sich ja viele Menschen Tiere an und nach kurzer Zeit wieder ab, wenns nicht mehr passt.
Bei mir würde die Liebe zu meinem Mann erheblich abkühlen, wenn er solche Zusagen nicht einhält. Jeder hat etwas, was ihm wichtig ist und das sollte man respektieren. Sicher kann ein Kompromiss gefunden werden.

Der Hadith, der Hunde nur zu einem Zweck zu halten erlaubt ist, sollte der Tierquälerei vorbeugen, das ist wahr. Leider sieht die Realität anders aus und das wissen alle, die sich in Marokko näher auskennen. Tagesordnung ist, dass Hunde an kürzester Kette ein ganzes Leben lang angebunden sind und es keinen Menschen interessiert, dass ein Hund auch rennen und spielen will und nicht in Einzelhaft ohne Ansprache verkümmert. In der Nachbarschaft habe ich einige erbarmungswürdige Beispiele, wo einem die Tränen kommen können. Selbst die arbeitsfreudigsten Rassen, wie der Deutsche Schäferhund, fristen ihr Leben an der kurzen Kette, weil die Leute denken, ein Hund GEHÖRT an die Kette. Viele schutzlos dem Regen und Wind ausgesetzt. Der Hundeverschleiß ist sehr hoch, die meisten Hunde hier, die ich so sehe, werden nicht älter als drei oder vier Jahre.
Islamisch ist das nicht, das ist klar, denn auch ein Tier soll gut behandelt werden.

Die Frage bei simsalabim ist ja auch, ob der Mutter das überhaupt Recht ist, den Hund auf Dauer zu nehmen. Vielleicht löst sich das Thema auch von selbst, wenn es dem Hund zu unruhig wird mit einem kleinen Kind.

Liebe Simsalabim, ja, ich weiß, wer Du bist ich habe die Bilder Deines Hundes vor Augen. Weiß auch noch seinen Namen.....

Hallo,

ist wohl echt eine schwierige Situation, ich kann beide Seiten verstehen.
Ich sehe es schon auch so wie Najib, dass der Mann wohl nicht einfach nur ein falsches Versprechen abgegeben hat. In dem Moment meinte er vielleicht das Versprechen wirklich ernst und war sich noch gar nicht bewusst, dass er seine Meinung später ändern könnte. Man kann ja nicht einen Menschen für ewig auf eine Meinung festnageln. Er selbst hatte wahrscheinlich keine Probleme mit dem Hund, und nun wo so etwas wichtiges wie ein Kind in das Leben treten wird, macht er sich nun mal viel mehr Gedanken und wird sich seiner Verantwortung bewusst. Der Vater redet dann auch noch auf ihn ein. Und wenn er gläubig ist, dann wird es ihm ein Anliegen sein. Auch wenn sich jemand nicht gänzlich an seinen Glauben haltet, kann er ja trotzdem glauben und zb Engel im Haus zum Schutze des Kindes durchaus als wichtig erachten. Das hat nicht unbedingt etwas mit einem unehrlich gemeinten Versprechen zu tun.
Klar gibt es immer wieder Männer, die den Glauben benutzen zu ihren Vorteilen. Wäre er nicht gläubig und würde er das Argument nur nutzen weil er ganz einfach keine Hunde mag, dann wäre das falsch. Ist er aber überzeugt davon, dass es Engel gibt und im Sinne des Kindes handeln will, so ist es viel zu einfach, zu sagen, er müsse nun das Versprechen einhalten. Mit seinem Glauben an Engel würde der doch in einen dauerhaften Gewissenskonflikt geraten!

Andererseits ist die Situation natürlich nicht einfach mit Schinken im Kühlschrank vergleichbar. Man hängt ja an Schinken nicht in der selben Weise wie an einem geliebten Tier und man könnte ja viel eher Kompromisse eingehen, zb kein Schinken im Kühlschrank, aber ausser Haus schon oder in einem separaten Fach und bitte nicht am gemeinsamen Frühstückstisch.
An so einem Tier hängt man ja mit dem Herzen und auch der Hund hängt meist an Herrchen und Frauchen extrem, sodass die Tiere meist sehr leiden wenn man sie weggibt und so fühlt man sich halt auch dem Tier verpflichtet. Teilt man nicht den selben Glauben, so wird es verständlicherweise auch für sie nicht so einfach sein, den Hund wegzugeben, "nur" weil der Mann glaubt es wäre schlecht für das Kind, da die Engel vom Haus ferngehalten werden. Sie glaubt ja nicht daran und so sieht sie ja keinen Grund den Hund wegzugeben. Das heisst ja nicht unbedingt, dass der Hund ihr wichtiger ist als der Mann, sie entscheidet sich ja nicht gegen den Mann, sondern kann nicht einfach so den Hund weggeben, weil der Mann an etwas glaubt an das sie eben nicht glaubt.
Das bedeutet auch nicht unbedingt, dass sie keinen Respekt vor seiner Religion hat, aber sie teilt halt nicht den Glauben, hingegen hängt sie aber an dem Hund und fühlt sich für ihn verantwortlich. Sie würde es zwar sicher mit ihrem Gewissen vereinbaren können, den Hund wegzugeben, wenn er bedrohlich für die Gesundheit wäre, zb aufgrund einer Allergie, aber mit Engel an die sie mal selber nicht glaubt, kann sie wohl so eine Entscheidung nicht rechtfertigen! Er hingegen will natürlich sein Kind beschützen und für ihn hat das Kind selbstverständlich oberste Priorität!
Ist echt eine sehr schwierige Situation und zeigt, dass ein verschiedener Glaube manchmal doch Konflikte mit sich bringt, spätestens wenn Kinder da sind... Da kann man noch so viel Respekt vor dem anderem haben - er kann sie verstehen, dass sie den Hund liebt, sie ihn dass er das Kind ja nur schützen will. Einer von beiden wird aber in einen Gewissenskonflikt geraten, wenn kein alternativer Kompromiss gefunden wird.
Am besten wäre es wohl, wenn man den Hund zur Mutter geben könnte, so wäre er nicht in der Wohnung und dennoch müsste man ihn nicht ganz weggeben...

Ich versuche mal, das nach verschiedenen Gesichtspunkten zu kommentieren:
1. Natürlich käme mir auch kein Hund in die Wohnung, aber das sage ich dann von vorneherein. Da muss nicht erst ein Kind unterwegs sein. Mir käme schon erst gar kein nichtmuslimischer Ehemann in die Wohnung (wenn überhaupt einer). Wenn man in grundlegenden Glaubensfragen völlig unterschiedliche Auffassungen hat, sind Probleme vorprogrammiert. Wenn nicht sofort, dann eben sobald Kinder da sind. Das bleibt nicht beim Hund, da kommt noch mehr!

2. Lest mal im Koran, im Sahih al Bucharyy oder Riad us-Salihin, was da über Versprechen und Abmachungen steht! Man kann nicht einfach so seine Meinung ändern, wenn man eine Abmachung mit anderen Personen getroffen hat.
Wenn es nur mich betrifft, kann ich meine Meinung 1000 Mal am Tag ändern, aber nicht, wenn es Entscheidungen betrifft, die andere Personen mit einbeziehen. Ich kann heute mit dem Auto zur Arbeit fahren und morgen habe ich keine Lust zum Autofahren und gehe zu Fuß oder ändere im letzten Augenblick nochmal meine Meinung und fahre mit dem Bus. Das ist meine Sache und geht niemanden was an, solange ich pünktlich bei der Arbeit erscheine. Aber wenn ich meiner Nachbarin eine Mitfahrangelegenheit angeboten habe, dann fahre ich mit dem Auto und basta. Außer ich habe einen Platten oder die Karre springt nicht an. Aber nicht, weil ich mir einfach so das Recht herausnehme, meine Meinung zu ändern. Das zählt dann nicht als Recht auf freie Meinung, sondern als Unzuverlässigkeit.

3. Aufgrund 15-jähriger negativer Erfahrung mit Tyrannei "aus Sorge ums Kind" kombiniert mit ständigem Wortbruch und Unzuverlässigkeit, läuten bei mir, wenn ich lese, jemand bricht ein Versprechen und rechtfertigt es mit Sorgen um das Kind, sämtliche Alarmglocken!
Es kann sein, dass ich völlig falsch liege und dass der Mann von simsalabim absolut zuverlässig ist und nicht die Gewohnheit hat, sein Wort zu brechen, also dass die Hundegeschichte nur ein Ausrutscher ist und nicht seinen Charakter wiederspiegelt. Ich wünsche es ihr!
Meine eigene Erfahrung ist da leider anders. Normalerweise ist es so, dass es Leute gibt, die die Gewohnheit haben, leichtfertig Versprechen zu geben und zu brechen. Das ist Teil des Charakters und solche Leute machen sowas dann dauernd, nicht nur einmal ausnahmsweise. Rechtfertigung "Ich darf ja wohl mal meine Meinung ändern...Ich lasse mich nicht festnageln ... blablabla" Aber wehe es ist umgekehrt und jemand anderes bricht ihnen gegenüber ein Versprechen!
Und Vorsicht mit dem Totschlag-Argument "Ich mache mir ja nur Sorgen um das Kind".
Ich durfte aus "Sorge umd das Kind" innerhalb kürzester Zeit GAR NICHTS mehr. Mir wurde vorgeschrieben, an welcher Stelle ich mit dem Kinderwagen die Straße überqueren durfte, falls überhaupt! Dann durfte ich nicht arbeiten, weil das Kind nicht in den Kindergarten sollte, denn da werden Krankheiten übertragen. Irgendwann durfte er dann ein paar Stunden vormittags, aber nur, wenn es nicht regnete.
Es wurde kontrolliert, was ich kochte und wie genau...und so weiter und so fort... alles nur aus Sorge um das Kind!
Ach ja, zurück zum Wortbruch ähm... ich meine "Meinungsänderung". Da war der Herr ja einsame Spitzenklasse!
Ich habe nichts drauf entgegen, wenn du mit dem Kleinen deine Eltern besuchst....Flug gebucht... eine Woche vor Abflug ändert er seine Meinung.
Ein anderes Beispiel: Einen Ausflug mit Freunden ausgemacht. Wir treffen uns um soundsoviel Uhr. Den Tag, die Uhrzeit und den Treffpunkt hatte ER ausgemacht. Der ganze Ausflug war überhaupt seine Idee gewesen. Alle anderen hatten sich nach ihm gerichtet. Jetzt ratet mal, was eine halbe Stunde vor Abfahrt passierte? Richtig! Der Herr hatte seine Meinung geändert. Er war müde, weil er an Vorabend bis zwei Uhr vor der Glotze saß! So ging das STÄNDIG.
Und von daher kann ich Leute, die ihr Wort nicht halten absolut nicht ausstehen. Wir sind erwachsen und können uns BEVOR wir etwas versprechen überlegen, ob wir das einhalten können.
Als mein Sohn älter wurde fing das Theater auch mit ihm an: Papa, du hast mir dies und das versprochen! Versprochen? Dann wurde es entweder geleugnet (selektiver Gedächtnisschwund ) oder eben wieder gesagt, ich habe meine Meinung geändert , ich lasse mich nicht fetsnageln. Zum k*****!

Wenn ich zu irgendwas sage, inshallah mache ich es, dann mache ich es auch, außer es gibt einen REALEN Hinderungsgrund. Dass ich meine Meinung geändert habe, ist keiner! Also werde ich am Sonntag inshallah einer Freundin, die kein Auto hat, beim Umzug helfen. Ich habe eigentlich absolut keine Zeit, weil mir diese Woche ein paar Sachen dazwischengekommen sind und ich deshalb für das Wochenende viel Arbeit habe. Aber ich habe zugesagt und dann mache ich es auch. Und dieses Verhalten erwarte ich auch von anderen.
So, habe fertig.

Liebe merlina, Du sprichst mir aus der Seele!

ich bin gerade auf der Arbeit und kann leider gerade nicht alles lesen, aber ich verstehe beide Seiten !!
Daher war es mir auch wichtig das wir darüber sprechen...schon ganz am Anfang.
Wir haben den Hund schon seid 2006. Er kam mit 6 monaten zu uns aus schlechter Haltung. Hat viel Zeit und Nerven gekostet da er vor Treppen Angst hatte und kein Wasser trinken wollte (hatte immer Alkohol bekommen). Das war eine Intensive Anfangszeit und nach meiner 8 Jährigen Beziehung die dann auch zu Ende war...war es eine Art Trost.

Ich kann meinen Mann ja verstehen in allem ! Wir haben auch schon viel gemacht. Der Hund schläft schon oft unten bei meiner Mutter. Von ganz alleine.
Ich habe damals angefangen das Körbchen in den Flur zu stellen. Wohnzimmertür machen wir nachts zu. Schlafzimmertür habe ich ein Kindergitter. Gästezimmer und Schlafzimmer ist Hundeverbot. Dort wird gebetet.
Meine Mutter arbeitet 7 Tage Nachtdienst (dann schläft er im Flur bei uns) und dann hat sie wieder 7 Tage frei...dann ist er oft nachts bei ihr unten. Das hat sich alles schon super eingespielt. Das Haus ist offen und es gibt keine Tür die man schliessen könnte.
Meine Mutter sagt auch immer "ich sehe noch kommen das ich später den kleinen Mann hier unten habe"....sage ihr immer "das es schon sein könnte". Er sucht sich das selbst aus finde ich. Er ist oft wie mein Schatten. Ich fand es immer toll und er läuft mir überall hinter her. Er will immer in meiner Nähe sein. Das unterbindet mein Mann auch langsam. Er meint das es dann besser wäre. Das lasse ich ja auch noch mit mir machen. Damit er nicht überall hinter mir her läuft. Damit kann ich wirklich leben. Ich weiss ja das es ihm gut geht und das er genug Zuwendung bekommen. Wenn nicht kommt er schon und fordert sie ein. Er gibt sich aber seinem Schicksal und nimmt es mir nicht übel das ich nicht mehr wie früher da mit ihm rum zäcker und ihn ärger. Er hat ja auch genug Hundefreunde. Da habe ich schon versucht meinem Mann entgegen zu kommen. Das hat auch alles gut funktioniert bis jetzt.
Ich werde mir später mal noch alles hier komplett durchlesen. Habe jetzt nicht so viel Zeit.
Aber vielen dank das ihr eure Meinungen dazu geäussert habt !!!!!

hallo

angenommen, vor einer hochzeit wird abgemacht, dass man nicht mehr als drei kinder will, weil der mann sonst keine zeit oder kein geld mehr für sein hobby hat oder wegen sonstwas. das kann sein und ist legitim.
jetzt ist aber das 4. kind unterwegs. muss die frau jetzt abtreiben, obwohl sie das in ihrem herzen eigentlich gar nicht will?
ist es ok, wenn der mann auf der abmachung besteht?
man lebt ja in deutschland und nicht im vatikan.

gruss
Najib

Merkt man, wenn die Engel nicht mehr da sind?

hallo Najib,

Dir geht es jetzt ums Rechthaben. Aber das ist doch nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass jemandem etwas, in diesem Fall ein Tier, ans Herz gewachsen ist, und man es nicht fertigbringt, sich davon zu trennen. simsalabim hat sich vorher zum Thema geäußert, weil sie weiß, dass "Marokkaner und Hunde im Haus" ein Thema ist, das eventuell Probleme mit sich bringen kann.
Sie liebt ihren Hund und möchte jetzt nicht ein Wesen, für das sie sich verantwortlich fühlt, zur Seite stellen, nur weil ein Mann in ihr Leben getreten ist. Sie kommt ihm in weiten Bereichen entgegen, wie sie geschrieben hat.

ER sieht jedoch nur seine eigene Perspektive. Er fühlt sich nicht in seine Frau, die er angeblich liebt, ein, sondern beharrt auf seinem Standpunkt. Die Dinge, die sie für ihn geändert hat, sind für ihn selbstverständlich. Sieht er denn nicht, dass sie es aus Liebe und für ihn gemacht hat? Muss er auf der ganzen Linie seine Denkweise durchsetzen? Ich empfinde das als ziemlich egoistisch und stur- und natürlich frage ich mich, wie weit sein Verständnis im sonstigen Leben geht. Wahrscheinlich nur so weit, wie es ihm passt.

Das ist aber keine wirkliche Ehegemeinschaft, sondern ein Herrschen und Bestimmen über den Anderen. Heute ist es der Hund, morgen was Anderes. Ehe heißt, sich in den Anderen hineinversetzen. Für eine Frau ist es öfter mal schwierig, männliche Denkweisen zu verstehen, für einen Mann ist es wohl auch schwierig, weibliche Logik und Unlogik nachzuvollziehen.

Hier geht es allein um Liebe und Verständnis. Sie ist ihm schon entgegengekommen und wird es wohl noch weiter tun. Wo kommt er ihr entgegen? Facebook erlaubt er ihr nicht, der Hund muss weg usw. Die ganze Geschichte klingt einseitig.

Zu Deiner Frage: wenn der fiktive Ehemann absolut nicht mehr als drei Kinder will, kann er sich sterilisieren lassen, das wäre dann 100% sicher. Das will er aber wahrscheinlich nicht, dass sein Heiligtum angetastet wird. Für Verhütung ist NATÜRLICH auch die Frau zuständig...und dann auch Schuld.
Das ist männliche Logik.

Nein, muss sie nicht.





Das ist selbstverständlich nicht ok.

Salamu aleikum liebe Simsalabim,
erstmal tut es mir wirklich leid für dich, dich in der Schwangerschaft mit solchen Dingen auseinander setzen zu müssen... Ich kann dich sehr gut verstehen, da ich in meiner SS in der selben Situation war wie du. Meinem Mann war mein Hund ebenfalls schon lange ein Dorn im Auge, doch irgendwann hat er sich dann doch damit arrangiert. Trotz alle dem, kümmerte ich mich zu 100 % um meinen Hund. Als wir erfuhren dass ich schwanger wurde, kam selbstverständlich auch dieses Thema auf. Bei mir war es jedoch ein wenig problematischer, da ich einen American Bulldog hatte, somit einen ´Listenhund´. Eine vollkommen liebe Dogge, die nicht mal Einbrecher in die Flucht geschlagen hat. Jedoch habe ich schon von klein auf den Kontakt mit Kindern vermieden, da sie schon mit 10 Wochen ziemlich schwer war, und das war das fatale. So hatte es sich bei ihr in Angst umgewandelt, wenn Kinder geschrien haben. Wie auch immer, ein Kind zusammen mit ihr in einer Wohnung war vollkommen unmöglich. Und so sehr ich sie liebte, sie hatte immer einen besonderen Draht zu meinem Bruder, nie zu mir. Für uns stand klar, sie weg geben zu müssen, weil schlicht zu gefährlich aufgrund ihres Gewichtes war. Ich hatte Glück und mein Bruder nahm sie zu sich, sie blühte völlig auf, weil er schon einen Hund hatte und die zwei beim Gassigang immer beisammen waren. In deinem Fall lese ich etwas anderes aus... Dein armer Hund hat ein schlimme Zeit hinter sich und scheint ein sehr gute Bindung zu dir zu haben. Umso schwieriger ist es in deinem Fall... Welche Rasse hast du denn? Kommt er/sie gut mit Kindern klar? Ich kann mich wirklich gut in dich hinein versetzen, aber ich denke wenn dein Hund gut mit Kindern zurecht kommt, würde ich vesuchen einen Kompromiss zu finden. Das Argument mit den Engeln ist meines Wissens nach wahr, aber dieses Argument gilt soweit ich informiert bin für Erwachsene ebenso. Gibt es denn keine Möglichkeit irgendeinen Garten anzubauen oder eine kleine Hundehütte aufzustellen? Dazu würde ich vielleicht auch mal nach neutralen Personen suchen, die deinem Mann deine Sichtweise widergeben könnten, ebenso andersrum? Ich würde auf jeden Fall nach einer Lösung suchen, mit der beide einverstanden sind. Denn sollte wirklich etwas passieren, wofür dein Hund nicht mal etwas kann, wird er dir nur vielleicht nur noch Vorwürfe machen... Ich wünsche dir auf jeden Fall die nötige Kraft mit allem umzugehen, vor allem in deiner jetzigen Situation.
Liebe Grüße, Ivanna

Vielen vielen Dank für die Objektiven Sichtweisen !! Vorallem das alles ohne Streit war das hat mich etwas positiv überrascht bis jetzt!!!! hehe

Gelöscht weil nicht mehr passend. Hatte mit dem Handy den letzten Beitrag nicht gesehen.

Hallo simsalabim,

na, das hört sich doch eigentlich alles ganz gut an. Ich wünsche Euch alles Gute und so wie Du schreibst, könnt ihr bestimmt einen gemeinsamen Weg finden. Alles Gute für Dich und Deine kleine Familie.

hallo

jasmin,

ich bewundere dich. du bist fast die einzige hier im forum, die aus sich heraustreten und eine sache von zwei seiten beleuchten kann. deinem mann kann man nur zu dir gratulieren.

koschla,

ich will nicht recht haben, sonder einen anderen standpunkt daneben stellen.
ich kenne den mann von simsalabim nicht und ihr letztes posting habe ich erst gelesen, nachdem ich meines schon abgeschickt hatte. ich weis nix über facebook und ich weis nicht, wer die hosen anhat. ich gehe einfach mal vom gegenteiligen charakterbild aus, als dem das die weiblichen poster hier darstellen.
ich gehe davon aus, dass er die engel nicht als argument benutzt, um den hund aus dem haus zu haben und ich gehe davon aus, dass er ein liebevoller ehemann ist, mit schwächen zwar, aber wer ist schon perfekt. er braucht auch kein 100% praktizierender moslem sein, um zu glauben, dass ein hund die engel vertreibt. wenn er den ramadan einhält, dann kaufe ich es ihm ab.
das thema wurde auch nicht akut, als noch kein nachwuchs unterwegs war. ein zimmer ohne hund zum beten hat bisher gereicht, so wie ich das verstehe.
was ich weis, ist, dass der glaube an engel in sehr vielen marokkanern tief verwurzelt ist. das können sie nicht so einfach über bord werfen.
simsalabim verlangt von ihrem mann dann, dass er sein kind einem vermeidbaren risiko aussetzt. sie könnte auch von ihm verlangen, dass er den babysafe im auto auf die hutablage stellt, weil der hund sonst keinen angemessenen platz findet.
überhaupt muss das autofahren mit hund und kind dann für ihn der gipfel des leichtsinns sein.
das es da um einen hund geht, ist ja gut und schön, aber ein hund ist ein hund ist ein hund und kein mensch und erst recht nicht das eigene kind. und für simsalabim geht es "nur" um einen hund und nicht um die 7-jährige tochter aus erster ehe. (womit ich jetzt nicht sagen will, dass sie eine hat).
es ist unfair, so einen mann an ein versprechen zu erinnern, das er gegeben hat, als er die ganze situation noch gar nicht absehen konnte.
ich würde das von meiner frau nicht verlangen.

ihr seht das ganze als eine machtfrage. es gibt keine engel, wir sind schliesslich in deutschland, und alles was der mann will ist, seinen herrschaftsanspruch durchzusetzten. das ist ein für eine frau ein sehr bequemes weltbild, das in vielen fällen stimmt, aber in vielen eben auch nicht.



in meiner frage geht es nicht darum, weshalb die frau schwanger ist, sondern dass sie schwanger ist und das kind laut abmachung nicht das licht der welt erblicken soll. es ist völlig unerheblich, wer schuld an dem kind hat.
vielleicht hat sich der mann ja zwischen empfängnis und schwangerschaftstest sterilisieren lassen und die frau hat die pille vergessen oder sonst ein missgeschick ist passiert. so eine sterilisation geht ja auch nicht von heute auf morgen, sondern braucht termine beim arzt.
aber um die vorgeschichte geht es in meiner frage nicht.
es geht darum, gibt es situationen, in denen man nicht auf ein gegebenes versprechen beharren sollte?
ich denke die gibt es. der mann sollte nicht auf einer abtreibung beharren und simsalabim sollte nicht auf den hund beharren. es geht beides male nicht um einen persönlichen vorteil oder um machtgehabe, sondern darum das gewissen des anderen nicht zu belasten.

ich habe dieses posting nach sandras posting begonnen und jetzt erst fertiggestellt. inzwischen wurde schon einiges geschrieben, aber ich habe keine lust alles nochmal zu aktualisieren.
nur eins noch:



davon kannst du ausgehen und das sehe ich als das eigentliche problem.
es muss nichts passieren, aber wenn doch, dann gibt er die schuld dem hund, sich selbst oder dir.
und dann viel spass.

gruss
Najib

Vielen Dank

wie ich gerade wieder lese habe ich eigentlich viel das letzte mal geschrieben wo ich hätte besser nicht erzählen dürfen. Nun gut. Danke für die vielen Seiten und für eure Meinungen.
Bei gegebener Zeit werde ich wieder mit meinem Mann darüber sprechen und für mich ist dieses Post dann jetzt fertig.
Danke !

Genau das ist der Punkt, an dem unsere Meinungen auseinandergehen. Simsalabim hatnirgendwo geschrieben, dass eigentlich keine Kinder erwünscht waren und die Schwangerschaft ein "Unfall" ist. Also ist da nicht irgendwas für den armen Mann unabsehbares passiert. Oder ich habe es überlesen. Mich nervt es, dass (manche) Männer immer besondere Rücksichtnahme und Verständnis brauchen, weil sie ANGEBLICH nicht von 12 bis Mittag denken können.

Siehe den geposteten Link von mir auf der ersten Seite (#148373). Dort steht alles darüber inkl. Quellen drin. Der Quran ist nur eine allgemeine Quelle islamischer Angelegenheiten, welche durch das Leben und die Aussprüche des Propheten (s.a.s) und der Gelehrtenmeinungen konkretisiert wird. Man findet folgich nicht "alles" im Quran.

hallo

merlina,


es ist ja nicht nur so, dass männer sich nicht an abmachungen halten. es soll auch frauen geben, die das nicht immer tun.

ich finde, es ist kein zeichen von liebe, einen mann so in der falle sitzen zu lassen.
es geht dem mann ja nicht um sich selbst, sondern um das gemeinsame kind. nur wegen ihm könnte der hund ja bleiben, so wie es sich inzwischen herausgestellt hat.
man könnte auch argumentieren, dass simsa, wenn sie sich vor der ehe informiert hätte, dem mann das versprechen gar nicht hätte abnehmen dürfen. jemandem, dem einen liebt und den man auch liebt, ein versprechen abzunehmen, von dem man weis könnte, dass es ihn im ernstfall in gewissensnöte bringt, ist auch nicht die feine art.
es geht ja nicht um die art von versprechen, die du beschrieben hast. die sorge um ein kind ist ja nicht mit dem helfen im haushalt oder nachhaltiger schlampigkeit zu vergleichen.
würde der mann den hund nicht mehr wollen, obwohl sich sonst nichts geändert hat, also nur aus egoismus, weil er auf den hund eifersüchtig ist vielleicht, dann gäbe ich dir recht.
aber würdest du das wohlergehen deines kindes aufs spiel setzten wollen, wegen eines versprechens, das du mal gegeben hast?
wäre dir dein kind nicht wichtiger als dein kater, auch wenn du seinem vorbesitzer und vielleicht dem kater selbst versprochen hättest, dich immer um ihn zu kümmern?
natürlich muss man mit kindern rechnen, wenn man heiratet und die ehe dann auch regelmässig, am anfang mehr, später weniger, vollzieht. aber ob das im überschwang der hormone so bewusst ist, ist eine andere frage. es muss auch klar sein, dass da wo drei kinder sind, auch ein viertes kommen kann.
man hätte auch verhüten können, bis der hund das zeitliche gesegnet hat.

interessant wäre es ja, wenn ein mann das gleiche problem hätte. die frau ist schwanger und der hund soll deshalb aus der wohnung. die reaktionen von dir, sandra und koschla auf diese konstellation würden mich da mal interessieren.
hiesse es da auch: "der hund bleibt, besser die frau geht!"

gruss
Najib

Ich denke, man sollte schon sehr weitsichtig denken, wenn man den Wunsch hat, ein Tier in die Familie aufzunehmen, egal ob Hund oder Katze.
Hunde und Katzen leben mindestens 15 Jahre, das sollte bei dieser Überlegung einem schon bewusst sein.

Ich selber hatte, bevor ich meine Kinder bekam 2 Katzen. Mir ist nie in den Sinn gekommen, die beiden wegen meiner Schwangerschaft abzugeben. Das hätte ich nie übers Herz gebracht.

Mittlerweile habe ich neben Katzen und Kinder auch einen kleinen süßen Welpen :), und auch sie würden wir nicht wieder hergeben wollen.
Unsere Tiere gehören einfach zur Familie, und das muss jeder respektieren, der neu in unsere Familie kommen möchte.

Ich nehme es ja niemanden übel, wenn er es nicht vereinbaren kann mit sich selbst, nur dann passt er nicht halt nicht zu uns. Uns gibt es nur komplett

Und was die Engel betrifft, deswegen ja meine Frage an dich, ich habe noch nicht gemerkt, dass sie verschwunden sind.

Ich bin davon überzeugt, dass es nicht nur Engel für Menschen gibt, sondern auch Engel für Tiere.

Zusatz:
Ich war gerade 2 Stunden außer Haus. Was glaubst du, wie unsere Fienchen sich gefreut hat, dass ich wieder da bin ..
unbeschreiblich schön
Das nur dazu : "Es ist ja nur ein Hund"

hallo najib,

es stimmt, dass im Leben immer wieder Situationen auftauchen, die man vorher nicht kalkuliert hat. Man muss manchmal seine Positionen neu überdenken und eventuell korrigieren.
Wahrscheinlich hatte simsalabims Mann sich gar nicht vorstellen können, dass man Hunde so gern mögen kann. Vermutlich ist ihm die deutsche Hunde- oder Tierliebe fremd und es prallen beide Kulturen aufeinander. In Marokko dachte er sich vielleicht, ja gut, es gibt einen Hund, gut und schön, und er hatte eine marokkanische Vorstellung von der Hundehaltung. Ich kann das schon verstehen, wie wir alle in binationalen Ehen, die mit uns erst einmal fremden Sitten und Gebräuchen konfrontiert werden.

Ja, was würde man selbst in so einer Situation machen, fragst Du.
Wahrscheinlich würde ich zähneknirschend einen Mittelweg akzeptieren, so wie man es in einer Ehe des öfteren tun muss, auch wenn es einem nicht wirklich gut gefällt. Jeder Partner hat auch Ansichten, die einem nicht so gut gefallen. Man hofft, er macht es, wie es einem selbst am besten gefällt, aber leider ist das nicht so. Und dann findet man sich mit vielen Gegebenheiten ab. Genauso muss sich der andere Part mit Dingen abfinden, die ihm vielleicht nicht ganz zusagen.

Es gibt schon Dinge, mit denen ich nicht leben könnte, z.B. wenn jemand Schlangen züchtet oder Reptilien im Wohnzimmer halten möchte. Vermutlich würde ich mich mit so jemand nicht zusammentun.

Es sollte auch nicht alles so hart klingen. In einer Ehe kann man nicht sein Ding auf Biegen und Brechen durchziehen. Wenn man das möchte, muss man allein leben.
Im Kompromiss liegt die Lösung. Ich fand nur, dass gerade DU nur eine Seite beleuchtest und dass Dir jedes Verständnis für simsalabim und ihre Gefühle fehlt. Das fand ich persönlich einseitig.

hallo

sandra,

meine frage hast du aber nicht beantwortet.

ich weis nicht, ob man es bemerkt, wenn die engel weg sind. wir haben keinen hund im haus.

dass sie da sind, habe ich aber schon oft bemerkt.
wie gesagt, ich habe inzwischen 57 kinderjahre hinter mir, der älteste ist jetzt 14, und in denen ist noch nie etwas passiert. die kinder hatten noch nie einen ernsthaften unfall und sind noch nie ernsthaft erkrankt und das, obwohl, wenn man meinen deutschen besuchern glauben darf, unser haus und die umgebung von gefahrenquellen nur so wimmelt.
wollte ich einen hund im haus und würde mit hilfe der kinder meine frau solange bearbeiten, bis sie zustimmt und es würde dann was passieren, dann würde sich meine frau ewig vorwürfe machen.
das wollte ich nicht, auch wenn ich selbst das mit den engeln auch nicht so verinnerlicht habe.
es kommt im dem fall aber nicht darauf an, was ich glaube, sondern darauf,was meine frau glaubt.

koschla,

ich fand euere stellungnahmen einseitig, deshalb habe ich die andere seite ins spiel gebracht.

auf meine frage bringst du jetzt plötzlich den kompromiss ins spiel.
im beispiel simsalabims war es ein machtspiel des mannes, in meinem beispiel soll man einen kompromiss suchen.
weshalb die unterscheidung? weshalb soll der mann einen kompromiss suchen, die frau aber nicht?


gruss
Najib

Wie der Mann sich entscheiden sollte, kann ich dir nicht beantworten.

Ich persönlich sehe kein Problem mit Hund und Schwangerschaft bzw. Hund und Baby.

Deswegen könnte ich es nicht nachvollziehen, wenn eine Frau von einem Mann erwartet, dass der Hund weg soll, weil sie schwanger ist.

Sie müsste schon triftige und nachvollziehbare Gründe aufzählen können, und selbst dann wäre das für den Mann sicher ein harter Entschluss sich gegen den Hund und für die Frau zu entscheiden, denke ich mal.

Ob er damit glücklich werden wird?


Für mich ist ein Tier mehr als "nur" ein Tier, Najib. Ich habe ein Verantwortung übernommen, die ich nicht so einfach, mir nichts dir nichts, abschiebe.

Schließlich handelt es sich einem Hund nicht um ein Sachgegenstand, sondern um ein von Gott erschaffenes Lebewesen.

Ich weiss, das können viele Menschen nicht nachvollziehen.




Mir fällt noch etwas dazu ein:

Der Mann wird bei dem Hund ein Leben lang sicher sein, dass er treu ist und ihn nie verlassen wird.

Kann er sich bei seiner Frau auch so sicher sein?

hallo

ist denn der kern des problems so schwer zu erfassen?

es geht doch nicht darum, was du denkst, sondern darum, was dein partner denkt.
wenn du es auch nicht nachvollziehen kannst, so ist es doch für den partner so, dass er das kind einem vermeidbaren risiko aussetzt.
er verzichtet dem hund zuliebe auf die schutzengel für sein kind!
weshalb ist eine allergie ein grund, den hund in andere hände zu geben, die schutzengel sind es aber nicht?
für den mann sind die schutzengel genauso real, wie die allergie. das kann man anders sehen, er tut das aber nicht.



ich kann das sehr gut nachvollziehen. ich würde mich auch als tierlieb bezeichnen und habe immer irgendwelche tiere.
ich habe ein pferd, das inzwischen zu alt ist, um es zu reiten und nur noch geld und mühe kostet. deswegen verkaufe ich es aber nicht dem pferdemetzger, sondern der darf bleiben, bis er eines natürlichen todes stirbt. das kann noch länger dauern, als ein hund lebt.
sobald es aber eine gefahr für unsere kinder darstellen würde, käme es wohl oder übel weg und ich würde mich dabei ganz sicher nicht wohlfühlen. aber menschen sind wichtiger als haustiere.
das hat nichts mit mangelnder tierliebe zu tun, aber man sollte menschen doch mehr lieben, als ein tier. wenn das tier über den menschen gestellt wird, läuft in meinen augen etwas falsch.


gruss
Najib

ps:



wenn er das wohlergehen seines hundes über das wohlergehen seiner frau stellt, sicher nicht.

Nein, das ist nicht richtig. Ich habe bereits in meinen ersten Antworten davon gesprochen, dass man einen Kompromiss finden muss.

Also, wenn ich das richtig verstanden habe, hat er die Dame mit Hund kennengelenrt und lebt mit Hund im Haus.

Wenn Engel tatsächlich reisaus nehmen, wenn ein Hund im Haus ist, dann ist doch schon garkein Engel mehr in ihrem Haus.

Und damit konnte er die ganze Zeit mit leben?

hallo

koschla,

ja, du hast recht. das habe ich im eifer des gefechts übersehen.
der kompromiss war, einen teil des tages den hund im garten zu lassen, falls es einen gibt.

sandra,



ist das so schwer zu verstehen.
es geht dem mann nicht um sich selbst, sondern um das kind.

wenn der mann sich nicht im auto anschnallt, dann ist das sein eigenes risiko. aber es ist doch kein grund das kind auch nicht anzuschnallen. das wäre doch eher verantwortungslos.
oder sehe ich das falsch?


gruss
Najib

Ich mache da keinen Unterschied zwischen Mann und Frau, sondern hasse es grundsätzlich, wenn jemand sein Wort nicht hält. Es ist etwas anderes, ob man bei einer Kleinigkeit mal unbedacht "ja, ja" sagt und sich hinterher nicht mehr dran erinnert oder es sich anders überlegt, oder ob es sich um etwas ernsthaft Besprochenes und für die andere Person Wichtiges handelt.
Simsa hätte dem armen Mann das Versprechen nicht abnehmen dürfen? Das könntest du sagen, wenn der Mann geistig minderbemittelt wäre oder ein kleines Kind. Aber ein ERWACHSENER MANN sollte DENKEN BEVOR er etwas Wichtiges vereinbart und nicht hinterher.
Er wusste das mit den Engeln VORHER. Und wie Kinder entstehen wusste er schätzungsweise auch.
Was ich auf den Tod nicht ausstehen kann ist, wenn Männer nichts im Hirn haben. Warum? Ganz einfach. Wollen Männer nicht immer überlegen sein? Meinen sie nicht immer, Frauen seien ihnen untergeordnet, weil Frauen ja so emotional und impulsiv handeln, während Männer kühlen Kopf bewahren und DENKEN bevor sie handeln? Genau das ist doch die Argumentation hinter dieser ganzen patriarchalen Macho-Denke, dass Frauen beschützt werden wollen/müssen und Männer die Familienoberhäupter sind und die Entscheidungen treffen. Dass Frauen bei jedem Meter, den sie gehen, ihren Ehemann um Erlaubnis bitten dürfen. Und all das rechtfertigen die Machos mit dem Islam. (Ich interpretiere die Botschaft des Korans genau anders herum, aber das würde jetzt hier zu weit führen.)

Und nein, ich bin keine "Emanze". Mir macht es nichts aus, mich unterzuordnen, beschützt zu werden und einen Mann für mich denken zu lassen. Das fände ich sogar viel bequemer als selbst immer zu kämpfen, zu entscheiden, zu denken....
ABER: Wenn ich mich unterordne und mir von jemandem etwas erlauben/verbieten/vorschreiben lasse, mich beschützen lasse, dann weil diese Person mir tatsächlich überlegen ist. D.h. intelligenter als ich, erfahrener als ich, gelehrter als ich.
Aber nicht von einem Typen auf dem geistigen Entwicklungsstand eines hormongesteuerten Teenagers , der nichtmal das Gehirn einschaltet, bevor er wichtige Abmachungen trifft.
Und damit meine ich gar nicht Simsas Mann, sie hat ja schon gesagt, dass der Thread für sie erledigt ist. Ich kenne da aus meinem Freundeskreis mehrere Beispiele,die auch in Scheidung endeten. Und zwar nicht nur Mischehen sonder auch rein marokkanische. Wo der Typ nichts im Hirn hat, die Frau auch noch den Lebensunterhalt verdienen muss, aber er meint, er müsse sie herumkommandieren, weil er ja ein Y-Chromosom hat und sie ihm deshalb zu gehorchen hat. Da ist es dann mit der Liebe schnell vorbei.

Hallo fassaoui

jaaaa ich habe es jetzt gesehen. Es tut mir leid. Hatte es mir noch nicht ganz durchgelesen ! War etwas zu schnell.


Das letzte was ich dazu noch schreibe ist das es sicher kein Unfall war (um jegliches Kopfkino auszuschalten) das haben wir tatsächlich ohne Unfall geschafft. So alt sind wir dann doch noch.

...da es langsam anfängt wie ich es schon gedacht hatte werde ich mich hiermit aus diesem Theard komplett zurück ziehen.
Da niemand ausser Mein Mann und ich beurteilen können um welche Liebe es sich hier handelt brauchen auch andere nicht darüber zu urteilen.
Es war eine allgemeine Frage wo man sich nicht komplett austreten muss. Ich habe auch nicht mehr alles gelesen.

Sehr schade...

...ach und danke an die Mädels

Hallo



vielleicht war er sich wirklich nicht bewusst, dass er seine Einstellung dazu ändern könnte und dachte gar nicht an das Probleme mit den Engeln und erst jetzt wo das Thema Engel von anderen, ua. seinem Vater angesprochen wird, scheint es ihm plötzlich wichtig. Für ihn war vielleicht der Hund echt kein Problem, über das Thema Engel hat vielleicht er gar nicht mal nachgedacht. Es ist ja echt so, dass man am Anfang einer Beziehung alles oft einfach nur rosig sieht und daran glaubt, dass schon alles gut gehen wird. Dabei blendet man dann doch oft wichtige Angelegenheiten aus bzw. sieht sie nicht dermaßen wichtig, dringend und teilweise auch unrealistisch.
Ich kann nur von mir sprechen: wenn mein Mann und ich auf alles bestehen würden, was wir uns am Anfang alles zugesagt haben, hätten wir wahrscheinlch einen Dauer-Krieg. Am Beginn ist man oft einfach nur zuversichtlich, und macht auch gern Versprechen und Zugeständnisse. Mir ging es doch genauso, dass ich am Anfang unserer Beziehung, das eine oder andere Zugeständnis gemacht habe, weil ich einfach nur Frieden wollte - nicht, dass ich es einfach des Friedens willen versprochen hätte, sondern echt daran glaubte das wäre ja alles kein Problem, für die Beziehung wäre man ja zu (fast) allem bereit- hauptsache man ist glücklich. Und später, mit der Zeit, bin ich dann halt doch das eine oder andere mal drauf gekommen, dass ich das so nicht einhalten kann, das mir die Sache halt doch zu wichtig ist, um auf Dauer nachzugeben. Deshalb bin ich aber kein grundsätzlich unehrlicher Mensch, der prinzipiell leere Versprechungen macht.

Wir Menschen entwickeln uns doch fortdauerd weiter und damit auch unsere Einstellungen. Ich kann ein Versprechen gemacht haben und es in dem Moment auch ernst meinen, ich kann jemanden so lieben, dass ich gerne das Zugeständnis mache, weil ich es für unseren Frieden mache. Irgendwann wird mir dann nach einer bestimmten Zeit bewusst, dass die Vereinbarung doch nicht so einfach einzuhalten ist und ändere meine Einstellung. Nun muss ich den Partner damit konfrontieren, klar ist das ein Konflikt!

Aber nur ganz so einfach ist es nicht immer, zu sagen, eine Vereinbarung wäre eine Vereinbarung und die hat bis zu Vertragsende (oder bis seitens des anderen Vertragspartner Kündigung erlaubt wird) eingehalten zu werden.

Ich finde Einstellungen und Meinungen dürfen sich ändern im Laufe des Lebens, deshalb sehe ich Versprechen manchmal eher etwas kritisch. Ein Versprechen kann in einem Moment ehrlich gemeint sein, aber eine Garantie kann es nicht sein, dass ich für immer die selbe Einstellung behalten werde und diese nie ändern darf. Deshalb bin ich nicht gleich ein launischer Mensch, der Dinge leichtfertig verspricht und sie dann gewissenlos wieder bricht. In dem Moment habe ich es halt ernst gemeint und dachte, ich könnte die Vereinbarung einhalten. Nach Jahren komme ich nun trotzdem drauf, dass ich die Sache anders sehe und plötzlich Schwierigkeiten entstehen, die ich nicht vorausgesehen habe, für mich aber nun untragbar sind oder nur mit negativer Belastung für mich einzuhalten sind.

Das ist ein Unterschied dazu wenn jemand andauernd leere Versprechen macht und je nach Laune sie einhaltet oder nicht. Wenn mein Mann mir andauernd kurz vor einem abgemachten Ereignis sagt, so er will das jetzt doch nicht mehr und die Sache wäre abgeblasen weil er einen plötzlichen Sinneswandel erfährt und er das jetzt nun anders will, ohne dafür wichtige und nachvollziehbare Gründe zu haben, dann ist das schlicht und einfach launenabhängige Tyrannerei!

Es gibt aber Dinge, die man verspricht und erst mit der Zeit kann man sie nicht mehr einhalten. Ein Beispiel, um bei Marokko zu bleiben: Ein Paar heiratet, der Mann hat einen festen Job und will eigentlich in Marokko bleiben, die Frau fühlt sich mehr in Deutschlad verwurzelt und würde lieber in Deutschland bleiben, zudem befindet sich die Frau gerade in einer Ausbildung in DE, die ihr sehr wichtig ist und auf keinen Fall abbrechen will. Es gibt darüber Diskussionen, ob der Mann den Job aufgeben und sie beide in DE leben sollen, oder die Frau die Ausbidlung abbrechen und beide in Marokko leben sollten.
Sie will also lieber in DE, er lieber in Marokko leben...
Es wird nach Kompromissen gesucht und vereinbart wird schlussendlich, dass der Mann den Job aufgibt (er wird schon einen anderen finden) und die beiden die nächsten 3 Jahre in DE leben, bis die Frau ihre Ausbildung fertig hat und danach würden sie nach Marokko gehen, wo sie dann beide arbeiten wollen.
Zwar würde die Frau lieber in DE bleiben, aber sie denkt sich, dass die Beziehung doch das wichtigste sei und sie so oder so zusammenleben würden und sich ohnehin entscheiden müssen wo sie ihren gemeinsamen Wohnsitz haben werden, schließlich könnte sie auch ihre Ausbidldung fertig machen und dort arbeiten und denkt das wäre ein gerechter Kompromiss.
Nun leben die beiden schon eine zeitlang glücklich in Deutschland und die 3 Jahre neigen sich langsam dem Ende zu und das Leben in Marokko sollte bald beginnen. Der Mann freut sich schon irrsinig drauf. Die Frau ist schon etwas nervös, aber sie hat sich mit dem Gedanken angefreundet und sich darauf eingestellt. Zu ihrem beiden Glück wird die Frau plötzlich schwanger und sie freuen sichs sehr.
In der Schwangerschaft beginnt sie auf einmal sich als werdende Mutter viele Gedanken zu machen, die sie zuvor nicht hatte und plötzlich erscheint ihr das Leben -nun mit kleinem Kind- in Marokko besondere Bedenken bekommen: wie wird das mit Sozialversicherung, zb mit fehlendem Arbeitslosengeld und fehlender Kinderbeihhilfe, ärztliche Versorgung, Schule usw sein und die eigene Mutter, die so wichtig wäre beim 1.Kind, wäre auch noch so weit entfernt, in einem neuem, fremden Land und überhaupt hat sie plötzlich ganz viele Bedenken und möchte nun auf alle Fälle in Deutschland bleiben weil es -ihres Erachtens nach- dem Kind und ihr besser in Deutschland gehen würde, sie hat also nun richtige Bedenken deshalb....
Ganz ungeachtet dessen ob ihre Bedenken gerechtfertigt oder übertrieben sind: würde man der Mutter nun vorwerfen, sie hätte böswillig ein Vesprechen nicht eingehalten, wenn sie nun doch nicht nach Marokko möchte, oder würde man sie einfach als (übertrieben) ängstlich betrachten, eine werdende Mutter, die sich einfach (zu sehr) Gedanken macht um das Wohlergehen ihres Kindes? Würde man auch sagen, sie muss nun unbedingt ihr Versprechen einhalten, da es so abgemacht war oder würde man eher Nachsicht damit haben, dass sie nun -unter besonderen Umständen- ihre Meinung ändert?
Sie hätte ja auch vorher wissen müssen, dass sie später eventuell mit Kind leben würden! Aber jetzt wo die Situation tatsächlich eintretet, erscheint doch vieles für sie anders. Unabhängig davon, wie die beiden nun damit umgehen (ob sie in DE oder Marokko bleiben), wäre es etwas zu einfach zu sagen, so der/die hat dieses Vesprechen geben und das muss nun so sein, und wenn der/die das Versprechen nicht einhaltet ist er/sie jemand, der es nicht ehrlich meint und unverlässlich ist!

In dem Fall mit dem Hund kann ich mir gut vorstellen, dass der Mann nun über Dinge nachdenkt über die er vorher noch nicht nachdachte. Natürlich kann man ihm vorwerfen, darüber hätte er sich vorher im Klaren sein sollen. Stimmt auch, hat er aber wohl nicht - gerade am Anfang einer Ehe, will man alles machen damit die Beziehung klappt....
Und was wäre zB gewesen, wenn er von vornherein gesagt hätte, der Hund muss weg wenn ein Kind kommt? Wäre deshalb die Ehe nicht eingegangen oder die Beziehung beendet worden - oder hätte man nicht doch auf jedem Wege einen Kompromiss zu finden gesucht, nur um diese Liebe, die uns in dem Moment als eines des Wichtigsten auf dieser Welt erscheint, zu be-schützen? Meine Beobachtungen lehren mich, dass meist viele Dinge versprochen werden, die so leicht erscheinen in Anbetracht des wichtigen Gutes Ehe und der Hoffnung auf eine harmonischen, glückliche Partnerschaft.

Nicht alle Versprechen können aber immer eingehalten werden. Versprechen und Abmachungen, die eigentlich geschaffen wurden um die Harmonie und den Frieden zu gewährleisten, können irgendwann zu Konfliktbühnen werden, wenn Veränderungen -in Situation und Einstellung- passieren.

Deshalb ist jemand aber nicht unbedingt unehrlich, unaufrichtig, nicht vertrauensvoll usw. sondern er hat ganz einfach eine neue Sichtweise bekommen. Klar gibt es Menschen, die andere tyrannisieren mit ihren willkürlichen Entscheidungen.
Aber nicht jeder Mensch ist von diesem charakterlichen Schlag, "nur" weil eine getroffene Vereinbarung nicht mehr einhaltbar erscheint.
Und nicht immer kann man im Leben auf Vereinbarungen bestehen, das Leben ist dafür zu bewegend, zu unvorhersehbar und unplanbar - und so ändern auch wir uns und unsere Ansichten und auch unsere Charaktere über die Zeit. Und eigentlich sollte es auch so sein: nämlich nicht immer stehen bleiben auf einem Standpunkt, sondern auch Einstellungen ändern und auch verändern lassen, durch die Erfahrungen des Lebens...

Versprechen gehören natürlich dazu, um das Leben gewissermaßen zu regeln - eine Ehe einzugehen ohne irgendetwas bezüglich Lebenseinstellungen und-weisen besprochen zu haben (das tun ja schließlich zB auch marokkanische Familien indem sich vorher die Familien treffen, um einen gemeinsamen Konsens oder Nicht-Konsens und bestimmte Bedingungen abzuchecken) wäre höchst unvernünftig.

Abmachungen haben also durchaus ihren Sinn, dennoch verändert das Leben uns manchmal und unsere Ansichten oft so, dass Vereinbartes oft keine Gültigkeit mehr für uns besitzen mag.
Klar kann man dem Mann nun sagen, er hätte ja vorher darüber nachdenken sollen und muss nun zu seinem Versprechen stehen. Ich denke auch, dass er eigentlich darüber nachdenken hätte sollen! Aber kann man es ihm nun verwehren, seine Einstellung zu ändern bezüglich etwas das er sich so noch nicht bewusst war, abgesehen davon, ob er sich dessen bewusst sein hätte müssen oder nicht? Kann man nun von ihm erwarten, er müsse nun mit etwas für ihn moralisch Unvereinbares leben nur weil er damals eine falsche Entscheidung getroffen hat und nicht weitsichtig genug war? Ok der Fehler war, dass er sich vorher darüber im Klaren hätte sein sollen, aber gibt es das Recht ihn nun auf Ewig darauf festzugnageln?

Liebe Simsalabim!!!
Bitte, bitte das ist nun gar nicht alles auf dich konkret und persönlich bezogen! Ich habe bereits gesagt, dass ich deinen inneren Konflikt sehr gut nachvollziehen kann und ich stelle mir deine Situation nun echt schwer vor, ich verstehe gut wie man an einem Tier hängen kann - und nun stellt der Partner solche eine unvorstellbare Forderung! Dein Beitrag war für dich (vorerst?) abgeschlossen, wir diskutieren hier nur weiter über Sichtweisen wie man das Verhalten von Menschen bei Nicht-Einhaltung eines Versprechens beurteilen kann!
Dich persönlich verstehe ich sehr sehr gut, und so einfach ist wohl das Problem nicht zu lösen und ich wünsche euch wirklich, dass ihr noch einen Weg findet, mit dem Problem umzugehen und es zu lösen!

Mir gings nur darum, dass Versprechen zwischen zwei in Beziehung stehenden Menschen nicht immer die rationale und statische Verlässlichkeit haben kann wie ein Vertrag unter Geschäftspartnern. Dass daraus Konflikte entstehen können, ist klar, aber das ist halt auch etwas (mehr oder weniger) Gewöhnliches in einer Beziehung -sofern man nicht in eine vollkommene Symbiose verschmilzt, und sich nur mehr als eine statt zwei, ganz grundsätzlich verschiedene Personen erlebt.
Ob eine Beziehung Konflikte trägt und überdauert, hängt wiederum davon ab, wie schwerwiegend, wie dauerhaft und belastend Konflikte sind, und auch wie man damit umgeht. Sicherheit versprechende Abmachungen und Vereinbarungen bleiben jedoch nicht immer ein Garant für das Glück, so sinnvoll sie an und für sich auch sein mögen!

Merlina,



klar gibt es solche Machos und das find ich auch schaisse! Aber wir wissen es ja hier nicht, wie der Mann sonst drauf ist. Auch wenn wir jetzt nicht mehr von simsalabim reden, die Ausgangssituation über die wir weiterhin als Beispiel reden ist die selbe: Das Nicht-Einhalten der Abmachung bezügl dem Hund aufgrund des Glaubens an Engel, die wichtig für das Kind in seinen Augen sind. Das ist das einzige was wir hier wissen, ob jemand sonst tyrannisch ist und überall seinen Willen durchbringen und die Frau unterdrücken will, steht ja gar nicht als Information zu Verfügung. Wenn jemand den Hund weg will, nur um die Frau zu beherrschen, dann ist das ganz klar verwerflich und bei so einem Typen würd ich keinen Tag bleiben! Wenn jemand ansonsten aber verlässlich ist und kein Macho, der Frauen halt gerne unterdrückt, sondern es wirklich nur um das Kind geht dann ist das ganz etwas anderes! Die Intention dahinter ist doch entscheidend um den Charakter zu bewerten.
Wenn er einfach den Hund nicht mag und gern über die Frau bestimmt, dann ist das sicherlich nicht zu entschudligen. Wenns ihm aber um das Kind, und um nichts anderes geht, dann muss man den Mann auch darin verstehen. Wenn er an Allah und an Engel glaubt und sein Kind beschützen will, ist das etwas Negatives -nur weil er erst jetzt drauf kommt und nicht schon vorher? Wenn er Recht hat und es Engel gibt: kann man dann dem Kind den Schutz der Engel vorenthalten, weil der Vater das Versprechen bezügl des Hundes wichtiger als die Gesundheit des Kindes erachtet?

Merlina, ich weiß, dass es Männer gibt, die Frauen unterdrücken und beherrschen wollen -manche mittels Religion, manche mit Hilfe anderer Mittel! Wenn wir aber über vorhandenes Beispiel diskutieren wissen wir ja nicht von vornherein, ob der Mann ein Tyrann ist oder nicht, nur aufgrund der Information, dass er den Hund weg haben will, weil er darin eine Gefahr für das Kind sieht.
Hätten wir noch die Info, dass er die Frau sonst gern bervormundet, ihr Dinge verbietet usw, und womöglich eigentlich gar nicht an Engel glaubt, dann könnte man auch die Sache mit dem Hund in dem Licht betrachten und daran zweifeln, ob es nun ums Kind geht oder doch eher um Macht.
Ist es aber nicht so, dass der Mann ein patriarchalischer Macho ist, sondern einfach nur ein besorgter Vater, so muss man ihn zumindest in der Sorge ums Kind ernst nehmen. Das hat dann nichts mit Entscheiden über die Frau zu tun, sondern entscheiden über das Wohlergehen des GEMEINSAMEN Kindes!

Ich kann deine Sichweise schon verstehen, Jasmin. Das ist schon wahr und so sollte essein. Vielleicht läuten bei mir erfahrungsbedingt die Alarmglocken zu schnell. Es soll ja doch Männer geben, die keine Machos sind. Ich denke mir halt immer gleich beim ersten Hinweis, das ist wieder einer von der Sorte. Und leider hatte ich bis jetzt meist Recht damit. Also leider für die Betroffenen. Ich selbst riskiere es inshallah so schnell nicht wieder, sowas mitmachen zu müssen.

Kann ich auch nachvollziehen Merlina, es ist echt auch traurig, dass es solche beschissenen Kerle auf dieser Welt gibt, die meinen das Recht zu haben, Frauen zu unterdrücken! Alarmglocken können ja auch oft sehr hilfreich sein. In der Wut die man dann aber manchmal bekommt (ich kenn sie schon auch) darf man nicht vergessen, dass es auch ganz viele normale, nette Männer gibt und denen darf man auch nicht Unrecht tun, indem man sie mit den anderen in den Topf haut.

Übrigens: zwar mag "Emanze" als Schimpfwort benutzt werden, manchmal muss man aber auch die Emanze raushängen lassen

hallo

merlina,



grundsätzlich hast du recht, aber das leben zeigt, dass es nicht immer so ist. bei frischverliebten setzt manchmal der verstand aus. das weis doch jeder. das ist der grund für die fast die eine hälfte des privaten unglücks in der welt, die andere hälfte kommt vom wieder einsetzten desselben.

wie gesagt, hätte simsa das alles mit klarheit gesehen und nicht durch die rosa brille, sich so über die seele ihres mannes informiert, wie es von ihm verlangt wird, dann hätte sie sich gar nicht auf ihn einlassen dürfen.
koschla hat es schön beschrieben, er hat sich die sache mit dem hund wahrscheinlich anders gedacht, als es in wirklichkeit ist.
ich weis es ja nicht, aber ich glaube nicht, dass bei dem vorehelichen gespräch explizit betont wurde, dass das zusammenleben mit dem hund auch das zusammenleben mit dem kind unter in einer wohnung beinhaltet, oder er hat gedacht, dass nichts so heiss gegessen, wie gekocht wird. er war verliebt und hat die sterne vom himmel versprochen. es ist doch ok, dass er jetzt wenigstens die kohlen aus dem keller holt.
nochmal, dass es auch wirklich richtig verstanden wird. ich theoretisiere nur. der mann, von dem ich jetzt rede ist ein theoretischer. ein gegenmodell zum gewissenlosen mann, der nur machtspiele im sinn hat und seine versprechen sowieso nicht einhält, dem schuft eben. es soll ja auch noch andere geben. und auch die sollen ja "fehler" machen können.
wenn der den hund gut behandelt, ihn streichelt, mit ihm sein pausenbrot teilt und sogar fernseh guckt, um den hund zu verstehen, dann kann es sich ja um keinen hundehasser handeln.
da bleibt als grund eigentlich nur die sache mit den engeln.
und da fängt es halt an tiefer zu gehen, als um ein versprechen, dass jemand mit benebeltem verstand (dein stichwort flops)vor der hochzeit seiner angebeteten gibt.
ich bin ja nicht als romantiker verschrien, aber soviel romantik, dass man das nicht auf die goldwaage legen darf, habe ich auch noch.
der mann sitzt jetzt in der falle. was er auch tut, ist falsch.
wird er seinem versprechen gerecht, wird er seiner verantwortung vor dem kind nicht gerecht. wird er seiner verantwortung vor dem kind gerecht, droht der rauswurf und an der situation des kindes ändert sich gar nichts. das lebt in beiden fällen mit dem hund in der gleichen wohnung.
seine famillie wirft ihm vor, dass er keine verantwortung für sein kind übernimmt und die verstehen die gründe von simsa auch nicht. er kann ihnen also nicht mal erklären, weshalb. er ist ein versager und fertig.
kann man das bei dem mann, den man liebt mit dem wohlergehen des hundes rechtfertigen? versprochen hin, versprochen her.


so eine festlegung vor der ehe, was zu sein hat und was nicht, ist in meinen augen ein zwiespaltiges schwert.
menschen entwickeln sich, auch wenn sie verheiratet sind. man nimmt sich von vorneherein den spielraum zur konfliktlösung, weil es dann immer gleich zum machtkampf wird. "wenn ich jetzt nachgebe, hat sie/er gewonnen, also gebe ich nicht nach, weil eine niederlage die andere nach sich zieht.
man sollte dinge immer erst dann entscheiden, wenn sie akut werden und sich erst dann festlegen, wenn man die konsequenzen kennt und nicht nur meint, sie zu kennen.

simsalabim,

es geht nicht um dich. keiner kennt dich, keiner weis, wie eure ehe aussieht. würden wir morgen nebeneinander in der strassenbahn sitzen, würden wir das nicht wissen. dein fall ist inzwischen nur ein beispiel, über das wir uns austauschen. ich weis nicht, ob merlin und koschla das als streit sehen, ich tue es jedenfalls nicht. wir legen verschiedene sichtweisen dar. wir diskutieren, würde der lateiner sagen.

so eine diskussion muss ja nicht aufhören, wenn du das interesse verlierst und das von dir erstellte thema muss ja auch nicht unbedingt nur das enthalten, was du am liebsten hören würdest. es kann ja sein, dass es auch die nachwelt interessiert. nicht zufällig bleiben solche threats ja im speicher und werden nicht gelöscht, sobald der threatersteller kein interesse mehr hat.

wiedermal ging es länger, bis ich dazu kam den letzten abschnitt zu schreiben und wenn sich nicht alles mit den vorpostings nicht verträgt, sei's mir nachgesehen.


gruss
Najib

hallo

jasmin,


wenn wir beide verheiratet wären, das wäre so harmonisch, dass es schon wieder langweilig wäre.


gruss
Najib

hahaha wahrscheinlich würden wir uns irgendwann aus langeweile die köpfe einschlagen

Hallo simsalabim,

merlina hatte in ihrem Beitrag später darauf hingewiesen, dass sie nicht deinen Mann meint. Hättest du den Beitrag also zu ende gelesen, dann wäre dir das nicht entgangen.



Meine Meinung gleicht am ehesten jasmins. Das Beispiel welches sie anbrachte, ist auch geeigneter als das von dir najib. Dein Beispiel najib ist eher mit merlinas allergie-beispiel vergleichbar und da gab es ohnehin Konsens.

Ansonsten dreht ihr euch wunderbar im kreis. Mal schauen wer zuerst kotzt.

Wenn mich aber jemand nach einem Stichwort für diesen Thread fragen würde, würde ich "deutscher Schäferhund" entgegnen. Und wer jetzt noch die Brücke zu josis bienenvergleich schlägt, dem werden die lichter aufgehen.

Insgesamt finde ich die Art und weise wie hier über den Hintergrund der marokkanischen Partner ( "wir sind hier nicht im tiefsten Marokko") gehetzt wird, aber auch über männer in der verallgemeinerungsform geschrieben wird, erschreckend. Daher kotze ich schon seit dem eröffnungsbeitrag.

Keine Angst. Ich bin schon wieder weg. Hab Ne Mission. Ich muss noch zählen wie oft ein deutschen Schäferhund einen fetten schmatzer auf den Mund bekommen muss bis er zum Menschen mutiert.

Tfuu. Achuk.

Ich weiß ja, dass Verallgemeinern nicht in Ordnung ist. Ich kenne Simsas Mann nicht und kann ihn selbstverständlich nicht beurteilen. Deshalb hoffe ich für sie mal ganz einfach, dass nichts von dem, was ich schreibe auf ihn zutrifft.
Trotzdem kann man Erfahrungen, die man im Leben gemacht hat nicht einfach so ausblenden. Vorallem dann nicht, wenn man sieht, dass die Erfahrung kein Einzelfall ist, sondern sich im Freundes- und Bekanntenkreis erschreckend oft genau so wiederholt. Mit dem Unterschied, dass es keine so lange Jahre aushält, sondern den Diktator schneller in die Wüste schickt. Im letzten Vierteljahr sind zwei Freundinnen von mir zum "Club" dazugekommen. Nach kurzer Ehe geschieden.
Vor der Hochzeit die schönsten Versprechen. Du darfst dies, du darfst das, du darfst alles. Ich bin ja sowas von verständnisvoll, modern, aufgeschlossen,...
Nach der Hochzeit zeigt der Typ aber ganz schnell sein wahres Gesicht. Das arme Mädel denkt, sie sitzt im falschen Film.
Er hält sich an keine Abmachungen und Versprechen. Und ratet mal, wie es IMMER anfängt? Wahnsinn, mit welcher Treffsicherheit sich das wiederholt! Na was wohl?
Nicht der Hund, denn der ist bei Muslimas ja eh nicht vorhanden. Er verbietet Facebook! Obwohl vorher vereinbart war, dass sie es behalten darf ... aber man kann seine Meinung ja ändern, nicht wahr? Wir sind ja Menschen und keine Roboter oder Schäferhunde. Manchmal löscht er dann auch seinen Account, um den Anschein der Gerechtigkeit aufrecht zu erhalten. Oft mit der Ausrede, dass sie ja auf FB irgendwelche männliche Wesen in der Freundesliste hätte, vielleicht sogar einen Ex. Das Normale wäre, ganz einfach den Ex zu löschen und nicht deswegen den Kontakt zu sämtlichen Freundinnen zu verlieren.
Ihr denkt jetzt vielleicht, ich übertreibe. Man wird doch nicht isoliert, weil man keinen FB-Account hat. Aber ich sage euch, dass das bei den 18-20-jährigen so ist. Da läuft alles über soziale Netzwerke. Kein Mensch schreibt mehr SMS oder telefoniert.
Nun ja, jedenfalls setzt sich der Macho mit seinem Facebookverbot meist durch. Schließlich liebt sie ihn und denkt, so wichtig ist Facebook ja auch nicht, dass man deswegen gleich mal den ersten Ehestreit vom Zaun bricht.
Aber es bleibt nicht beim Facebook. Als nächstes sind die Klamotten dran. Die Hose ist zu eng, die Ärmel sind zu kurz. Hat sie sowieso schon Hijab getragen, dann sind halt die Farben falsch. Nur noch braun, grau und schwarz.
Und dann werden all ihre sozialen Kontakte genau kontrolliert. Sie muss jedesmal genau erklären, warum sie das Haus verlässt.... und so weiter und so weiter. Es fängt ganz harmlos an (Facebook ist ja nicht so wichtig...), aber es nimmt kein Ende.
Ich kenne auch Ehepaare, bei denen alles bestens läuft, aber leider, leider, leider sind die in der Minderheit.
Und dass die Männer hier im Forum sowas nicht gerne lesen, kann ich bestens verstehen. Wenn ihr keine Machos seid, müsst ihr euch nicht angesprochen fühlen.
Dann habe ich noch eine Freundin, bei deren Schwester es so gelaufen ist. Mittlerweile ist sie geschieden, alhamdulillah! Aber meine Freundin traut sich wegen dieser Erfahrung nicht zu heiraten, obwohl sie für marokkanische Verhältnisse schon "alt" ist. Sie sieht super aus, kann super kochen, mit Kindern umgehen. Alles, was ein Mann sich wünschen könnte. Aber jedesmal, wenn ihr einer vorgeschlagen wird, sagt sie nach dem ersten Kennenlernen gleich nein. Sie schafft es nicht, sich von der begründeten Angst zu befreien, dass sie ihr ganzes Leben, was sie sich aufgebaut hat, verlieren würde. Seit neuestem hat sie sogar ein Auto, da ist sie ganz stolz drauf.
Ist ein Auto wichtiger als ein Mann? Nein, aber ein selbstbestimmtes Leben wohl. Ach ja, es ist auch nicht so, dass sie das Singlesein so toll finden würde. Sie würde schon gern heiraten, nur eben keinen Macho. Und das ist scheinbar so, wie die Nadel im Heuhaufen suchen.
@Najib: Nein, ich sehe das natürlich auch nicht als Streit. Ich will mal hoffen, dass nicht alle Männer so sind. Vielleicht treten die Machos nur hier in meiner Umbebung so gehäuft auf.

Bei uns ist es so, was versprochen wurde, wird gehalten. Wenn man nicht weiss, ob man sein Versprechen halten kann oder nicht, verspricht man es dem Anderen erst gar nicht.

Menschen, die ihre Versprechen nicht einhalten sind nicht glaubwürdig und verdienen kein Vertrauen.

Dass man Versprechen einhalten muss, bringe ich schon meinen Kindern bei, und da kann es schon manchmal passieren, dass die Einlösung schwer fällt, aber Versprochen ist Verprochen und wird nicht gebrochen .

Sterne vom Himmel holen versprechen, mache ich nie, weil ich weiss, dass ich das nie einlösen kann.

Was ich verspreche halte ich, iund ich erwarte es auch von meinem Gegenüber, Verletzungen brauche ich nämlich nicht.

Das sehe ich, bis auf wirklich begründete Ausnahmen, genauso.

hallo

merlina,



in dem fall nein.
es handelt sich da nicht um einen gewissenskonflikt, sondern um ganz primitiven kontrollwahn. da würde ich auch sagen, versprochen ist versprochen.



das ist das gleiche, als wenn du als muslima mit den ganzen idioten, die bomben legen, in einen topf geworfen wirst.
nervt dich das nicht?
nervt es dich nicht, wenn behauptet wird, du könntest nicht eigenständig denken, weil es tatsächlich muslime gibt, die das nicht können? nervt es dich nicht, wenn du auf grund deines glaubens als nicht aufgeklärt, als hinterwäldler, bezeichnet wirst?


shakir,

ja, jasmins beispiel trifft den nerv der frau besser, als meines mit dem 4. kind. das meinst du doch, oder?



gruss
Najib

Ja najib die Beispiele mein ich.

Ich kenne keine(n) einzige(n) Muslim(a), der gewalttätig ist oder Terrorismuspläne hat. Sowas kenne ich nur aus den Medien. Von daher glaube ich, dass die Medien lügen bzw. total übertreiben. Würde es stimmen, müsste in meinem engeren oder zumindest weiteren Bekanntenkreis eigentlich der eine oder andere dabei sein.
Aber was das Machotum angeht weiß ich bis jetzt fast nur vom Hörensagen, dass es auch Männer geben soll, die nicht so denken. Irgendwie muss hier wohl ein Nest sein, dass alle Machos ausgerechnet hier sind.
Sollte sich herausstellen, dass mein Männerbild falsch ist, wäre ich wirklich froh. Besser gesagt, ich hoffe sehr, dass es falsch ist. Nur läuft mir bis jetzt ständig wieder einer über den Weg, der meine Vorurteile bestätigt.
Trotzdem kann ich natürlich verstehen, dass es normaldenkende Männer nervt...
Also ich habe nichts gegen Männer, nur gegen Machos. Wenn mir jemand versichert, dass er zwischen durchgeknallten Extremisten und normalen Muslimen unterscheiden kann, und nur gegen Erstere was hat, fühle ich mich auch nicht angesprochen und kann ihm nur zustimmen.

hallo




aber wenn derjenige der dir das versichert, dann trotzdem, immer wenn vom islam die rede ist, die alten stereotypen bringt, dann nervt er dich sicher trotzdem und du fühlst dich trotzdem mit denen in einen topf geworfen.

es ging nur um die frage, muss man zu einem versprechen stehen, wenn es einen in einen gewissenskonflikt bringt.
um facebook oder die farbe der kleidung ging es gar nicht, darüber braucht man gar nicht zu diskutieren. natürlich kann man da verlangen, dass etwas vor der ehe versprochenes eingehalten wird.
wenn ein soldat seinen fahneneid abgelegt hat und wenn es ernst wird merkt, dass er doch nicht töten kann, ist es dann gerechtfertigt ihn zu bestrafen? darf der staat dann auf der einhaltung des eides bestehen und den fahnenflüchtigen oder befehlsverweigerer im schlimmsten fall an die wand stellen?

gruss
Najib

Es kommt halt drauf an, ob derjenige die Gewohnheit hat, sein Wort zu brechen oder ob es wirklich eine Ausnahme ist. Und es kommt auch drauf an, wie wichtig das Versprechen für die Person ist, der es gegeben wurde. Einen Konflikt gibt es auf jeden Fall. Im besten Fall wird ein Kompromiss gefunden oder einer gibt nach. Im schlimmsten Fall bedeutet es das Aus für die Ehe.
Es kommt wirklich auf den Einzelfall drauf an.
Wenn zum Beispiel einer glaubt, Hunde vertreiben die Engel und der andere glaubt nichtmal, dass Engel überhaupt existieren, dann ist das eine grundlegende Differenz und da bleibt der Hund nicht das einzige Problem.
Wie soll in so einem Fall überhaupt die Kindererziehung aussehen? Soll der Nichtgläubige den Kindern erzählen, es gäbe Engel, obwohl er es für Blödsinn hält? Soll er ihnen erzählen, sie müssen 5x am Tag beten, obwohl er nicht daran glaubt? Und dass Schweinefleisch haram ist? (nur ein paar Beispiele, da gibt es ja noch viel mehr)
Oder soll der Gläubige durchgehen lassen, dass seine Kinder nicht beten usw.?
Oder einer erzählt den Kindern dies und der andere das?
Sowas kann nur funktionieren, wenn entweder der Gläubige nicht ernsthaft gläubig ist oder der Ungläubige nicht ernsthaft ungläubig. Einer der Beiden muss seinen Glauben bzw. Unglauben zumindest teilweise verraten, um auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen. Und das 18-20 Jahre lang, denn Kindererziehung dauert so lange. Sicher gibt es Fälle, in denen das gelingt, aber ich stelle es mir nicht leicht vor.

Das ist meineserachtens richtig. Im Katzenkot können Protozoonen vorkommen. Genaugenommen das Toxoplasma gondii. Dieses ist selbst im getrockneten Katzenkot noch ansteckungsfähig. Wenn der Kot trocknet und zerstäubt und sodann frei in der Atemluft herumschwebt, wird er schnell mal eingeatmet. Und damit auch mögliche Protozoonen. Selbst wenn die Krankheit beim Menschen harmlos verlaufen sollte (meist wie eine leichte Grippe) steigt die Gefahr einer Fehlgeburt oder schlimmer noch, kann der Fötus eine Fehlentwicklung des Gehirnes erleiden.

Du bringst aber seltsamen Beispiele.

Wenn jemand sich zur Bundeswehr verpflichtet hat, dann muss ihm vorher bewusst gewesen sein, dass er notfalls auch töten muss.

Aber die meisten Männer verpflichten sich beim Bund, weil sie meinen, da verdienen sie gutes Geld, können ne ruhige Kugel schieben und eher in Rente gehen als ein normaler Arbeiter.

Und wenn sie dann in Kriegsgebiete müssen, wie Afghanistan oder Türkei, dann fangen sie an zu schreien, so weitsichtig waren sie vorher nicht.

Ob der Staat sie deswegen an die Wand stellt, weiss ich nicht.

Toxoplasmose bekommt man aber eher von rohes Fleisch, wie z.B. Hack, als von Katzen.

Soviel ich weiss, wird jede schwangere Frau auf Toxoplasmose getestet.

hallo



aber dass man auch töten kann, weis man erst, wenn man es getan hat.
wie soll ich mir jetzt eine eignungsprüfung bei so einem soldatenverein vorstellen?
das problem ist tatsächlich die generalisierung.
ich spreche von dem soldaten, der merkt, er kann nicht töten. da liegt der feind, er hat ihn im visier, kann aber nicht abdrücken, oder den der die drohne lenkt und zwar weis, der terrorist befindet sich auf der hochzeit da unten, aber nicht abdrückt, weil es eine hochzeit ist. den meine ich, nicht den, der zur bundeswehr geht, um einen schlanken lenz zu schieben und früh in rente zu gehen.
dass es die gibt wissen wir, aber die sind nicht das thema, mögen sie auch in der mehrzahl sein.
die bundeswehr ist ja sowieso aussen vor, weil man in deutschland ja gewissensgründe geltend machen kann. das ist aber in den meisten anderen staaten der welt nicht so.

was mich wundert, ist, dass fast niemand den kern des ganzen erkennt.
es geht in allen meinen beispielen nicht um eine zweierbeziehung, sondern darum, dass das versprechen hauptsächlich in das leben eines dritten eingreift, der nichts versprochen hat und wahrscheinlich noch nicht
mal was von dem versprechen weis. wäre kein kind im spiel, gäbe ich jeder hier recht.
der soldat hat angst vor der wand, drückt ab und ein dritter ist tot.
der mann hat angst um seine ehe, duldet den hund und dem kind passiert ein unglück.

darum geht's im kern und nicht um nibelungentreue.


gruss
Najib

Dann kann der junge Mann ja auch nen Häuschen für den Hund im Garten bauen, wo der Hund wohlbehalten untergebracht ist.

Der Kompromiss teilweise Haus und teilweise Garten wäre ja auch keine Lösung auf Dauer.

Wenn Möglichkeit Garten nicht gegeben ist, dann keine Ahnung, was man da machen kann, um beide Seiten zufrieden zu stellen.

Man kann sich auch mittels rohen Fleisches anstecken. Hier ging es aber um die Bedrohung durch Katzen. Und nachdem ich annehme, dass kaum jemand eine rohe Katze während der Schwangerschaft verzehrt, geht diese Gefahr wohl doch eher, durch die oben bereits beschriebenen, herumfliegenden Partikel aus, die eingeatmet werden. Und diese Infektion kann man sich noch während der Schwagerschaft einfangen. Da nutzt ein zu Beginn gemachter Ausschluss garnichts.

Ich bin mir da was den Kern des Ganzen angeht halt nicht so sicher wie du. Mir fällt es schwer zu glauben, dass es wirklich nur um das Wohl des Kindes geht und dass da wirklich nur der Hund das Problem ist. Wahrscheinlicher scheint mir, dass der Hund nur der Anfang einer ganzen Reihe von Problemen ist. Mich würde interessieren, wie die Sache in einem oder zwei Jahren aussieht. Und ich würde mich sehr freuen, wenn ich falsch liege.

hallo



das wäre schon eine lösung.
es geht ja nicht darum, dass der hund nicht auch mal in die wohnung dürfte, aber dort wohnen soll er halt nicht. sein üblicher aufenthaltsort sollte ausserhalb der wohnung sein.
die mutter zb wäre schon eine lösung.

gruss
Najib

Hallöchen...

ich habe mich schon lange nicht mehr gemeldet und war auch länger nicht mehr hier zu besuch.
Also unser Nachwuchs ist jetzt 9,5 Monate und alles läuft super.
Der kleine spielt mit dem Hund und "er" will sogar das ich ihn lasse damit er keine Angst hat.
Es hatte mich etwas verwundert, aber auch gefreut.
Was er nicht möchte das unser kleiner sich ins Hundekörchen setzt und wie auf der Couch...Arme links und rechts über die lehnte legt (haben ein Lederkörbchen mit hoher Lehne).
Da war er etwas sauer ich fand es eher lustig.
Nun gut. Damit komme ich klar.
Hatte nur echt panik das es ausarten wird. War umsonst gedacht.
Also alles im grünen Bereich und bald ist unser 3 jähriger Hochzeitstag. Eine gekämpfte runde weiter :))
Das Jahr war ereignisreich und anstrengend.
Wünsche allen noch ein schönes rest Wochenende