hallo

argazarrumi,



das heisst dann also, dass die grundrechte durch mehrheitsentscheidungen aufgehoben werden können.

wie gesagt, ich bin der meinung, kann es mit meinem gewissen vereinbaren, rede darüber und, sehr wichtig, ich beeinträchtige niemanden in seinen rechten.



wenn die mehrheit der deutschen damit gut leben könnte, dann sollte es halt so sein. und wenn dann andere geschrei machen, dann sollen sie halt schreien.



erstmal danke für dein wohlwollen .

das demokratie zeit und vor allem wirtschaftliches wohlergehen erfordert habe ich schon in anderen threats ausführlich dargelegt. es ging da um gleichstellung von mann und frau.
es gibt keine demokratie, wenn der grösste teil der bevölkerung den ganzen tag damit beschäftigt ist für nahrung und unterkunft zu arbeiten. demokratie erfordert freizeit, in der man politisch wirken oder sich bilden kann und mobilität, damit man an versammlungen, wahlveranstaltungen etc teilnehmen kann.
diese vorbedingungen sind in ma noch nicht gegeben.
das können sich nur beamte und einige reiche leisten und wen die wählen ist nicht schwer zu erraten.
auch braucht es zeit demokratie durchzusetzen.
ein schönes beispiel ist da ja deutschland.
deutschland hat, wenn man es genau betrachtet, über 50 jahre und über 20 mio tote gebraucht um einigermassen demokratisch zu werden.
erst die generation, die in der nachkriegszeit aufgewachsen ist, hat kapiert, was demokratie überhaupt ist.
man sehe sich an, wann die gleichstellung von mann und frau verwirklicht wurde und zb die homosexualität als lebensform anerkannt wurde. das war mitte der 70er jahre, da hat das gg schon fast 30 jahre gegolten.
m6 ist jetzt noch keine 10 jahre dran und hat nicht die ermahnung von 20 mio toten als argument im rücken.
ich habe übrigens nirgends behauptet, das ich die marokkanischen gesetze, von denen wir hier reden, gut finde.
ich sage nur, dass das gesetze sind, die der überwiegende teil der marokkaner in ordnung finden und ich als gast in diesem land, den teufel tun werde gegen diese gesetze zu opponieren.
damit mache ich nichts anderes, als das, was von gästen in deutschland auch gefordert wird.
von mir aus können schwule gern schwul sein, solange sie mich nicht angrapschen, säufer dürfen saufen, solange sie nicht agressiv werden und wer unbedingt christ werden will, der soll es halt werden, das ist mir egal. wenn die sahraouis unbedingt unabhängig werden wollen, dann sollen sie es halt, obwohl ich nicht dafür bin immer kleinere staatliche einheiten zu bilden, wobei dann immer auch der ausgleich zwischen den regionen verloren geht. aber wenn die rohstoffe in der sahara, um die es ja geht, aufgebraucht sind und sie in ihrem sand sitzen, dann sollten sie auch nicht nach hilfe aus dem ausland rufen.
aber meine meinung kann man halt nicht als mehrheitsmeinung der marokkaner bezeichnen, noch nicht einmal ansatzweise.

zudem ist die hauptaussage in dem interview meiner meinung nach nicht die tatsache, dass demokratie zeit braucht um sie durchzusetzen, sondern das die "unterentwickelten" länder es einfach satt haben von den "entwickelten" belehrt zu werden.
das ging bisher immer in die hosen, weil das eigeninteresse der "entwickelten" staaten meist grösser ist, als deren nächstenliebe.
woher kommt den die gegenwärtige nahrungsmittelkrise, wenn nicht von den guten tipps der weltbank? "werdet demokratisch und öffnet euere grenzen für den freien warenverkehr" und wenn es mit der demokratie nicht klappen sollte, so öffnet doch wenigstens euere grenzen.




wie würde der grosse knall deiner meinung nach aussehen?



würde ich gerne, bloss kenne ich keinen.

gruss
Najib