izem,
das ist eine ziemlich unzureichende beschreibung von rassismus.
selbstverstaendlich unterscheiden sich menschen voneinander unter anderem durch mentalitaet und kultur.
das gilt eingeschraenkt auch fuer gruppen von menschen, voelker.
waere das nicht so, gaebe es keine diskussionen ueber integration, keine ethnischen konflikte.
es wird wohl kaum einer behaupten, dass sich menschen aus einer traditionell-nomadischen stammesgesellschaft von solchen aus einer hedonistisch-postindustriellen kulturell nicht wesentlich unterscheiden.
das beinhaltet keine wertung und hat mit rassismus nichts zu tun.
es ist auch legitim und keineswegs rassistisch, von zuwanderern eine integration in dem sinne zu fordern, dass sie die werte und normen, regeln, gesetze der mehrheitsgesellschaft akzeptieren.
akzeptieren bedeutet nicht, alles gut finden zu muessen und sich nicht fuer veraenderungen stark machen zu duerfen.
das gilt fuer den deutschen, der nach marokko auswandert wie fuer den marokkaner in deutschland.

menschen werden gepraegt von ihrer umwelt und ihrer erziehung. sie beurteilen dinge anhand eines wertesystems, das von ihrer kultur und/oder religion bestimmt wird.
wenn also ein thomas friedrich in marokko bzw ein abid al wahid in deutschland die massstaebe anlegen, mit denen sie gross geworden sind, dann ist das nur natuerlich, aber nicht rassistisch.
wenn der eine oder andere seine kultur als die bessere betrachtet, dann ist das nicht rassistisch, sondern hoechstens dumm.

mir faellt immer wieder auf, dass leute, die extrem sensibel auf rassismus – oder das, was sie dafuer halten – reagieren, gleichzeitig keine hemmungen haben, andere persoenlich zu beleidigen oder zu beschimpfen.
das scheint mir nicht recht zusammen zu passen, kommt aber vielleicht daher, dass man auf der “richtigen“ seite steht. der andere ist ja der rassist – man selbst nur ein prolet.
die behauptung “das war eine rassistische aussage“ rechtfertigt offenbar das vergessen der ueblichen hoeflichkeit.

ich gehoere nicht zu denen, die gleich anfangen zu weinen, wenn man sie mal unter der guertellinie angeht. mir ist bekannt, dass internet-foren keine maedchenpensionate sind, mein kreuz ist breit genug und ich teile ja auch selber gelegentlich aus.
deshalb bin ich auch nicht der meinung, izem habe sich fuer den “gruenen frosch“ oder den “idioten“ zu entschuldigen. sowas kommt vor und muss dann nicht gleich von moderatorin ulla geruegt werden.
schlimmer finde ich da schon den rassismus-vorwurf, aber hier wird diskutiert und damit faellt er wohl unter meinungsfreiheit. trotzdem schade, sich unueberlegt solcher totschlag-argumente zu bedienen.

was mir etwas sauer aufgestossen ist, war der sofort geaeusserte verdacht, izem sein gesperrt worden und dies ein neuer beweis fuer die unterdrueckung der marokkanischen seite im forum.
auch ullas dementi konnte keinen der verschwoerungstheoretiker dazu bringen, seinen vorwurf zu ueberdenken. im gegenteil.
ein forum ist doch gewissermassen eine gemeinschaft. es wird diskutiert und es wird gestritten. aber wo soll eine gemeinsame basis sein, wenn man sich gegenseitig nur das schlimmste zutraut und sich gegenseitig der luege bezichtigt?
nur darauf bezog sich mein satz mit der entschuldigung, die nicht kommen wuerde.

tatsache ist, dass hier mehr deutsche als marokkaner schreiben. das kann man bedauern, weil es ja immerhin um marokko gehen sollte und ein marokko-forum ohne marokkaner so einseitig ist wie ein deutschland-forum ohne deutsche.
und? was ist zu tun? soll eine quoten-regelung eingefuehrt werden? fuer nicht-marokkaner posting-verbot ausgesprochen werden? ist ja wohl unsinn.
wenn dir die deutsche perspektive nicht gefaellt, dann aendere sie. schreib mehr und fordere interessierte marokkaner auf, sich staerker einzubringen. wortgewaltig bist du ja augenscheinlich.

das ist natuerlich nicht anstandslos, sondern normal. weil die leute sich fuer marokko interessieren, sind sie ja hier. und jeder, der mit etwas konfrontiert wird, wird sich dazu auch seine meinung bilden. das soll er und das darf er – auch wenn er moebelpacker ist.
ob diese meinung dann “richtig“ oder “falsch“ ist, darueber kann man reden.
womit wir wieder beim sinn eines forums sind.
andere nur als unmuendig zu bezeichnen (und sich selbst im umkehrschluss als muendig) scheint mir keine diskussionswuerdige argumentation zu sein.


deine ausfuehrungen fuer elissa beruehren ein thema, das es wert waere, ernsthaft diskutiert zu werden. ich empfinde deine darstellung der zusammenhaenge als stark vereinfacht und ziemlich einseitig. eine legitime meinung eben, und zwar eine, ueber die man sich austauschen kann.
ueberzeugungen werden in internet-foren eh selten gewechselt, aber das kennenlernen einer anderen perspektive ist ja auch ein wert fuer sich.
dafuer waere es aber hilfreich, andere fuer ihre meinung nicht inflationaer mit “rassismus“-vorwuerfen zu belegen und auch dem unmuendigen moebelpacker von nebenan seine meinungsaeusserung zu gestatten. er koennte ja ein marokkaner sein