hallo jm,
das bild, das du hier zeichnest, ist schon recht einseitig.
ohne jetzt die seit zu haben, auf diesen seitenlangen thread detailliert einzugehen, nur als besipiele:
du schlaegst beidhaendig auf die deutsche doerfler-mentalitaet ein und scheinst vor allem in frankreich das mekka der weltlaeufigkeit zu erblicken.
das ist ein bisschen zu einfach. wenn du naemlich paris (oder auch madrid) mal verlaesst, wirst du sehr schnell feststellen, dass in laendlichen gegenden ein provinzialismus herrscht, der dem deutschen in nichts nachsteht.
ich bin sehr davon ueberzeugt, dass es in england nicht anders ist, kann es aber nicht ausreichend beurteilen, weil ich nicht oft und lange genug da war.
ebenso einseitig ist es, den eindruck zu erwecken, alle migranten (bis auf wenige ausnahmen) wuerden versuchen, sich in diese gesellschaft zu integrieren und das eigentlich integrationshindernis seien leute wie stoiber, die die frechheit besitzen, an zuwanderer forderungen und erwartungen zu stellen.
das gegenteil ist der fall. die deutschkenntnisse vieler zuwanderer (egal ob tuerken oder spaetberufene spaetaussiedler aus kasachstan) weisen ganz erhebliche sprachdefizite auf.
bei den tuerken auch gerne noch in der dritten generation.
das liegt nicht an einem mangel an kursangeboten, sondern an einem mangel an akzeptanz bei der zielgruppe.
beispielsweise ist es nicht hilfreich, wenn maenner ihre frauen zuhause einschliessen und bewusst verhindern, dass die mit einer gesellschaft in kontakt kommen, die sie als pervers ablehnen.
du hast selbst schon mehrmals auf die laendliche herkunft vieler zuwanderer aus marokko und auf deren hierarchisches weltbild hingewiesen. fuer sehr viele tuerken aus dem hintersten anatolien gilt das gleiche.
DAS ist unter anderem ein grund dafuer, dass sich eine grosse gruppe unter den zuwanderern nicht integrieren will, sondern versucht, ihre ueberkommenen lebensformen in selbstgewaehlten ghettos am leben zu erhalten.
am derzeitigen klima gegenueber immigranten in deutschland sind nicht die stoibers schuld, sondern die rot-gruenen waechter der political correctness, die jede diskussion ueber lange jahre aus ideologischer blindheit verhindert haben.
jetzt schlaegt der stammtisch zurueck und nicht wenige journalisten springen auf diesen zug aus kindlicher freude darueber, dass endlich wieder gesagt werden darf, was schon lange gesagt werden wollte.
eine laecherliche debatte ueber "leitkultur" koennte es beispielsweise in frankreich nicht geben. weil es dort ganz selbstverstaendlich ist, dass in frankreich die franzoesische kultur zu dominieren hat.
auf der einen seite zitierst du eine menge aus deutschen zeitungen, um das niedrige niveau der aktuellen debatte zu brandmarken - andererseits benutzt du ebenso polemische und duemmliche artikel wie die des stern (aussage: deutschland hat das unsozialste schulsystem der welt), um deine thesen zu stuetzen.
das erweckt den eindruck, als wuerdest du niveau daran messen, wie sehr sich eine aussage mit deinen anschauungen deckt.
und das finde ich deshalb schade, weil du damit den gleichen fehler begehst, den du anderen so vehement vorwirfst. den der einsitigkeit.
dabei haettest du doch das potenzial, ueber den tellerrand hinaus zu sehen.
ganz zum schluss muss ich dir aber noch in einem punkt beipflichten:
es ist laecherlich, die integrations- und leitkulturdebatte auf den islam zu verengen, wie es derzeit ueberall geschieht.
wer heute die italiener als beispiel dafuer nimmt, dass bei einer "verwandten" kultur (sprich: religionszugehoerigkeit) die integration funktioniert, waehrend er diese option fuer muslimische zuwanderer ausschliesst, der vergisst, dass vor noch nicht so sehr langer zeit die italienischen gastarbeiter gerne als bedrohung fuer die hiesigen sitten gescholten und wegen ihres kinderreichtums als "katzlmacher" beschimpft wurden.
das war allerdings, bevor es zum guten ton gehoerte, beim italiener an der ecke seine pasta einzunehmen, in der toskana zweitwohnsitze billig zu erwerben und den kenner italienischer weine zu mimen.
gruss,
lobozen
