hallo,
hier ein link zum thema aus "die zeit"
--> sudan

"Sorry Mr. Rumsfeld, Your arguments don t convince me" Warum jetzt nicht mehr Mr. Fischer?"

khalilooo,
fischer sagt das vermutlich deshalb nicht, weil es sich hier nicht um herbeigelogene massenvernichtungswaffen handelt, sondern um einen voelkermord mit einer riesigen zahl von fluechtlingen und taeglichen greueltaten und morden.

"um Sudan zu verurteilen und ihm dann eine Frist von 30 Tagen zu geben bevor es zu einem militärischen Eingriff kommt"

mit der frist von 30 tagen wurde dem sudan kein ultimatum gestellt mit der drohung einer militaerischen intervention, sondern es ist von sanktionen die rede.

dass hier versucht wird, eine parallele zum ueberfall auf den irak zu ziehen, erstaunt mich nicht. vergleichbar ist die situation jedenfalls keineswegs.

uebrigens sind es in darfur neben animisten vor allem afrikanische muslime, die von den vom regime unterstuetzten reiterhorden niedergemetzelt werden.
ich frage mich, wo da der aufschrei der islamischen laender und voelker bleibt.

dass es wirklich zu einer (westlichen) militaeraktion kommt, glaube ich nicht. ich bin auch generell sehr skeptisch, was solche interventionen betrifft.

aber mal ehrlich:
die uno wurde nach dem voelkermord in ruanda fuer ihre untaetigkeit hart angegriffen.
soll sie ein weiteres mal nur zusehen?

ich wuesste nicht, welcher moslem dagegen protestiert haette, dass die nato in bosnien und im kosovo versucht hat, einen genozid an muslimen zu verhindern.
ein eingreifen zugunsten der muslime von darfur waere aber verdammenswert?

ich finde, du machst es dir ein wenig einfach.

lobozen