souliman,
"Der Anwerbestop fuer Drittstattler besteht nach wie vor, ob sie qualifiziert sind oder nicht"

stimmt nicht. siehe greencard-regelung, die uebrigens gerade ausgeweitet wird.

"Denkst Du die Menschen riskieren ihr Leben in Nussschalen, wenn es eine legale Moeglichkeit zur Einwanderung gaebe?"

wieder so ein argument. wenn banken ihr geld freiwillig verschenkten, muesste sie keiner ueberfallen .

"als anerkannter Asylant hat man nur begrenzten Zugang zum Arbeitsmarkt!"

nochmal falsch. fuer anerkannte asylbewerber gibt es keinerlei einschraenkungen am arbeitsmarkt.

"aber problematisch wird es wenn dieser Staat(hier Deutschland) sein restriktives Recht auf die ganze EU ...und nordafrika..."

wenn dieses recht so restriktiv waere, dann haette nicht deutschland eine der hoechsten asylbewerber-quoten der eu, oder?

zu nordafrika: lol.hat z.b. marokko ueberhaupt eine asylgesetzgebung? und falls ja, ist diese liberaler als die deutsche? falls zwei mal ja, warum beantragen die durchreisenden westafrikaner nicht dort asyl? vielleicht, weil da die sozialhilfe nicht ganz so hoch ist?

"Den Vergleich mit der Spielbank brauche ich ja wohl nicht zu kommentieren!"

so falsch fand ich den nicht.
du argumentierst wie folgt:
da es keine legalen moeglichkeiten zur einwanderung gibt, muss man eben illegal einwandern.
und da ein illegaler einwanderer nicht arbeiten darf, muss er halt mit drogen handeln.

ergo: wenn sie mich an der tuer der spielbank abweisen, schleiche ich mich eben ein.
und wenn ich dann nicht gewinne, weil ich ja nicht spielen darf, muss ich sie eben ausrauben .
und weil bill gates seine software nicht verschenkt, berechtigt mich das zur raubkopie
eigenartiges rechtsempfinden.

uebrigens braucht d keine legalisierungskampagnen, weil bekanntlich auch abgelehnte asylbewerber idr im rahmen der duldung so lange bleiben duerfen, bis ihnen ein daueraufenthaltsrecht gewaehrt wird .
nebenbei: auch abgelehnte - also eigentlich ausreisepflichtige asylbewerber beziehen sozialhilfe .

lobozen