hallo Yacin,

es ist interessant, dass, wenn man die frage nach den interessen algeriens stellt, man auch in der regel auf wenig eindeutiges und transparentes stoßt. was ist die offiezielle position der algerischen machthaber? auch die weiß man nicht mehr so genau, da sie, eklatant unglaubwürdig, in vergesenheit schnell geriet (recht der sahrwaischen vlokes auf selbstbestimmung). die algerischen militärs sollten sich ihrer logik nach überall in der welt nach unrecht umschauen und guerillas a la poslisario einpflanzen und mit waffen, geld und militärs stützen. ist keine absurde vorstellung, betrachtet man einmal in welcher lage sich das land befindet? interesanter weise wird über dieses absurdum in bezug auf marokko von vielen kritischen köpfen hinweg gesehen.

man kann also nur noch weiter offen munkeln, dass algerien schon seit den zeiten der sovietunion unter anderem

1) den zugang zu den reichtümern in der sahara, sowie zum atlantik (wertvoll für die vermarktung von gas und öl)

2) eine wichtige geopolitische position für die pro-sozialistische welt und den damaligen ostenblock in der gegend besetzten wollte. die sahrawis, ihre rechte, vor allem das auf selbstbestimmung kümmerten und kümmern die machthaber in algerien einen dreck.

>> marokko erkennt die grenze zwischen marokko und algerien nicht an mit der begründung, dass das historische marokko grösser war und ein teils algeriens eigentlich marokko zusteht.

ma kann es auch so formulieren, "… mit der begründung, dass das heutige algerien teilweise auf marokkansichem boden liegt …"

wie dem auch sei, der status quo über diese frage wurde zwischen beiden ländern in zahlreichen dokumenten und konventionen festgehalten. einen grund für den konflikt um die sahara sehe ich darin nicht liegend.

jm