hallo! auch ich lese diese zahlen immer einmal wieder und begreife sie nicht. wie kommt dieses ranking zustande? welche kriterien (andré fragte schon danach) liegen diesem ranking zugrunde?

am besten sind ja immer noch die beispiele:

spanien mit seinem zweigeteilten gesundheitssystem!

also, in einem urlaub in spanien schloss sich eines meiner ohren. ein pfropf hatte sich aufs trommelfell gesetzt. ich ging in eine staatliche ambulanz. dort erhielt ich eine nummer und wartete drei stunden. im behandlungszimmer gab man mir tropfen und bat mich, in drei tagen wiederzukommen.

nach drei tagen erhielt ich wieder eine nummer. dann kam ich nach drei stunden ins behandlungszimmer. man setzte einen topf mit wasser auf, um mir mit dem heissen wasser das ohr zu spülen. als das nicht zum gewünschten resultat führte, stiess die krankenschwester mit einer sehr spitzen pinzette ins innere des ohrs. ich lief schreiend aus der - kostenlosen - ambulanz.

in einer privaten ambulanz verordnete man mir wieder tropfen und verlangte schon einmal vorab 50 mark. nach drei tagen entfernten sie dann den pfropf und ich bezahlte abermals 50 mark.

bei meinem hausarzt in bremen wird dieses problem innerhab von minuten geklärt! aber das nur nebenbei!

ich möchte auch nicht gern in england ernsthaft krank werden. die wartezeiten für operationen sind dort immens lang. dabei würde mich noch nicht einmal die in der regel schlechte unterbringung im krankenhaus stören.

also: woher beziehen die autoren dieses *rankings* ihre kriterien? sie können hinten wie vorn nicht stimmen!

Jocim