Azul merra,
ich habe die Diskussion verfolgt und will mich auch dazu äußern.
Es schreiben hier einige Teilnehmer , die , aus meiner Sicht , entweder eine arabische oder islamisch-fundamentalistische Ideologie anhängen ! Dass sie hier schreiben stört micht gar nicht, aber wen ich feststelle, dass sie immer wieder nur dann schreiben, wenn über die Vorislamische Geschichte Nordafrika etwas geschreiben wird !
Jeder von uns übernimmt und argumentiert so wie es seinem Intelekt und seinen Erwartungen passt.
Herr Midar und Jmxx schreiben in diesem Forum NUR , um die Positionen der Masiren anzugreifen und sie als falsch abzutun. Wenn mir etwas nicht gefällt, dann schreibe ich dagegen und das ist ein gutes journalistisches Mittel. Ich habe nur festgestellt, dass der eine oder andere Problem mit der Sicht der Masiren hat ! Ich meine, die Interpretationen der Geschichte usw...
Herr Jmxx verbreitet Informationen, die falsch sind, weil sie zur seiner Ideologie und Argumentation passen. Er, also jmxx , hatte in einem anderen Beitrag Itri vorgeworfen, dass es nur Ideologie ist und sonst nichts ! Ich frage mich, ob Du, lieber Jmxx, Idelogielos bist oder nur so tust als ob Du nur Sachlichkeit verbreitest. Eine Ideologie ist nichts anderes als ein Gedankensystem , das uns passt und auf uns zugeschnitten ist. Jeder Mensch sieht die Welt und seine Probleme anderes. Das müssen wir den anderen zugestehen !! Pluralismus eben !
Die Masiren kritisieren das Land Marokko und seine Kulturpolitik ( Arabisierung ) , weil sie sich Sorgen machen um ihre Identität.
Jetzt zu einigen Korrekturen :
Was hat Daya gemacht, dass sie einerseits bei den Intelektuellen Masiren positiv und bei den marokkanischen und algerischen Panarabisten negativ gesehen wird ?
Es gibt zum Glück Quellen dazu !!!
Daya war das Symbol des Wiederstandes der Masiren gegen den Islam und Araber in Nordafrika nach der Ermordung von Aksel/Aksil ( Kusayla ). Das ist ein Faktum der Geschichte ! Für die panarabische ideologische Geschichtschreibung, ist es sehr wichtig zu zeigen, dass der Islam friedlich und ohne Kämpfe und Schwert verbreiten konnte ! Also ein verklärtes Bild der wahren Geschichte des Islam !
War diese Daya eine Masirin mit Jüdischem Glauben oder ohne Glaube ? Diese Thesen sind längst wiederlegt und es wundert mich und vielen nicht, dass ausgerechnet solche Nachrichten von jenen verbreitet wurden , die gegen das die nationale Identität und Geschichte der Masiren sind ! Es waren einige Hofschreiber der arabischen Dynastien !
Daya war eine berberische Heilige im Traditionellen Sinn, die den Wiedrstand gegen die arabischen Truppen organisierte. Sie schlug ein arabisches Herr bei Meskiana zwischen Ain Baida und Tebessa in Tunsesien ! Sie handelte aus einem nationalen-ethnischen Pflicht. Ob sie eine Jüdin oder nicht spielt keine Rolle, wichtig ist dass sie sich für die Sache ihres Landes und gegen die arabische Eroberung engagierte!
Das hatte auch ein anderer Berber jüdischem Glauben gemacht , nämlich Tarif , der eine berberische Dynastie gründete, die alle westlichen Masiren vereinigte und 5 Jahrhunderte fast ganz Marokko kontrolierte ! Der war auch ein berberischer Jude ! Und wo ist das Problem , wenn einer Jude ist, aber für eine nationale Sache eintritt ?
Im tradionellen Judentum und Islam spielt die Frau keine besondere Rolle. Warum haben einige Probleme damit, dass es in der masirischen Kultur und Geschichte starke Frauen gab ? Ich habe es mehrmals gesagt, dass die Frau auch in der Sprache eine Rolle spielt, denken wir an die Wörter Bruder und Schwester ! In der Ethnolinguistik nennt man das, eine Kultur mit matriachalen Prinzipen !
Daya ist nicht die erste Frau, die eine politische Rolle gespielt hatte ! Tin hinan , hatte die gleiche Rolle in der Sahara gespielt !!
Und jetzt zu der Ausage von Herrn jmxx, dass das Adoptivkind von Daya sie verraten hätte usw.. Daya kämpfte bis es nicht mehr ging und dann begann sie das Land zu verwüsten , um mit dieser Startegie der " verbrannten Erde " den Arabern jede Lust zu nehmen, Nordafrika zu erobern. Als sie nicht mehr konnte riet sie den Söhnen ( Ein Adoptivkind war auch dabei ) zu den Arabern zu laufen, damit wenigstens die Herrschaft bei ihnen bleibt ! Es ging um die Macht !!!! Die Strategie der " verbranten Erde " will auch Sadam Hussein praktizieren, wenn sein Militär keine Chancen mehr gegen die Amerikaner hat !!
Es sind in erster Linie die offiziellen Geschitschreiber, die über die Legenden entscheiden, ob sie bekannt werden oder nicht !
Herr Jmxx weist zu recht daraufhin , dass viele Nordafrikaner gar nicht wissen, wer Daya war ! Ein " lucides " aber haltloses Argument, weil die nordafrikanischen Staaten ( Marokko , Algerien und Tunesien ) die masirische Geschichte und Identität aus dem Gedächnis der Nordafrikanner durch die Schule löschen wollen und an ihrer Stelle die arabische Geschichte und Legendentum verbreiten wollen ! Dass viele Marokkaner die masirische Geschichte, egal ob gut oder schlecht, nicht kennen, hat mit der Ideologie dieser Staaten zu tun und nicht mit den machtlosen Masiren.
In Marokko ist u.a Herr Ben Mensor für die Geschichtschreibung zuständig und ich frage, mich warum haben sie Angst einfach eine nationale und objektive Geschichte zu schreiben, die sich an historischen Fakten orientiert und nicht an der Ideologie ?
Solange diese Sachen nicht gemacht sind, werden die Masiren weiterhin versuchen ihre Legende ins Licht zu rücken, damit endlich viele anerkennen, dass es nicht nur Arabisches gibt sondern auch etwas anderes, was älter und interessanter ist !
Ich dachte solche Diskussion brauchen wir nicht mehr , aber ich merke , dass die Marokkaner mit masirischem Hintergrund und die mit arabischem sich nicht verstehen und über vieles noch reden müssen !
Wenn Du, Lieber Jmxxm , schreibst , dass die Spanier , Türken und Perser trotz der arabischen Herrschaft ihre Sprache aufbewahrt hatten, dann irrst Du dich gewaltig ! Erstens, die Spanier haben angefangen Spanisch(Kastilisch) zu schreiben, nachdem sie die Berber und Araber verjagt hatten ! Die erste spanische Grammatik wurde erst im 15.Jh. verfasst und an der Verschriftung des Spanischen wurde schrittweise gearbeitet ! Viele Sprachen wurden später verschriftet und das gilt für das Spanische( Kastilische ) auch !
Also, was lernen wir daraus ? Eine Nation kann nur dann über ihr Schiksal selbst entscheiden, wenn sie ein nationales Bewußtsein und die politische Unabhängikeit und Macht hat ! Haben die Masiren die politische Macht in Marokko , um selbst über ihre Kultur zu entscheiden ?
Das nationale Bewußtsein der Masiren entwickelt sich schrittweise und viele versuchen diese Entwicklung zu bremsen! Seit den Sechziger verschriften die Masiren ihre Sprache trotz Arabisierung und dem Fehlen eines rechtliche Status für das Masirische.
Die Türken waren genauso wie die Masiren und Perser, zweisprachig und sie haben angefangen ihre Sprache zu verschriften, nachdem sie von den arabischen Nationalisten betrogen wurden ! Das wissen die meisten nicht !
Die alten Masiren haben am Anfang den Islam bekämpft und dann gedient, mit dem Glauben etwas gutes zu tun. Die neuen Masiren haben aus den Fehlern Ihrer Vorfahren gelernt und wollen nicht mehr Objekte der arabischen oder europäischen Geschichtschreibung sein ! Sie wollen selbst bestimmen, wer gut oder schlecht ist !
Wer die Vergangenheit nicht kennt, wird weder die Gegenwart verstehen noch Ideen für die Zukunft entwicklen können. Also man bleibt Orientnierungslos ! Die alten Berber haben immer die Sachen der anderen gedient ( Christentum , Islam , Panarabismus )und heute wollen sich viele einfach um ihre Probleme kümmern.
Die Geschichte eines Volkes ist im Prinzip eine Fiktion , d.h sie ist der Wünsch dieses Volkes ! Das gilt für alle Völker ! Die Geschichte der Masiren muß geschrieben werden und diese Generation hat das verstanden ! Die masirische Frage muß politisiert werden, damit sich etwas bewegt, in den Köpfen und im Staat.
Herr jmxx, schreibt oft, dass nur die Masiristen ( Also, die Aktivisten der masirischen Kulturbewegung ) diese Positionen vertretten und nicht die einfachenn Masiren. Es ist sinnlos. Glaubst Du , es lesen uns einsprachige Araber oder Masiren ? Glaubst, dass viele in Marokko das lsen, was in den Zeitungen steht ?
Es ist eine Auseinandersetzung zwischen gebildenten Menschen, die eine bestimmte Sicht über ihr Land haben und die öffentliche Meinung beinflussen wollen !
In Allen Staaten hat man es mit Eliten und Intelektuellen Kreisen zu tun, die versuchen die Gesellschaft zu beinflussen. Die Panarabisten und Islamsiten versuchen die marokkanische Gesellschaft auf ihrer Art und Weise zu beieinflussen. Die neuen Masiren versuchen es auch !
Die Auseinandersetzung ist im Grund genommen nur zwischen dennen, die etwas wissen. Die Unwissenden ( Die Masse aller Völker ) macht nur mit , in Marokko und überall.
Mohand