Hallo,



Die Formulierung des Berichts liegt wohl im Bereich des allgemein tolerierbaren, was ihn für mich allerdings noch lange nicht "gut" macht. Davon abgesehen, dass er meiner Meinung nach sprachlich nicht sehr viel zu bieten hat, besitzt er für mich eine bestimmte Unterschwelligkeit bei genauerer Betrachtung, insbesondere unter Einbeziehung der kontextuellen Eingebundenheit in die Gesamtheit des Blogs..

Kurzum, im Vergleich zum offen primitiven "Postwichser"-Beitrag ist das keine große Aufregung wert. Allerdings ist, für meinen Geschmack, das ganze nicht nur langweilig geschrieben, sondern lässt sich hervorragend in den Rest des Blogs einordnen. Einen Grund, das "auseinander zu nehmen", sehe ich deshalb noch nicht wirklich (im Gegenteil, der Text scheint für mich schon eher fadisierend erwartbar zum Rest zu passen.)

Twikezora,




Diese Vorab-Ermahnungen sind mir eigentlich genauso sympathisch wie Thomas` Vorab-Warnungen.. Na hoffentlich wird meine Meinung zu dem von dir eingestellten Blogbeitrag den Erwartung an den "normalen Ton" hier im Forum gerecht..
Kann mich mit Stirnrunzeln noch an den von dir besagten Thread erinnern, in dem der Pistenkuh-Artikel zur Diskussion freigestellt wurde, und schon bald völlig entartete, nachdem auf die ersten kritischen Äußerung persönliche Befindlichkeiten folgten.

Aber nun wollen wir ja hoffentlich alle keine alten Sachen aufwärmen und hoffen, dass das dieses mal anders läuft und die Diskussion offen für Kritik an dem Text bleibt, wie es bei einem Aufruf zur Diskussion normalerweise bezweckt wird und worin ja insbesondere Autoren oder publizierende Akademiker ja geübt sein sollten.

Meinen Eindruck hab ich ja schon geäußert. Darf ich nach deinem fragen? Was findest du z.B. neben einem für dich "angenehmen" Schreibstil inhaltlich gut an dem Blogeintrag? Und welche Aussagen, Stellen oder Punkte daran findest du relevant für eine Diskussion?

Gruß, Jasmin