Hallo jurodo,
ich suche überhaupt keine Gründe, um mit dir in welcher Weise auch immer in eine Diskussion zu treten – die Schwächen in deinen Aussagen offenbaren sich von ganz alleine und verdienen dann sehr wohl meine Aufmerksamkeit.
Es ist ja auch immer ein Armutszeugnis für den Diskussionsstil des Kritisierten, wenn er sich nicht der Kritik stellt sondern Zuflucht in eine Opferrolle sucht. („Der böse Shakir vom anderen Kosmos greift mich persönlich an.“). Mein Mitgefühl hält sich in Grenzen.
Ich verstehe natürlich, dass mein Beitrag sehr unangenehm ist, weil er dir ganz nüchtern deine Widersprüche vor die Nase hält. Nichtdestotrotz solltest du ihn als Geschenk für deine weitere persönliche Entwicklung sehen.
Die Aktion ging ganz offensichtlich von dir aus. Ich erinnere dich sehr gerne an deinen Beitrag - von dem man dann eher behaupten könnte, dass er lediglich diffamieren sollte.
Hallo
Die Einschätzung von Lanz teile ich. Aber was du über Görges sagst, solltest du mit Beispielen belegen. Ich bin nicht der Anwalt von Herrn Görges, aber ich würde mich nicht "einfach so" von irgendwem als "Lügner bzw. inkompetent" bezeichnen lassen. Vielleicht hast du Glück und mußt dich nicht rechtfertigen.....
Da du meinen Beitrag ja nicht aufmerksam genug gelesen hast, frage ich dich noch mal:
Wieso predigst du,….
"Aber was du über Görges sagst, solltest du mit Beispielen belegen.“
…wenn du im Satz zuvor….
„Die Einschätzung von Lanz teile ich.“
(Najib findet, dass Herr Lanz dumm ist. Diese Einschätzung teilst du.)
schreibst? Wo sind denn DEINE gehaltvollen Beweise zur „Dummheit“ von Herrn Lanz?
Das zeigt doch nur, dass man deine Moralpredigt in die Tonne kloppen kann. Zumal ich mich eben erinnern kann, dass du dafür bekannt bist, lediglich anhand deiner zwei Augen (deine Worte), Urteile über marokkanische Studenten zu fällen. Hat Najib nur ein Auge – so dass er sich nicht seine subjektive Meinung über andere bilden darf? Warum darfst du es und er nicht?
Witzig finde ich ja, dass du selbst „Nazideutschland“ auf dich beziehst. Das kommt natürlich davon, wenn man sich selbst in so eine Opferrolle zwängt. Dann ist alles und jeder gegen dich. Aber sei unbesorgt: Das Wort „Nazideutschland“ fiel in der Diskussion zwischen Sarah Wagenknecht und Markus Lanz. Ich habe nur darüber spekuliert, ob man ihr „EU = Nazideutschland“ in den Mund legen wollte.
„Mir ging es darum, klarzumachen, was der "Europarat" ist und wer den Zentralafrika-Einsatz leitet. Nach Rücksprache/Zustimmung mit den entsendenden Ländern gibt die Nato den "Marschbefehl".“
Ich finde nicht, dass dir das gelungen ist. Wir haben dir viele Links als Gegendarstellung zur Verfügung gestellt. Jasmin hat konkreter hierzu geschrieben. Was ist denn unser Denkfehler?
Und sag mal: Was würdest du als Bankenbetriebswirt eigentlich gerne mal Frau Wagenknecht in einem Vier-Augen-Gespräch sagen?
Sarah Wagenknechts Kritik – insbesondere im Wahlkampf - konzentriert sich ja schwerpunktmäßig auf die „EUR-Politik“ der EU. Sie behauptet, dass nicht Griechenland gerettet wurde sondern die Großbanken und deren Profiteure (Reiche). Sie hält eine stärkere Regulierung der Banken für essentiell, um den Euro und die EU zu retten. Sie plädiert für eine Trennung der Banken in Geschäftsbanken (sollte Kerngeschäft betreiben, u.a. Kreditvergabe) und Investementbanken (Hedgefonds àWettbuden, Zocker).
http://linksfraktion.de/pressemitteilungen/eu-schafft-bankster-union/ Und außerdem: Macht dich doch mal dem Forum nutzbar und erzähle uns doch mal aus dem Nähkästchen. Wie seriös sind Banken? Wem können wir vertrauen? Wenn nicht du uns einiges erzählst, wer sonst?
Und weiter:
Was hältst du vom „Islamic Banking“, dass auf dem Vormarsch ist? Welches zum Ziel hat, dass nur soviel Geld (Papierscheine) produziert wird, wie auch ein Gegenwert (Realgüter) existent ist.
Sollten wir unsere Ersparnisse in Gold anlegen oder sollten wir warten, bis die Seifenblasenpreise endlich ihr Ende gefunden haben?
Fragen über Fragen – kannst du sie beantworten?
Gruß
Shakir
