Merlina,
Wenn ich mich unterordne und mir von jemandem etwas erlauben/verbieten/vorschreiben lasse, mich beschützen lasse, dann weil diese Person mir tatsächlich überlegen ist. D.h. intelligenter als ich, erfahrener als ich, gelehrter als ich.
Aber nicht von einem Typen auf dem geistigen Entwicklungsstand eines hormongesteuerten Teenagers , der nichtmal das Gehirn einschaltet, bevor er wichtige Abmachungen trifft.
Und damit meine ich gar nicht Simsas Mann, sie hat ja schon gesagt, dass der Thread für sie erledigt ist. Ich kenne da aus meinem Freundeskreis mehrere Beispiele,die auch in Scheidung endeten. Und zwar nicht nur Mischehen sonder auch rein marokkanische. Wo der Typ nichts im Hirn hat, die Frau auch noch den Lebensunterhalt verdienen muss, aber er meint, er müsse sie herumkommandieren, weil er ja ein Y-Chromosom hat und sie ihm deshalb zu gehorchen hat. Da ist es dann mit der Liebe schnell vorbei.
klar gibt es solche Machos und das find ich auch schaisse! Aber wir wissen es ja hier nicht, wie der Mann sonst drauf ist. Auch wenn wir jetzt nicht mehr von simsalabim reden, die Ausgangssituation über die wir weiterhin als Beispiel reden ist die selbe: Das Nicht-Einhalten der Abmachung bezügl dem Hund aufgrund des Glaubens an Engel, die wichtig für das Kind in seinen Augen sind. Das ist das einzige was wir hier wissen, ob jemand sonst tyrannisch ist und überall seinen Willen durchbringen und die Frau unterdrücken will, steht ja gar nicht als Information zu Verfügung. Wenn jemand den Hund weg will, nur um die Frau zu beherrschen, dann ist das ganz klar verwerflich und bei so einem Typen würd ich keinen Tag bleiben! Wenn jemand ansonsten aber verlässlich ist und kein Macho, der Frauen halt gerne unterdrückt, sondern es wirklich nur um das Kind geht dann ist das ganz etwas anderes! Die Intention dahinter ist doch entscheidend um den Charakter zu bewerten.
Wenn er einfach den Hund nicht mag und gern über die Frau bestimmt, dann ist das sicherlich nicht zu entschudligen. Wenns ihm aber um das Kind, und um nichts anderes geht, dann muss man den Mann auch darin verstehen. Wenn er an Allah und an Engel glaubt und sein Kind beschützen will, ist das etwas Negatives -nur weil er erst jetzt drauf kommt und nicht schon vorher? Wenn er Recht hat und es Engel gibt: kann man dann dem Kind den Schutz der Engel vorenthalten, weil der Vater das Versprechen bezügl des Hundes wichtiger als die Gesundheit des Kindes erachtet?
Merlina, ich weiß, dass es Männer gibt, die Frauen unterdrücken und beherrschen wollen -manche mittels Religion, manche mit Hilfe anderer Mittel! Wenn wir aber über vorhandenes Beispiel diskutieren wissen wir ja nicht von vornherein, ob der Mann ein Tyrann ist oder nicht, nur aufgrund der Information, dass er den Hund weg haben will, weil er darin eine Gefahr für das Kind sieht.
Hätten wir noch die Info, dass er die Frau sonst gern bervormundet, ihr Dinge verbietet usw, und womöglich eigentlich gar nicht an Engel glaubt, dann könnte man auch die Sache mit dem Hund in dem Licht betrachten und daran zweifeln, ob es nun ums Kind geht oder doch eher um Macht.
Ist es aber nicht so, dass der Mann ein patriarchalischer Macho ist, sondern einfach nur ein besorgter Vater, so muss man ihn zumindest in der Sorge ums Kind ernst nehmen. Das hat dann nichts mit Entscheiden über die Frau zu tun, sondern entscheiden über das Wohlergehen des GEMEINSAMEN Kindes!
