hallo

merlina,


es ist ja nicht nur so, dass männer sich nicht an abmachungen halten. es soll auch frauen geben, die das nicht immer tun.

ich finde, es ist kein zeichen von liebe, einen mann so in der falle sitzen zu lassen.
es geht dem mann ja nicht um sich selbst, sondern um das gemeinsame kind. nur wegen ihm könnte der hund ja bleiben, so wie es sich inzwischen herausgestellt hat.
man könnte auch argumentieren, dass simsa, wenn sie sich vor der ehe informiert hätte, dem mann das versprechen gar nicht hätte abnehmen dürfen. jemandem, dem einen liebt und den man auch liebt, ein versprechen abzunehmen, von dem man weis könnte, dass es ihn im ernstfall in gewissensnöte bringt, ist auch nicht die feine art.
es geht ja nicht um die art von versprechen, die du beschrieben hast. die sorge um ein kind ist ja nicht mit dem helfen im haushalt oder nachhaltiger schlampigkeit zu vergleichen.
würde der mann den hund nicht mehr wollen, obwohl sich sonst nichts geändert hat, also nur aus egoismus, weil er auf den hund eifersüchtig ist vielleicht, dann gäbe ich dir recht.
aber würdest du das wohlergehen deines kindes aufs spiel setzten wollen, wegen eines versprechens, das du mal gegeben hast?
wäre dir dein kind nicht wichtiger als dein kater, auch wenn du seinem vorbesitzer und vielleicht dem kater selbst versprochen hättest, dich immer um ihn zu kümmern?
natürlich muss man mit kindern rechnen, wenn man heiratet und die ehe dann auch regelmässig, am anfang mehr, später weniger, vollzieht. aber ob das im überschwang der hormone so bewusst ist, ist eine andere frage. es muss auch klar sein, dass da wo drei kinder sind, auch ein viertes kommen kann.
man hätte auch verhüten können, bis der hund das zeitliche gesegnet hat.

interessant wäre es ja, wenn ein mann das gleiche problem hätte. die frau ist schwanger und der hund soll deshalb aus der wohnung. die reaktionen von dir, sandra und koschla auf diese konstellation würden mich da mal interessieren.
hiesse es da auch: "der hund bleibt, besser die frau geht!"

gruss
Najib