hallo




das ist ja lustig.

dann kann man das römische reich als fortsetzung des altägyptischen ansehen?
auch dort durfte man den pharao nicht in frage stellen.
und die ägypter waren dann wohl die fortsetzung der babylonier und die die der griechen und die die der bronzezeitstämme.
da hat sich der chef wohl nirgends gerne in frage stellen lassen und wenn er konnte hat er deshalb wohl auch abgemurkst.
im islam kann zwar jemand eine fatwa verhängen, aber er muss auch immer jemanden finden, der sie ausführt.
würde nur 1% der muslime alles dransetzten, rushdie ins jenseits zu befördern, dann wäre er schon längst dort.
dass er noch lebt, zeigt wie ernst sowas tatsächlich genommen wird.

seine existenz verwirkt hat man, wenn man den islam in frage stellt, wohl nur in diktatorischen ländern, die den islam als deckmäntelchen benutzen.
in marokko steht darauf jedenfalls keine todesstrafe.
es ist in marokko mit dem islam so ähnlich, wie mit dem grundgesetz in d.
man muss sich dazu bekennen, aber kein mensch fragt danach, ob das bekenntnis echt ist.
man hat nichts zu befürchten, wenn man trinkt, nicht betet, keinen zakat gibt oder den ramadan nicht einhält.
man muss nur beachten, dass die islamische lebensweise konsens ist und darf nicht dagegen agitieren oder kämpfen. so wie in d ja auch.
existenzängste muss einer, dem der islam egal ist, in ma nicht haben.
sobald er aber dagegen agitiert muss er wie in d auch, mit dem staatsschutz rechnen.



hoppla,
dann sind also mao in china, pol pot in kambodscha und die kims in n-korea mediengespinste?
oder sollte es tatsächlich der plan maos gewesen sein, die intellignez auszurotten um es dem dollar leicht zu machen in china?
der plan wäre dann ja aufgegangen. dollars haben sie ja jetzt bald mehr als die usa.


gruss
Najib