moin filfil
nun mal wieder seriös

du fragst:
,,Du schriebst doch in deinem Anfangsbeitrag, dass Du überwiegend in der Anlage siehst
ob jemand kriminell wird oder nicht. D.h. Du hälst diese für gewichtiger?,,

Geschrieben hatte ich das:

,,Die schuldfrage ob jemand kriminell wird sehe ich zunächst überwiegend in der anlage und bei den leiblichen eltern
woraus die anlage ja resultiert.man kann das garnicht voneinander trennen.,,

Also nicht überwiegend in der anlage ,sondern überwiegend in der anlage und den eltern,
Oder überwiegend in der anlage sowie bei den eltern,oder überwiegend bei den eltern und in der anlage usw.

Je nach gewichtung.
Nun haben wir das geklärt.

Das hatte ich dir auch geschrieben:
ich bin deiner meinung das sich die theorien nicht gegenseitig ausschließen
sondern sich gegenseitig beinflussen,je nach gewichtung.

Antwort auf:
Zu 2. = der wille ist nicht frei
Könntest Du darauf näher eingehen?

Lies deine studie nochmal aufmerksam durch, da steht alles in einen guss.

1.,,Für die Kriminologie lässt sich die Diskussion unter dem Stichwort "der geborene Verbrecher" oder "Verbrechen als Schicksal" skizzieren.
Lombrosos zwischenzeitlich häufig kritisierte anthropologische Sichtweise vom "geborenen Verbrecher",
der aufgrund ererbter geistiger und körperlicher Eigenheiten kriminell ist,
wird durch Interpretationen neuerer Ergebnisse der Hirnforschung belebt. ,,

2.,,Unter dem Stichwort der Willensfreiheit diskutieren Forscher die Frage der Schuld
und zeichnen ein Bild des Menschen als Produkt der Feuerung seiner Neuronen und
ohne bewussten Einfluss auf Handlungsabläufe. ,,

3.,,Allerdings widerlegen gerade die jüngsten Ergebnisse die alten Vorstellungen,
dass Anlage und Umwelt als eigenständige Bereiche isoliert voneinander betrachtet werden,,

1.Erklärung:

die alten erkenntnisse lombrosos (anlage)
werden durch die aktuellen erkenntnisse der hirnforschung belebt.

2. strafrechtlich ist damit die unverantwortlichkeit gemeint oder unzurechnungsfähigkeit.

(Aktuell kannst du das in norwegen verfolgen bei dem brevik prozeß,
da ziehe ich meinen hut vor norwegen was die da leisten.

Zum vergleich mit dem prozeß der marrakesch attentäter)

der wille ist nicht frei kannst, du auch nachlesen ,wir verzetteln uns hier nur.
Aber du kannst dir sicher sein ,er ist nicht frei.

3. das unterstreicht meine these das es notwendig ist beide faktoren zu bewerten.
Und von dem spielraum wovon in der studie noch geschrieben wurde ,habe ich eben gewichtung genannt.
Hier nochmal mein satz aus meinem 1. Posting vor deiner studie

,,ich bin deiner meinung das sich die theorien nicht gegenseitig ausschließen sondern sich gegenseitig beinflussen,je nach gewichtung.,,

Jetzt sollten keine unklarheiten mehr bestehen.

Wir haben die fakten dank deiner studie ganz gut verstanden.




Kannst du mir dazu bitte den link senden, das kann ja nicht alles gewesen sein?nur eine these oder mehr ?

„(1) je ausgeprägter die Orientierung an traditionellen Werten ist,
desto höher ist die Normakzeptanz und desto geringer ist die Delinquenzhäufigkeit und -schwere, und
(2) je ausgeprägter die Orientierung an modernen materialistischen Werten ist, desto geringer ist die Normakzeptanz
und desto größer ist die Delinquenzhäufigkeit und -schwere.“

Du hattest gefragt was wir davon halten. Wenn da nix mehr kommt, sagt mir mein bauchgefühl das ist unsinn.

See you
Best regards
borgward

Tatverdächtig ist jeder, der nach dem polizeilichen Ermittlungsergebnis
aufgrund zureichender tatsächlicher Anhaltspunkte verdächtig ist,
eine rechtswidrige (Straf-)Tat begangen zu haben.