Hallo,
ich bin sehr überrascht, dass in der letzten Jahre serh wenige Demos in D stattgefunden haben, es sei denn gegen Krieg, gegen Globalisierung, gegen Rasismus, gegen Agression Israels etc.

Z.B. heute sind viele Demos in Eurp., amerikanischen und afrikanischen Städten stattgefunden, um gegen Krieg in Irak zu manifestieren. Ich habe nichts mitbekommen in D.
Lag es daran, dass diese damals durch die Opposition u.a. Grünen organisiert wurden und heutzutage sie sind in Regierung und sie kümmern sich um solche Angelegenheiten nicht. Auch an der Unis fehlt mir diese Revolte und INteresse an Weltpolitik? oder sehe ich es von einer lokalen Brille?
H.

nun, lieber hachim - das siehst du nicht durch *deine brille*, sondern es ist tatsächlich so! es ist still geworden in deutschland.

querdenker wie adorno oder habermas sind heute "klassiker" der soziologie - 1968 hatten ihre bücher eine sprengkraft, um eine ganze gesellschaft neu zu formulieren...

nichts davon ist geblieben. ausser... die angst!
angst um karriere, zukunft und auskommen.

"angst essen seelen auf". so hiess einmal ein film von r.m. fassbinder.

es fehlt in europa die vision...ein neues, anderes denken! europa (und amerika) sind festgefahren in überzeugungen und verhaltensweisen. die stagnation ist greifbar und sichtbar! die macht soll verteilt und festgeschrieben werden!

auch in diesem forum wird viel zu oft vergessen, dass es lichterketten in deutschland gab gegen aufrüstung und krieg. dass es menschen gab, die arm in arm ubd hand in hand quer durch deutschland standen, um gegen die nachrüstung zu demonstrieren. wie viele menschen haben ihren kopf hingehalten, als es um die atomaren endlager in gorleben ging?

ich werde nicht müde, es hier in diesem forum zu sagen: der dialog der kulturen - so wie er hier versuchsweise stattfindet - (ich sage das mit aller absicht!) - ist nicht zuletzt das ergebnis, weil menschen in europa sich und die politik immer und immer wieder in frage stellen.

ich habe, obwohl ich so wenig davon weiss, habermas und adorno ins spiel gebracht. warum? weil sie - und einige andere - die hermeneutische frage gestellt haben. übersetzt: die verstehensfrage gestellt haben! ich habe sehr oft das gefühl, dass muslims in einem "hermeneutischen zirkel" befangen sind, d.h. ihren verstehenshorizont nicht verlassen können, um das "andere" zu sehen.

aber diesen vorwurf kann man mit fug und recht auch den christen (bzw. europäern) machen.

aber jeder "hermeneutische zirkel" macht stumm...

das ist das schweigen, hachim, das du beklagst!

es ist so weit gekommen mit unserer welt, dass jedes "verstehen" angst macht.

J.

Ja Rolf, das war mein Klagen aber ich habe es nie auf Religion bezogen sondern in allg. Daher meine Bitte lass das Wort Muslim und Christ ausserhalb dieser Diskussion, sonst führt die Diskussion in ganz anderer Richtung, ok.
Gruss
Hachim

die begriffe "christ" bzw. "muslim" hatte ich nicht auf religionen bezogen, sondern auf die sich aus den religionen abgeleiteten vorstellungen von moral, ethik und gesellschaftlicher entwicklung.

auch ich habe heute morgen von den grossen demonstrationen in england gelesen (und in italien). in england scheint mir die angelegenheit auf der hand zu liegen: blair folgt der politik der amerikaner und setzt sich damit in einen widerspruch zum grösseren teil der bevölkerung, die eine beteiligung englands an einem krieg gegen den irak nicht will. warum blair dies nicht zur kenntnis nehmen will, verstehe ich nicht. vielleicht möchte er als "held" in die geschichtsbücher eingehen?

ich denke, wenn die deutsche bundesregierung erkennen liesse, ihre bundeswehr unter befehl der amerikaner in den irak einrücken zu lassen, würde deutschland - bei aller vorhandenen stille und furchtsamkeit - geschlossen aufstehen und einen machtvollen protest beginnen.

schröder tut klug daran, eine beteiligung deutscher soldaten strikt abzulehnen. die bundeswehr mag für friedensmissionen und zur verteidigung ihres territoriums und das ihrer verbündeten zur verfügung stehen - nicht aber für einen angriffskrieg. und nichts anderes wäre ein krieg gegen den irak. oder wird die usa vom irak angegriffen und muss sich zur wehr setzen?

und diese - deutsche - weigerung, sich an einem krieg zu beteiligen, begründet sich zum einen aus der geschichte unseres landes und zum anderen aus einer moralischen wertehaltung, die ihre wurzeln in der christlichen ethik hat.

J.

Hallo zusammen,

dass bei uns noch nicht demonstriert wird, sehe ich auch als Ergebnis, dass Schröder eine Beteiligung der deutschen Truppen ablehnt.
Was aber eigentlich kein Grund ist, nicht zu demonstrieren, denn auch wenn keine deutschen Truppen beteiligt sind, ist ein solcher Angriff zu verurteilen, und man sollte als Weltbürger Widerstand zeigen.
Bei solchen Themen muss uns die Rolle als Weltbürger bewusst werden.
Die USA nimmt für sich das selbstbestimmte Recht der „Weltpolizei" , so sollten wir uns als die zu „Beaufsichtigenden" das Recht herausnehmen zu protestieren wenn es uns nicht recht ist, was in der Welt vor sich geht.
In dieser Zeit des Übergangs, der Globalisierung, sollte wir als Bürger Druck ausüben, dass dieses rechtlose Vakuum so bald als möglich beendet ist.
Die USA hat mit Bush sen. Beim ersten Irak - Angriff für die neue Weltfriedensordnung geworben.
Ein Wort von dem bis vor 10 Jahren kein Normalbürger etwas gehört hatte, dass aber der USA damals die Berechtigung gab, den Irak anzugreifen.
Bis heute ist mir nicht bekannt, dass es eine rechtlich bindende Weltfriedensordnung gibt. Oder ?
Sollte ich falsch informiert sein, klärt mich bitte auf.
Und gegen sowas sollte wirklich etwas unternommen werden, und zwar von allen Weltbürgern.
Wenn mir Saddam H auch nicht geheuer ist, und mir ein anderer Präsident auch lieber wäre, so kann ich es nicht befürworten, dass ohne Gesetz geurteilt und bestraft wird.
Nur wie kann ich meine Meinung kundtun ?
In D gibt es meines Wissens noch keine Organisation die gleicher Meinung ist, und Demonstrationen organisiert.
Es waren wirklich früher die Grünen bzw. Autonomen die das gemacht haben. Kann schon sein, dass sie von Ihren Führungskräften angehalten werden sich da rauszuhalten, damit es nicht wieder zu Basiskrisen innerhalb der Partei kommt.
Die Einzigen die mir jetzt noch einfallen, wäre die Attac - Organisation, die sich allerdings mit dem DGB zusammengetan hat, um sich für die sozialen Belange der Globalisierung zu kümmern ( siehe Tobinsteuer )
Von denen kam aber auch kein Aufruf
Es wäre wirklich an der Zeit was zu unternehmen.
Die Leute sind bereit, es hapert nur an der Organisation.

Viele Grüsse

ja, ute, da hast du denke ich, etwas richtiges angesprochen. seitdem die "grünen" in der regierungsverantwortung eingebunden sind, fehlt eine ausserparlamentarische opposition in deutschland.

allerdings war einer der hauptredner bei der demo in london ein labour-abgeordneter, also ein parteigenosse von blair.

einer der gründe, zur zeit in deutschland nicht gegen die amrikanische politik zu demonstrieren, liegt vielleicht im bewusstsein der bilder vom 11. september 2001. damals hat es in deutschland viele sympathiekundgebungen für die opfer - aber auch für amerika als betroffenes land - gegeben.

und noch ist nicht ausgemacht, ob die usa sich wirklich mit ihren plänen durchsetzt. da aber in england die regierung die usa uneingeschränkt unterstützt, ist es völlig verständlich, dass die bürger dort auf die strasse gehen.

sollte es wirklich zu einem krieg gegen den irak kommen, ohne ausreichende begründung seitens der usa, wird es auch in deutschland demonstrationen gegen diesen krieg geben. davon bin ich völlig überzeugt!

demonstrationen im eigenen land sind erst einmal dazu da, die eigene regierung auf fehlverhalten aufmerksam zu machen. ich denke, die bundesregierung verhält sich - gegen viele widerstände - vernünftig (ein verdienst auch des aussenministers!).

demonstrationen gegen die politik der usa hingegegen sind in deutschland völlig zwecklos. man lese nur einmal die amerikanischen zeitungen. wenn überhaupt einmal über deutschland berichtet wird, dann links unten, auf der 4. seite als dreispalter.

das ist so ähnlich wie die deutsche berichterstattung über marokko. heute morgen las ich in den bremer nachrichten, dass die gemässigten islamisten in marokko stark hinzugewonnen haben. das ganze auf der 2. seite unter "kurznachrichten".

ich denke, die usa werden ihre hemdsärmelige politik schon noch überdenken...mit oder ohne demonstrationen in europa.

Jocim

Hallo zusammen,

neben den schon genannten Gründen gibt es noch weitere zu nennen. Die Gewerkschaften haben sich an den bisherigen Großdemos immer aktiv beteiligt. Mit ihrer Verwandlung in einen Lobbyistenverein, der vorrangig pekuniäre Klientelpolitik betreibt, entfallen sie auch als Motor in der Organisation solcher Veranstaltungen.

Die Entpolitisierung der Studentschaft, Hachim, ist nicht nur lokal festzustellen. Ursache ist ein grundlegender Wandel in den Interessen, schon der Schüler und Jugendlichen. Nun will ich hier sicher nicht auf die "Jugend von heute" schimpfen, es gibt Viele, die sich engagieren und auch soziale Verantwortung übernehmen wollen. Ein Trend der Politik-Müdigkeit unter ihnen ist jedoch nicht zu übersehen. Leider haben manche Politiker (Schwarzgeldaffären etc.) in den letzten Jahren viel zu diesem Trend beigetragen.

Grüße
N.

Nun nicht jeder Labour Abgeordnete ist fuer Blairs Kriegspolitik.Soweit mir bekann t gibt es 50 sogenannte Abweichler.
Auch in der Bevoelkerung gibt es keine Mehrheit und das sollte eigentlich schwerer wiegen

Hallo *,
Mir fehlen keine Wörter für dieses Statement des
US.Reg. Sprechers Ari fleischer.
@Dolphin, wie lange solle ich noch an Vernunftoptimisums glauben?..
H.
---------------------
"USA: Mordanschlag auf Saddam Hussein wäre billiger als Krieg
Washington (AP) Mit Blick auf die Kosten eines möglichen Irak-Kriegs hat das Weiße Haus erklärt, ein Mordattentat auf Staatschef Saddam Hussein wäre billiger. Auf die Frage nach dem zu erwartenden Preis eines Militäreinsatzes antwortete Sprecher Ari Fleischer am Dienstag, darüber könne er keine Angaben machen, da US-Präsident George W. Bush noch keine Entscheidung über das weitere Vorgehen getroffen habe. «Der Preis einer Gewehrkugel wäre deutlich niedriger, falls es die irakische Bevölkerung selbst in die Hand nehmen würde.»

Es gebe viele Alternativen zu einem Militärschlag, sagte Fleischer vor Journalisten in Washington: «Das irakische Volk und das irakische Militär können dabei helfen, das Problem zu lösen.» Bush habe bereits mehrfach betont, dass die militärische Option für ihn nicht erste Wahl sei. Auf die Frage, ob die US-Regierung auf den Tod Saddam Husseins hoffe, antwortete Fleischer: «Ein Wechsel des (irakischen) Regimes ist das Ziel, in welcher Form auch immer.»"
Quelle:http://de.news.yahoo.com/021001/281/2zlua.html

Hallo Hachim,

die Aussagen der amerikanischen Regierungsfalken Bush, Rumsfeld, Rice, Cheynie, Fleischer etc. sind bestürzend und menschenverachtend. Mein Optimismus geht nicht dahin, dass sich diese Leute ändern, sondern dass sie sich in der Weltengemeinschaft isolieren und bei den nächsten Wahlen wieder abgesetzt werden.

Das sie bis dahin noch viel Unheil anrichten können, darüber bin ich mir im Klaren, zumal die aktuelle Mitlitätdoktrin auch einen Alleingang vorsieht. Die nächsten Tage werden zeigen, ob die UN stark genug sind, ein Gegengewicht zu halten.

Grüße
N.

Hallo N,
ich bin eigentlich serh optimistisch, aber was dieser Angelegenheit angeht, sehe ich es doch halb leer (oder sogar flasche leer), denn die amis sind auch mehrheitlich dahinter. Ich frage mich nur, ob sie wirklich nicht wissen, was ihre Reg. von Schaden im Ausland eingerichtet haben und das fängt ja mit Vietnam, durch Iran, Salvador, bis Irak etc. Oder ist jetzt das übertriebene Patriotismus in adrenalineen versetzt.
Du siehst ja, wie gross der Druck auf D gemacht wird, das läuft weiterhin auf Russland, dem angeblich Zugeständnisse für Georgien seitens USA gemacht werden, für China genauso gleich, um einfach die Resolutiuon abzustimmen (naja D hat eingentlich nicht zu stimmen, aber zumindest moralisch unterstützend). Es ist ein Schachspiel, mein zug dein zug. Ob UNo dadurch gestärkt wird, mmmm, es sind "persönliche Interessen", wie kann da UNO mithalten, und im Namen der Gemeinschaften handeln.
Egal was IRak macht und was UNO tut, usa werden anyway einen Vorhang finden um Krieg gg Irak zu führen. Daran verzweifle ich nicht. Siehe die Ergebnisse der VErhandlungen in Wien, alle Zständnisse die Trak gemacht hat, ist usa nicht zufrieden. IN Moschee wollen sie ja auch nach Waffen suchen. Das ist das letzte. Sogar der hardliner sharon hat keinen Mut die Maria-Kirche in beithlehem zu treten, als angeblich die pales. Terroristen dort verschanzt haben.
die welt ist verrückt und ungerecht..
Schöne grüsse
Hachim

hallo Hicham,

ich glaube, es ist nicht richtig, zu behaupten, es wird in deutschland nicht mehr demonstriert. es finden immer wierder demostrationen statt. demonstration gegen neonazis, hegemoniale politik der usa und zionisierung deutschlands. dass es einen generationswechsel gibt, ist selbstverständlich. die heutige jugend will ohne ideologischen voreingenommenheiten und ohne quatsch der frankfruterschule samt ihrer hermeneutischen verschleirung gegen die ungerechtigkeiten und gegen die auschlußverfahren auf weltebene agieren. attac ist das zauberwort. mit attac haben sich demonstrationen entlokalisiert. gehen menschen in londen gegen den krieg der ameriko-britischen falken und ihren handlanger im nahosten auf die strasse, dannn sind auch dort deutsche beteiligt genauso wie schweizer, franzosen und andere. neulich war eine demo am rhein, von verdi und attacgruppen organisert, da waren über 40 ooo menschen. junge wie alte. die kundgebung ist auch nicht so gelaufen, dass ohne rede eines alten grünen die demonstranten nicht zurecht gekommen sind. junge leute haben laut genug ins mikro gechrien: wir wollen eine gerechtes zusammenleben.

umniya

Hallo liebe Leute,

Am 26. Oktober wird es Aktionen gegen den Irak-Krieg geben. Genaueres wird man sicher in den nächsten Tagen erfahren. Oder hat jemand schon weitergehende Infos?

(Zitat)"An der Tagung des Bundesausschusses Friedensratschlag am Samstag(28.09.) in Kassel nahmen 35 Vertreter/innen aus zahlreichen regionalen Friedensinitiativen und bundesweiten Organisationen teil. Diskutiert wurde über die Lage der Friedensbewegung nach der Bundestagswahl sowie die sich verschärfenden Kriegsdrohungen der USA gegenüber dem Irak...

...Vielerorts bereitet sich die Friedensbewegung auf nächste Aktionen gegen den Krieg vor, wurde im Bundesausschuss berichtet. Der Protest gegen den drohenden Irak-Krieg habe auch in den USA und in Großbritannien starkzugenommen. Davon legen zahlreiche Massenpetitionen in den USA Zeugnis ab (vor allem der Appell "Not in our name!"). In London gingen am Samstag 250.000 Menschen gegen den Krieg auf die Straße, mit ihnen zahlreiche Unterhausabgeordnete auch aus der regierenden Labourpartei. Eine entsprechende Nachricht aus London wurde mit Begeisterung aufgenommen.

Der Bundesausschuss vereinbarte einen abgestuften Plan des zunehmenden Protestes auch hier zu Lande. Mit der wiederbelebten bundesweiten "Achse des Friedens", die am 21. und 22. Mai die großen Demonstrationen anlässlich des Deutschlandbesuchs von George W. Bush veranstaltet hatte, sollen dezentrale, regionale und zentrale Aktionen vorbereitet und koordiniert werden. Am 26. Oktober sollen im ganzen Land Aktionen, Mahnwachen, Demonstrationen oder Kundgebungen gegen den Kriegveranstaltet werden - parallel zu den beiden Anti-Kriegs-Manifestationen in Washington und San Francisco. Strutynski: "Wir wollen der amerikanischen Friedensbewegung unsere Solidarität zeigen, und die Amerikaner werden uns zeigen, dass der Krieg in den USA längst nicht so akzeptiert wird, wie es die Bush-Regierung gern hätte.""(Zitatende)

Die komplette Presseerklärung des Bundesausschusses Friedensratschlag findet sich hier:

http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Irak/Stimmen/baf2.html

Grüße
N.

Hallo liebe Leute,

zum oben genannten Aktionstag ist dies wohl der erste konkrete Aufruf für Aktionen in Deutschland.

Berlin
Demonstration
Stoppt den Krieg gegen den Irak
Schluss mit den seit 1991 andauernden Bombenangriffen
Schluss mit dem Embargo gegen die Zivilbevölkerung
Keinerlei Beteiligung am Krieg ob mit oder ohne UN-Mandat
Sofortiger Abzug aller Soldaten und Militärtechnik aus der Golfregion
Keine finanzielle und politische Unterstützung für diesen Krieg
Keine Gewährung von Überflugrechten von Militärmaschinen und von Nutzungsrechten an militärischen Einrichtungen
Samstag, 26. Oktober 2002, 14 Uhr
Alexanderplatz

http://www.bonn-links.de/internationalismus/docu/021026_irak_aktionen/021026_berlin.pdf

Keine Gross-Demo.... oder doch ???

ACHTUNG:

"Kein Nazi-Aufmarsch am 12. Oktober in München!"

Am Samstag findet um 10.00 Uhr auf dem Marienplatz eine Kundgebung zum Beginn des antifaschistischen Aktionstages statt. Dort wird Peter Giengold, Widerstandskämpfer gegen das
NS-Regime und stellv. Vorsitzender des Auschwitz-Komitees, sprechen.

Weitere Treffpunkte sind vor dem Gewerkschaftshaus in der Schwanthalerstraße, da wir davon ausgehen, daß dieser Ort, ebenso wie das daneben liegende Eine-Welt-Haus, besonderen Schutzes bedarf, und der Goetheplatz (in Anbetracht der Tatsache, daß unter den Anmeldern der Nazi-Kundgebung beteiligte des Anschlages in der Münchner Zenettistr. sind).

Infotelefon am 12.10.02 ab 7°° Uhr
0162/74 90 067
089/44 77 02 00
www.buendnis-gegen-rassismus.de
---------------------------------

Hallo,
das freut mich, solche Bewegungen zu hören, die ich auch nicht ausgeschlossen habe.
Eins bleibst aber bestehen, es sind sehr kleine BEwegungen, und man bekommt davon kaum in der mönströsen Medien. Letzendlich zählt die Masse, weil erst dann reagiert diese Presse und die Weltöffentlichkeit.

Ich erinnere mich an demos Ende 80 Anfang 90er, gegen Golfkrieg, gegen Agression in Nahosten etc. und die Mobilisierung war in 100T und nicht in 100 bzw. 1000er.
Aber trotzdem vielen Dank für die Infos.
Gruss
Hachim

hallo Hachim,

ich kann deine beobachtung bestätigen. den verweis von umniya oben auf attac scheint mir nur bedingt zu halten. anbei ein beispiel, an dem die lage mit früher sich sehr gut vergleichen läßt:

---
"Größter Atommüll-Transport - spärlicher Protest

Umweltschützer sprechen vom größten Atomtransport, den es in Deutschland je gegeben hat. Züge aus mehreren Kernkraftwerken rollen in Richtung Frankreich und Großbritannien. Der Protest fällt bisher bescheiden aus.

Hamburg - Die Züge mit den Brennstäbe-Behältern rollen seit den Nachtstunden. Beim Transport von Neckarwestheim in Baden-Württemberg zunächst zur Umladestation Walheim verlief ohne jede Protestaktion. Im fränkischen Grafenrheinfeld standen nur wenige Menschen Mahnwache, vor dem Kernkraftwerk Krümmel in Schleswig-Holstein jedoch protestierten Greenpeace-Aktivisten."

quelle: www.spiegel.de
---

in frankreich sind die bürger erstaunlich immer noch aktiv und dynamisch, egal wie man dazu stehen mag. das zeigen die mobilisierungen gegen die privatisierung öffentlicher sektoren der letzten tage ...

gruß
jm

Hallo,

Demos in BRD: in der BRd haben wir nicht es nötig, da sowieso unser Kanzler nein gesagt. Er wird so oder so nicht teilnehmen.

Golfkrieg: Was haben die Demos damals gebracht?, ich glaube es war eine grosse masse.

Masse: Ich glaube nicht, dass die Masse zählt, sondern nur wenn die besonderen Leuten, die dabei sind ein Wort zu sagen haben.
Demonstrationen mit 10.000 oder mehr nutzen nur die Medien, um den Verkauf der Nachrichten zu garantieren, und ein per sozusagen "wichtige Leute" umsonst bei einer PR-Kampagne sich verkaufen.

meine Meinungnach, sollen die Demonstrationen, so sein, dass jeder der an die anderen mitdenkst, einen Tag gemeinsam solaridieren (nicht am samstag oder Sonntag)und zwar nicht arbeiten gehen. Nur so können die grossen köpfer mitnachdenken und eine Lösung finden, damit der Krieg egal wo, nicht statt finden soll. D.h. für frieden sein.
Frieden kann nur realisiert werden, wenn eine friedliche Marsch stattfindet, die einen Einfluss hat.
Wir sollen gegen Gewalt sein und eine Diplomatische Lösung vertretten.

Wenig mit Wert, besser als viel ohne Inhalt.

amine

Hallo liebe Leute,

wie ich heute erfuhr, haben am 3.10.2002 in Frankfurt ca. 350 Menschen gegen die amerikanischen Kriegspläne demonstriert!

Sicher keine Großdemo, also nicht weiter der Rede wert?

Doch, denn Protest fängt mit einigen an, die sich für die Mobilisierung einsetzen, Aufrufe formulieren, Flugblätter schreiben, Termine publik machen etc. Die nächsten Demonstrationen werden kommen (26.10.). Man muss kein Hellseher sein, um zu prognostizieren, dass die Beteiligung nicht mehr die Größenordnung der 80er Jahre erreichen wird. Aber es werden mehr als 350 sein, denn für die Mobilisierung stehen jetzt noch 2 Wochen zur Verfügung und die Beteiligten werden in den Medien Gehör finden. Hachim, ob das dann die Weltöffentlichkeit erreicht, weiss ich nicht, ich halte das auch nicht für das primäre Ziel. Es geht darum, für den Frieden Position zu beziehen und anderen, gedankenlosen Mitbürgern zu zeigen, dass es sich lohnt, dafür seinen Hintern aus dem Fernsehsessel zu heben. Vielleicht werden dann auch unpolitische Menschen aktiv und wenn es erst mal nur in Diskussionen am Stammtisch zu klaren Aussagen gegen Krieg kommt. Andere kommen beim nächsten Mal dazu. Eine Demo kann nur ein Zeichen sein, dass Bewusstsein und Öffentlichkeit für einen Tatbestand schafft. Eine konkrete Wirkung wird man selten belegen können.

Ein weiteres Ziel ist es natürlich auch, unseren ausländischen Mitbürgern, in diesem Fall speziell aus muslimischen Ländern zu zeigen: Deutsche sind nicht die Vasallen der USA. Also eine Solidaritätsbekundung, die auch dem inneren Frieden in D hilft. So hoffe ich auf eine rege Teilnahme.

3 Gründe sind es m.E., dass die Zahlen vergangener Demonstrationen nicht mehr erreicht werden. Deutschland ist mit wachsendem Wohlstand satter geworden, d.h. von den früheren Aktivisten und "bewegten Teilnehmern" sind viele entpolitisiert worden. Politik findet bei Christiansen statt und alle 4 Jahre beim Wählen. Das war es dann.

Viele Aktivisten, die zur Mobilisierung beigetragen haben, sind mittlerweile beim Gang durch die Institutionen in Ämtern angekommen und sitzen mittlerweile in den Zentren der Macht, sei es auf Bundes-, Länder- oder kommunaler Ebene. Dort ist ihre Arbeit wichtig, ich will das gar nicht kritisieren, aber sie fehlen natürlich der ausserparlamentarischen Opposition mit ihren organisatorischen Talenten.

Junge Leute, die etwas bewegen wollen, ohne gegen verkrustete Parteistrukturen ankämpfen zu müssen, haben in Attac eine Möglichkeit gefunden, sich adäquat einzubringen. Attac ist jedoch nicht die Friedensbewegung, die Hauptstoßrichtung zielt auf eine gerechtere Welt durch wirtschaftliche Umverteilung. Insofern sind die Menschen von Attac nicht die Quelle aus der die Friedensbewegung neue Aktivisten gewinnen kann.

@amine, Deinen Aufruf zum eintägigen Generalstreik kann ich nicht unterstützen. So eine Aktion bringt einen wirtschaftlichen Schaden denjenigen, gegen die sich der Protest sicher nicht richtet. Außerdem halte ich es für sinnvoll, dass die Wichtigkeit des Anliegens durch das "Opfern" eigener Freizeit untermauert wird. Es wertet auch eine kleine Demo auf und bringt auch keine Abmahnungen ein.

Grüße
N.

Und wer demonstriert gegen die Islamistichen Bombenterror ????

Bounjour Angel :p :
@Angel:

Schon lang her ist sie(diese Demonstration ) von Mr. Busch zusammen Verbündete (England, Pseudo-Israel uzw..) auf eine sehr friedliche art und vor allen effiziente :

Wa salmoun âla man itabâ al hounda !
et liebe Grüss
from your ibnou Rouschd

Ibno-rouchd,

ich gebe Dir 100% Recht.

in Palästina sterben 1000te von menschen und keiner sagt was, was hat die Gelegenheiten genutzt und töten im Namen Terror (Extremisten) etc ...

Ich bin gegen Terror, aber ich bin für Gerechtigkeit.

Jeder Muslim ist Terrorist, wenn er ein Bart oder seine Frau Hijab trägt. Ya Salam 3alikom

Malakom kaifa Tahkomon???

1- ist man nicht mehr in der Lage, gerecht zu sein?
2- will man nicht mehr die realität in der Welt sehen?

3- weiss man nicht, dass vom Druck, explosion folgt ?

4- wollen nur manche Leben und der Rest soll sterben?

5- Gehört wirklich die Erde einen Person? und der hat das Recht zu entscheiden?
6- warum sind alle einige?
7- ist das Muslimische Volk betroffen ist, ist das ok?

mfg
amine

Korrektur, sorry:

6- warum sind alle einig,
wenn das Muslimische Volk betroffen ist ?

Hallo Engel,
dein vor kurzer Zeit in einem anderen thread gepostetes
scheint wohl Schnee von gestern zu sein! Oder hälst Du Dein letztes Posting für eine differenzierte Auseinandersetzung mit einem schwierigen Thema? Das ließe an Deiner Vernunft zweifeln.

Falls Du jedoch prinzipienreiterisch grundsätzlich immer für eine Gegenposition bist, solltest Du diese auch begründen um ernst genommen zu werden.

Deine Frage will ich trotzdem beantworten.

Eine Demonstration als Ausdruck demokratischer Meinungsäußerung muss positiv Position beziehen und sich nicht in dumpfen Anti-Geschrei erschöpfen. Sonst verfehlt sie ihr Ziel und ist damit reines Propagandagetöse. Das heisst, sie muss für konkrete Forderungen stehen, die geeignet sind, die kritisierten Mißstände zu beheben.

Genau das trifft auf die u.a. von Attac getragenen weltweit mit vielen Menschen geführten Proteste gegen die wirtschaftliche Ungleichheit von Industrienationen und Entwicklungsländern zu. Diese Demonstrationen formulierten und forderten konkrete Maßnahmen gegen imperialistische Ausbeutung als eine Ursache von Terrorismus.

Sollten Dir diese nicht ausreichen, wofür bist Du dann? Forderst Du noch weitere Einschränkungen der laut Grundgesetz garantierten Bürgerrechte, oder willst Du den Überwachungsstaat? Oder doch nur Propagandagetöse?

A si Bekkali,
mit allem Respekt, aber ich erwarte von Dir auch Antworten und nicht nur Fragen über Fragen:-)
Gruss
H.

Salamu aleikum Hachim,
danke sehr, dass Du wirklich auf meine 6 Fragen, mit einer einzige Diplomatische (wie immer) Antwort geantwortet hast. Das ist ja cool

Wassalam

amine

@Angel:
Bousoir Dolphin :p !

"Die Wahre Geschichte"

so ist es es

noch mehr dazu unter :

• www.spiegel.de/politik/debatte
  

• 
  West-Frieden Logik
  

et à bientôt !
your Ibnou Rouchd

@ Elbekkali Amine
Das zum Thema Israel und Islam-isten
"Der Friedensprozess widerspricht grundlegend unserer Ideologie und Religion!" Der erklärt säkulare Moslem Rashid bemüht sich, mir zu erläutern, warum es auf palästinensischer Seite so viel Widerstand gegen die diplomatischen Anstrengungen zu einer aus westlicher Sicht vernünftigen Lösung des Nahostkonflikts gibt.
Im Mai 2001 sprachen sich in einer Umfrage 76,1 Prozent der befragten Palästinenser für Selbstmordbombenanschläge gegen Israel aus. Das liegt nicht nur an mehr als 30 Jahren israelischer Besatzung und den damit verbundenen Leiden. Auch die Heimatlosigkeit von 3,5 Millionen Palästinensern begründet nicht, dass sich Teenager bereitwillig zu lebendigen Bomben ausbilden lassen, Eltern stolz darauf sind, wenn ihre Sprösslinge freiwillig in den Tod gehen und geistliche Führer das Ganze unverhohlen absegnen.
Der Hauptgrund für den erbitterten Widerstand der islamischen Welt gegen den Judenstaat ist religiös begründet. Rashid, der Versicherungsmakler aus el-Azariya erklärt stellvertretend für Millionen von Moslems: "Nach islamischer Lehre dürfen wir auch nicht das kleinste Stückchen Land Palästina aufgeben."
Die islamische Lehre teilt die Welt in zwei Machtbereiche. Das "Haus des Islam" (Dar al-Islam), das auch "Haus des Friedens" (Dar e-Salaam) genannt wird, ist das Territorium, das unter der "Sharia", dem islamischen Recht, steht. Das sind alle Länder, in denen der Islam Staatsreligion ist.
Der Rest der Welt wird als "Haus des Krieges" (Dar al-Charb) bezeichnet. Das sind alle (noch) nicht-islamischen Länder.
Einer der entscheidenden Unterschiede zwischen Islam und Christentum wird hier deutlich. Aus biblischer Sicht beginnt das Reich Gottes im Herzen einzelner Menschen und dehnt sich von dort auf eine Gemeinschaft von Gläubigen aus. Entscheidend ist, was im Leben einzelner Menschen geschieht, nicht Landbesitz oder geltendes Recht.
Im Islam dagegen ist das Rechtssystem, das über ein bestimmtes Territorium herrscht, entscheidend. So können auch Staaten zum "Haus des Islam" gerechnet werden, die große nicht-moslemische Bevölkerungsteile haben.
Das Mittel zur Islamisierung der Welt heißt im Arabischen "Jihad", "Heiliger Krieg". "Jihad" ist alles, was der Ausdehnung des "Hauses des Islam" dient. Das sind nicht nur herkömmliche kriegerische Mittel, der Terror der radikalen Islamisten, sondern zuallererst der Aufruf an die Ungläubigen zur freiwilligen Hingabe (Sure 2,256; 3,20; 8,7-8).
Es gehört zum "Jihad", wenn in einem islamischen Zentrum in Deutschland die Weisung ausgegeben wird, deutsche Frauen zu heiraten. "Jihad" ist, wenn Moslems den Koran in Hotels auslegen oder im Westen Moscheen bauen. Alles, was der Ausbreitung des Islam dient, ist "Heiliger Krieg", auch Methoden, die wir im christlichen Bereich unter "Mission" oder "Evangelisation" zusammenfassen würden.
Die "Leute des Buches", wie Juden und Christen im Koran genannt werden, haben als "Dhimmi", als Menschen zweiter Klasse, nach der "Sharia" ein (vorläufiges) Existenzrecht. Entscheidend ist nicht, was die Menschen im "Haus des Islam" denken, glauben oder fühlen. Entscheidend ist, welches Rechtssystem ihr Leben regiert. Deshalb ist es möglich, dass Moslems, Juden und Christen Jahrhunderte lang friedlich nebeneinander leben konnten unter islamischer Herrschaft.
Dabei haben Juden allerdings eine niedrigere Stellung als Christen. Nach Aussage des Korans stehen Juden, im Gegensatz zu den Christen, auf einer Stufe mit Heiden und zeigen sich "den Gläubigen gegenüber am meisten feindlich" (Sure 5,82). Deshalb ist Allahs erklärte Absicht für die Juden: "Im Diesseits wird ihnen Schande zuteil, und im Jenseits haben sie ein gewaltige Strafe zu erwarten" (Sure 5,41). Juden verdienen "nichts als Schande im diesseitigen Leben. Und am Tag der Auferstehung werden sie der schwersten Strafe zugewiesen werden" (Sure 2,85).
Das "Haus des Islam" dehnt sich nach der Lehre des Korans immer weiter aus. Das liegt nicht an den Menschen, sondern weil Allah durch seine Gläubigen kämpft (vergleiche dazu Sure 8,10.17). Weltweit wird immer mehr Land der Sharia unterworfen. Daran lässt sich das Wesen Allahs, die Allmacht des Gottes des Islam, erkennen.
Allah ist allmächtig, heißt es. Und: Allah ist der einzig wahre Gott. Mohammed behauptet: "Der Islam ist immer überlegen, es gibt nichts Höheres als ihn."
Dieser Anspruch zeigt sich im Gottesdienstruf, wo der Ruf des Muezzin lauter ist als das Läuten der Kirchenglocken, und auch in der Architektur, wo neben einer Kirche auch eine Moschee steht, deren Minarett höher ist, wie beispielsweise neben der Geburtskirche in Bethlehem oder neben der Grabeskirche in Jerusalem.
Der Koran sagt (Sure 5,56): "Die auf Gottes Seite stehen, werden Sieger sein". Eines Tages wird, nach der Lehre des Islam, die ganze Welt "Dar al-Islam", "Haus des Islam", sein. Das Leben aller Menschen wird dann von der "Sharia", islamischem Recht, beherrscht, auch wenn nicht alle Menschen Moslems sein werden.
Das Reich Allahs ist identisch mit der politischen Ausdehnung des Islams und der Gültigkeit der Sharia. Ein Gebiet, das einmal islamisch war, kann nach islamischer Lehre nie wider de-islamisiert werden. So ist in der Theologie der Moslems zum Beispiel auch Spanien oder der Balkan "waqf", islamisches Territorium. Und die Armeen Allahs sind dazu verpflichtet, islamisches Gebiet, das einmal verloren gegangen ist, wieder zu erobern.
Der Orientalist Moshe Sharon, Professor für islamische Geschichte an der Hebräischen Universität in Jerusalem, kommt zu dem Schluß, dass mit der Errichtung des Staates Israel im Jahre 1948 sämtliche islamischen Gesetze in Bezug auf Territorium, heilige Stätten und die Stellung der Juden gebrochen wurden. Schlimm ist dabei für Moslems nicht nur, dass die heiligen Stätten des Islams in Jerusalem in jüdische Hände gefallen sind, sondern vor allem auch, dass Juden in Israel über Moslems herrschen.
Deshalb forderte der Großmufti von Jerusalem Scheikh Ekrima Said al-Sabri am 4. Februar 2001 die Moslems in Israel auf, nicht zu wählen. Zwei Tage, bevor Israel an die Urnen ging, um einen neuen Ministerpräsidenten zu wählen, ermahnte das geistliche Oberhaupt aller Moslems in Israel und in den Palästinensischen Autonomiegebieten, die jüdische Herrschaft über islamisches Territorium nicht anzuerkennen.
Gibt es dann gar keine Aussicht auf einen (auch nur vorläufigen) Frieden im Heiligen Land? Wahre Freundschaft zwischen Moslems und Ungläubigen ist grundsätzlich ausgeschlossen (Sure 3,118; 4,89-90.138-139; 4,144-145). Der Prophet Mohammed ermahnt seine Nachfolger: "Ihr Gläubigen! Nehmt euch nicht die Juden und die Christen zu Freunden! Sie sind untereinander Freunde, aber nicht mit euch. Wenn einer von euch sich ihnen anschließt, gehört er zu ihnen und nicht mehr zu der Gemeinschaft der Gläubigen" (Sure 5,51).
Das heißt im Klartext: Ein Moslem, der echte Freundschaft mit Ungläubigen eingeht, echten Frieden schließt, exkommuniziert sich dadurch automatisch selbst aus der Gemeinschaft der wahren Moslems.
Und doch bietet die islamische Theologie einen Ausweg. Wenn der nicht-moslemische Feind zu stark ist und nicht überwunden werden kann, ist ein Waffenstillstand möglich (vergleiche Sure 3,28; 4,101).
Der Präzedenzfall dafür liegt in Mohammeds eigener Biographie. Im Jahre 628 wollte er als Pilger in seine Heimatstadt Mekka zurückkehren. Doch die Stadt wurde von den Stämmen von Kureish beherrscht, die sich seiner Herrschaft nicht unterwerfen wollten. Weil die Leute von Kureish zu stark waren und von Mohammed nicht unterworfen werden konnten, schloß er einen Waffenstillstand mit ihnen.
Die Kureish fühlten sich sicher und rüsteten ab. Doch im Jahre 630 marschierte Mohammed mit 10.000 Soldaten in Mekka ein und richtete ein furchtbares Blutbad an. Beides, das Massaker und der Vertragsbruch sind nach islamischem Recht gerechtfertigt, weil sie der Ehre Allahs dienten.
Yasser Arafat hat mehrfach die Verträge von Oslo vor seinen moslemischen Mitgläubigen als "Verträge von Kureish" gerechtfertigt.
Ein starker Gegner ist nötig zu solch einem Scheinfrieden. Ein schwacher Feind hingegen zwingt jeden Moslem aufgrund der Lehre des Koran, den Kampf wieder aufzunehmen. "Aber wir sind zu schwach," meinte denn auch der Versicherungsmakler aus el-Azariya resigniert.
Rashid glaubt nicht, dass die Palästinenser um ein Arrangement mit dem Judenstaat herumkommen werden. Aber deshalb werden islamische Fundamentalisten auch immer wieder den Kampf gegen Israel aufnehmen müssen, sobald sie den jüdischen Staat überwindbar glauben.
Die jordanische Zeitung "El-Rai" zitierte am 12. November 1992 den als gemäßigt geltenden Arafat-Rivalen Faisal el-Husseini, der am 31. Mai 2001 in Kuwait einer Herzattacke erlag: "Wir müssen anerkennen, dass zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Slogan ‚vom Meer bis zum Jordan nicht durchsetzbar ist... Früher oder später aber werden wir die israelische Gesellschaft zwingen, mit der größeren, arabischen Gesellschaft zu kooperieren, was letztendlich zur schrittweisen Auflösung der ‚zionistischen Größe führen wird."
Palästinenserchef Yasser Arafat hat sich bislang beständig geweigert, ein "Ende des Konflikts" auch nur als Möglichkeit zu nennen.
Vielleicht ist es deshalb im Juli 2000 in Camp David zu keinem Friedensschluss gekommen. US-Präsident Clinton hatte damals erreicht, dass Israels Premier Ehud Barak den Palästinensern 97 Prozent des biblischen Judäa und Samaria, einschließlich eines Teils Jerusalems und die Oberhoheit über die heiligste Stätte des Judentums, den Tempelberg, angeboten hatte. Der Vertragstext enthielt aber auch die Klausel vom "Ende des Konflikts". "Wer vom Ende des Nahostkonflikts redet, redet Unsinn", meint Moshe Sharon, Berater des ehemaligen Ministerpräsidenten und Friedensnobelpreisträgers Menachem Begin. "Dieser Konflikt ist ein Krieg Allahs mit seinen Feinden." Auch wenn Moslems echten Frieden wollten, dürften sie den nicht schließen.
Denn wenn der Judenstaat Israel wirklich Zukunft hätte, wäre das aus islamischer Sicht eine Kapitulation des allmächtig geglaubten Allah.
Gläubigen Moslems geht es bei der Existenz eines jüdischen Staates auf moslemischem Territorium um die Frage, wer ist der wahre Gott. Ist es der "Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs" oder ist es der "Gott Abrahams, Ismaels und Esaus"?
Solange auch nur das kleinste Fleckchen Erde im "Haus des Islam" von einem jüdischen Staat besetzt wird, ist seine bloße Existenz strenggenommen eine Bankrotterklärung Allahs.

@ Dolphin
Eine Demonstration als Ausdruck demokratischer Meinungsäußerung muss positiv Position beziehen und sich nicht in dumpfen Anti-Geschrei erschöpfen.

Einige eurer Postings hier erschöpfen sic leider nur im dumpfen Anti Amerikanismus, erspare mir das zitieren und kopieren von Beiträgen.

@ alle
nur hier in Deutschland und wahrscheinlich auch in den anderen westlichen Ländern wird eure Reaktionen oder auch nicht Reaktionen mit Interesse zur Kenntnis genommen.

Schönen Tag noch

Engel

Hallo, Engel!

Es fehlt bei Deinem langen Zitat "Thema Israel und Islam-isten" die Quellenangabe. Oder bist Du identisch mit den auf anderen Seiten angegebenen Verfasser?

Google-Suche - Suchwörter: Azariya+Rashid

Anna

@Engel

Bitte erspar uns deine lächerlichen, kopiert und eingefügten Beiträge von sog. Islamwissenschaftlern, die ihre Propaganda ins Netz stellen. Wir wollen deine Meinung od. bist du nur ein Kopfnicker?

Wenn du wirklich Interesse an dem Thema hast, dann lies doch mal bitte aus seriösen Originalquellen, nicht von Authoren, die ihre Meinungen interpretieren. Quran plus Erläuterungen - gibt es in jedem isl. Zentrum in D, falls du dich da überhaupt noch reintraust, nachdem du so viele Horrorgeschichten über die Muslime liest.....

Und vergiss nicht: NICHT ALLES WAS MAN IM NETZ 6 DEN MEDIEN LIEST / HÖRT IST WAHR!!!!

Es gibt etwa 2 Milliarden Muslime auf der Welt - Tendenz sehr steigend - schon seltsam oder??? Glaubst du wirklich diese Religion ist so böse.
Wie erklärst du dir das, dass Menschen in den USA und Europa selbst nach 9/11 massenweise zum Islam übertreten? Darunter Menschen aus den verschiedensten Schichten: Reich, arm, Akademiker, Hausfrauen, Jugendliche, Senioren.

Deine Kommentare ziehen vielleicht bei deinen Gleichgesinnten in der Kneipe, aber sicher nicht in diesem Forum. Du kannst uns nicht bekehren.....

@ Amira,

Ich verstehe nicht, warum Du Engel so attackierst. Ich bin hier wirklich sehr neutral am Thema interessiert und Engel hat hier - wenn ich das als Außenstehende lese - sehr sachlich die Geschichte beschrieben und korrekt geantwortet.

Wenn die Suren-Angaben von Engel stimmen, dann behaupte nicht, das ist Kneipen-Geschwätz, sondern belege genauso sachlich, daß die Suren nicht stimmen.

Ich bin wirklich nur sehr sachlich interessiert, und bevor jetzt einer angegriffen wird, weil er das Thema von einer anderen Seite beleuchtet, wäre mir lieber, es wird genauso sachlich dazu geschrieben.

Ich bin ja auch im Forum, um zu lernen und möchte wirklich mehr verstehen, unter anderem auch, warum es immer noch keinen Frieden gibt !

Die Tatsache, daß Menschen zum Islam konvertieren, muß nicht für den Islam sprechen. Für viele ist die Konvertierung auch eine pragmatische Lösung oder eine Protest-Haltung, weil das Christentum auch nicht immer ideal vorgelebt wird. (Leider.) Es gibt ja auch viele, die nach Indien in eine Baghwan-Sekte gehen (nicht wenige !!!), na und ? Man muß Zahlen auch analysieren, bevor man sie interpretiert.

Ulla

salamu 3alaikum,

vielen dank amira. hast mit diesen worten auch für mich gesprochen. ich versuche die angeschriebene person zu ignorieren, weil das niveau des eines bierstammtisches gleicht.

ich habe übrigens irgendwo in einer reportage gehört, dass der muslimische anteil an der weltbevölkerung nach den neusten statistischen ermittlungen in 5 generationen sich verachtfachen wird. das werden wir zwar nicht mehr erleben, aber es macht mich trotzdem glücklich.

ma'aasalama

yacin

ach ulla,

du kannst die provokanten inhalte der engelischen beiträge leider nicht herauslesen, da du eine andere sichtweise hast. die engelischen beiträge haben nur einen sinn: die gefühle der muslime zu verletzen. deswegen ignoriere ich ihn einfach.
ulla, der hat den beitrag doch nicht selbst geschrieben, sondern irgendwo aus dem netz hier reinkopiert. man könnte sich auf gleichen niveau begeben und berichte über die millionenfachen morde, die im namen der kirche begonnen wurde, hier reinstellen. aber das ist doch nicht der sinn dieses forums. naja, ich sollte beim ignorieren bleiben.

yacin

Hallo Yacin,

Wenn Du schreibst

klingt das, als ob Du meine Sichtweise kennst. Du kennst sie aber nicht, deswegen halte Dich bitte zurück mit Deinem Urteil über mich.

Ich habe lediglich um sachliche Stellungnahme gebeten. Das ist alles. Das ist kein Kneipen-Geschwätz, sondern real was in den Köpfen der Menschen herrscht. Mein Opa hat immer gesagt, Gott sei Dank haben die Spanier die Muslime aus Spanien vertrieben, sonst müßten alle Frauen in Deutschland ein Kopftuch tragen. Bitte verzeihe meinem Opa - er war ein alter Mann, als er das gesagt hatte vor seinem Tod, war er sicher nicht so ausgestattet mit Internet usw. wo er sich hätte aufklären lassen können.

Eure Aufgabe, ist es nicht, arrogant auf die "Nichtwissenden" runterzuspucken, sondern aufzuklären !!!!! Zu informieren.

Und wenn Du sagst:

schließe ich daraus, daß eines Deiner Ziele ist, warum Du in Deutschland bist, die Christen zum Konvertieren zu bewegen.

Mich würde es nie glücklich machen, wenn ich höre, ob es 5 Mill Christen, Muslime oder Buddhisten sind, hauptsache ist daß die Menschen ein gutes Herz haben und vernünftig sind.

Schade, dann bist Du nicht einer von denen, die eine tolerante Multi-Kulti-Gesellschaft lieben und haben wollen !!!

Deine Haltung finde ich eingebildet und macht mir in der Tat eine Riesen-Angst !!!

U.

also, ein wenig mehr intelligenz hatte ich dir schon zugetraut ulla. mit andere sichtweise ist gemeint, dass du nicht nachempfinden kannst, dass einige engelische sätze gezielt gefühle der muslime treffen sollen (siehe das "bombenbauer" zitat). du würdest einige sätze anders verstehen und sehen, wenn du muslima wärest. wer urteilt schon über dich. nur Allah 8swt) hat das recht zu urteilen und verurteilen.
das aufklären ist nicht meine aufgabe. es gibt genug bücher darüber. jeder weiss, dass der islam weder selbstmord noch mord duldet (ausser es gilt der verteidigung). wer will hier den konvertieren? denk doch nach, bevor du schreibst. in 5 generationen verachtfacht sich vielleicht auch die weltbevölkerung und das heisst nichts anderes, als dass der islam weiter bestehen bleibt und die herren bush und co es nicht schaffen werden, den islam zu "vernichten". jeder spricht von kampf egen terror, aber ich sehe ein kampf gegen den islam.
ich höre (lese) zum ersten mal, dass jemand angst vor meiner haltung hat. ich kann nur darüber lachen.

... Lachen über andere ist auch eine Form von Abwertung.

Mit freundlichen Grüßen, U.

ulla, jetzt darf ich nicht mal lachen. ich verstehe dich nicht und denke, dass wir die diskussion beenden sollen. kommt doch sowieso nur zu missverständnissen. was ich wieder mal gelernt habe, ist, dass ich mit nichtmuslimen nicht über islam reden (diskutieren) kann.

Hallo Ulla,

besitzt Du einen Koran?

Wenn nicht, kann ich die Suren nachschlagen. Ich habe zwei verschiedene Ausgaben, eine relativ alte Übersetzung und die Überarbeitung dieser durch Murat Hoffmann.

Das Problem ist, daß man viele Stellen des Koran (und der Bibel) für seine Zwecke zurechtinterpretieren kann. So ist Religion schon immer zur Durchsetzung von Machtbedürfnissen etc. mißbraucht worden.

Unter dem im Beitrag erwähnten Djihad wird, soweit ich informiert bin, heute vor allem der "innere Djihad", der Kampf eines Muslims "mit sich selbst" betrachtet, die Bemühung, so gut wie möglich die Gebote des Glaubens zu erfüllen und den Verlockungen zu widerstehen. Falls ich das falsch verstanden habe, berichtigt mich bitte. In der Auslegung des Artikels wären quasi all die Muslime, die hier schreiben, uns Nicht-Muslimen feindlich gesinnt und daran interessiert, uns zu vernichten, sofern wir nicht zum Islam konvertieren. Das ist für mich eine völlig unglaubwürdige Interpretation.

Viele Grüße,

daisy

P.S. Nachschlagen kann evtl. bis Freitag dauern.

@ YACIN.

Ich bitte ausdrücklich, von Beleidigungen Abstand zu nehmen.

@ DAISY.

Einen Koran besitze ich, allerdings hat mir schon einmal jemand gesagt, daß es sich dabei um keine gute Übersetzung handele. An sachlichen Gesprächen bin ich sehr interessiert, Daisy. Ich kann die Aussagen von Engel nicht verifizieren, kenne ihn auch nicht und weiß auch nicht ob er persönlich schreibt oder irgendwoher kopiert

Ich weiß aber, daß es Themen sind, die in manchen Köpfen von Nicht-Muslimen herumspuken. Oft werde ich auch von Menschen darauf angesprochen, daß sie tatsächlich vor Muslimen Angst haben.

Ich möchte dann immer gerne objektiv darauf antworten, versuche es auch, zum Teil erfolgreich, kann aber auch nicht immer dagegen halten, vor allem, wenn sich jemand in der Geschichte oder in den Suren sehr gut auskennt. Es sieht einfach sehr korrekt aus, wenn man die Geschichtsdaten und Suren so liest, wie es Engel beschrieben hat. Alles kann ich aber nicht beurteilen.

Ich wünsche mir nichts als sachliche Aufklärung, wie ich oben schon zum Ausdruck gebracht habe. (Vor allem keine persönlichen Angriffe oder Beleidigungen von anderen - non, non merci !!! )

Ulla

Hallo Ulla,

wer hat den Koran übersetzt, den Du besitzt? Kannst Du mal nachschauen?

Danke,

Daisy