Kann das jetzt nicht so teilen.

Diese Art von Karikaturen finde ich ziemlich geschmacklos.
Allerdings machen sie sehr gut deutlich, wie einige Menschen in Schubladen denken und religiöse Menschen und Religionen auf primitive Art und Weise mit Stereotypen und Klischees belegen.

Die Freiheit des Interpretierenden liegt jedoch auch darin, ob er in solch einer Karikatur einen Wahrheitsgehalt des Dargestellten zu erkennen glaubt oder ob er darin ein verzerrtes und beschränktes Weltbild des Darstellers erkennt.

Ich persönlich kann jemanden der damit sein Verständnis von Religionen zum Ausdruck bringen möchte eigentlich nur belächeln und schlussendlich interpretiere ich es als Karikatur seines eigenen primitiven Gedankengutes.

würde bei genauerer betrachtung auch nicht so ernst nehmen.

so ein hilfloses Gefasel habe ich schon lange nicht mehr gelesen

hallo



so einen saudummen einstand aber auch nicht.


gruss
Najib

hallo najib,

ich glaube ich muss es mir wohl angewöhnen, manchmal so knapp und direkt wie du etwas zu formulieren. gut, dass du mir zuvorgekommen bist, ich hätte vielleicht wieder etliche wörter an dieses statement verschwendet und dennoch nicht mehr gesagt als du. manchmal muss man die dinge einfach kurz und bündig auf den punkt bringen

übrigens ist es schon sehr "eigenartig", dass jemand so seinen "ersten" beitrag im forum abliefert...

schönen gruss
jasmin

hallo Bongo,

leider ist Deine Sichtweise wie immer sehr einseitig. Man KANN durchaus Religion kritisieren, das ist das Recht eines freien und denkenden Menschen, aber die immer wiederkehrende Einspurigkeit nervt mich und zeugt leider nicht von großer Intelligenz und breiter Perspektive. Es tut mir Leid, dass ich Dich kritisieren muss, ich versuche eigentlich fast immer, das zu vermeiden, aber da Du kräftig austeilst, musst Du eben auch einstecken.
Diese Sichtweise von Religion oder Glauben an einen oder auch mehrere Götter ( Buddhismus, Hinduismus) ist ausschließlich eine Anti-Haltung. Du betrachtest Religion nicht neutral. Neutralität ist aber wichtig, um etwas richtig und genau beurteilen zu können. Jede Sache übrigens auf dieser Welt.

hallo

andererseits ist es ja nur ein witz, der was wahres an sich hat, wenn es auch nicht die ganze wahrheit ist.
und witz können gern auch einseitig sein.
wanderer hat was gepostet von einem rindvieh, das es nicht mehr gibt. das ist auch einseitig. man hätte ja auch eine kuh vom hof gehen lassen können, nachdem die bäuerin gestorben ist.

gruss
Najib

hallo najib,

klar ist es nur ein witz. mich entrüstet so ein witz auch nicht. aber es gibt eben auch geschmacklose witze und es sagt schon auch oft über denjenigen der den witz erzählt etwas aus. es gibt witze über die ich nicht lachen kann und die ich nie erzählen würde.
aber wer weiß was sich bongo dabei gedacht hat, er hat dazu nichts kommentiert...

Stimmt, es ist nur ein Witz. Witze sind ja von Haus aus einseitig,das ist schon richtig. Nur meint Bongo eben, die Wahrheit gepachtet zu haben. War nicht er es, der von wahren Männern sprach und dass wir keine kennen? seufz

da gibt es mehrere versionen, vewechslungen, und spezialisten.
seufz

hi najib,
das war ein klogriff



,,aber auch,,
kennen wir von kleinkindern ,die antworten oft so.

dh. du bist dacor mit trabbi und findest das selbst auch noch saudumm
das muß man erstmal mit den paar wörtern schaffen ,bravo najib

kukst du: paul sagt: peter ist dof
peter antwortet:du bist aber auch dof.
lolollllllllllll
mit ,,aber auch,, bestätigt peter das er selbst dof ist, das macht aber nix weil paul ja auch dof ist.
das würde stimmen wenn paul wiederum antworten würde: ja, aber du bist noch viel viel dofer.
dont worry.

(und die jasmin hat sich so über deinen text gefreut)

see you
best regards
borgward

kukst du: paul sagt: peter ist dof

Hallo.
REIF FÜR DIE Klappsmühle!

Wie heißt der Trabbi auf französisch?
"Carton de blamage!"

also,den trabbi so zu verunglimpfen halte ich für sehr bedenklich.
da eine schwester doch aus der ehemaligen DDR zu kommen scheint.
der trabbi ist ein super auto.
nicht wahr ULI?

Warum dürfen Trolle eigentlich immer erst alles zumüllen, bis sie endlich gesperrt werden? Ein oder zwei Beiträge müssten doch reichen, oder stehen die unter Naturschutz?

hallo



der gemeine haustroll nicht, aber einige slawische arten schon.

gruss
Najib

Ach so, klar. Dann muss man sie natürlich vor dem Abschuss erst ein paar Threads zumüllen lassen, um die Art festzustellen. Wieder was dazugelernt.

ein bisschen zeit zum Lesen muss man der hauser schon zugestehen, damit sie sich nicht selbst sperrt.

Hallo,

naja unter Naturschutz steht hier wohl keine Art von Trollen.
Aber die Art kann man schon feststellen, wenn man die Beiträge genau liest. Wie wohl in jedem Forum gibt es ja meist mehr als nur einen Troll. Und umso mehr Beiträge derjenige verfasst, desto mehr User ahnen wohl schon wer sich dieses mal hinter einem neuen Nick versteckt.

Das (wahn)witzige ist ja, dass genau die, die Mehrfachaccounts besitzen, andere User des selben bezichtigen . Das ist in etwa das Gleiche wie mit notorischen Lügnern: auch ein Lügner verdächtigt andauernd andere, nicht die Wahrheit zu sagen...

Ausserdem kann es ja auch amüsant sein wenn man sieht, wie sich jemand unter einem nickname auslässt, während er versucht unter einem anderen nick (halbwegs) seriös zu wirken und dann denkt, die User des Forums seien so dumm, dass sie sich nicht denken könnten wer sich dahinter verbirgt

Zurück zum Thema religös motivierte Satire!

Mal meine aktuellen Lieblinge zum Islam und zum Christentum

Schönes WE allerseits
Barbara

Soweit ich mich erinnere habe ich mich mal über Deine (meiner Ansicht nach) unbedachte Akzeptanz "typisch" männlicher Schwachsinnigkeiten gewundert und in diesem Zusammenhang erwähnt das Du, Koschla, und die, die Deiner Argumentation folgten, keine echten Männer kennt. Es scheint jedoch widersprüchliche Tendenzen zu geben was das Männerbild bei Frauen angeht: Einerseits der Wunsch gleichgestellt zu sein, andererseits die Bereitschaft auch nicht allzu ausgekochten Machos mit den blödesten Erklärungen für ihr schwachsinniges Verhalten davon kommen zu lassen. Da frage ich mich: Warum der ganze Emazipationsscheiß in den 70ern wenn Frau sich Heute gerne wieder den längst überkommenen Regeln des Patriarchats unterwirft und sich in eine eher traditionelle Frauenrolle fügt, und/oder sich betrügen, belügen und ausnutzen lässt.

Ich habe die Wahrheit sicherlich nicht gepachtet, ich trage Argumente vor und provoziere dadurch Widerspruch. Und ich betrachte die Kommunikation in diesem Forum zumindest als "ungewöhnlich" und gebe gerne mal Anlass mehr davon zu erleben. Ich habe den kleinen, nichtigen Witz da oben kommentarlos eingestellt um zu sehen was das Forum daraus macht. Und das ist doch mal wieder gut gelaufen... finde ich.

Um das Offensichtlich aber nochmals zu erklären: Ich verstehe und respektiere Religionen prinzipiell, doch bin ich der Meinung das der Mensch heute auch ohne Zuhilfenahme eines beliebigen Glaubens genug humanistische Bildung haben und nutzen kann die grundsätzlichen Regeln eines sozialen Gefüges und der eigenen Rolle darin zu begreifen. Natürlich sehe ich das es nicht so ist, das letztlich nahezu jeder seinem eigenem schweinsein und den eigenen Schwächen hinterher argumentiert. Dabei übersehe ich oft das sich viele Menschen ihrer Schwächen gar nicht bewusst sein wollen. Das ist sicherlich ein ziemlich dämlicher Fehler meinerseits.