hallo

josi,




von einer hirnverengung war mal die rede.


gruss
Najib

Hallo Filfil






Ich habe mich auch schon eine Weile gefragt, ob da nicht der eine oder andere Rassist im Form unterwegs ist. Khati habe ich bereits einige Male einen Ball zugeworfen, auf den er mit einer eindeutigen Reaktion gegen den Faschismus hätte antworten können. Leider ist trotz deines eindeutigen Appels immer noch keine Reaktion von einem der Angesprochenen gekommen.

Da ich auch zu den Nichtreligiösen gehöre und einige Grundüberzeugungen mit den angesprochenen Herren teile, möchte ich hier einmal eine Begebenheit aus meinem Leben erzählen.
Als meine Kinder wahlberechtigt wurden, stellte sich für eines von ihnen die Frage: Wen wähle ich nun? Das andere Kind war bereits im Alter von ca. 14 Jahren in dieser Hinsicht recht sattelfest. Ich schlug vor, einen "Wahlrechner" im Internet zu testen. Nicht um danach die Wahl zu entscheiden, sondern um gemeinsam über Probleme zu diskutieren. Wir begannen, alle Fragen sorgfältig zu beantworten.
Diese "Rechner" akzeptieren nur ja oder nein. Am Ende stellte sich heraus, dass die Beantwortung unserer Fragen auch mit 50-60% der NPD Wähler übereinstimmten. Für einen Moment gab es bei uns in der Familie eine Schrecksekunde, damit hatten wir nicht im Geringsten gerechnet.
Dann dachten wir noch einmal darüber nach und waren sehr erleichtert. Wir haben z.B. die Frage, ob wir die Ausländerpolitk Deutschlands gut fänden, mit "nein" beantwortet. Ein Rassist hätte die selbe Antwort gegeben. Allerdings würde der alle positiven Dinge rückgängig machen und uns ging sie nicht weit genug. Da ich Mitglied in einer Organisation bin, die Asylanten unterstützt, weiss ich, wo es einfach nicht genug Rechte und Unterstüzung gibt. Ähnlich konnten wir anschließend alle angesprochenen Wahlthemen durchdiskutieren.

Was ich damit sagen möchte: Ich bin der festen Überzeugung, dass religiös zu sein auf gar keinen Fall heißt, blöd, rückständig oder gar extremistisch zu sein. Ebenso gibt es Nichtgläubige die dieses sind. Sie haben irgendwann vergessen, dass sie es mit Menschen zu tun haben.
Ich fand Najibs Vergleich (Schnitzel - tote Frau) auch etwas provokant, habe aber nicht eine Sekunde angenommen, dass er Sex mit einem von beiden in Betracht zieht. Wenn doch, halte ich ihn für intellegent genug, das nicht in einem solchen Forum zu posten. (sorry Najib)
Die Anderen sind darauf angesprungen, als wäre es schon Gesetz. Das zeigt mir, dass dort soviele Vorurteile angehäuft sind, die kaum noch zu beseitigen sind.
Ich würde auch gern von Borgward, et und Khati ein eindeutiges Anti-Nazi-Bekenntnis in der Größe und Form ihrer üblichen Treads sehen. Leider werden sie darauf kaum eingehen.

Also noch einmal von mir: 10 x für deinen Beitrag.
LG Katrin

hallo





ja, so intelligent bin ich wahrscheinlich.

ich warte aber noch immer auf eine antwort auf meine frage:

wenn man mal von moralvorstellungen absieht, die ja von mancher seite als rückständig angesehen werden, was ist dann schlimm daran, mit seiner toten frau zu schlafen?

das zu beantworten ist wohl nicht so einfach, wenn man dann noch mit seinen vorhergehenden äusserungen konform gehen will, wie den ersten satzteil einfach zu überlesen, aus der frage eine tatsache zu machen und dann sich zu freuen, weil man jetzt den ultimativen ansatzpunkt für den beweis meiner moralischen verkommenheit zu haben meint.
es ist ja einfach, denen ein vergiftetes schnitzel vorzuwerfen, auf das sie sich dann stürzen wie ausgehungerte hyänen.
dazu muss man nur rausfinden wie sie ticken, und das ist ja nicht schwer.
ich habe mich jedesmal gefreut, wenn ein echo vom schnitzel kam. es war die bestätigung meiner menschenkenntnis.
die momentane atheistenfraktion besteht aus dummköpfen und betrügern. leider bestätigen sie alle vorurteile, die man gegen sie haben kann.


gruss
Najib

Hallo Najib,
auch Atheisten haben Moralvorstellungen. (Auf jeden Fall einige.)
Die sind oftmals nicht so verschieden, wie die der ehrlichen Religiösen. Warum auch? Religionen prägten die Geschichte der Menschheit. Moral ist keine Frage von Glauben, sondern eine Lebenseinstellung.

die Schnitzelfrage: Ich für meinen Teil kann es mir nicht vorstellen. Aber das fiele mir sogar bei einer lebenden Frau schwer.

Wenn du ich für dumm hältst, dein Bier... (Atheist bin ich auch. Und so weit ich weiss, bin ich hier nicht die Einzige, die sich nicht mit anderen Atheisten in diesem Forum identifiziert.)
Den Betrüger will ich nicht auf mir sitzen lassen. Es wäre freundlich, ab und zu ein wenig zu differenzieren.

Wie in Religionen gibt es auch bei den Atheisten verschiedene Richtungen und Auslegungen. Ich bin mehr dafür, das Grundübel zu finden und mit Menschen der unterschiedlichsten Weltanschauungen dagegen anzugehen.

Gestern flog mir eine nigelnagelneue CD ins Haus:
Europa

http://www.youtube.com/watch?v=g3TGS6ltbGs
Frege

Ballast der Republik

http://www.youtube.com/watch?v=D28s_zAFcvU
Frege/Laciny

Rio Reiser

Ich kann´s nicht besser ausdrücken.
Nicht eine Religion gegen andere Religionen oder Atheisten, nicht Nord-Süd oder West-Ost ist für mich das Grundübel, sondern Arm gegen Reich, Macht gegen Machtlos. Solange wir uns gegenseitig bekämpfen, sind die wirklichen Machthaber sicher.
Und nun frage ich dich: Wer zieht wirklich die Fäden?

LG Katrin

Wo bleiben die anderen, die noch immer nicht demnetieren, dass sie keine Nazis sind? Schaffen für`s Bruttosozialprodukt?

hallo

erstmal:



da hast du recht.
auch andere atheisten in diesem forum gehören nicht in diese kategorie.
ich hatte die militante mental-minderbemittelte fraktion im sinn.
im normalen leben unterscheide ich die menschen nicht in theisten und atheisten, aber bei denen weiss ich nicht, wie ich sie sonst jugendfrei einordnen sollte.
ich will hier sicher nicht missionieren, sondern ich will nicht von einem deppen als idiot hingestellt werden, weil ich nicht seiner meinung bin in etwas, das nur mich etwas angeht und ihn sicher nicht.
es ist leicht herauszufinden, wie die motive des einzelnen sind.
bei den einen ist die ihre meinung in ihrer argumentation begründet, bei den anderen ist ihre argumentation in ihrer meinung begründet.
die ersten nehme ich ernst, die zweiten nicht.



das will ich nicht bestreiten.
ich finde es einfach überheblich, seine eigenen moralvorstellungen über den rest der welt zu stellen.
jede gesellschaft hat ihre eigene moral, die es erstmal zu respektieren gilt, auch wenn sie mit der eigenen nicht übereinstimmt.
ein ganz extremes beispiel ist die südseeinsel, deren bewohner ihre verstorbenen angehörigen verspeist und die knochen in einen altar gestellt hat.
das brächte unsereins zwar zum kotzen, aber hat man nun das recht, das als unmoralisch zu bezeichnen?
die wollten, dass ihre ahnen immer bei ihnen sein und aus der sicht des nietzsche'schen herrenmenschen ist so ein frisch gestorbener vorfahr erstmal ein schnitzel.
was der herrenmensch dann mit dem schnitzel macht, ist eine frage, der moral, die er sich gibt.
jede moralvorstellung ist aus sich heraus nicht zu erklären, deshalb dürfte ein streng rationaler mensch, wie es hier im forum ja drei oder vier gibt, keine probleme mit dem geschlechtsverkehr mit einer leiche haben, wenn er nicht dazu gezwungen wird.
das jetzt aber der aufschrei genau von denen kam, könnte verwundern, wenn man es nicht besser wüsste.
letztendlich eine frage des freien willens, um borgward vom käsekuchen wegzulocken.
sobald man zwingende moralvorstellungen hat, ist es vorbei mit dem freien willen, wenn man das tun als grundlage des freien willens betrachtet.
man könnte den opa halt nicht essen, selbst wenn man es wollte.
man bekäme keinen bissen runter.
wenn man als grundlage des freien willens etwas nicht tun zu müssen betrachtet, gibt moral freiheit.
sie lässt mich in den grenzen, die meine nachbarn (die, die von meinem tun betroffen sind)für verträglich halten tun und lassen, was ich will.



niemand zieht da die fäden.
das ist darwin.
es ist ja ein trugschluss anzunehmen, die mechanismen der evolution hätten vor 2000 jahren beim menschen aufgehört zu greifen.


gruss
Najib

war mir persönlich schon klar, da du aber immer derjenige bist, der meint andere lesen von außen mit, bzw. neue, die sich hier anmelden, war es eigentlich nur ein hinweis.
wer das tut, hat sich eh´ schon auf die seite der arrogantem balphemiker begeben.

den toten opa essen:
also ich esse fast alles, aber bei opa würde mir wahrscheinlich auch schlecht werden, wenn ich´s denn wüsste.
da fällt mir ein witz ein.
kind: mama, mama ich mag die oma nicht!
mutter: halt den mund, es wird gegessen, was auf den tisch kommt.
die frage haben sich wohl vorher schon andere gestellt.

ich bin mit allem, was du sagst konform.
Außer:
da würden bei mir ein paar nullen mehr dazu kommen. (obwohl.... manchmal frage ich mich, ob nicht der mensch gerade der fehler in der evolution ist...)

so ich werde mich jetzt mal in die küche begeben: stampfkartoffeln, kräuterquark, grillvorbereitung, vielleicht auch ein käsekuchen . ein hoffentlich warmes wochenende naht. na, das habt ihr ja gratis und jederzeit.

Hüstel: wäre es zuviel verlangt aus der OMA wieder einen Opa zu machen? Bei uns hießen die Mama-Witze und gingen so:

"Eine Frau liegt in der Badewanne und liest. Klopft ein Mann an der Wohnungstür und ruft: ihr Kind ist von der Dampfwalze überfahren worden. Sagt die Mutter in der Wanne: schieben sie es doch unter der Türe durch!"

Oder:

"Mama, ich will nicht nach Amerika! Sei still, schwimm weiter!".

Das war die Nachkriegsgeneration, die mit Schrecken Scherz getrieben hat, meine Mutter war Spezialistin für diese Witze und hat den Fundus selbst durch den berühmt gewordenen Satz erweitert:

"ich rege mich erst auf, wenn das Blut unter der Türe durchkommt".

Gemeint waren ihre eigenen vier Kinder und überprotektionierende Eltern - pro Kind ein Elternteil am Sandkasten.

Josi

hallo

katrin,



also doch!


gruss
Najib

Hey, duweisstmeinennamen,

ja, ich habe ja nicht gesagt, dass ich es nicht mache oder kann. manchmal macht es sogar spaß. nur meistens interessieren mich andere dinge mehr. aber wie du siehst, mit pc unterm arm, ein auge auf´s forum und skype nach casa.

na denn: küche fertikkk
ich bin jetzt www
kind vom zug abholen

wo wohnst du nochmal?!

du bist nun schuld, dass ich jetzt jemanden überreden muss mit mir ins restaurant zu gehen: ich will kartoffeln mit quark essen. sehr lecker... sehr sehr lecker...

...ehm gerade gegoogelt was stampfkartoffeln sind. ja.. ich bin da nicht so bewandert, obwohl ich es mir doch hätte denken können, aber meine zwei gehirnzellen haben nicht für mehr gereicht: stampfkartoffeln ist ja matsch

ich mag die hier...- also folienkartoffel:

hallo



ich denke da gibt es keine fehler.
das stärkere frisst das schwächere.
es ist nur die frage, was jeweils zur gegebenen zeit das stärkere und was das schwächere ist.
der heutige mensch ist weder gipfel noch fehler der evolution, sondern einfach nur eine folge der evolution und ein zwischenglied zu unseren nachkommen.

wäre das nicht immer so gewesen, dann würde es uns nicht geben und wäre das ab heute nicht mehr so, würde es die generationen nach uns nicht geben.

wenn man so die dokumentierte menschliche geschichte anschaut, und daneben die naturgeschichte, dann tun sich da parallelen auf die darauf schliessen lassen, dass das evolutionäre prinzip auch für menschliche gesellschaften gilt.
stark frisst schwach, sobald stark hunger hat.
ist stark satt, geniesst schwach die vollen menschenrechte.
weil das menschliche leben leider allzu kurz ist, hat man bücher erfunden und neulich sogar das internet, um die erfahrungen eines lebens mit anderen erfahrungen früherer leben zu erweitern. wenn man in den büchern nachschaut oder vielleicht auch internet schaut, dann sieht man es schön, wie der aufstieg und fall von kuluren genauso ablaufen wie der aufstieg und fall der arten.
der zufall will's, dass sie etwas besser können als die anderen oder etwas besser vertragen können.
sie nutzen diese fähigkeit, um ihren lebensraum so weit es geht zu beherrschen.
das klappt, sie bauen ihre fähigkeiten noch weiter aus, sie spezialisieren sich geradezu darauf und dann kommt dein anderer zufall und lässt genau diese fähigkeiten nutzlos werden.
so sind die dinos untergegangen und die römer auch.
so wird auch die technikgläubige "westliche" zivilisation untergehen und etwas anderes wird ihre stelle einnehmen.
je technisierter eine gesellschaft ist, desto mehr hängt ihre kultur und ihr nacktes überleben vom zufall ab.
was viele an dieser einfachen erkenntnis hindert ist tatsächlich nur, dass das leben so kurz ist und so ein zufall halt meistens im leben der anderen passiert.
das hauptmerkmal an der evolution ist nicht ihre vielfalt, sondern das aussortieren aus der vielfalt.
das aussortieren beruht auf zufälliger änderung der umwelt, wie die vielfalt auch.
nicht die klimakatastrophe ist wirklich gefährlich, sondern zb der gammablitz eines sterbenden sterns, der zufällig in unsere richtung zeigt. von denen gibt es millionen auch in unserer nähe.
dann ist alles elektrische futsch.
das letzte mal war sowas 18nochwas und es sind nur die telegraphenleitungen durchgeschmort. das war nur ein kleiner blitz aus unserer sonne. überhaupt nichts dagegen, als wenn so eine supernova in unserer nähe implodiert.
vorher war sowas überhaupt nicht zu bemerken, es gab nichts, das kaputt gehen könnte.
da gibt es tausend möglichkeiten, was passieren könnte, schon passiert ist, auch irgendwann mal passiert, aber der mensch einfach so tut, als könnte das nie passieren.
das problem ist dann halt, dass mit den grundlagen des westlichen lebensstils auch der ganze lebensstil flöten geht.
wer übrig bleibt, ist nicht der pc-magazinredakteur mit wohnmobil, der weiss dann nicht mehr, wo er den strom herbekommen sollte, ausser aus der steckdose, sondern der bauer, der 5 mal am tag betet und den ganzen plunder gar nicht braucht.

wenn man denkt, die evolution könne fehler machen hat man den atheistischen boden eigentlich schon verlassen und dann kann darwin gefährlich werden.
die evolution kennt kein ziel.
sie ist im grunde nichts anderes als eine aneinanderreihung von zufällen. seit anbeginn der zeit und bis zu deren ende.


gruss
Najib

Hey Ho Shakir,


...am anderen Ende von Deutschland. Zu weit weg!


Die gibt´s am Sonntag mit frischen (BIO)Kräutern aus dem Garten einer Freundin zu gegrilltem Hähnchen und Putenfleisch, dazu Eiersalat und Tomate-Mozarella.
Anschließend ev. ´ne Shisha.
Na tropft der Zahn?

das klingt nun beinahe wieder atheistisch.



gleichzeitig weil diederennamenduweist auch eingeht, die hatte schon harte Probleme mit einer welt ohne heizungen im februar und hat sich ´ne dicke erkältung zugezogen.


... und der nächste zufall bringt mich ins kino. ich sollte mich beeilen, ehe der zufall eine supanova über meck-pom platzen lässt.

layla saida najib

hallo




aber nur, wenn man sich gott als einen liebeswürdigen alten herrn mit einem wallenden bart vorstellt, der sich in alles einmischt und das schicksal des einzelnen aktiv bestimmt.


gruss
Najib

Moin Najib,

...wenn dann eher als schwarzhäutige Frau. (Darf man das eigentlich? )

Weißt du, ich habe meine Freunde (verschiedene Religionen) gefragt, was bedeutet für dich Gott. Die Antworten waren wirklich erstaunlich...

LG Katrin

Hallo Katrin

....
...



Sobald eine Meinung in einer Gruppe nicht mehrheitsfähig ist, holen die Meinungsmacher der Gruppe ihre Rassismus- oder Nazi-Keule hervor, um widrige Wortmächtige totzuschlagen. So haben die Politiker in Israel G. Grass für seine "Satanische Verse" verboten, nach Israel einzureisen. Ende der Diskussion.

Auch Anbeter des Fußball-Gottes in ihrer Vereins-Sekte bekämpfen Fanatiker, die zwar an den gleichen Fußball-Gott glauben, aber sich in einer anderen Vereins-Sekte sammeln, mitunter mit Gewalt. Ende der Diskussion.




Wäre "Religiosität" nichts weiter als eine Privatsache, wie sich beispielweise Mann und Frau und Kinder lieben, dann bleibt Liebe wie Religiosiät im Herzen Einzelner, was andere nichts angeht. Doch Polit-Priester organisieren in Gruppen Gleichgesinnter Religion als Macht. Die Idee des "Herrn Gotts" hilft dabei als ideologischer Rassismus. Die Polit-Priester manipulieren die Gläubigen dazu, in den Ungläubigen Ketzer, Feinde zu sehen. Selbst Gläubige an den "Gleichen Herrn Gott" wie hier in Europa haben sich jahrhundertelang deshalb totgeschlagen - für ihren organisierten Gottes-Glauben. Wenn Du Dir anderthalb Stunden Zeit nimmst und das Internet gut ist, zeigt Dir die junge Frau aus dem koran-klerikal-katholischen Kulturkreis Iran ihre rührende Geschichte im Kampf gegen polit-priesterlichen Machtmissbrauch:



Wiederum im koran-klerikal-katholischen Kulturkreis Tunesien straft die Polit-Priesterlich macht manipulierende Justiz allein nur die Ausstrahlung dieses Films!

Strafe für Ausstrahlung des Trickfilms Persepolis

Fast jede meiner Mails versucht mit Links zu belegen - wie das Kathi übrigens auch meisterlich macht - wie sehr sich organisierte Religions-Politik in die Freiheit von Menschen einmischt, den Menschen ihre Freiheit nimmt. Das ist der Rassismus der Religioten, welche sich auf die faschistische Gott-Vorstellung stützt.


....


Je mehr sich Menschen mit einer Glaubens-Gruppe identifizieren, umso fanatischer und gewalttätiger bekämpfen sie alle und alles, was ihre Identifikation angreift. Politisch hat sich gleichsam der Neoliberalismus in den letzten Jahrzehnten als Staatsreligion verfestigt. Verbrecherische Eliten bereichern sich auf Kosten der meisten Menschen in unvorstellbarem Ausmaß. Gekaufte Meinungshuren für die Zuhälter des Eigennutzes verblöden in Massenmedien die Menge. Sie machen Jedermann an den Geld-Gott glauben, der Jedermann segnen soll. Ende der Diskussion.


Was Polit-Priester "nach dem Tod" versprechen, sind Lügen im Leben. Es gibt ein Leben vor dem Tod! Ende der Diskussion.

Meine Wahl gehört Sahra Wagenknecht, mein Herz schlägt links seit mehr als fünf Jahrzehnten.



Die menschenverachtende Manipulation von Najibs Schreiben lässt sich auch in den Sätzen anderer Foristen nachweisen. Es läuft immer darauf hinaus, dass diese Verächter anderer Meinung ihre Manipulationsmacht in ihrer Gruppe behaupten und alle Abweichler zu vernichten versuchen. Ende der Diskussion.



Du hast insofern Recht, dass Identifikation nicht mit widrigen, weisen Wörtchen aufzubrechen sind. Dazu gehört mehr, wie der Zusammenbruch des III. Reichs, der Fall der Mauer oder Arabellion. Manche wissen und warten. Ende der Diskussion.




Wer sich die Mühe gemacht hätte, meinen hier geposteten Links zu folgen, weiß, welch Freier Geist mich bewegt, was mich antreibt, sorgt und bemüht. Das war mit meinem Kabarett 1978 nicht anders als heute.



lg

et

hallo


Wer sich die Mühe gemacht hätte, meinen hier geposteten Links zu folgen, weiß, welch Freier Geist mich bewegt, was mich antreibt, sorgt und bemüht. Ende der Diskussion.



gruss
Najib

Hallo Najib,

ALLES GUTE ZUM GEBURTSTAG FÜR DICH. HAB EINEN SCHÖNEN TAG!

hallo

danke koschla,

und ende der diskussion.


gruss
Najib

Ha! Diesmal sehe ich die Torte
Alles Gute!

Leider gehörst Du eben genau nicht in die Kategorie der Wortmächtigen. Widrig ja, wenn nicht sogar eine Zwiderwurzn aber wortmächtig: nein.

Es lohnt sich deshalb auch nicht Dich totzuschlagen. Höchstens benützt man Dich als Punchingball, um seine eigenen Überzeugungen mal wieder loswerden zu können: man will ja nicht völlig unmotiviert ständig diesselben Webseiten (Edith-Kohlbach, PI, Nietzsche) verlinken, nur um sich tagsüber mit irgendetwas zu beschäftigen.

Es muß schon auch etwas Saft in der Zitrone sein: und dafür taucht in praktisch einem lückenlosen Staffettenlauf immer wieder ein Gerhartingold, ein eThomas oder auch ein echter Thomas hier auf.

Danke dafür, das musste auch mal gesagt sein.

Josi

P.S.: wenn Najib Geburtstag hat, dann wünsche ich ihm auch alles Gute - ich selbst bin nicht so der Geburtstagsfeierer und auch das mit dem Gratulieren ist bei uns in der Familie eher so eine schlampige Veranstaltung: mal weiß es einer, mal weiß es wieder gar keiner - mehr als ein Buch sich gegenseitig zu schenken, ist verboten. Aber wenn dann doch mehr Leute als der Versicherungsagent daran denken, freut man sich doch.

Steht der Geburtstag hier im Forum (meiner hoffentlich nicht)?

Ja, jetzt sehe ich die Torte auch! Da ist man so lange in einem Forum und hat keine Ahnung von den wirklich wichtigen Funktionen.

Jetzt hält der sich auch noch für Günther Grass. Von dem ist er weit entfernt. Wer sich seine Beiträge durchliest, welche sich immer mehr fanatisch und hasserfüllt gesteigert haben, erkennt in seinen Parolen einen ganz anderen Geist als den von Herrn Grass. Pi news lässt grüßen.

Da weiß man nicht ob man näher drauf eingehen soll und ob es sich überhaupt noch lohnt, oder man die Aufmerksamkeit lieber interessanten Dingen widmet.

An dieser Stelle ein großes Danke an Josi, Du hast mit deinem kurzen und treffenden Beitrag geholfen mich für letzteres zu entscheiden.



Auch von mir Alles Gute zum Geburtstag Najib!

Zurück zum Thema:

Schöne Sprüche vom "anderen Nietzsche"* (habe ich schon seit Jahren auf dem Klo liegen) - kann man ganz gut als Geschosse verwenden, die den anderen nicht sofort totschlagen, sondern ihn verwirren, wo denn nun genau der Gegner steht (Nicolas Gomes Davila nennt sich selbst einen Reaktionär).

„Um den Patienten heilen zu können, den sie im 19. Jahrhundert verwundete, musste ihn die Industriegesellschaft im 20. Jahrhundert verblöden.“ Und noch einmal, damit es richtig wehtut: „Der Preis für industriellen Wohlstand ist die Verblödung.“

Ich denke, dafür hat dieses Forum hier genügend Beispiele (ich spreche nicht vom lesenden und Musik-hörenden-Atheisten).

„Der größte moderne Irrtum besteht nicht in der These vom toten Gott, sondern im Glauben, dass der Teufel tot sei.“

Bürgerlich-liberale Demokratien sind für Davila nicht weltanschaulich neutral sind, sondern sie haben eine „anthropotheistische Religion“ zur Grundlage, das heißt sie betrachten den Menschen heimlich als Gott.

Josi

* Nicolás Gómez Dávila: 18.5.1913 (Bogotá) - 17.5.1994 (Bogotá)

Darin sind sich die Kritiker einig: Der kolumbianische Aphoristiker Nicolás Gómez Dávila scheidet die Geister wie kaum ein Denker seit Nietzsche. Einige sehen in ihm sogar einen neuen Nietzsche, obwohl Gott für ihn nicht nur nicht tot ist, sondern das einzig Lebendige überhaupt. Quelle

Mit seinen Aphorismen spielt Dávila vor allem auf die Gott-ist-tot-Mentalität an, der er entgegenhält:

"Der Tod Gottes ist eine interessante Meinung, aber sie berührt Gott nicht."

hallo




ich finde die beiträge des kapitalismuskritischen sannyasinanhägers interessant.
sie geben einblick in gedankenwelten, die sich sonst nicht so offen darlegen.
ich frage mich, wie sich das wohl anfühlt, als kabarettist, dessen herz für sahra wagenknecht schlägt, dem backzwang den 1001sten rolls royce zu finanzieren.
aber vielleicht, wenn wir alle ganz brav sind, erklärt er uns das auch noch.


gruss
Najib