http://www.welt.de/vermischtes/weltgesch...Selbstmord.html

Wenn der Vergewaltiger das entehrte Mädchen heiratet, dann ist die Familienehre wieder hergestellt. Aminas Leben war den Familien weniger wert, wie die Ehre.
Was die unter Ehre verstehen :-(

Schizophren!
Vergewaltigung tagtäglich mit gesetzlichem Einverständnis und noch viel schlimmer: mit Einverständnis der Familie!
Unvorstellbar, was so ein Mädchen zu leiden hat! Horror, echt krank.
Für den Typen hätte ich auch einen Stein übrig.

Ich habe jetzt gerade eine andere Auslegung gelesen. Das mit dem Heiraten soll nicht in der Sharia sondern im staatlichen Gesetzt verankert sein. Gibt es hier jemanden, der da ein bisschen Ahnung hat.

Hallo,


Hier der entsprechende Gesetzestext





Der Täter kann einer Strafe entgehen, wenn er das Opfer heiratet. Das geht jedoch in keinster Weise mit der Scharia konform.

Quelle: http://adala.justice.gov.ma/production/legislation/fr/penal/Code%20Penal.htm

Genau dies gilt und passiert in Marokko heute noch:

Aktueller Fall einer Marokkanerin, die ihren Vergewaltiger heiraten mußte

Dies ist meiner Ansicht nach eine direkte Folge der immer noch verbreiteten Verwandtenheiraten in Marokko, insbesondere von Cousin und Cousine.

Wenn der Vater der Tochter befiehlt, den Cousin zu heiraten und damit natürlich auch mit dem Cousin zu schlafen, dann ist dies in meinen Augen nichts anderes, als daß der Vater seine Tochter zur Prostitution zwingt. Die Töchter gehen für den Vater anschaffen !!

Smasarka

Srasdwuij filfil

Cpasibo! Ja nje panila sto-libo. Perewodij, paschalsta!

Geht ihr eigendlich alle davon aus, dass jeder in diesem Forum französisch spricht? Danke für deine Mühe, aber das hat mir nicht weitergeholfen.

Smasarka, genau das ist es, wohin falsch verstandene Elternliebe und ein veraltetes Rechtssystem die Menschen treibt. Ich denke, das hat auch nichts mit Glauben zu tun. Ich kenne einen ähnlichen Fall in meinem Bekanntenkreis aus einem andreren Land. Die junge Dame hat es geschafft, sich aus diesen Fesseln zu bereien und ist heute eine mit beiden Beinen im Leben stehende Frau. Der Cousin scheint das akzeptiert zu haben. Wahrscheinlich ist das auch ein bisschen Erziehung, denn soweit ich weiss, kann das Mädchen wohl `nein` sagen. Aber auch die Folgen wären wahrscheinlich in so einem Falle katastrophal für sie. Ich finde es schlimm, dass es Eltern gibt, die ihr Kind überhaupt erst in so eine Lage bringen.

Habe gerade gelesen, dass die Familienministerin, den Tod des Mädchens zum Anlass nimmt, eine Gesetzesänderung einzufordern. Scheinbar wiederspricht dieses Gesetz auch der Verfassung.
Die Leute dort scheinen das auch so zu sehen, da vor dem Gericht wohl eine Demo stattfand.
Dann hat ihr Tod vielleicht noch einen Sinn gehabt.
Schlimm, dass immer erst etwas passieren muss, bevor die Menschen zu handeln bereit sind.

Hallo Whatshername61,

Entschuldige. Es war sicher nicht meine Absicht Dich oder jemand anderen hier zu überfordern.


Wer auch immer einen minderjährigen unter 18 Jahren bedroht oder betrügt, ihn entführt oder versucht zu entführen muss mit einer Gefängnisstrafe von 1 bis 5 Jahren rechnen und einer Geldstrafe zwischen 200 und 500 dirham.

Wenn eine entführte minderjährige ihren Entführer heiratet, kann nur eine dazu berechtigte Person Klage erheben und die Ehe annullieren lassen. Und der Entführer kann erst nach der Annullierung verurteilt werden.

hallo

gestern in den nachrichten war das das topthema.

eine menge interviews und jeder hat unverständnis für die verheiratung geäussert (das kann natürlich auch an der auswahl der redaktion liegen).

ich nehme an, dass das gesetz ruckzuck abgeändert wird.

smarsarka,

dass eine vergewaltigung hauptsächlich die vetternheirat zur ursache hat, wage ich jetzt einmal zu bezweifeln.
wohlwissend und in kauf nehmend dafür auf unverständnis deinerseits zu stossen.

gruss
Najib

Danke, hört sich sch... an. wie man´s auch dreht, wenn deine Eltern mehr Schiß vor den Gedanken der Nachbarn als Tochterliebe haben, ist sie arm dran.
Auch wenn es ein Einzelfall ist, ich hoffe, sie ist nicht umsonst gestorben.

Dein Wort in Justitias Ohr. Das kann man nur hoffen.

Natürlich hat Vetternheirat und Vergewaltigung nichts miteinander zu tun. Ich denke, so habe ich smasarker verstanden, dass eine vom Vater oder wem-auch-immer erzwungene Heirat irgendwie immer einer Vergewaltigung gleichkommt. Da ja in der Ehe Sex erlaubt ist. Dazu bräuchte man ein Gesetz, dass auch Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe stellt. Und dieses wieder zu beweisen ist fast unmöglich.

Und so werden die Gesetzbücher dicker und dicker...
Statt einfach nach dem gesunden Menschenverstand zu urteilen. Manchmal zweifle ich allerdings, ob der wirklich so gesund ist.

Genau das ist ja das Tragische,
es ist leider kein Einzelfall,
dieser Fall ist eben nur an die Öffentlichkeit gekommen.
Genauso ist es nicht richtig, das dies nichts mit dem Glauben zu tun hat.
Genau das passiert, wenn privates mit gesellschaftlichem Zwang zusammenfällt.
Leset einmal den Koran wirklich bewußt und mit Verstand, dann werdet ihr sehen, dass das mehr oder weniger alles angeordnet wird. Gehorsamkeit, Folgsamkeit, ......
Schon alleine das bei einer "Jungfrau" ihr Schweigen als Einverständnis gesehen wird ist an Scheinheiligkeit nicht mehr zu überbieten.
Wie sagte doch heute eine Libysche Frau zu Gawhary
"Unsere Eltern können wir nicht mehr ändern, sie müssen allerdings akzeptieren, das wir nicht mehr so leben wollen.
Wichtig ist nicht, was wir auf dem Kopf (Kopftuch) tragen, sondern was wir im Kopf haben".
Es wird sicherlich noch viele Jahre dauern,
aber die "Aufklärung" und damit eine zeitgemäße Auslegung des Koran hat schon begonnen, auch wenn sich noch viele (auch hier), speziell die Männer dagegen wehren.

hallo




wie kommt ihr drauf, dass eine vetternheirat erzwungen ist?

meine erste liebe war auch eine cousine, nur waren wir da noch zu klein, um zu heiraten.

gruss
Najib

Hey Süsser,
ich habe weder was von Vettern und auch nichts von Liebe gesagt. Ich habe nur gesagt eine "ERZWUNGENE".
Wenn zwei sich lieben oder auch aus-welchen-Günden-auch-immer heiraten, ist das okay für mich. Es soll auch in Deutschland Frauen geben, die das Portmonee und nicht den Typen drumrum heiraten. Dann ist das ihre freie Entscheidung und hat erst mal nichts mit na-du-weist-schon-was zu tun.
Wenn aber eine Frau oder wie in diesem Fall ein Mädchen gezwungen wird zu heiraten, ist das für sie fatal und wenn es dann noch ihr Vergewaltiger ist, die Potenz der Potenz dazu. (Das sollte kein Wortwitz sein sondern Mathematik.)
Die Vetterngeschichte treiben die blaublütigen hier doch schon seit Jahrhunderten. Nur redet darüber keiner. Vielleicht deshalb das blaue Blut.
Hast du heute lange Weile?

hallo




nochmals das, was smarsarka geschrieben hat.

er führt das geschehene direkt auf die verwandtenheirat zurück.
um das als absurd zu erkennen muss ich keine langeweile haben.

und auch ein herzliches willkommen dem austrianer, der uns nach kurzer abstinenz wieder beehrt.


gruss
Najib

Ach Filfil,
fällt mir jetzt erst auf: ist die Ehe jetzt annuliert? Muss Typ jetzt inden Knast?
Schade, dass Sonnenuhr nicht mehr hier ist. die hätte die ideale Lösung.

Auch wenn´s nicht reinpasst, was ist eigentlich mit ihr? Das ist irgendwie passiert als ich drüben war. Ich bin wirklich nicht neugierig, aber ich muss alles wissen. Vor allem, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass sie anti-marokkanisch oder so was ist.

Vielleicht hat sie sich schon wieder neu registriert unter einem neuen Nick? Das war bei der letzten Sperrung auch so.

Sonnenuhr würde dem Vergewaltiger vermutlich sein Geschlechtsorgan abschneiden.

Und zu smasarkas Beitrag: hier vermischt er zwei verschiedene Dinge:
1. Verwandtenheirat
2. Vergewaltigung

Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun. Kann zu tun haben, muss aber nicht.
Übrigens- obwohl ich auch kein großer Freund der Verwandtenehe bin- es gibt hier in Marokko sehr glückliche Verwandtenehen und es sind keineswegs alle erzwungen. Hat ja auch seinen Vorteil, wenn man seinen Cousin heiratet: man kennt ihn von klein auf und kann ihn einschätzen.

Hey Najib,
du hast re:whatshername und "ihr" geschrieben. Da kann ich doch mal annehmen, dass du mich meinst. Ich habe eindeutig geschrieben, dass ich das nicht so sehe.
Und ja du hast Recht, die Logik darin habe ich so nicht erkannt und habe mir meine eigene zurecht gebastelt. Soll ich jetzt an mir arbeiten oder können wir es dabei belassen?

Ahh, bei mir tickt die Uhr etwas langsamer.

Und noch was Koschla, das sagt man doch nicht laut. Möglicherweise denken seine Landsleute anders darüber.
Aber: JA DAS WÜRDE SIE, GANZ SICHER

hallo




belasse es dabei.

gruss
Najib

Hallo,




Es hat nichts mit dem Islam zutun. Es gibt nicht eine einzige Stelle im Quran oder aus der Sunnah, wo heraus ginge, dass eine Frau gegen ihren Willen verheiratet werden darf, geschweige denn dass ein Opfer den Vergewaltiger heiratet. Diese primitiven, rückständigen Ideen stammen noch aus einer Zeit vor dem Islam und wird von Menschen praktiziert die wenig bis gar keine Kenntnisse über ihre Religion haben.

Da könnte man noch eher mit spitzer Zunge behaupten, die Idee stamme aus dem alten Testament:

5. Mose 22

„28Wenn jemand eine Jungfrau, die nicht verlobt ist, antrifft, sie ergreift und ihr beiwohnt, und sie ertappt werden, 29so hat der Mann, der ihr beigewohnt hat, dem Vater des Mädchens fünfzig Silbersekel zu bezahlen; sie aber soll ihm als Frau angehören, weil er sie geschwächt hat, und er soll sein Leben lang nicht das Recht haben, sich von ihr zu scheiden.“



La ikraha fi Din = Es gibt keinen Zwang im Glauben [2:256]


Wir Muslime sind davon überzeugt, dass der Quran Gottes unverfälschtes Wort ist und die Sunnah des Propheten eine Orientierung und Hilfe ist diesen besser zu verstehen und zu befolgen. Wir zweifeln beides nicht an. Niemand zwingt Dich an etwas zu glauben, aber respektiere dass es Menschen gibt die glauben. Schlechte Dinge werden im Namen von Religion begangen, in Namen der Politik, im Namen der Demokratie, im Namen der Menschlichkeit. Es ist nicht mehr zu ertragen, dass ständig über Islam und Muslime gehetzt wird. Wir sind es nicht, die in andere Länder marschieren und hunderttausende töten und wir sind es nicht die von sich behaupten liberal zu sein und dann jemandem die Arbeit verwehren weil er aus Überzeugung ein Kopftuch trägt. Ständig wird hier darauf rum gehackt wie primitiv und dumm die Marokkaner, die Muslime doch sind. Ja verdammt noch mal, was wollt ihr denn dann von und in einem Land und von seinen Menschen deren Identität ihr so verachtet und verspottet?

Ihr kritisiert nicht nur Dinge die zu kritisieren sind wie in diesem Falle, dass ein Mädchen vergewaltigt wird und gezwungen werden kann ihren Peiniger zu heiraten, nein, ihr verurteilt auch gleich eine ganze Religion und alle Menschen die gläubig sind. Ihr spricht ihnen den gesunden Menschenverstand ab wenn sie nicht eurer Meinung sind und ihre Religion über Bord werfen. Ihr könnt nicht anderen Menschen Intoleranz, falsche Werte und Ignoranz vorwerfen. Man kann allein hier im Forum anhand von genug Beispielen lesen, wie ignorant, intolerant und welchen falschen Ideologien man folgen kann auch ohne religiös zu sein.


Es bedarf keiner zeitgemäßen Auslegung des Qurans, denn der Quran ist zeitlos. Man kann eher von einer richtigen und falschen Auslegung sprechen, für die falsche Auslegung sollte man die Schuld bei jenen suchen die falsch auslegen und nicht bei der Religion und denen die sie richtig auslegen.

Im übrigen bin ich eine Frau.

Was ich erstaunlich finde ist, daß in dem Gesetzestext ausdrücklich drin steht, daß:

"Wer ohne Gewalt einen Minderjährigen unter 18 Jahren bedroht oder betrügt, entführt oder verleitet/verführt oder versucht zu entführen oder zu verführen wird mit Freiheitsstrafe von einem bis fünf Jahren und einer Geldstrafe von 200 bis 500 Dirham (so wenig?) bestraft."

Eigentlich dürfte ein "richtiger" Vergewaltiger dementsprechend nicht straffrei ausgehen.
Klar, die Beweislage ist im Einzelfall natürlich schwierig.
Oder verstehe ich da etwas falsch?

Hallo WandaVogel,

Verzeihung mein Fehler, da ist deine Übersetzung sorgfältiger. Eigentlich hast Du recht, aber mit dem zweiten Teil des Artikels, entsteht für den Täter praktisch eine Möglichkeit dieser Strafe zu entgehen.

Hallo Filfil,
Menschen werden immer glauben: an Gott, die Natur oder sich selbst. Menschen werden immer wieder Menschen im Namen des Glaubens oder einer Ideologie unterdrücken. Es ist von jedem Einzelnen abhängig, wie weit er sich von anderen beeinflussen lässt oder eine eigene Meinung behält. Für mich wird es nur gefährlich, wenn jemand seine Meinung als das Non-Plus-Ultra hinstellt und sich über andere erhebt.
Und ich nehme es keinem mehr ab, wenn er/sie sagt, das ist heute nicht mehr möglich! Mir wird das nie passieren!
Die Frage heute ist nicht mehr Ost oder West, Nord oder Süd, Islam oder Christentum oder was-auch-immer. Die Frage ist nur noch arm oder reich, Macht oder NoName. Solange wir uns im Namen eines Gottes, einer Ideologie oder irgendeines Gruppenzwanges gegeneinander hetzen lassen, lachen diejenigen, die jetzt schon die Fäden ziehen und uns wie Puppen tanzen lassen.
Kapital fragt nicht nach Religion, Herkunft oder Menschlichkeit. Es arbeitet schon lange über diese Dinge hinweg, um sich zu vermehren.
Wer nicht zweifelt und ohne zu hinterfragen folgt, ist ein leichtes Opfer für die Rattenfänger dieser Welt.
Das Einzige was zählt ist der Respekt, den wir anderen entgegen bringen.

P.S. Du bist eine Frau? In sieben Beiträgen steht unter deinem Namen `Mitglied`.
Ich glaube, der war nicht so gut.Ich lasse ihn trotzdem sehen, für die, die drüber lachen können.

hallo



das ist wohl eher für die fälle gedacht, in denen ein schäferstündchen schiefgeht.

ist das mädchen entjungfert und er heiratet sie dann nicht, muss er in's gefängnis.

wir wissen, wie fast immer in solchen fällen nur das, was uns berichtet wird.
ein richter kann kein mädchen zur heirat zwingen, er kann nur sein ok geben, wenn um eine heiratserlaubnis gefragt wird.
über die eltern wissen wir nichts. wieviele kinder haben sie, wo wohnen sie, wie verdienen sie ihren lebensunterhalt?

wenn das arme hunde sind, die nicht über die runden kommen, müssen sie halt schauen, dass sie ihre töchter verheiratet bekommen um eine esserin weniger zu haben.
ein entjungfertes mädchen hat es aber schwer, einen ehemann abzubekommen, der sie aus liebe heiratet.
die sind dann in ihren armutszwängen drin und es ist dann egal ob sie moslems, christen, buddhisten oder atheisten sind.
überall, wo armut herrscht, müssen die kinder dazu verdienen oder gehen.
mit armut meine ich nicht eine h4- berechtigung vorweisen zu können.
von mangelnder elternliebe ist gut zu reden, wenn man nicht in der situation ist, seine kinder nicht ernähren zu können.
wir wissen es nicht.

ein vergewaltiger geht nicht straffrei aus, wenn er angezeigt, statt geheiratet wird und alles nach recht und gesetz abgeht.


gruss
Najib

ps:

in nrw ist neulich ein pärchen verurteilt worden, das ein kind gezeugt hat, nur zum zweck es zu missbrauchen.
was sie dann auch getan haben, als es 3 monate alt war.

die hatten keinen moslemischen hintergrund.

Genauso ist das,
nach der Devise, "Wir haben den einzig richtigen Glauben, und alle anderen werden in der Hölle schmoren".


Für das Gute ist Allah zuständig, während alles schlechte lediglich Menschwerk ist....hier würde man von der Hilflosigkeit statt von Allmacht Gottes sprechen.

Man kann nun mal nicht Gläubige vom Glauben trennen, und wenn wir dabei sind den Glauben als historisches und theoretisches Konstrukt zu deklarieren, in der alles Perfekt und nach rechten Dingen läuft, so können wir den Glauben genauso unter "schöne und nette" Utopien ad acta legen...weil dieser nie Wirklichkeit geworden ist also wie er im Buche steht.

PS: Was machen eigentlich so viele "Rechtgläubige" in diesem,
ach so ungläubigen Erdteil, wenn sie deren Gesetze und Lebensweisen nicht anerkennen wollen?

Wie sagte doch der Praktiker Heinz Buschkowski, Bezirksbürgermeister von Berlin-Neuköln auf die Frage, weshalb sich junge Mosleme auf einen religiös fundamentalischen Weg begeben:
"Es handelt sich dabei um Jugendliche, die in der Schulbildung ein bisschen zurückgeblieben sind, die sehen plötzlich, dass andere haben, was sie haben wollen. Sie fühlen sich subjektiv ausgegrenzt, benachteiligt. Dann suchen sie nach einem Ventil, das ihnen sagt, ich bin doch wer, ich bin gut, ich bin kein Versager.Das ist dann eher keine Frage der Religion, sondern eine soziale Frage. Die Religion steht da erst am Ende dieser Entwicklung. Und ja, schuld sind dabei natürlich immer die anderen, die Gesellschaft ist Schuld, die sie ausgrenzt.
Das aber vorher ein gewisses Verhalten war nicht zuzuhören, nach dem Motto, he, tu was für dich, du schmeißt dein Leben weg, das ist dann natürlich vergessen".



Das sieht man wiedereinmal, wie gedultig Papier ist.
Und ein Apostat muss laut Koran zum Tode verurteilt werden.
Oder ist das nur eine "Falschauslegung"?

Der zweite Teil lautet:
"Wenn eine heiratsfähige Minderjährige, die so (meint also ohne Gewalt) entführt oder verleitet wurde, ihren Entführer (und nicht Vergewaltiger das wäre "violeur") geheiratet hat, kann dieser nur (strafrechtlich) verfolgt werden, wenn Personen gegen ihn Klage erheben, die auch das Recht haben eine Annulierung der Ehe zu beantragen und kann nur verurteilt werden, nachdem die Annulierung der Ehe verkündet wurde."

Was ich damit zum Ausdruck bringen möchte ist, daß zumindest nach diesem Paragraphen, ein Vergewaltiger nicht straffrei ausgehen würde. Da mag es noch evtl. einen anderen Paragraphen geben.

Aber das ist natürlich eine eher juristische Betrachtungsweise. Vielleicht ist es auch so, daß in der Bevölkerung eine weniger differenzierte Sicht der Dinge verbreitet ist. Hier weiß ja auch kein Normalsterblicher aus dem Stehgreif, was z.B. genau der Unterschied zwischen Mord und Totschlag und Körperverletzung mit Todesfolge o.ä. ist.

Ich denke auch, daß es hier eher um "verlorene Unschuld" und deren Folgen geht. Wenn die Familie, die Tochter und der Täter eine einvernehmliche Lösung finden, dann hält sich der Staat raus.
Anderenfalls, bei Vergewaltigung i.e.S., ist das bestimmt, wie bei uns ein Offizialdelikt, wird also von staatlicher Seite verfolgt, sofern der "Staat" davon etwas mitkriegt.
Aber auch bei uns gibt es nicht umsonst den Spruch: "Wo kein Kläger, da kein Richter."

Es ist einfach traurig, daß das Mädel keinen anderen Ausweg wußte und wohl auch nur wenig "Infrastruktur" wie hierzulande z.B. Frauenhäuser und Beratungsstellen vorhanden ist.

hallo



so sieht es aus, auch in dem fall.
im focus steht:

Die Hochzeit wurde laut den Frauenrechtsaktivisten von einem sogenannten Familiengericht in Larache angeordnet, nachdem sich die Familien von Opfer und Täter darauf verständigt hatten. Möglich wurde die Einigung demnach durch den Artikel 475 des marokkanischen Strafrechts, wonach der Vergewaltiger im Fall einer Hochzeit mit seinem Opfer einer Strafe entgeht....
Mädchen tötet sich nach Zwangsheirat mit Peiniger: Marokkanische Ministerin fordert Frauenschutz-Gesetz - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/politik/weitere-meld...aid_724514.html

das sind zwei grobe schnitzer drin.
1. der artikel 475 wendet sich nicht an vergewaltiger, sondern an die fälle der freiwillig oder betrügerisch verlorenen unschuld.

2. der richter hat die heirat nicht angeordnet, sondern genehmigt nachdem sich die famillien geeinigt hatten und das mädchen seine zustimmung gegeben hat.
wie die zustimmung zustande gekommen ist, ist nicht sache des gerichts.

eine möglichkeit ist, dass der richter gar nichts von der vergewaltigung wusste und nach bestem gewissen zum wohle des mädchens entschieden hat.

das ganze ist keine sache des islam oder der marokkanischen gesetze, sondern eine zwischenmenschliche tragödie, wie sie immer und überall vorkommen kann.
und dazu ein schönes beispiel, wie man etwas aufbläst.
die kernpunkte der kritik sind so gar nicht gegeben.

das mädchen wurde nicht vom gericht dazu verdonnert, ihren vergewaltiger zu heiraten, sondern sie bekam die erlaubnis, den mit dem sie schon geschlechtsverkehr hatte, vor dem normalen heiratsalter von 18 jahren zu heiraten.

dafür, dass die eltern ihre tochter unter druck setzten, oder auch die schwiegereltern die famillie der tochter, kann der richter nichts und der islam auch nicht. der richter darf nur das beurteilen, was gesagt wird und da war keiner der mitdiskutanten und auch keiner der journalisten dabei.
und der islam heisst die zwangsverheiratung nach einer vergewaltigung nicht gut. auf jedenfall nicht der in marokko praktizierte.

gruss
Najib

Hallo Khati,



Du tust doch gerade nichts anderes, als das was Du Muslimen vorwirfst. Du beanspruchst die Wahrheit /Das Recht für Dich alleine und sprichst sie den anderen ab. Bei uns ist es immer noch Gott der entscheidet wer in der Hölle schmort und hier entscheidest Du.



Eben nicht. Wo wäre denn der Sinn, wenn Gott zu jeder Zeit eingreifen würde und alles gerade rückt. Er prüft uns. Wir haben einen freien Willen erhalten um uns zu bewähren. Bevor Du also andere dazu aufforderst den Quran genau zu studieren, solltest Du eher dich mehr mit der Materie befassen.




Gegenfrage, was bewegt Dich in ein Forum, dessen Sinn es ist Menschen einander näher zu bringen und Vorurteile abzubauen, wenn Du doch ganz offensichtlich Muslime und Islam für schlecht hälst. Denn auch wenn der Islam und die Muslime in Deinen Augen, wie auch in den Augen vieler anderer nicht zu Deutschland gehört, so gehört er doch zu Marokko. Also, was bewegt Dich auf diese Plattform?





Wenn das Deine Meinung über die Muslime ist, dann könnte man den gleichen Text genau auf Deine Person beziehen. Der Hass, der sich in deinen Zeilen wieder spiegelt, lässt das jedenfalls stark vermuten.




Da Du den Quran ja bewusst und mit Verstand gelesen hast, sei so nett und zeig mir diese Stelle. Mich interessiert gerade nicht Die Gesetzeslage in Ländern wie Saudi Arabien, sondern nur die Stelle im Quran von der Du sprichst, wo ein Abtrünniger zum tode verurteilt werden muss.

Eine Möglichkeit haben wir noch nicht betrachtet. Was, wenn der Sex nun doch einvernehmlich war und das Mädchen über die Angst vor der verlorenen Unschuld den Mann als Vergewaltiger angeklagt hat. Und sich nun vor Scham oder was auch immer... umgebracht hat.
Dann sind wir wieder bei dem Punkt, dass diese Jungfrauengeschichte auch nicht unbedingt die ideale Lösung ist.
Na ja, die männliche Jungfrau ist eben nicht beweisbar, wie auch diese Geschichte. Die, die die Wahrheit weiß, ist tot. Alles andere sind Spekulationen.
Jedenfalls kann diese Geschichte, wie sie auch geschah, die Rechtslage positiv verändern.

Leider werden mit solchen Artikeln schnell eine Meinung gebildet und ein Urteil darüber gefällt.

Wenn man die genauen Tatschen kennt, dann sieht es meistens ganz anders aus.

Wer weiß Genaueres darüber? Nur die Beteiligten.

Dir kann geholfen werden:
Maßgebend für die praktische rechtliche Behandlung der Apostasie ist neben dem Koran auch die Tradition des Propheten Muhammad (Sunna). In einer dieser Überlieferungen wird bei Glaubensabfall ganz klar der Tod gefordert:

Bukhari V4 B52 N260, berichtet von Ikrima: "Ali tötete einige Menschen indem er sie verbrannte und diese Neuigkeit erreichte Ibn Abbas, der dazu sagte: "Wäre ich an seiner Stelle gewesen, ich hätte sie nicht verbrannt, denn der Prophet sagte: "Bestrafe niemanden mit der Strafe, die Allah vorbehalten ist." Kein Zweifel, ich hätte sie auch getötet, denn der Prophet sagt: "Wenn ein Muslim seine Religion verlässt, dann töte ihn."
So sind sich die Gelehrten der verschiedenen Rechtsschulen des Islams darüber einig, dass der Abfall vom Glauben mit der Hinrichtung des Renegaten geahndet werden muss, gilt doch die Apostasie als Auflehnung gegen Gott und als Aufkündigung der Mitgliedschaft in der islamischen Umma und ist damit eine direkte Gefährdung dieser Gemeinschaft in ihrem Bestand.



Wo habe ich das geschrieben?
Von mir aus kannst du auch an Steine glauben, solange du damit nicht nach mir wirfst ;-)



Er prüft und ich hinterfrage, denn dafür hat er den meisten von uns ein Gehirn gegeben!




Weil ich dieses Land, und dort speziell eine Frau, nämlich meine Frau, liebe.



Das ist die Meinung vom Bürgermeister, der täglich damit zu tun hat. Ja, und ich teile diese Meinung.
Das hat nichts mit Hass zu tun, sondern nur mit Realität.
Wenn ich mich in Marokko so verhalten würde, wie so viele "Neubürger" hier, aber das ist eine andere Geschichte.

Hallo khati,



Du hast mit dem, was Du gerade „kopiert“ hast bewiesen, dass Du Dich 1. nicht mit dem Quran auseinander gesetzt hast und 2. Dein „Wissen“ aus nicht islamischen Quellen beziehst.
Du hinterfragst nicht, Du kopierst einfach aus nicht islamischen Quellen. Du wirfst Behauptungen in den Raum und bist an einer authentischen Sichtweise nicht interessiert. Hirn einschalten sieht anders aus.

Du tust also nichts anderes, als das was Du Muslimen vorwirfst. Du beanspruchst die Wahrheit /Das Recht für Dich alleine und sprichst sie den anderen ab.



Wenn man etwas liebt, dann respektiert man zumindest jene Dinge die ein Teil dessen ausmachen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Deine Ehefrau es schön findet wie Du über ihre Religion schreibst und die Marokkaner deren Land Du angeblich liebst finden das auch nicht schön.







Das hat sehr viel mit Hass zutun. Und bevor Du dich darüber auslässt wie viele „Neubürger“ sich daneben verhalten, fang erst einmal bei Dir selbst an. Du bist hier auch ein „Neubürger“ in diesem Forum welches von Marokkanern, Muslimen betrieben wird die Du allesamt mit Deinen Aussagen beleidigst. Und ganz zu schweigen wie man Dir in Marokko entgegen kommen würde wenn Du ihnen so kommst wie Du es jetzt gerade tust.

Du bestätigst gerade auf sehr anschauliche Weise,
was der Sohn eines Ägyptischen Imams in seinem Buch geschrieben hat, nämlich:
"Nimmm mir meinen Sündenbock nicht weg"
und "Ich bin Muslim, also bin ich beleidigt".

Schlußendliche Erkenntnis:
Viele Muslime blicken voll Zuversicht in die Vergangenheit.

Mich beschleicht eher das Gefühl, dass Du voller Zuversicht in die Vergangenheit
blickst.

In diesem Sinne wünscht dir der Sündenbock eine Gute Nacht ;-)

hallo


filfil,



sagen wir's mal so: neubürger unter dem nick kathi.
als adam mit der schwiegermutter ist er schon lange hier bekannt.
eine diskussion mit ihm lohnt nicht.
er weiss eigentlich nichts über marokko.
das wird ja auch in diesem thread deutlich, der wie immer seinem schema f folgt.
erst einen pressebericht einstellen, dann den ägypter zitieren und dann über die migranten herziehen. sein eingangsposting dient ihm nur als türöffner für die immer gleichen parolen, die durch ständige wiederholungen auch nicht stichhaltiger werden
im nächsten posting beruft er sich auf sarrazin. das ist in seinem gehirn so programmiert, er kann nicht anders.

diskussionen über ihn sind wesentlich interessanter, als diskussionen mit ihm.


gruss
Najib

Hier geht es doch um den Suizid eines Mädchens, und um die Frage warum.

Nicht um Dich hier aufzublasen mit Deinen (mageren?) Kenntnissen vom Islam.

Mit wem willst Du Dich hier messen?

Vielleicht sollte er das mal lesen: Stimmen gegen Unrecht oder anschauen: Feindbild Islam
... aber der liest ja nur das Buch von dem Ägypter...oder hat irgendwoher Zitate von dem kopiert, die er dann hier rein pastet.

Setzte Deinen Eifer mit Kritiken bei der katholischen Kirche ein, um beispielweise das Zölibat abzuschaffen.

Dann gibt es weniger Kriminelle in Eurer Kirche, die Kinder missbrauchen.