Er ist kein Einzelfall.
Ich kenne zahlreiche junge MarokkanerInnen die so denken:


http://bazonline.ch/schweiz/standard/Allah-und-der-Standhafte-/story/26857688

Letzte Woche präsentierte der König seine Pläne bezüglich einer Verfassungsreform. Nach diesen Plänen will Mohammed VI seinen bisherigen halb-mythischen Status als geistliches Oberhaupt aller Marokkaner aufgeben resp. bleibt als "Kommandeur der Gläubigen" Anführer der marokkanischen Muslime. Und Ministerpräsident Abbas El Fassi stellt nun Marokko bezüglich Demokratische Rechte auf die gleiche Stufe wie z.B. England, Frankreich und Indien.
Unter diesen Umständen sollte es dem Marokkanischen Blogger der sich in Europa versteckt hält, doch möglich sein, nach Marokko zurückzukehren..........

Hallo - sehr interessanter Link von Thomas....

Kacem El Ghazzali hat schon einige Ansichten,die gläubigen Muslimen in Marokko auch aufstossen könnten...natürlich auch sinnvolle, die viele Marokkaner befürworten - wie die Trennung
von Religion in Bezug auf Erziehung und Staat...

http://www.thinkatheist.com/profiles/blog/list?user=0b41e5te70qsn

Hier sein öffentlich zugängliche Seite auf facebook...

http://www.facebook.com/Kaceeem?sk=info

diese für fb User

http://www.facebook.com/kaceme

Man wird auch sehen ob er in der Schweiz dauerhaftes Asyl bekommt.

Gruss Gabriele

Vielleicht wird er ja auch irgend wann einmal Minister für religiöse Aufklärung in Marokko, so eine Art Nachfolger des Religionsministers.;-))

Hängt davon ab wie lange die alten Machthaber am alten Machterhaltungsprinzip, was die religiöse Gläubigkeit/Untertänigkieit mit einbezieht, festhalten.

Hallo Latino,
natürlich kommt Kacem jetzt zurück und der Papst wird Buddhist

Gruss Sansabil

... Gott bewahre dass ein Atheist einmal zur religiösen Aufklärung bei tragen soll... (auch ein Widerspruch in sich meiner Meinung) ich empfinde ihn als genauso verbohrt wie ein extremer Islamist..
dass dies ein gefundenes Fressen ist für manch ein islamfeindlichen Europäer bzw Schweizer ist mir schon klar...
Ich kenne auch viele Marokkaner die Atheisten sind und gut damit leben in ihrem eigenen Land.. die brauchen nicht ein Asyl und auch keine FB Seite um ihr Leben zu leben wie sie es möchten.
Was bezweckt er damit.. dass ihm alle Beifall klatschen?

Gruss
F.Z

@ Fatima Zahra

Es gibt Menschen, die besondere Aufmerksamkeit brauchen, weil sie Angst haben im Leben zu versagen, da Atheismus keine Stütze von gesellschaftlichen Werten finden kann.

viele Grüsse

Was er damit Bezweckt? Er ist im Goldenen Europa. Er kriegt Asyl und Publicity und schreibt vielleicht mal ein sehr sehr Mittelmäßiges Buch wo er den Muslimen ihr Heil in der Westlichen Kultur empfiehlt und ihnen Erzählt das der Islam Überholt ist genau wie dieser Ägyptischer Held ( Ich komm nicht mehr auf denn Namen), dann ist es nicht mehr Weit bis zum Bundesverdienstkreuz nach Schweizer Art und er wird dann Natürlich in den Talkshows eingeladen,das bringt auch noch ein Paar Euros in der Tasche.Und die Medien haben natürlich auch was davon,genausoviel wie die Waffenhersteller die mit der Angst vor dem Islam gutes Geld verdienen und .....Nur Schade das die die denn Asyl nötig hätten nicht das Glück haben. Ich Jedenfalls hab auch noch nie Gesehen das in Marokko Atheiisten Geprügelt oder Belästigt werden,jedenfalls nicht wenn sie genauso Tolerant sind gegenüber Gläubigen wie sie Toleranz von ihnen Erwarten.

@Youssef genau so..dass denke ich auch..
@Ayoub1973 richtig... mal wieder einer der meint er müsse sich auf dem Rücken anderer profilieren, in dem er den Islam schlecht macht und er den sooo unterdrückten spielt... da gibt es ja einige berühmte Beispiele.
re-Goldenes Europa: wollte ich vorhin auch noch schreiben, nun hat er ja vielleicht dass was er wollte.. Schweiz ist doch ein super Land und dass mal so auf die Schnelle ..

@Fatima Zahra:




Ich bin mir sicher dass dann weniger Gelogenes verkündet würde als derzeit (bei allen Religionen)!

Die können ihr Leben leben, aber sie müssen schön brav den Mund halten und dürfen nie die Religion kritisieren, nicht wahr? Zumindest steht das so in dem Artikel, dass man sich in Marokko strafbar macht, wenn man den Islam kritisiert. Und ich habe in Marokko mit einem jungen Mann gesprochen, der mir sagte, er sei Atheist, halte aber in der Schule den Mund, weil er sonst von allen schief angekuckt werde.
Und das ist der Punkt: Es reicht nicht, wenn man im Geheimen anderer Meinung sein darf. Man muss auch sagen dürfen, was man denkt. Auch andere kritisieren, auch deren Religion, solange man nicht beleidigt oder hetzt. Auch sich über Andersgläubige lustig zu machen, muss erlaubt sein. Das muss man aushalten. Das gehört alles zu einem offenen, pluralistischen, demokratischen Gemeinwesen. Wenn ich mir Eure Kommentare hier dazu durchlese, kommt es mir nicht so vor, als ob Ihr das verinnerlicht hättet.
Man kann den Typen und seine Meinung ja total blöd finden, aber trotzdem vehement dafür eintreten, dass er seine Meinung unbeschadet äußern darf, weil es einfach nicht mehr sein darf, dass die einen den anderen vorschreiben, was sie zu denken haben.

@Tourist76,

das was Du angesprochen hast ist ein Problem was viele religiöse Menschen haben:
Sich selbst gegenüber Toleranz fordern, selbst aber nicht zur Toleranz gegenüber anderen bereit sein.

.... hmmm da fällt mir so spontan was ein:
kritisiert man einen Juden ist es Antisemitismus (strafrechtlich verfolgt in D)
kritisiert man einen Ausländer ist es Rassismus (ebenso)
und kritisiert man einen Muslim ist es Meinungsfreiheit...
wieso sollte man sich lustig machen dürfen über andere Religionen? oder beleidigen oder oder... fällt dass nicht unter Respekt dem anderen gegenüber??

Gruss
F.Z

hallo



toleranz heisst duldung. wenn man etwas toleriert, dann duldet man etwas.

jetzt erschliesst sich mir aber nicht, wieso ein religiöser mensch auf die duldung von seiten der areligiösen angewiesen sein, ja diese sogar fordern sollte.

ich sehe das nicht so. mir ist es zb egal, ob ein so erbärmlicher mensch wie thomas mich duldet oder nicht.

sein ganzes argumentationsgebäude bricht ja schon zusammen, wenn man weiss, dass er in marokko wohnt, illegal mit einer marokkanerin zusammenwohnt und anscheinend nicht jeden tag verprügelt wird, obwohl er ja nicht müde wird zu betonen, wie dumm, doof verlogen und intolerant seine nachbarn sind.
irgendwie geht das nicht zusammen.
wären die marokkaner intolerant, dann hätte thomas kein problem damit, weil er dann nicht unter ihnen wäre.
er selbst ist das beste gegenargument für seine behauptungen.

aber um mal zu sehen, wie intoleranz in ma aussieht, ein beispiel dafür:


so spricht einer, der andere ansichten als die seinige, nicht akzeptieren kann.
die gläubigen jeglicher coleur sitzen lügen auf.
das behauptet er, ohne auch nur ein zipfelchen eines beweises dafür zu haben.
genausogut könnte man behaupten die erde sei rund und alle, die das nicht so sehen, der lüge bezichtigen.
dabei ist der eindruck einer runden erde nur der lückenhaftigkeit der menschlichen sinne geschuldet.

es ist schon so, wie youssef sagt:

ein glaubender ruht in seinem glauben. ein ungläubiger hat nichts, auf das er sich verlassen kann und muss einsehen, dass sein leben sinnlos ist und sucht sich krampfhaft einen sinn zusammen. was liegt da näher, als denen, die dieses problem nicht haben, ihren lebenssinn madig zu machen.

und noch was:



die schlimmsten regime im letzten jahrhundert waren ausdrücklich nicht religiös begründet.
im namen des atheismus wurden in hundert jahren mehr menschen umgebracht, als im namen der religion die ganzen jahrhunderte zuvor.
da drauf zu kommen ist nicht schwer, einfaches addieren können reicht schon. man darf dazu aber keine scheuklappen aufhaben.
es gibt derzeit auch kein regime, das durch blosse bezugnahme auf die religion seine herrschaft sichert. es ist immer die unterdrückung durch die staatsmacht, die den machterhalt sichert.
andererseits sind auch alle regime, die die religion abschaffen wollten, sang - und klanglos (oder mit einem grossen knall) untergegangen.
es gehört schon eine menge verdrängung dazu, um nicht zu sehen, dass die einzige kontinuität der menschheitsgeschichte der glaube ist, egal wer gerade herrscht.


gruss
Najib

Trennung von Religion und Staat?



Liebe Mogador, die Unsitte einfach nur links zu posten, lasse ich Dir in der Tourismus-Ecke gerne durchgehen: die "Kundschaft", die dort anzutreffen ist, ist sowieso eher undankbar: d.h. sie kommen einmal und dann nie wieder.

In anderen Rubriken (vor allem in der Rubrik Religion) jedoch wäre es wirklich nett, wenn nicht Kampfparolen aus anderen Foren - auch nicht aus dem Fesbug - kommentarlos hierher gepostet würden. Das mag bei einem Newcomer wie Uta und dem Tourismusforum vielleicht noch angehen ("Google?! Klasse Tip!! Vielen, vielen Dank!!"), aber nicht, wenn man 1.900 Postings in zwei Jahren abgesetzt hat (wie Du) und sich hier schonmal als Global-Moderator (wenn auch nur für zwei Tage) betätigt hat.

Esoterik-Kauderwelsch-Meinungs-Nippes

Diese Postings waren es im übrigen, die mich schon damals an einer Eignung von Dir als Moderator haben zweifeln lassen: abgesehen von der extrem leichten Kränkbarkeit, die sich jedoch erst später gezeigt hat.

Was nicht ist kann aber noch werden

Gehen wir doch gemeinsam zurück zum Start (wie bilde ich mir eine Meinung und formuliere diese): Wie kommst Du zu dem Schluß, daß "viele Marokkaner" es "sinnvoll" fänden, wenn Staat und Religion getrennt wären? Auf welche - eigenen Beobachtungen, Erlebnisse und Erfahrungen - stützt Du eine solche Behauptung? Und wie soll die Trennung von Religion und Staat dann aussehen? Was Du hierher verlinkst mußt Du vorher ja auch gelesen und Dir eine eigene Meinung dazu gebildet haben (ich will ja nicht annehmen, daß Du erst auf Bewertungen wartest und dann die Meinung nimmst, die am meisten "mag ich!" Buttons abgekriegt hat).

Ich glaube nicht, daß Dir hier jemand einen Kopf abreißt, wenn Du es einfach mal versuchst auf den Punkt zu bringen, der Dir wirklich am Herzen liegt: nur dann erreichst Du auch die Menschen hier im Forum mit Deinem Anliegen der "Trennung von Staat und Religion".

Trennung von Staat und Religion in Bayern?

Die Trennung von Staat und Religion ist in Bayern KEINE Trennung von Staatsgeld und Religion: die u.a. EURO-Beträge darf sich dann jeder arme Marokkaner, der in diesem Forum hier nicht postet, einmal auf der Zunge zergehen lassen und dann fänden womöglich es die "vielen" Marokkaner, die Du o.a. "sehr sinnvoll" Staat und Religion nach dem deutschen Muster "zu trennen": wenn die Imame, Moscheen und soziale Projekte die Zuschüsse aus dem allgemeinen Steuertopf (NICHT aus der Kirchensteuer!) erhielten wie die nachstehenden: Im Freistaat Bayern werden die Empfänger der bayerischen Staatsdotationen detailliert im Haushaltsplan aufgelistet. Hier die Ansätze für 2009 in EURO:

Katholische Kirche:

Jahresrenten der 7 Erzbischüfe und Bischöfe 772.500 EURO
Gehaltszulagen der 12 Weihbischöfe 112.000 EUR
Jahrenrenten der Dignitäre 997.500 EUR
Jahresrenten der 60 Kanoniker 4.128.500 EUR
Jahresrenten der 42 Domvikare 2.230.500 EUR
Dienstentschädigung für 7 Generalvikare 28.500 EUR
Dienstentschädigung für Sekretäre 49.500 EUR
Ergänzng des Einkommens der 7 Ordinariatsoffizianten 178.000 EUR
Ergänzung des Einkommen für 7 Messner 169.000 EUR
Beiträge zur Ergängung des Einkommens der 15 Leiter und 33 Erzieher an den bischöflichen Priester- und Knabenseminaren 674.500 EUR
Leistungen an Pfarrer, Prediger, Benefizianten und Kapläne 570.000 EUR
Leistungen an sonstige Kirchendiener 16.000 EUR
Zuschüsse an die Eremitenanstalten 10.156.000 EUR
Versorgungen und Unterstützungen an Geistliche ohne Anspruch gegenüber der Eremitenanstalt 3.270.000 EUR
Zuschuss Besoldung Sellsorggeistliche 39.660.000 EUR
Beiträge Sachbedarf der Ordinariate 332.300 EUR
Beiträge zum Sachbedarf der Domkirchen 1.580.000 EUR
Beiträge zum Unterhalt der bischöflichen Priester- und Knabenseminare 163.600 EUR
Pflichtgemässe Reichnisse an Kirchenstiftungen 1.600 EUR
Beiträge zum Sachbedarf der Kirchen 27.200 EUR
Außerordentliche Bedürfnisse einzelner Pfarreien 130.000 EUR

Zusammen 65.247.200 EUR


Die Evangelen kommen (in Bayern: nicht in anderen Bundesländern) hingegen nur auf 21.434.500 EUR pro Jahr.

Die o.a. rund 85 Mio. EUR pro Jahr werden NICHT aus den Kirchensteuern gezahlt, sondern aus dem allgemeinen Steuertopf: So kommen auch konfessionslose Menschen, Juden und Muslime für diese fabelhafte "Trennung von Religion und Staat" auf. Mit der Baupflicht für 649 Kirchen und 648 Pfarrhöfe in Bayern berappt der Steuerzahler eine weitere jährliche Steuerlast von 51 Mio. EUR - auch diese aus dem allgemeinen Steuertopf.

Dazu kommen für alle Bundesländer zusammen noch Personalzuschüsse in Höhe von 442.690.600 EUR.

Diese Steuerleistungen fliessen keinen Bedürftigen zu: immerhin erzielten 2008 alleine die 7 katholischen Bistümer in Bayern Einnahmen aus der Kirchensteuer in Höhe von 1,3 Milliarden EUR (1.328.865.00 EUR): von den konfessionellen Schulen, Internaten, Pflegeheimen, Krankenhäusern etc. ganz abgesehen - die unbesehen jeweils zu 100 % bezuschusst werden (wohingegen sich eine Waldorfschule seit Jahr und Tag mit 50 % begnügen muß).

Zurück zum Posten von Esoterik- und Atheistenlinks


Das Forum hat keine guten Erfahrungen mit dem Einzelhandel: das Internet scheint allen diesen kleinen Geschäften und ihren Nischen langsam aber sicher den Garaus zu machen. Eine Internetgemeinde kann auf lange Sicht nicht die fehlende Zustimmung durch gute Umsätze wettmachen: das ist das Problem mit diesem Suchen, Sammeln und Veröffentlichen von jedweder Meinung im Netz für die man das Marokko-Forum als Zielort ausgemacht hat.

Ein Tip zum Schluß:

wenn man mich richtig ärgern will, taugen solche links nicht - sie bieten mir vielmehr eine willkommene Gelegenheit meinen Standpunkt einmal mehr zu verdeutlichen.

Josi

P.S.: die Zahlen habe ich mühselig von Hand abtippen müssen - und habe dies nur deshalb getan, weil sie so wunderbare Begriffe, Berufe und Kostenstellen enthalten, daß ich sie den hier anwesenden Muslimen nicht vorenthalten wollte (wer liest schon den bayerischen Haushaltsplan?).

Sorry, dass ist dumm und du hast es nicht verstanden!
Willst du mich jetzt sperren? Soviel zur Meinungsfreiheit!

peace

Genau dass währe der Fall! Und Gott würde sich darüber freuen, da sein Name nicht von irgendeiner Religion missbraucht werden würde!
Welche Interessen verfolgt ein Atheist?

peace

ohh die arme Josi, hat sie doch all die zahlen von hand abtippen muessen!!!

Marokko forum baby: Frage sollte eher lauten:

wenn interessiert da der bayerische Haushaltsplan?!? die hier anwesenden Muslime? lol

peace- and peace of mind to all ya

hallo



welche interessen verfolgt ein theist?



vielleicht diejenigen, die hier vehement die trennung von staat und religion fordern.
das eröffnet ihnen neue wirkungsgebiete.

gruss
Najib

Jeder würde die Trennung von Staat und Religion fordern, der nicht total verblendet und manipuliert ist!!!

jeder hat ein recht auf Freiheit und wenn jemand an den grossen Stein hinter seinem Haus glauben möchte, so hat er ein recht darauf!

In Gottes Sinne (egal wo auf der Welt): gehe niemandem mit deinem Glauben auf die Nerven und umgekehrt!

Freiheit und Frieden! gibt es da ein Gegenargument?

Ich lebe im hochkatholischen Italien und möchte gerne an die grosse Göttin glauben? Bitte, nur zu!
Ich lebe im Saudiland und möchte meinen Hinduistischen glauben leben?
Bitte, nur zu! Du bist herzlich willkommen!?!

SALAM alaikum!

Wer ist wahrlich gottesfürchtig? Der, welcher rumlabert welche Religion am besten ist? 5,10 oder 15x am tag in welche Richtung auch immer betet und sich von 15 jährigen Mädchen in Trägerhemdchen sexuell belästigt fühlt wenn er grad aus der Kirche kommt?

Salam alaikum

peace out

Es wäre wünschenswert und tolerant Xxxxxx Xxxxxxx(alias Najib), wenn Du Dich einmal an einer Diskussion beteiligen könntest ohne den der nicht Deiner Meinung ist gleich versuchen persönlich zu verunglimpfen.
Dass Du denn auch immer wieder Unwahrheiten plakatierst in der Hoffnung dass etwas hängen lässt jeden schnell erkennen mit wem er es bei Dir zu tun hat.

Versuch´s doch einfach mal mit Sachlichkeit!

hallo

thomas,

erkläre du doch einfach, was das ist, das in meiner jugend so schrecklich war, so werden liess, wie ich bin.



du hast den eindruck erweckt, als wüsstest du es.
soll ich dir den thread noch einmal heraussuchen?
wenn du uns das erklärt hast, nenne ich dich (vielleicht) nie wieder erbärmlich.
aber du kannst nicht hier hinterfotzig gerüchte über jemand in die welt setzten und nachher von demjenigen respekt fordern.

tut mir leid, wenn du nicht damit gerechnet hast, dass ich so hartnäckig auf dem thema rumtrample, aber einmal ist immer das erste mal.

jetzt raus mit der sprache: was ist es, das mich so werden liess, wie ich bin?

gruss
Najib

hallo


josi,



moderator zu sein ist ein äusserst undankbarer job. was man macht, macht man falsch.
ich zweifle nicht an der fähigkeit von mogador zum moderator.
sie wird wohl selbst eingesehen haben, dass sie als mod in teufels küche kommt und wollte sich das dann nicht antun. das kann ich verstehen.

leicht kränkbar kommt mir mogador nicht vor und wenn, dann hätte sie das recht dazu. sie erledigt hier nämlich einen anderen undankbaren job und gibt in meinen augen kompetente antworten in den bereichen transport und wohnen.
etwas undankbareres gibt es im ma-forum wohl nicht, da sich die meisten nach erhalt der gewünschten information ohne dank vom acker machen.
als leicht kränkbar würde ich sonnenuhr bezeichnen, die zwar gut austeilen kann, es mit dem einstecken aber nicht so hat.
aber die ist jetzt ja wohl ständig am arbeiten, die sonne scheint zur zeit fast 16 stunden am tag.
ich nehme an sie hat deshalb im moment keine zeit, beleidigt zu sein, was dem forum ausserordentlich gut tut.

ich persönlich finde mogador macht einen guten job hier und sie darf auch mal die trennung von religion und staat fordern, ohne das ausführlich begründen zu müssen.
es wird von anderen viel grösserer quatsch gefordert und die tun nichts für's forum, ausser zu stänkern.

ein kleines beispiel:



er fragt, ob er jetzt gesperrt würde und stellt die sperrung im nächsten satz als tatsache hin (soviel zur meinungsfreiheit).
ich würde das mal vorauseilende kritik nenen.

dieses kleine posting von davidilyas ist wirklich das dümmste in diesem threat bisher.
aber das von mogador entspricht halt ihrem stil. "du willst information, hier ist ein link dazu".
ich finde das nicht verwerflich, man muss ja nicht jedem deppen alles vorkauen. wer nicht selbst lesen kann hat im internet nichts verloren.

gruss
Najib

Najib du pfeife,

Zitat davidilyas:
"das ist dumm und du hast es nicht verstanden"

..könnte man auch als direkte Kritik bezeichnen!

Kritik an diesem unbegründeten, nichts sagenden threat von youssef dem Moderator, ja!
Wenn das seine Meinung ist, akzeptiert! das ich seine Aussage dumm finde ist wiederum meine Meinung! Das du meine Aussage dumm findest ist wiederum deine Meinung! - Meinungsfreiheit eben!
Wir haben ja zum Glück Meinungsfreiheit hier im Forum

Zitat davidilyas:
"Willst du mich jetzt sperren? Soviel zur Meinungsfreiheit!"

Ist Ironie lieber Najip, welche sich auf das Thema in dieses threat bezieht, dem Artikel!

Wenn du diesen Artikel aufmerksam gelesen hast, solltest du eigentlich in der Lage sein meine Worte zu verstehen und könntest vielleicht sogar darüber lachen!

Dein Thema ist aber eher der thomas, sonnenuhr usw. -langweilig!

peace

hallo




wo steht in dem artikel, dass youssef user, die ihn kritisieren, sperrt.
das muss ich tatsächlich überlesen haben.
falls das drinsteht, dann hat die ironie über deine bevorstehende sperrung natürlich ihre berechtigung und ich entschuldige mich bei dir für die vermutung, dass dein posting dumm wäre.

gruss
Najib

Das stimmt so nicht, du differenzierst nicht bzw. falsch. Kritisieren darf man andere, dazu gehört auch die humorvolle Form, also sich über jemand und seine (echten oder vermeintlichen) Schwächen lustig machen. Beleidigen, herabwürdigen oder gar hetzen und zur Gewalt aufrufen, das ist was anderes und geht gar nicht. Die Unterscheidung ist manchmal nicht einfach, aber dafür gibt es ja im Zeifel gutbezahlte Richter, die das entscheiden.

Du fragst, wieso sollte man sich lustig machen dürfen über andere Religionen? Ja warum denn eigentlich nicht? Wir dürfen uns in Deutschland ja auch über unsere jeweilige eigene Religion und zum Beispiel die Kirche oder den Papst lustig machen, und das ist gut so. Für solche Rechte haben Menschen gekämpft und mit dem Leben bezahlt.

Und die Sache mit dem Respekt: Das ist so ein Begriff, genauso wie "religiöse Gefühle", der bei solchen Debatten gerne überstrapaziert wird. (Komm mir jetzt bitte nicht noch mit der Ehre.) Man kann nicht beides haben: Meinungsfreiheit und dass keiner was sagt, was dir respektlos erscheint oder dich in deinen Gefühlen verletzt. Wenn einer einen Witz auf deine Kosten macht, ist das nie schön. Aber sollen wir das deswegen verbieten? Wie gesagt, ich rede nicht von Beleidigen oder Herabwürdigen, sondern von Kritik in der Sache.
Aber nochmal zurück zum Ausgangs-Beispiel, das ist doch ein ganz klarer Fall. Findest du es nicht besser, in einem Land zu leben, wo ein junger Mann wie der in dem Zeitungsartikel sagen darf, was er denkt, ohne verfolgt zu werden? Auch wenn dir die Meinung nicht passt? Anders gesagt, würdest du auf Meinungsfreiheit lieber verzichten, solange nur die Leute mit derselben Meinung wie du an der Macht sind?

Ja, lieber Najib, da hast Du natürlich recht: wir sind da schon immer unterschiedlicher Meinung gewesen. Wir wissen beide nicht, wie es geworden wäre, wenn Mogador Moderator geworden wäre und werden es wohl auch nie erfahren: die Legende, es handelte sich um Einsicht in die Undankbarkeit des Jobs, teile ich nicht - es war der nicht erhörte Hilferuf an Youssef und den Admin, der den Rücktritt ausgelöst hat: die Männer sollten es richten.

Meine Meinung zu weiblichen Moderatoren ist deshalb auch eine, die ziemlich frauenfeindlich ist: Frauen taugen nicht zu kontroversen Auseinandersetzungen*, sie neigen dazu alles persönlich zu nehmen und wenden dann - wenn es brenzlig wird - unfaire Tricks an. Einzige Ausnahme: Fachforen wie info4alien et al, wo es strenge Reglements gibt und Gefühle keinen Platz haben.

Das ist seit tausenden von Jahren so (in Rom wurden Machtpositionen durch Debatten der Kontrahenten vor Publikum vergeben: die zuvor in eigenen Schulen dafür ausgebildet wurden - an Frauen hat man dieses nützliche Training nicht verschwendet) und hat sich in Internetzeiten nicht wesentlich geändert: wenn Du jetzt Thomas Friedrich als männliches Gegenbeispiel anführen möchtest, dann behaupte ich einfach, er wäre eben auch eine Frau - so was soll es ja geben.

Ich werde mich zurücknehmen, versprochen Naijb.

Josi

* Elissa, Claudia, Rachida und zuletzt Mogador - jeweils innerhalb kürzester Zeit zurückgetreten oder sich sang- und klanglos verabschiedet bzw. gar nicht erst angetreten.

Hallo Tourist76,

Hier mal ein link (von mir) (zu fefe)

Josi

Lacher des Tages: Noch eine - angeblich syrische - lesbische Bloggerin stellt sich als Mann heraus.



Und wartet, das ist noch nicht der Höhepunkt an der Geschichte! Der lesbische Bauarbeiter hat mit dem lesbischen Amerikaner in Edinburgh* online geflirtet!



BWAHAHAHAHAHAHA, die Realität holt die ganzen Internetwitze aufs Grandioseste ein.

* * [l] "Gay Girl in Damascus" ist tatsächlich ein bärtiger Amerikaner aus Edinburgh. Und er findet auch nicht, dass er da was falsches getan hat.



Wenn ich sowas lese, muss ich immer an dieses T-Shirt denken.

hallo



erstens mal darf man sich nur bis zu einer bestimmten grenze über die religion lustig machen. wenn man jesus mit dem kopf nach unten ans kreuz hängt und dazu schreibt: "ich war eine weissblechdose" dann gibt das schon schwierigkeiten.
zweitens finde ich, es gibt besseres für das man das leben lassen kann, als das recht, über den papst und die kirche witze reissen zu dürfen.
die meinungsfreiheit ist sowieso sinnlos, solange ich kein mittel habe, meine meinung auch durchzusetzten.
was habe ich davon, wenn ich sagen darf, das merkel in meinen augen unfähig ist, die aber trotzdem weiter regiert?
meinungsfreiheit ohne wirklich was beeinflussen zu können, ist opium für's volk.



ein witz auf jemanden's kosten zu machen ist nur in den seltensten fällen kritik in der sache.



es gibt gesellschaften, in denen ist respekt vor den anderen noch ein notwendiges übel, weil man unter umständen in situationen kommen kann, in denen man auf die hilfe konkreter personen angewiesen ist.
wenn man zu denen vorher respektlos war, hat man schlechte karten. im land von hartz4 und krankenversicherung erschliesst sich der sinn des respekts vor anderen aber nicht so einfach.
unsere urgrosseltern wussten noch etwas damit anzufangen.

gruss
Najib

Danke Najib... dass deckt sich mit meinen Antworten die ich gerade posten wollte

aber trotzdem nochwas zum Tourist76...
also erstmal sehr Oberlehrerhaft Dein Auftreten... (ich differenze nicht bzw falsch)...

nicht ich habe gefragt warum man sich über andere Religion lustig machen dürfte sondern von Dir kam dass in einem freien Land dies auch möglich sein sollte, darauf fragte ich wieso? ich sehe dahinter überhaupt keinen Sinn, weder mich über einer der Buchreligionen oder andere lustig zu machen, dass tut man nicht es hat was mit Anstand, Erziehung und auch Respekt zu tun aber dass ist ja leider in grossen Teilen in D sowieso verloren.
Moral, Anstand und Erziehung sind out... alle werfen mit Meinungsfreiheit um sich als ob das, dass grosse Simsalabim wäre..
und apropos Meinungsfreiheit in MA bin ich der Meinung dass man nicht alles innerhalb Monate bewegen kann, es hat in EU und der restlichen Welt auch Jahrzente und Jahrhunderte gebraucht um manche guten Sachen durchzusetzten.. man kann nicht 50 Jahre pennen und dann aufeinmal alles wollen.. dass geht nicht in arabischen Ländern und auch nicht woanders. Ich denke es wird viel bewegt in MA u.a auch vom König selber und mit der Zeit bin ich überzeugt werden da auch die Dinge sich ändern.. ob man dass gut findet oder nicht sei dahin gestellt, aber Dinge die vor 20 Jahren unmöglich waren sind nun Alltag und so kommt dann auch die viel gepriesene Meinungsfreiheit dann mal dazu...

Gruss
F.Z

Hallo,

zitat najip:
"ich entschuldige mich bei dir für die vermutung, dass dein posting dumm wäre."

eben najip, es ist halt nur eine Vermutung deinerseits! du bist dir also gar nicht sicher ob meine aussage dumm ist laest darauf schliessen das du dir nicht sicher bist ob du mich überhaupt verstanden hast! lol

Die Ironie erschließt sich jedem aus der Tatsache, dass man fuer seine aussagen/Meinungen(wie der junge man aus dem Artikel) Konsequenzen erntet, die im schlimmsten Fall sogar gefährlich/lebensbedrohlich sein können!

peace and freedom of speech

hallo

aus der rubrik "aus dem zusammenhang gerissen und falsch zitiert":



im zusammenhang heisst es:



jetzt ist es an dir, mir die stelle in dem artikel zu zeigen, in dert über youssef und seine überschnellen sperrungen berichtet wird.

zeigst du mir diese stelle, dann liege ich mit meiner vermutung falsch und entschuldige mich, wenn nicht, dann liege ich richtig und entschuldige mich nicht.

gruss
Najib

Hallo,

zitat najip:
"erstens mal darf man sich nur bis zu einer bestimmten grenze über die religion lustig machen. wenn man jesus mit dem kopf nach unten ans kreuz hängt und dazu schreibt: "ich war eine weissblechdose" dann gibt das schon schwierigkeiten."

wer legt denn diese Grenzen fest lieber najip?
sollten es diejenigen sein, welche nach irgendeiner [*****] Karikatur von dem Propheten Mohamed Morddrohungen verteilen?

zitat najip:
"die meinungsfreiheit ist sowieso sinnlos, solange ich kein mittel habe, meine meinung auch durchzusetzten."

Sorry, einfach eine dumme Aussage!!!
Sollten nicht alle Menschen das Recht haben ihre Meinung frei äußern zu dürfen? Deine Aussagen sind eine Schande fuer alle diejenigen in der Welt, welche fuer ihre Meinung und Ansichten verfolgt werden!

Wir sollten uns eher die Frage stellen, was bei denn Menschen los ist welche sich durch ein bisschen Kritik so bedroht fühlen, dass sie wiederum andere bedrohen!

freedom of speech fuer dich und deine Feinde!

peace- inchallah (aber er scheint die meiste zeit zu pennen!)

Najip,

es liegt nicht an mir dir irgendetwas zu erklären, was du sowieso nicht verstehst!
weiter brauchst du auch keine Entschuldigung auszusprechen, da ich erstens nicht beleidigt bin und du bei mir sowieso schon entschuldigt bist!

may god bless you

peace

Btw.: der bayerische Haushaltsplan interessiert Muslime vielleicht dann ganz besonders (sehr), wenn sie erfahren, was wir in Deutschland (DIE Deutschen in diesem Forum) mit der Trennung von "Religion und Staat" meinen: das Modell kennt ja keiner wirklich, sondern nur die Schlagworte.

Die Trennung von Staat und Religion gibt es in Deutschland eben gerade nicht, sondern eine außerordentliche, extraordinäre Bezuschussung eines sowieso schon fetten, satten Großunternehmens namens katholischer bzw. protestantischer Kirche: 19.3 Milliarden EURO PRO Jahr aus dem Steuertopf von Atheisten, Muslimen, Buddhisten und die grosse Göttin Anbetenden werden auf die Konten von nur zwei Religionen umgeleitet - die damit selbstverständlich wuchern können: nicht nur mit Weihrauch, sondern auch mit Taufen, Hochzeiten, mit Kontemplation und der Förderung alter Bischöfe bis zu deren 100. Geburtstag. Das hätten ein paar Muslime und Imame sicher auch gern.

Austreten aus der Kirchensteuer ist bei diesen 19,3 Milliarden EURO nicht: sie stammen auch aus dem Steuertopf einer türkischen Putzfrau (wie sie Choppy beschreibt) - nur daß sie das nicht weiß.

Nachdem hier in einem Posting behauptet wurde, daß es "vielen Marokkanern" ein Anliegen wäre, daß auch in Marokko Staat und Religion getrennt würden, kann es sich nur um die o.a. Version handeln: denn daß in Marokko nicht auch das Geld die Welt regiert - das wollte ich nicht wirklich behaupten. Außer bei der Aussicht auf viele Millionen EUROS (nicht Dirhams) kann ich mir aber nicht vorstellen, daß ein Marokkaner besonders viel Grips darauf verschwendet, ob und wie in Marokko der Islam vom König getrennt werden könnte.

Zahlen-Quelle: Carsten Frerk, Violettbuch Kirchenfinanzen. Wie der Staat die Kirchen finanziert. Alibri Verlag, Aschaffenburg 2010.

Josi

P.S.: an Davidilas will ich mir nicht die Finger schmutzig machen: schliesslich ist ein fruchtbarer Streit ja auch immer eine Beziehung, kostet Nerven, verleitet zu Überreaktionen und zum Schluß muß man sich tränenreich versöhnen. Davidilas ist exakt der Präzedenz-Fall hier in diesem Forum (der Archetyp), dem man nur genügend Seil reichen muß, damit er sich selbst aufhängen kann - eine Disziplin, in der nicht ich, sondern Najib hohe Kunstfertigkeit erreicht hat und wie so oft: weniger mehr ist.

hallo



nein, es sollte ein gefühl des anstandes sein, das die grenzen festlegt.
aber leider wird dieser anstand auf dem altar der meinungsfreiheit geopfert.
"ich darf es, also mach' ich es."



erkläre mir den sinn der meinungsfreiheit, wenn man keine mittel hat diese meinung durchzusetzen.

in deutschland darf ich sagen, dass das grundgesetz scheisse ist, sobald ich aber aktiv an dessen abschaffung arbeite, bekomme ich es mit dem verfassungsschutz zu tun.
wenn die einwohner meiner heimatstadt in deutschland auf die idee kämen aus deutschland auszutreten und eigene gesetze einzuführen, dürften sie das nicht, aber sagen, dass sie das wollen, dürften sie.
ich darf kiffen gut finden, sobald ich aber was zu kiffen an andere verteile, die es auch gut finden, oder mich mit was zu rauchen in der tasche erwischen lasse, muss ich mit gefängnis rechnen.
was bringt mir also diese meinungsfreiheit?
nichts, ausser dass ich halt sagen darf, was ich denke.
machen darf ich es deshalb noch lange nicht.
opium für's volk, nichts weiter.
tatenfreiheit wäre mal was anständiges, mit dem man wirklich was anfangen könnte.

gruss
Najib

hallo

davidilyas,




du sollst mir nichts erklären, sondern nur die stelle in dem diesem thread zugrunde liegenden artikel zeigen, der bezug auf youssef und seine sperrungen nimmt. ich will auch gerne deine ironie bezüglich meinungsfreiheit und sperrungen verstehen, kann aber keinen bezug zu irgendwas entdecken. ironie ohne bezug ist aber keine ironie sondern blödes geschwätz.

ich habe mich auch nicht bei dir entschuldigt, sonder ich habe geschrieben, ich würde mich bei dir entschuldigen, wenn du mir die entsprechende stelle zeigen (kopieren) würdest.
bisher hast du das nicht getan, deshalb bleibe ich solange bei meiner meinung, dass die ironie nur nachgeschoben war, weil dir selbst auffiel, dass du nicht gesperrt wurdest, bis du mir den bezug deiner aussage zu dem o.g. artikel aufzeigst.
letztendlich blöd dastehen, weil der weltuntergang mal wieder nicht eingetroffen ist will ja niemand. da wird man dann schon einmal post postem ironisch um die peinlichkeit zu übertünchen.

gruss
Najib

Hallo,

wie du meinst najip, wie auch immer! Zeitverschwendung, auch wenn du jetzt rumheulst. der eine versteht s, der andere halt nicht!

kannst du mir sonst noch irgendwas in Bezug auf meine Aussagen sagen? oder war s das!?!

peace

hallo

di,

welche aussagen von dir meinst du?

ich kann, ausser mainstream-dahergeplapper, nachgeschobenen erklärungen und dem kläglichen versuch irgendwie dann doch darüber zu stehen, nichts entdecken, das, sei es auch nur entfernt, was mit einer aussage zu tun hätte.

gruss
Najib

ps:

jemand der deutsch-englischer abstammung ist, wie du es von dir behauptest, würde sicher das englische wort "tread" richtig schreiben, nämlich mit "d" am ende und nicht mit "t", wie du es tust.
deshalb ist meine meinung, dass du es mit der wahrheit nicht so genau nimmst, und dich eh' nur wichtig machen willst.

Hallo tourist,

ich finde deine Aussagen sehr gut durchdacht, niemanden angreifend und in keinster Weise respektlos!

Das der Begriff "religiöse Gefühle" völlig überstrapaziert ist, ist eine sehr zutreffende Aussage! Ganz zu schweigen von den Menschen die den Begriff "Ehre" in diesen Zusammenhang stellen! Gefährlich!

Es gibt anscheinend Menschen wie Najip&F.Zahra, welche nach eigenen Aussagen nicht viel von Meinungsfreiheit halten (solange es nicht ihrer eigenen Meinung und Ideologie entspricht) und trotzdem von ihren Vorzügen profitieren wollen! (sie teilen uns ja schliesslich ihre Meinung mit!)

Es stellt sich mir immer die Frage, was solche Menschen eigentlich verteidigen wollen!? Fühlen sich diese Menschen vielleicht existentiell bedroht? Liegt die Bedrohung vielleicht darin, dass sie möglicherweise ihr eigenes Weltbild in Frage stellen müssten wenn sie wirklich frei von diesem Gesellschaftlichen Druck währen? Ist es die Angst davor, keine Antwort auf die grossen Fragen des Lebens zu haben, wenn wir mal alle Bücher beiseite legen?

Ich denke jeder von ihnen ist Lebensfroh in einem Land zu leben in dem er sagen darf, was er denkt, ohne verfolgt oder bedroht zu werden!

Es kommt immer auf den vergleich an: Deutschland, Marokko oder vielleicht Nord-Korea!?!

Noch einmal: Lebt euren Glauben (welchen auch immer), aber bitte gesteht jedem das Recht ein einen anderen Glauben zu haben!
Kann man da anderer Meinung sein Najip, F.Zahra usw.???

peace to everyone everywhere!