Als Christen und demnach als sog. "ungläubige" dürfen wir ja hier nicht (für Jesus) missionieren, sonst droht die Ausweisung aus Marokko!
Gemäss dem hier herrschenden vom Staat diktierten Glauben, war Jesus nur Mensch und Prophet, auch wenn einer der wichtigsten Propheten der Geschichte. Jesus hat laut Koran das Kommen Muhammeds angekündigt, Muhammed ist demnach grösser als Jesus.
Aber wir missionieren doch nicht, sondern unterhalten uns nur über Meinungen. Übrigens bin ich in diesem speziellen Fall Deiner Meinung: ich verstehe auch nicht, warum Christen in Marokko nicht missionieren dürfen. Doch, ich verstehe es schon, weil es eben ein islamischer Staat ist. Es wäre aber schön, wenn es erlaubt wäre genauso wie Deutschland keine Missionierung verbietet. Aufregen will ich mich aber nicht mehr darüber. Es ist halt wie es ist
mädels, ihr scheint nie in palästina gelandet zu sein... 03.01.12 morgens um 4 im tel aviv.... aber ein saugeiler anflug ..... abflug war auch interessant... der pilot ist wenig über dem boden weit aufs mittelmeer rausgeflogen und dann hoch den vogel...
Jesus hat laut Koran das Kommen Muhammeds angekündigt, Muhammed ist demnach grösser als Jesus.
Sprich: "Wir glauben an Gott, an den uns herabgesandten Koran, an die Offenbarungen, die Abraham, Ismael, Isaak, Jakob und Jakobs Kindern herabgesandt wurden, an das, was Moses, Jesus und den Propheten offenbart wurde. Wir machen keinen Unterschied zwischen den Propheten, und wir ergeben uns Gott allein." Koran Sure 2
@latino wie heisst es doch so schön: Schuster bleib bei deinen Leisten!
theoretisch ja... praktisch nein!.. Ich denke, man verspürt sicher keinen neid, wenn man täglich am Zaun vom Gazasteifen vorbeifährt... Ist Hartz 4 vielleicht sogar besser...
... macht es einfach nach... verstecken muss ich mich nicht..
not gahat ness... sprechen ist was völlig anderes als schreiben...
ich habe Oma und Opa innerhalt von 52 Tagen zu grabe getragen... und den scheiß bezahlt... meine elternzeit die eigentlich für meinen sohn war, war Pflegezeit! .. ... jetzt renne ich wieder in der welt rum und verdiene das geld der familie!
ich habe Oma und Opa innerhalt von 52 Tagen zu grabe getragen... und den scheiß bezahlt... meine elternzeit die eigentlich für meinen sohn war, war Pflegezeit! .. ... jetzt renne ich wieder in der welt rum und verdiene das geld der familie!
lg!
Das tut mir Leid für dich. Aber was hatt das mit dem Thema am Hut?
Aber wir missionieren doch nicht, sondern unterhalten uns nur über Meinungen.
Jesus (friede mit ihm) ist unser aller Prophet also unterhalten wir uns. Wer war Jesus? Warum Gewährte Gott Maria diese Barmherzigkeit die er keiner Frau vor ihr und nach Ihr gewährte als Jungfrau ein Kind zu Gebähren? von wem Stammte Maria ab? Was ist die Dreieinigkeit?
Und weshalb sind dann u.a. die Christen für sämtliche Authoritäten des Islams sog. "ungläubige"? Bist Du mit Deinem Denken vielleicht die grosse Ausnahme? Wer weiss.......
ich versuche! dir es zu erklären...wobei ich dazu eigentlich keinen nerv habe! ich habe meine oma und meinen opa mit ehre und stolz zu Grabe getragen! beide mit tränen! innerhalb von 52 tagen! Oma hat gewartet, bis meine Frau und mein Sohn nach 10 Wochen aus marokko wiedergekommen ist!... mit stolz sagte sie zu mir "roy, ich möchte bitte noch einmal das licht sehen"... wir gehen allein auf den balkon... und ........................
Hallo Koschla, für mich war Jesus ein besonderer Mensch. Ein Mensch mit einer besonderen Ausstrahlung und Anziehungskraft. Und Gottes Kind/Sohn so wie wir alle Gottes Kinder/Söhne/Töchter sind. Ich gehe da mit den christlichen Kirchen also nicht konform. Gruß Keela
Leider ist es so, dass alle Religionen von Menschen missbraucht wurden und werden zum Zweck der Durchsetzung ihrer Ziele. Gott ist halt immer ein gutes Mittel, um Menschen bei der Stange zu halten, weil jeder Angst vor dem Sterben hat. Man kann Religion von ihrer positiven Seite betrachten- der schöne Teppich, wie einer im Video sagte- die guten Auswirkungen einer Religion- der soziale Effekt- und man kann sie auch negativ betrachten. Das ist jedem selbst überlassen. Schade nur, dass das üble Verhalten manchner Menschen ( Inquisition, Selbstmordattentäter) einen dunklen Schatten auf Religionen wirft. Ich kann Menschen schon verstehen, die an Religionen zweifeln, weil ihre Mitglieder mit schlechtem Vorbild vorangehen. Aber eine Welt ohne Religionen wäre mit Sicherheit nicht besser, denn der Mensch ist ein egoistisches, machtgieriges Wesen. Einen Grund, um andere zu quälen oder zu unterwerfen, gibt es immer.
zu jesus von nazareth kann ich nicht viel sagen. er war halt ein mensch aus fleisch und blut, der, wie alle propheten, verrückt war. die hatten alle visionen und wären heute in der klapse gelandet. deswegen gibt es ja klapsen. es gibt oder gab ein paar verrückte, deren visionen schlüssig sind und antworten auf fragen geben, die der zeitgeist stellt. jesus gehörte dazu.
wenn ein paar leute die schlüssigkeit der vision erkannt haben, bildet sich eine bewegung. wenn die vision nicht nur ein paar leuten schlüssig sind, den allermeisten aber nicht, dann verebbt diese bewegung wieder und wenn sie sich dann doch, obwohl auf den ersten blick schlüssig, als falsch erweist, dann geht landet sie nach wenigen generationen auf dem müllhaufen der geschichte.
die grossen religionen scheinen einen wahren kern abzudecken, da sie schon seit dem beginn der zivilisation im kern unverändert sind. es kamen neue wahrheiten in form neuer religionen hinzu, aber der kern ist unverändert seit den babyloniern und den ganz, ganz alten indern. die selektion nach darwin hat aus den immer wieder entstehenden religiösen vorstellungen die nützlichsten überleben lassen. das funktioniert so bist zum urgrund der welt. darwin ist nicht nur biologie. das ist physik. ein system ist umso stabiler, je weniger energie von aussen es zu seiner erhaltung braucht. ein system ist also dann optimal, wenn es aus sich selbst heraus funktioniert und das ist nun mal im sinne von religionen und ideologien dann, wenn ihre anhänger schon aus eigenem gefühl heraus einen grossteil ihrer philosophie als richtig erkennt und man wenig energie aufwenden muss, um dieser philosophie geltung zu verleihen. im grunde ist alles physik. religion und physik ergänzen sich hervorragend. die priester der stofflichen welt sind die physiker. die physik beschreibt, die religion erklärt das beschriebene.
dass die religionen, die bestand haben, die sind, die den menschen selbst für ihr leben verantwortlich machen und ihn nach seinem "gewesen sein" beurteilen und nicht irgendwelche ideologien, die eine bestimmte klasse oder rasse in den vordergrund stellen oder nur die einhaltung von ritualen fordert, lässt mich vermuten, dass da was dran ist. es muss einen evolutionären vorteil haben.
das schreckliche, dass im namen der religion geschah und geschieht, würde, da bin ich mit koschla einig, auch ohne religion geschehen. oder denkt jemand, dass stalin oder mao besser waren, als bin ladn oder der papst?
welche gründe es gibt, überhaupt religiös zu sein, und falls man es ist, weshalb eine etablierte religion und nicht einfach irgendwas selbst zusammengebasteltes, ist ein anderes thema.
Ueber Religionen hier zu diskutieren bringt rein gar nichts. Es weiss sowieso immer einer für ihn eine noch bessere Antwort und meint dann, seine Offenbarung sei richtig.
Es wäre gescheiter hierzulande die Vielzahl der anderen Baustellen zuerst anzugehen.....
Ueber Religionen hier zu diskutieren bringt rein gar nichts. Es weiss sowieso immer einer für ihn eine noch bessere Antwort und meint dann, seine Offenbarung sei richtig.
Es wäre gescheiter hierzulande die Vielzahl der anderen Baustellen zuerst anzugehen.....
Hallo Latino,
Finde ich sehr schade, dass Du da so reagierst, zumal Dich das Thema ja doch irgendwie zu beschäftigen scheint? Was spricht also dagegen darüber zu diskutieren? Weil jemand immer eine bessere Antwort hat? Das ist Subjektiv. Es gibt Antworten die man nicht hören oder lesen möchte, weil sie nicht der eigenen Meinung entsprechen. Mit so einer Einstellung hat eine Diskussion natürlich wenig Sinn.
In Marokko gibt es über 70 Kirchen, die nach außen hin als solche zu erkennen sind. Darüber hinaus gibt es sicher noch mehr eingetragene und nicht eingetragene christliche Vereine?
Und warum ist missionieren per Gesetz in Marokko verboten, warum werden Christen oder vielleicht doch viel mehr die Missionare beobachtet, und Kirchen überwacht? Weil die Regierung Angst vor fanatischen Muslimen hat und diese beschwichtigen will?
Wenn die Lage in Marokko für Christen so schlimm ist, wie kann es sein, dass eben diese dort leben wollen, mit den fanatischen Muslimen - die ja in der Überzahl sind. Wie kann es sein, dass sie Kirchen und Vereine haben und trotz des Verbotes missioniert wird?
Jemand schrieb hier schon mal, dass Christen in Marokko unter Beobachtung stehen und Kirchen überwacht werden. In Deutschland stehen Muslime unter Beobachtung und Moscheen werden überwacht.
Natürlich, in Deutschland macht man das nur weil, wie sagte gleich noch mal jemand in diesem Forum: „der erfolgreich "Eingedeutschte" dann später im Laufe der Zeit doch sich wieder lieber auf die Werte seiner strengeren Scharia besinnt, vielleicht sogar als Lebende Bombe hochgeht, um sich so seinen plötzlichen Paradies-Platz zum ****** von Jungfrau'n zu sichern, anstatt sich im anstrengenden Arbeitsleben, der Deitschen Disziplin und sich auch noch als Steuerzahler auszuliefern“
Desmond Tutu, Christ und Friedensnobelpreisträger, der sich auch für die Palästinenser einsetzt und die Lage dort mit der damaligen Situation der Schwarzen in Südafrika vergleicht, sagt folgendes:
„Als die ersten Missionare nach Afrika kamen, besaßen sie die Bibel und wir das Land. Sie forderten uns auf zu beten. Und wir schlossen die Augen. Als wir sie wieder öffneten, war die Lage genau umgekehrt: Wir hatten die Bibel und sie das Land.“
Ayuob, wenn du altdeusch kannst, bekommste ne bibel von mir!
Kurze private nachricht für die maria!
Die Bibel gibt mir aber Leider keine Antwort auf meine fragen. Von Dreieinigkeit steht nichts drin. Ihr beschwert euch das ihr nicht " Missionieren" dürft und wenn ich um Antworten bitte seit ihr Schweigsam und verweist mich auf die Bibel. Vielleicht solltet ihr erst mal eure eigene Religion besser kennen und sie mehr Respektieren als Rumjammern das ihr nicht Missionieren dürft. Bleibt mal Lieber bei eurer Lieblingsbeschäftigung über den Islam herzuziehen das könnt ihr besser.
ich bin zwar keine Theologin, versuche aber nach bestem Wissen, deine Fragen zu beantworten.
Wer war Jesus?
Nach dem christlichen Glauben war Jesus der Messias und der Sohn Gottes. Gott sandte den Erzengel Gabriel(Jibril) zur Jungfrau Maria, die mit Josef, einem Zimmermann, verlobt war, aber keine körperliche Beziehung hatte. Maria war deshalb sehr erstaunt, als Gabriel ihr einen Sohn verkündete. Aber sie akzeptierte die Botschaft Gottes und war wohl bereit, alle Konsequenzen zu tragen. Der Engel verkündete ihr das Kind mit den Worten" Heiliger Geist wird über dich kommen und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten". Deshalb wird Jesus im christlichen Glauben als der Sohn Gottes bezeichnet. Ich habe schon oft von Muslimen gehört, dass Gott keinen Sex hat und deshalb auch keinen Sohn. Nach der christlichen Kirche wird das natürlich auch nicht angenommen, sondern man sagt, bei Gott ist kein Ding unmöglich. Auf einem anderen Blatt steht, dass im Koran ausdrücklich steht, Gott hat sich keinen Sohn genommen. Josef, ihr Verlobter, war laut der Bibel ein gerechter Mann, der, als er bemerkte, dass sie schwanger war, sich "in aller Stille von ihr trennen" wollte, so schreibt es die Bibel. Daraufhin träumt er in der darauffolgenden Nacht, dass er das nicht tun solle, Maria trage etwas Heiliges in sich und er solle dem Kind den Namen Jesus geben.
Jesus war der Messias, der von mehreren anderen Propheten angekündigt worden war, z.B. von Jesaia. Es gibt viele Stellen, die auf Jesus hinweisen als den "Retter der Welt". Warum nun Retter? Viele dachten, es müsse einer kommen, der die Juden endlich von der verhassten römischen Besatzung befreien würde, ein Kämpfer. Als nun dieser friedfertige Mann daherkam, waren sicher viele enttäuscht. Es gibt ja auch Spekulationen über Judas, ein enger Freund von Jesus, der ihn an die Römer verraten hat, damit sie ihn verhaften konnten ( an einem abgesprochenen Ort). Judas war eventuell auch enttäuscht, weil es sich so überhaupt nicht in die kämpferische Richtung bewegte, die er sich vorstellte und wollte Jesus vielleicht nur aufrütteln. Das ist aber nur Spekulation.
Die Essenz des christlichen Glaubens ist der Tod und die Auferstehung nach drei Tagen von Jesus. Er hat sich dem Willen Gottes ergeben und sich für die Sünden der Menschen geopfert. Damit ist die so genannte Erbsünde von Adam und Eva getilgt. Im christlichen Glauben hat jedes Kind, wenn es zur Welt kommt, schon diese erste Sünde auf sich lasten, auch wenn es nur ein Kind ist.
Das Ganze klingt ziemlich unlogisch, fand ich zumindest, aber wer weiß das schon.
Warum Gott der Maria die Gnade gewährte, kann ich nicht belegen. Man sagt, sie war die Vollkommene, die Reine. Ihre Eltern hießen nach chr. Glauben Anna und Joachim.
Ich möchte jedoch anmerken, dass es in der gesamten Menschheitsgeschichte immer wieder diese Legende der Jungfrauengeburt und auch der Dreieinigkeit (Trinität) gibt.
Kurzer Auszug aus Wikipedia:
Original geschrieben von: Wikipedia
Alter Orient [Bearbeiten]
In den Hochkulturen des alten Orients galt der jeweilige Herrscher als Gott oder Gottessohn. In Babylonien wurde er als Same eines Gottes, von einer Göttin geboren, verehrt; das Motiv einer Jungfrauengeburt fehlt. In Altägypten wurde seine natürliche Zeugung mythisch als Theogamie dargestellt: Der Gott Amun-Re kündigt der noch jungfräulichen Königsgattin den Thronerben an, wohnt ihr später in Gestalt des Pharaos bei und zeugt mit ihr dessen Sohn. Bei seiner Inthronisation erkennt er ihn im Himmel als seinen Sohn an.[21] In Persien galt der endzeitliche Retter Saoschyant als vom Samen Zarathustras gezeugt, den eine im See badende Jungfrau aus dem Wasser empfangen habe.[22]
Griechisch-römische Antike [Bearbeiten]
Im antiken Griechenland galten bedeutende Männer oft als von Göttern gezeugte und darum mit besonderen Fähigkeiten ausgestattete Gottmenschen. Nur wenige dieser Mythen deuten die Jungfräulichkeit ihrer Mütter an: So sei Ariston vom sexuellen Umgang mit seiner Gattin ferngehalten worden, bis diese den von Apollon mit ihr gezeugten Platon geboren habe. Die bis dahin unberührte Danaë habe den Samen des Gottes Zeus schlafend als Goldregen empfangen und sei so mit Perseus schwanger geworden. Alexander der Große sei durch Zeus oder Amun in Gestalt einer Schlange oder eines Blitzstrahls in der Hochzeitsnacht seiner Mutter gezeugt worden. Alle Beispiele malen die Zeugung nach Art menschlicher Sexualität aus, bei der der Same eines Gottes den eines Mannes ersetzt oder ihm zuvorkommt.[23]
Die vierte Ekloge des römischen Dichters Vergil, entstanden 40 v. Chr., kündet die Rückkehr einer Jungfrau vom Himmel her und die Geburt eines Kindes, mit dem ein neues und letztes Zeitalter beginne, als aktuell bevorstehend an.[24] Der christliche Theologe Laktanz deutete diese Aussagen im 3. Jahrhundert als heidnische Weissagung auf Jesus Christus. Das angekündigte Kind wird jedoch nicht von der erwähnten Jungfrau geboren; mit dieser war die römische Göttin Justitia gemeint, deren Rückkehr beim Eintritt des goldenen Zeitalters ältere römische Sagen verkündeten. Diesen Eintritt erwartete Vergil hier vom Friedensschluss eines neugeborenen künftigen Herrschers, vermutlich von einem Sohn des Asinius Pollio oder dem späteren Kaiser Augustus.
Antwort auf:
Im 3. Jahrtausend befruchtete der ägyptische Sonnengott die jungfräuliche Göttin des Königs. Buddha wurde jungfräulich geboren. Ein Engel besuchte die jungfräuliche Mutter Buddhas. Zarathustra galt as Jungfrauensohn. Die Jungfrau Hera brachte ohne Sündenmakel Hephaistos zur Welt. Platon galt ebenfalls als Sohn einer Jungfrau, ebenso wie Alexander der Grosse und noch viele andere. (Quelle:http://bibeltreu.com/jungfrauengeburt-wie-heidnische-muster-uebernommen-werden/).
Jungfrauengeburten waren übrigens ein beliebtes Thema in der römischen Mythologie, um anzuzeigen , dass jemand eben göttlichen und nicht menschlichen Ursprungs ist. So wurden etwa einige römische Kaiser von Jungfrauen zur Welt gebracht. Angeblich soll auch Anna, die Mutter Marias, bis zu ihrem Tod im hohen Alter Jungfrau geblieben sein. (kann die Quelle nicht mehr finden,stammt nicht von mir)
Die Dreieinigkeinigkeit wird nicht als solche explizit in der Bibel benannt. Aber man kann darauf schließen aus verschiedenen Aussagen: 1. es gibt einen Schöpfer 2. laut Bibel gibt es einen Sohn dieses Schöpfers 3. laut Bibel gibt es einen Heiligen Geist, der sich in Dingen äußert wie z.B. bei der Verkündigung an Maria, bei der Taufe Jesu im Jordan oder an Pfingsten, wo die Jünger Jesu auf einem Platz predigten und jeder der Anwesenden hörte sie in seiner Sprache.
Übrigens gab es neulich in der Islamgruppe, in der ich auch bin, auf www.alrahman.de auch eine interessante Diskussion zum Heiligen Geist im Koran.
Ich hoffe, ich konnte Dir Deine Fragen beantworten, Ayoub. Habe es aus meiner Sicht geschrieben, kleinere Fehler möglich, aber insgesamt kenne ich mich einigermaßen aus. Genaue theologische oder philosophische Fragen konnte ich vielleicht nur unzureichend beantworten
„Als die ersten Missionare nach Afrika kamen, besaßen sie die Bibel und wir das Land. Sie forderten uns auf zu beten. Und wir schlossen die Augen. Als wir sie wieder öffneten, war die Lage genau umgekehrt: Wir hatten die Bibel und sie das Land.“
Ja, das passt perfekt zu Marokko. Irgendwann, so um 680 herum, kamen Araber mit Feuer und Schwert nach Marokko. Ach ja, und den Koran hatten sie wohl auch dabei. Sie forderten die Berber auf, ab jetzt 5 Mal am Tag zu beten. Ob sie dabei die Augen schlossen, weiß ich nicht. Sicher ist aber, das sie den Koran hatten, und die Araber das Land!
Warum beantwortest Du eigentlich die an Dich gerichteten Beiträge im FPÖ Thread nicht?
Hallo Filfil,
haha das wollte ich ihn auch schon fragen, du bist mir zuvorgekommen Im FPÖ-Thread ist auch ein Beitrag von mir der an khati gerichtet ist, von ihm noch unbeanwortet bzw. ich habe Stellung bezogen (auf und trotz seiner Unterstellung, dass ich mich da auf Umwegen herausreden werde) und er hat bis heute keine Gegenstellung bezogen. Aber naja, dass ist ja typisch für khati, wenn ihm keine Argumente mehr einfallen, dann macht er sich aus dem Staub (vielleich in der Hoffnung, dass es nicht auffällt) und macht dann munter beim nächsten Thread weiter. Oder hast du kathi, dir vielleicht doch das zu Herzen genommen, dass du dich erst mal mit der Fremdenrechts-Thematik befassen sollst?
Zu diesem Thread: Ich finde es eigentlich toll, wenn man einen Thread erstellt in dem es um eine Person geht, die sowohl im Christentum, als auch im Islam (als Gottes Gesandter) so eine hohe Bedeutung und Ansehen hat. Nicht schön finde ich es, dass der Thread nun wieder mal herhalten muss,um Marokko negativ darzustellen und zu kritisieren (das ist leider in fast jedem Thread so und sei er noch so banal)
Wenn man die Bibel/den Koran mit dem Hintergrund moderner wissenschaftlicher Erkenntnisse liest, muss man natürlicherweise sagen, dass vieles nicht stimmt. Sie enthalten viele Irrtümer, die durch Falschinterpretation und stetige Weitergabe entstanden sind. So wurde in der (hebräischen)Urversion der Bibel nur von einer "alma", also von einer jungen Frau gesprochen. Nie aber von einer Jungfrau! Auch war "Gott" in der Urbibel ein ganzheitlicher Gott, also sowohl abgründig und schrecklich, wie auch liebend und barmherzig. Steht wohl so auch im Koran Die Christen sollten Anfangs wohl an einen "bösen" Gott glauben, vor dem sie sich auch fürchteten. Auch die Figur des Satans wurde weiter ausgeschmückt. Die guten und bösen Eigenschaften wurden zwischen Gott und Teufel aufgeteilt. Das war praktisch, wenn man einen Sündenbock hat, dem man die Schuld an den bösen Dingen geben kann. Auch die Lehren von der Hölle sind viel später entstanden, schließlich brauchte man eine pratische Lösung, um die untertänigen Gläubigen in Zaum halten zu können. Nun ein paar Fakten aus katholischer Sicht: Jesus war ein uneheliches Kind,dessen wahrer Vater wahrscheinlich ein römischer Legionär jüdischer Herkunft war. Jesus hatte mehrere (halb) Geschwister. Sein "Vater" Josef war eine Art von Maurer und kein Tischler Der eigentliche Gründer des Christentums war der Apostel Paulus. Er, der Sohn einer jüdischen Familie, fiel zuerst nur dadurch auf, weil er sich durch besonders brutales Vorgehen (Steinigungen) gegen die Jünger Jesus hervortat. Doch dann kam es im Jahre 34 zum sogenannten "Damaskuserlebnis". Damit wurde aus dem Schaul, wie er ursprünglich hieß, der Paulus. Weil Josef, sein "Vater" früh verstarb, nahm Maria, wie es in der damaligen jüdischen Tradition üblich war, den noch kinderlosen Bruder Alphäus, zum Mann Er war somit wohl auch der Vater der (Halb) Geschwister von Jesus.
Übrigens, Jesus ist wahrscheinlich im Jahr 5 vor Christus geboren.
Somit sind die Bibel, wie der Koran, eine Sammlung von jahrhundertalter Erzähltradition. Die Bibel, oder besser das Alte Testament wurde ursprünglich in hebräischer Sprache geschrieben. Das Neue Testament ist Griechisch. Der Koran wurde ursprünglich in Syro-Aramäisch geschrieben, später dann in Arabisch, auch wenn das (noch) nicht viele aktzeptieren wollen
Nun ein paar Fakten aus katholischer Sicht: Jesus war ein uneheliches Kind,dessen wahrer Vater wahrscheinlich ein römischer Legionär jüdischer Herkunft war. Jesus hatte mehrere (halb) Geschwister. Sein "Vater" Josef war eine Art von Maurer und kein Tischler Der eigentliche Gründer des Christentums war der Apostel Paulus. Er, der Sohn einer jüdischen Familie, fiel zuerst nur dadurch auf, weil er sich durch besonders brutales Vorgehen (Steinigungen) gegen die Jünger Jesus hervortat. Doch dann kam es im Jahre 34 zum sogenannten "Damaskuserlebnis". Damit wurde aus dem Schaul, wie er ursprünglich hieß, der Paulus. Weil Josef, sein "Vater" früh verstarb, nahm Maria, wie es in der damaligen jüdischen Tradition üblich war, den noch kinderlosen Bruder Alphäus, zum Mann Er war somit wohl auch der Vater der (Halb) Geschwister von Jesus.
Das Einzige, was richtig ist, ist Dein Bericht über Paulus.
Auf der Internetseite seines Vereins „Die wahre Religion“ ist Abu Nagie bei sogenannten „Telefon-Konversionen“ zu sehen. Wie ein Fernseh-Seelsorger sitzt er vor dunklem Hintergrund in einer Kabine und nimmt Anrufe von jungen Christen entgegen, die sich am Telefon mit Abu Nagies „Unterstützung“ zum Islam bekennen.
Einen Koran in jeden Haushalt, in Deutschland, Österreich und der Schweiz.
Wie wäre es mit "Eine Bibel in jeden marokkanischen Haushalt". Was würde dagegen sprechen?
ich bin zwar keine Theologin, versuche aber nach bestem Wissen, deine Fragen zu beantworten.
Warum Gott der Maria die Gnade gewährte, kann ich nicht belegen. Man sagt, sie war die Vollkommene, die Reine. Ihre Eltern hießen nach chr. Glauben Anna und Joachim.
Hallo Koschla Ich weiss deine mühe sehr zu schätzen und bin dir Dankbar. Vielleicht kann es Ausnahmsweise doch einen Vernünftigen Austausch in diesem Forum geben. Zu der Abstammung Jesus steht im Islamischen Glauben im Koran in der Ungefähren Übersetzung in der Sure Imran33-37: Wahrlich, Allah erwählte Adam und Noah und das Haus Abraham und das Haus Imran vor allen Welten, ein Geschlecht, von dem einer aus dem anderen stammt, und Allah ist Allhörend, Allwissend. Damals sagte die Frau Imrans: "Mein Herr, siehe, ich gelobe Dir, was in meinem Leibe ist, zu weihen so nimm es von mir an siehe, Du bist der Allhörende, der Allwissende." Und als sie es geboren hatte, sagte sie: "Mein Herr, siehe, ich habe es als Mädchen geboren." Und Allah wusste wohl, was sie geboren hatte denn der Knabe ist nicht wie das Mädchen. "Und ich habe sie Maria genannt, und siehe, ich möchte, dass sie und ihre Nachkommen bei Dir Zuflucht nehmen vor dem gesteinigten Satan." Und so nahm sie Allah gnädig an und ließ sie in schöner Weise in der Obhut des Zacharias heranwachsen. Sooft Zacharias zu ihr in den Tempel hineintrat, fand er Speise bei ihr. Da sagte er: "O Maria, woher kommt dir dies zu?" Sie sagte: "Es ist von Allah siehe, Allah versorgt unbegrenzt, wen Er will
Maria wurde Auserwählt Und damals sprachen die Engel: "O Maria, siehe, Allah hat dich auserwählt und gereinigt und erwählt vor den Frauen der Welten. O Maria, sei vor deinem Herrn voller Andacht und wirf dich nieder und beuge dich mit den Sich Beugenden." Al Imran 42-43
Die Frohe Botschaft Damals sprachen die Engel: "O Maria, siehe, Allah verkündet dir ein Wort von Ihm sein Name ist der Messias, Jesus, der Sohn der Maria, angesehen im Dießeits und im Jenseits, und einer von denen, die in Allahs Nähe weilen.. Und reden wird er in der Wiege zu den Menschen und auch als Erwachsener, und er wird einer der Rechtschaffenen sein." Al Imran 45-46
Marias Empfängnis Und erwähne im Buch Maria. Als sie sich von ihrer Familie nach einem östlichen Ort zurückzog und sich vor ihr abschirmte, da sandten Wir Unseren Engel Gabriel zu ihr, und er erschien ihr in der Gestalt eines vollkommenen Menschen; . und sie sagte: "Ich nehme meine Zuflucht vor dir beim Allerbarmer, laß ab von mir, wenn du Gottesfurcht hast." Er sprach: "Ich bin der Bote deines Herrn. Er hat mich zu dir geschickt, auf dass ich dir einen reinen Sohn beschere."Sie sagte: "Wie soll mir ein Sohn geschenkt werden, wo mich doch kein Mann je berührt hat und ich auch nicht unkeusch bin?" Er sprach: "So ist es dein Herr aber spricht: "Es ist Mir ein leichtes, und Wir machen ihn zu einem Zeichen für die Menschen und zu Unserer Barmherzigkeit, und dies ist eine beschlossene Sache.""Und so empfing sie ihn und zog sich mit ihm an einen entlegenen Ort zurück. Sure Maryam 16-22
Jesus Geburt Und die Wehen der Geburt trieben sie zum Stamm einer Dattelpalme. Sie sagte: "O wäre ich doch zuvor gestorben und wäre ganz und gar vergessen!" Da rief er ihr von unten her zu: "Sei nicht traurig. Dein Herr hat dir ein Bächlein fließen lassen und schüttele den Stamm der Palme in deine Richtung, und sie wird frische reife Datteln auf dich fallen lassen.So iss und trink und sei frohen Mutes. Und wenn du einen Menschen siehst, dann sprich: "Ich habe dem Allerbarmer zu fasten gelobt, darum will ich heute mit keinem Menschen reden."" Sure Maryam 23-26
Maria brachte Jesus zu ihrer Familie Dann brachte sie ihn auf dem Arm zu den Ihren. Sie sagten: "O Maria, du hast etwas Unerhörtes getan. Du Schwester Aarons! Dein Vater war kein verdorbener Mann und deine Mutter nicht unkeusch." Da zeigte sie auf ihn. Sie sagten: "Wie sollen wir zu einem reden, der noch ein Kind in der Wiege ist?" Er Jesus sagte: "Ich bin ein Diener Allahs Er hat mir das Buch gegeben und mich zu einem Propheten gemacht. Und Er gab mir Seinen Segen, wo ich auch sein möge, und Er befahl mir Gebet und Zakah, solange ich lebe. und ehrerbietig gegen meine Mutter zu sein. Er hat mich nicht gewalttätig und unselig gemacht. Und Friede war über mir an dem Tage, als ich geboren wurde, und Friede wird über mir sein an dem Tage, wenn ich sterben werde, und an dem Tage, wenn ich wieder zum Leben erweckt werde." Sure Maryam 27-33
Dies ist Jesus, Sohn der Maria dies ist eine Aussage der Wahrheit, über die sie uneins sind. Es geziemt Allah nicht, Sich einen Sohn zu nehmen. Gepriesen sei Er! Wenn Er etwas beschließt, so spricht Er nur: "Sei!" und es ist."Wahrlich, Allah ist mein Herr und euer Herr. So dient Ihm! Das ist ein gerader Weg." Sure Maryam 34-36
Wahrlich, Jesus ist vor Allah gleich Adam. Er erschuf ihn aus Erde, alsdann sprach Er zu ihm: "Sei!" und da war er. Dies ist die Wahrheit von deinem Herrn! Imran 59
Die Dreifältigkeit O Leute der Schrift, übertreibt nicht in eurem Glauben und sagt von Allah nichts als die Wahrheit. Wahrlich, der Messias, Jesus, Sohn der Maria, ist nur der Gesandte Allahs und Sein Wort, das Er Maria entboten hat, und von Seinem Geist. Darum glaubt an Allah und Seine Gesandten, und sagt nicht: "Drei." Lasset davon ab das ist besser für euch. Allah ist nur ein einziger Gott. Es liegt Seiner Herrlichkeit fern, Ihm ein Kind zuzuschreiben. Sein ist, was in den Himmeln und was auf Erden ist An Nisa 171
@Koschla Die Dreifältigkeit wurde im Christlichen Glauben erst ca im 5 Jahrhundert eingegeführt und ist ein Produkt Roms.
Ich hoffe ich konnte mit den Versen aus dem Koran ein wenig zu Verständigung beitragen Peace und Liebe Grüße Ayoub
Ein säkulare - also weltliche - Gesellschaft gibt die Freiheit, dass Experten Müll in Menschen manipulieren, gibt ebenso Freiheit, gegen sakrale (geistliche) Dogmen anzugehen.
Zur Information heute Teil 2 von 7:
Im Prozess gegen Galileo, der das dogmatische Weltbild jener sakralen Staats- und Kirchenmacht abstritt, dass die Sonne sich um die Erde dreht, verlor im Laufe der Jahrhunderte Geistliche Gewalt an Macht.
Daraus entwickelte sich im Freien Europa erfolgreich eine Wissens- und Informationsgesellschaft, welche technisch, ökonömisch und militärisch sich bislang mit Erfolg behauptet. Doch nicht alle kommen mit.
Aggressive Sekten gewinnen Anhänger, die in schwierigen Situationen nach "sogenanntem Sinn suchen". Wie schon mal erwähnt: Die einen wollen mehr Geld, die andern mehr Gott.
Freiheit erlaubt das Eine wie das Andere - sonst wär es keine Freiheit. Kleriker mit Konzepten nach dem Motto "wer's glaubt, wird selig" wollen weder diskutieren noch etwas anders hören, als dass, wass sie zu wissen glauben.
Eine säkulare - also weltliche - Gesellschaft muss allerdings ihre Freiheit gegen sakralen Zwang, also eine Glaubens-Gewalt wie von sogenannten "Gotteskriegern", verteidigen.
Sakrale Systeme, sogenannte "religiöse [b]Gemein[/b]-schaften" produzieren rigid religiöse Fundamental-Faschisten, welche eine säkulare Wissens- und Informationsgesellschaft durch ihre sakrale Zwangsstrukturen ablösen wollen. Hier konkurrieren als sakrale Zwangssysteme gegen freie Informations-Strukturen.
Dagegen - also gegen sakrale Zwangsstrukturen -müssen wir unsere Verfassung in Deutschland verteidigen.
Sakrale Zwangsstrukturen terrorisieren andere Menschen auch im Bibelgürtel der USA mit ihrem Meinungsterror.
Auf der Internetseite seines Vereins „Die wahre Religion“ ist Abu Nagie bei sogenannten „Telefon-Konversionen“ zu sehen. Wie ein Fernseh-Seelsorger sitzt er vor dunklem Hintergrund in einer Kabine und nimmt Anrufe von jungen Christen entgegen, die sich am Telefon mit Abu Nagies „Unterstützung“ zum Islam bekennen.
Einen Koran in jeden Haushalt, in Deutschland, Österreich und der Schweiz.
Wie wäre es mit "Eine Bibel in jeden marokkanischen Haushalt". Was würde dagegen sprechen?
es würde nichts dagegen sprechen. ich persönlich fände das sogar gut.
Unter Beobachtung des Verfassungsschutzs Der Verfassungsschutz in Nordrhein-Westfalen beobachtet den Prediger schon seit vielen Jahren. Nach den Worten von Behördenleiterin Mathilde Koller ist die durch Abu Nagie nun organisierte bundesweite kostenlose Verteilung des Korans in deutschsprachiger Fassung „aktuellster Ausdruck der offensiven Missionierungsarbeit dieser islamistischen Strömung“. Nicht-Muslime sollen auf diesem Weg an den Islam herangeführt und gleichzeitig mit der salafistischen Szene in Kontakt gebracht werden. „Ziel ist es, Konversionen zum Islam salafistischer Prägung herbeizuführen und damit diese Form des religiös motivierten Extremismus in Deutschland weiterzuverbreiten.“
was ist daran anders, als wenn die schlapphüte in ma vor der kirche stehen und aufschreiben, wer hingeht.
ok, der verfassungsschutz ist eine harmlose idiotentruppe, aber die tendenz ist doch die gleiche.
es würde mich persönlich mal interessieren, wie viele erwachsene in deutschland in eine kirche eintreten, oder die konfession wechseln, und wieviele zum islam konvertieren. hat da jemand eine idee, wo man dazu eine statistik findet.
Zu diesem Thread: Ich finde es eigentlich toll, wenn man einen Thread erstellt in dem es um eine Person geht, die sowohl im Christentum, als auch im Islam (als Gottes Gesandter) so eine hohe Bedeutung und Ansehen hat. Nicht schön finde ich es, dass der Thread nun wieder mal herhalten muss,um Marokko negativ darzustellen und zu kritisieren (das ist leider in fast jedem Thread so und sei er noch so banal)
Hallo Koschla & Ayoub,
Vielen Dank für Eure Mühe - zum eigentlichen Thema Jesus, das leider auch ausgeartet ist. Ihr beide schafft, was einige hier nicht Zustande bekommen, warum auch immer. Ein Dialog mit gegenseitigem Respekt und Offenheit dem Anderen gegenüber.
Hallo Najib,
Leider habe ich keine aktuelleren Statistiken finden können. Vielleicht kann da jemand aktuelleres finden?
Zum Islam konvertierte in Deutschland:
„Die letzte Untersuchung, die vom Innenministerium gefördert wurde, sagt, dass es etwa 4000 Konvertiten von August 2005 bis Juli 2006 waren. Im Jahre davor 2004/2005 waren es 1152 Konvertiten.“
Dokumentation Nr. 1/2006 Frühjahrsumfrage Neue Daten und Fakten über den Islam in Deutschland www.islamarchiv.de
Zu Den Kirchen habe ich auch nur weniger aktuelle Eintrittszahlen finden können:
„Die katholische und evangelische Kirche in Deutschland verzeichnen immer mehr Kircheneintritte. Bei den Protestanten stieg die Zahl der Eintritte von etwa 24.874 im Jahr 2000 auf 27.674 Rückkehrer im Jahr 2005.
Im gleichen Zeitraum stieg auch die die Zahl der Rückkehrer bei den Katholiken. Über 30 Prozent mehr Eintritte wurden verzeichnet. Als Gründe hierfür werden Krankheit oder auch die Sympathie für den verstorbenen Papst Johannes Paul II. angeführt.
Die evangelische Kirche glaubt, dass noch etwa 3,5 bis fünf Millionen ehemaliger Kirchenmitglieder zurückgewonnen werden können. Aber in beiden Kirchen liegen die Zahlen der Austritte wesentlich höher als die der Eintritte.“
Vielen Dank für Eure Mühe - zum eigentlichen Thema Jesus, das leider auch ausgeartet ist. Ihr beide schafft, was einige hier nicht Zustande bekommen, warum auch immer. Ein Dialog mit gegenseitigem Respekt und Offenheit dem Anderen gegenüber.
es wäre wirklich einmal interessant, über die religionen als religionen an sich zu diskutieren und nicht immer nur das gleiche thema: "die anderen sind fieser als wir!"
was hat jesus mit den verbrechen der kirche zu tun, und was mohammed damit, dass in marokko nicht missioniert werden darf?
haben jesus, mohammed oder meinetwegen zarathustra einen tieferen sinn, oder sind das nur erfindungen der mächtigen, wie hier schon oft behauptet wurde?
das wäre mal interessant, ganz weg vom klischee des wegelagerers mohammed und dem unehelichen kind jesus, dessen stiefvater wohl doch nicht tischler, sondern eine art maurer war.
haben jesus, mohammed oder meinetwegen zarathustra einen tieferen sinn, oder sind das nur erfindungen der mächtigen, wie hier schon oft behauptet wurde?
Meiner Meinung nach keine Erfindungen sondern einfach nur (faszinierende?) Persönlichkeiten zu ihrer Zeit.
Heute würde sie aber keiner als Propheten bezeichnen, sondern eher als "Star", "Freak" usw.
Jeder mittelmäßige "Künstler", gleich auf welchem Gebiet, hat heutzutage mehr Anhänger als Jesus bzw. Mohammed zu seiner Zeit.
Und zu jeder Zeit waren die Menschen auf der Suche nach dem Sinn des Lebens, ob allerdings Sekten, Religionen usw. darauf eine (dauerhafte) Antwort geben können, muss jeder für sich beantworten, dass man dann wohl "Glaube" nennt.
Und zu jeder Zeit waren die Menschen auf der Suche nach dem Sinn des Lebens, ob allerdings Sekten, Religionen usw. darauf eine (dauerhafte) Antwort geben können, muss jeder für sich beantworten, dass man dann wohl "Glaube" nennt.
halo kathi
der sinn des lebens ist die luxusfrage der satten.
der sinn des lebens ist ,überleben sagt der hungernde,das leben leben der satte
das leben (Biolgisch gesehen) selbst hat keinen Sinn ,es ist.
aus dem freien willen heraus handeln,tun tut gut,mäßigung,natur ,leben respektieren ,soziales verhalten usw. geben dem leben einen menschlichen sinn (,wenn man den hunger überwunden hat) ,der heißt menschlichkeit.
ein fremdbestimmtes leben lebt nicht,es erfüllt nur den sinn des bestimmenden.
hier ein beispiel eines erleuchteten aus jüngster zeit, dem die satten kinder aus der mittelschicht zugelaufen sind.
zitat:
,,Das Elend einer halben Million Jünger, die an ihn geglaubt, alles aufgegeben und ihre Hoffnungen auf seine krude Philosophie gebaut haben, kann für den weisen Mann kein Hindernis sein - nicht für einen Mann, der Mutter Teresa für eine "idiotische Frau" hält und der sein Leben lang gelehrt hat, daß Verantwortungsbewußtsein den Menschen zum Sklaven mache.
Wenn alles vorbei ist, schreibt er vielleicht mal das Buch, das der Psychologe und Sektengegner Hans-Peter Dürr schon vor Jahren angeregt hat. Titel: "Wie ich all die [*****]öcher reingelegt habe".,,
der sinn des lebens ist die luxusfrage der satten.
nein, es ist keine luxusfrage, sondern die erste frage dessen, der satt ist. manche sind mit einem stück brot satt, viele brauchen manches mehr, und manche brauchen viel mehr, um satt zu werden. solange man nicht satt ist, stellt sich die frage nach dem sinn des lebens nicht, da der erstmal darin besteht überhaupt zu überleben und man ihn tagtäglich spürt. nämlich satt zu werden. sobald man aber seine irdischen bedürfnisse als erfüllt ansieht, stellt man sich die frage nach dem sinn. wo da die grenze liegt, spürt jeder für sich selbst.
für die, die denken das leben hätte keinen sinn, gibt es praktische auswege, die letztenendes auch den sozialkassen zu gute kommen. was keinen sinn hat, ist die frage nach dem sinn zu stellen. aber nach dem sinn des lebens ist ja hier im thread auch nicht gefragt.
mittlere teil des posings müsste noch mal neu formuliert werden. vielleicht so, dass es nicht nur der versteht, der es geschrieben hat.
Antwort auf:
hier ein beispiel eines erleuchteten aus jüngster zeit, dem die satten kinder aus der mittelschicht zugelaufen sind.
zitat:
,,Das Elend einer halben Million Jünger, die an ihn geglaubt, alles aufgegeben und ihre Hoffnungen auf seine krude Philosophie gebaut haben, kann für den weisen Mann kein Hindernis sein - nicht für einen Mann, der Mutter Teresa für eine "idiotische Frau" hält und der sein Leben lang gelehrt hat, daß Verantwortungsbewußtsein den Menschen zum Sklaven mache.
Wenn alles vorbei ist, schreibt er vielleicht mal das Buch, das der Psychologe und Sektengegner Hans-Peter Dürr schon vor Jahren angeregt hat. Titel: "Wie ich all die [*****]öcher reingelegt habe".,,
das stützt meine these, dass an den grossen religionen was dran sein muss, sonst wären die genauso im orkus der geschichte untergegagen wie der backzwang und seine krude lehre. nach 30 jahren kräht kein hahn mehr nach ihnen.
Den Glauben kann sich bei uns sicher jeder selbst aussuchen, wenn er denn überhaupt einen haben will. Sag einmal in Marokko, dass du ab jetzt nicht mehr an Allah glaubst, geschweige denn, dass du konvertieren möchtest.
Beim Broterwerb sieht die Sache aus praktischer Sicht wohl etwas anders aus, denn nicht jeder hat das Glück so wie ich, der zwar auch in einem Angestelltenverhältnis ist, vor Ort aber, natürlich vollinhaltlich verantwortlich, tun kann was er für richtig hält.
Vom "Glauben" habe ich nocht niemanden satt werden sehen, dass wird auch die Bevölkerung der Revolutionsstaaten bald merken. Was dann mit ihren "Regierungen" passiert? Nun, wir werden es sicher in den nächsten paar Jahren sehen.
Für mich sind "fundamentalistische Gläubige" alles Leute, die ein fremdbestimmtes Leben führen.
Es ist Dein gutes Recht, so zu denken und zu leben, wie Du willst, solange Du niemandem schadest. Über Religion und Glauben zu diskutieren, ob es nun einen Gott gibt oder nicht, ist ja sowieso sinnlos, weil man niemanden von etwas überzeugen kann, der das nicht will. Ich plädiere dafür, den eigenen (von Gott gegebenen) Verstand zu benutzen. Wenn man sich einer religiösen Organisation oder einem geistigen Führer anschließt, einen über Gebühr ausnimmt oder Dinge verlangt, die unmenschlich sind oder unanständig- wenn man richtig darüber nachdenkt, hat man meiner Meinung auch ein Gefühl dafür, was passt und was nicht passt, unter Berücksichtigung menschlicher Mängel auch bei religiösen Organisationen oder Führern- und dann ist man auch in der Lage zu entscheiden, ob diejenigen zur guten oder zur schlechten Seite gehören. Nach dem Lustprinzip zu verfahren, bringt auch nicht weiter, insbesondere nach dem Prinzip der eigenen Lust. Geistiger Aufstieg verlangt sicherlich auch Verzicht und beinhaltet teilweise eher steinige Wege. Fremdbestimmung würde ich es dann nennen, wenn man sich von einem Menschen abhängig macht. Von Gott kann man aber nicht fremdbestimmt sein, da er uns erschaffen hat und somit auch unsere Bestimmung.
Ich plädiere dafür, den eigenen (von Gott gegebenen) Verstand zu benutzen. Wenn man sich einer religiösen Organisation oder einem geistigen Führer anschließt, einen über Gebühr ausnimmt oder Dinge verlangt, die unmenschlich sind oder unanständig- wenn man richtig darüber nachdenkt, hat man meiner Meinung auch ein Gefühl dafür, was passt und was nicht passt, unter Berücksichtigung menschlicher Mängel auch bei religiösen Organisationen oder Führern- und dann ist man auch in der Lage zu entscheiden, ob diejenigen zur guten oder zur schlechten Seite gehören.
Was meinst du, wieviele "religiöse" Organisationen es gibt, bei denen niemand vorher weiß, ob sie gut oder schlecht sind. Davon schließe ich ausdrücklich auch das Christentum und den Islam nicht aus. Verstand benutzen ist nicht schlecht, denn da fällt mir doch gleich die Geschichte von Mohammed ein, wie er mit Allah über die Anzahl der täglichen Gebete "verhandelte".
zum thema falsche propheten ein kleines musikstück:
wer sich natürlich von sowas einfangen lässt ist selbst schuld.
koschla,
Antwort auf:
Über Religion und Glauben zu diskutieren, ob es nun einen Gott gibt oder nicht, ist ja sowieso sinnlos, weil man niemanden von etwas überzeugen kann, der das nicht will.
es geht nicht um's überzeugen. es geht darum, ob es argumente für oder gegen gott oder religionen gibt, die tiefer gehen, als die, die hier immer genannt werden. fremdbestimmt, von alleine nicht lebensfähig oder halt noch nicht mit dem neuen wissen ausgestattet.
eine argumentation ohne die menschlichen eigenschaften in den vordergrund zu stellen. jede organisation hat ihre dunklen punkte und jedes gesellschaftsmodell hat bisher versagt. das soll aber nicht der punkt sein. ich würde nur gerne von den religionsgegnern und gottesleugnern (ohne wertung) eine begründung ihres standpunktes hören. das würde mich interessieren. es geht nicht darum zu überzeugen, sondern darum einmal zu erfahren weshalb man von anderen für dumm gehalten wird, wenn man glaubt.
es wäre echt mal was anderes, wenn man statt des dauernden "ätsch, ihr seid doof", zu hören, weshalb man doof sei. was genau man nicht verstünde.
ich denke, es handelt sich um eine Begrenztheit der Wahrnehmung. Denn diese Menschen nehmen unsere Welt als die einzig mögliche an ( was für mich begrenzt ist, das soll aber nicht abwertend sein, es ist nur ein Fakt). Für diese Art Menschen ist nur klar, was man anfassen oder beweisen kann. Im Grund ist es eine kindliche Wahrnehmung. Zum Anderen gibt es wohl Sicherheit, wenn man sich in einer sicheren, festgefügten Welt bewegt. Wenn man alles beweisen oder anfassen oder sehen kann, dann vermittelt das eine gewisse Sicherheit. Es macht einen auch sicher, wenn man über andere lachen kann, weil man sich dann intelligenter und schlauer fühlt. Anderenfalls müssten man zugeben, dass man unsicher in manchen Dingen ist, weil man sie nicht erfassen kann. Und wer will schon unsicher sein? Ehrfurcht ist auch so ein Punkt. Ehrfurcht. ein total altmodisches Wort. Ehrfurcht vor Werten, vor ehelicher Treue, Ehrfurcht vor Ehrlichkeit und vor allem vor Gott. Es handelt sich hier um den Schleier, der im Koran erwähnt wird, den manche Menschen vor ihren Augen tragen, aber es nicht wissen, dass sie ihn tragen. Es ist soviel leichter, Hohn und Spott über gläubige Menschen auszuschütten. Es entspricht dem Zeitgeist. Nimm mit, was Du kannst, und denk nicht an die Konsequenzen für andere. Ganz besonders nervt mich die Werbung der Postbank seit einigen Jahren. Sie lautet immer: "Unterm Strich zähl ich." Alle Produkte haben eine Bezeichnung, die auf -ich endet. Nervig. Entspricht aber dem Zeitgeist, sonst könnte eine solche Werbung sich ja nicht halten. Ich habe schon längst aufgehört, Glauben erklären zu wollen oder mich zu verteidigen, denn man kann niemanden überzeugen und die, die soviel von Toleranz reden, belächeln eben doch mit milder Überlegenheit diese dummen Schafe- die Gläubigen. Ich finds eigentlich auch nicht mehr schlimm, weil ich mir wünschen würde, dass diese Menschen, die so spöttisch und so bitter sind, Gott erfahren würden und was das bedeutet. Ein Leben ohne das ist ja kaum lebenswert, außer man nimmt wirklich mit, was man kriegen kann. Und selbst das hat wohl einen schalen Nachgeschmack. An alle Zweifler und Ungläubigen: dies soll nicht das Mindeste von einer Kritik in sich tragen oder von Überheblichkeit.
Wie wäre es mit "Eine Bibel in jeden marokkanischen Haushalt". Was würde dagegen sprechen?
es würde nichts dagegen sprechen. ich persönlich fände das sogar gut.
Na dann probiere es doch einfach einmal, so wie derzeit die "besonders Gläubigen" in einigen deutschen Städten den Koran verteilen, daselbe mit der Bibel in Chaouen.
Sag einmal in Marokko, dass du ab jetzt nicht mehr an Allah glaubst, geschweige denn, dass du konvertieren möchtest.
man schweigt und geniest.
Antwort auf:
Beim Broterwerb sieht die Sache aus praktischer Sicht wohl etwas anders aus, denn nicht jeder hat das Glück so wie ich, der zwar auch in einem Angestelltenverhältnis ist, vor Ort aber, natürlich vollinhaltlich verantwortlich, tun kann was er für richtig hält.
wenn du vor ort tun darfst, was der chef für richtig hält, dann bist du natürlich selbstbestimmt.
Antwort auf:
Vom "Glauben" habe ich nocht niemanden satt werden sehen,
satt ist man, wenn man nicht mehr braucht, als man hat. da kann glauben sicher helfen satt zu werden, wenn es über die reine erhaltung der lebensfunktionen hinaus geht.
Original geschrieben von: Koschla
Ich plädiere dafür, den eigenen (von Gott gegebenen) Verstand zu benutzen. Wenn man sich einer religiösen Organisation oder einem geistigen Führer anschließt, einen über Gebühr ausnimmt oder Dinge verlangt, die unmenschlich sind oder unanständig- wenn man richtig darüber nachdenkt, hat man meiner Meinung auch ein Gefühl dafür, was passt und was nicht passt, unter Berücksichtigung menschlicher Mängel auch bei religiösen Organisationen oder Führern- und dann ist man auch in der Lage zu entscheiden, ob diejenigen zur guten oder zur schlechten Seite gehören. Nach dem Lustprinzip zu verfahren, bringt auch nicht weiter, insbesondere nach dem Prinzip der eigenen Lust. Geistiger Aufstieg verlangt sicherlich auch Verzicht und beinhaltet teilweise eher steinige Wege. Fremdbestimmung würde ich es dann nennen, wenn man sich von einem Menschen abhängig macht. Von Gott kann man aber nicht fremdbestimmt sein, da er uns erschaffen hat und somit auch unsere Bestimmung. .......
ich denke, es handelt sich um eine Begrenztheit der Wahrnehmung. Denn diese Menschen nehmen unsere Welt als die einzig mögliche an ( was für mich begrenzt ist, das soll aber nicht abwertend sein, es ist nur ein Fakt). Für diese Art Menschen ist nur klar, was man anfassen oder beweisen kann. Im Grund ist es eine kindliche Wahrnehmung.
so sehe ich das auch. ich sehe aber nicht, wo ein atheist seine weltsicht beweisen könnte. in wirklichkeit ist es ja so, dass schon das anfassen von etwas eine sinnestäuschung ist. es gibt nichts, dass man anfassen könnte. das "ding" entsteht zwischen fingerkuppe und stammhirn und ist "in wirklichkeit" gar nicht da. das ist kein neues elitäres wissen, sondern die logische konsequenz der elementarteilchenforschung, die jeder im internet nachlesen kann. wenn sich also jemand nur auf's anfassen und beweise verlässt, ist er wirklich verlassen. das ist so, wie blitz und donner mit göttern zu erklären.
Original geschrieben von: khati
Na dann probiere es doch einfach einmal,
so ein blödsinn. wieso sollte ich bibeln in chaouen verteilen?
ich fände es gut, wenn man bibeln verteilen dürfte. ich denke nicht, dass deshalb besonders viele vom islam abfallen würden. man würde den verteilern halt die tür vor der nase zuknallen, genauso als wenn in d ein wachturm vor der tür steht. aber das recht auf verlorenem posten zu kämpfen, sollten sie haben, genauso wie man in d korane oder leuchttürme verteilen darf.
weshalb aber ausgerechnet ich den job machen sollte ist mir nicht klar.
Ja, dass mache ich in Marokko auch, wenn ich gefragt werde, ob ich nun denn wirklich Moslem sei
Antwort auf:
ich fände es gut, wenn man bibeln verteilen dürfte. ich denke nicht, dass deshalb besonders viele vom islam abfallen würden.
Und warum ist dann die Angst davor, anders kann man es ja gar nicht nennen, in den moslemisch dominierten Ländern so groß?
Ich finde es auch gut, dass diese Salafisten den Koran verteilen und hoffe, dass sehr viele ihn auch lesen, denn dann wissen sie, wieviel Gewalt da drinnen steht.
Das mit dem selber verteilen war ja wohl eher sympolisch gemeint, obwohl, da würdest du wenigstens einmal was sinnvolles machen.
Antwort auf:
satt ist man, wenn man nicht mehr braucht, als man hat. da kann glauben sicher helfen satt zu werden, wenn es über die reine erhaltung der lebensfunktionen hinaus geht.
Da würde dir der Andenkenverkäufer in Kairo,den ich in der letzten Doku gesehen habe, sicher zustimmen. Blöd war halt nur, das seit der "Revolution" sein Geschäft, wie viele andere auch, total am Boden ist. Brauchen die "Bärtigen" nur mehr ein Bikiniverbot erlassen, und schon haben sie den schönsten Bürgerkrieg.
Ich finde es auch gut, dass diese Salafisten den Koran verteilen und hoffe, dass sehr viele ihn auch lesen, denn dann wissen sie, wieviel Gewalt da drinnen steht.
Mir gehts da manchmal wie Dir, und ich bin ein bisschen irritiert über die Worte von Töten etc. Mein Mann war aber ganz erstaunt, als ich ihm das gesagt habt und meinte, das müsse an der Übersetzung liegen. Er versicherte mir, dass im Koran nichts Aggressives stünde und dass nur die Verteidigung erlaubt sei. Ich kanns selbst nicht beurteilen, weil ich kein Hocharabisch kann. Natürlich kommt bei einer Übersetzung auch immer das Verständnis der Übersetzers mit hinzu und den Koran kann ja, soviel ich weiß, jeder übersetzen (korrigiert mich, wenn das nicht stimmt). Es wäre besser, wenn das von oben geregelt wäre wie bei der Kirche.
Ja, dass mache ich in Marokko auch, wenn ich gefragt werde, ob ich nun denn wirklich Moslem sei
ach, dann hast du nur hier in der anonymität eine grosse klappe? das dachte ich mir schon, aber es ist schön, dass du es bestätigst.
Antwort auf:
... obwohl, da würdest du wenigstens einmal was sinnvolles machen.
was wäre das? sollte es auch den unbedarftesten muslimen klar werden, dass die bibel vor gewalt strotzt?
khati, ich denke jetzt doch, du bist in deinem beruf vor ort unabhängig. deine intellektuellen fähigkeiten sind sicher gut eingesetzt, wenn du entscheiden darfst, ob du rechterhand oder linkerhand mit dem parkfegen anfängst. zu mehr dürfte es nicht reichen, wenn man sieht, wie du auch in einer diskussion über das offensichtlichste nicht hinaus kommst.
koschla,
nicht umsonst kennt der islam nur den koran auf arabisch an. man kann zwar den koran falsch übersetzen, aber falsch arabisch lernen kann man nicht.
so ist es wie überall im islam, man selbst ist in glaubensfragen die letzte instanz, nicht ein übersetzer.
Mir gehts da manchmal wie Dir, und ich bin ein bisschen irritiert über die Worte von Töten etc. Mein Mann war aber ganz erstaunt, als ich ihm das gesagt habt und meinte, das müsse an der Übersetzung liegen. Er versicherte mir, dass im Koran nichts Aggressives stünde und dass nur die Verteidigung erlaubt sei.
Dann frage deinen Mann einmal, ob er den Begriff "Taqiya" kennt. Wenn es Moslems in einer Diskussion unangenehm wird kommt immer "Das ist falsch übersetzt" oder "Das wurde nur falsch ausgelegt", oder "Das gibt es nur bei den Schiiten", oder "Das hat mit dem Islam nichts zu tun" usw... Ach ja, und sie haben sich bis Al Andalus nur verteidigt
Keine Frage, was stehen da nur für Grauslichkeiten im Alten Testament. Gott sei Dank gab es inzwischen auch die Aufklärung, die dem Islam noch bevorsteht.
Der Koran wurde von Männer für Männer gemacht! Lies einmal ein gutes Buch von Fatima Mernissi, dann weißt du bescheid.
Fatima Mernissi hab ich schon gelesen khati. Die ist aber nicht so aggressiv wie Du. Du bist ja auch ein freier Mensch und kannst Deine Meinung hier äußern. Aber wenn Du ehrlich bist, kommt von Dir nur Negatives, einfach immer nur Rundumschlag gegen den bösen Islam, gegen die blöden Marokkaner. Ich finde, du machst es Dir zu einfach. Das sind alles so Pauschalvorurteile, die auch viele Deutschen haben. Die kann ich sogar ein bisschen verstehen, weil sie keine Marokkaner und vielleicht nur unangenehme muslimische Zeitgenossen kennen. Aber Du, der mit einer marokkanischen Frau verheiratet ist, der eine offensichtlich freundliche Schwiegerfamilie hat und wohl auch Land und Leute kennt....bei Dir verstehe ich das nicht. Es ist doch überall so, dass es radikale Religiöse gibt, nicht nur in islamischen Ländern. In einem Punkt hast Du Recht, er betrifft aber nicht nur islamische Ländern: in Europa oder sagen wir in den meisten Ländern Europas gab es die Entwicklung der Aufklärung, der Renaissance, die Französische Revolution mit ihrem Motto"Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit" beeinflusste das allgemeine europäische Denken bis hin zur Moderne. In Europa ist uns das Feudaldenken fremd, wir tun uns schwer damit. In Marokko ist dieses so genannte Feudaldenken allgegenwärtig, ebenso z.b. in Griechenland. Die beiden Kulturen, die westliche und die orientalische, zu vergleichen, ist nicht möglich. Wie kann man Dänemark und Afghanistan vergleichen? Man kann auch nicht sagen, das ist besser, das ist schlechter. Teile sind hier besser, andere dort. Du kannst höchstens sagen, was Dir besser gefällt. Ich habe eigentlich schon den Eindruck, dass es Dir in erster Linie ums Dampfablassen geht und darum, den blöden Muslimen eins auf den Deckel zu geben. Es wäre vielleicht sinnvoller, wenn Du Dich einer der unzähligen Antiislamgruppen im Netz oder z.B. auf FB anschließt.
Ach ja, und sie haben sich bis Al Andalus nur verteidigt
das letzte mal, als die muselmanen das abendland bedrohten, war 1529. die zweite belagerung von wien. das hat nicht geklappt, aber es scheint in österreich wohl doch noch unterschwellige ängste davor zu geben, dass das doch noch klappen könnte.
In Marokko ist dieses so genannte Feudaldenken allgegenwärtig, ebenso z.b. in Griechenland. Die beiden Kulturen, die westliche und die orientalische, zu vergleichen, ist nicht möglich. Wie kann man Dänemark und Afghanistan vergleichen? Man kann auch nicht sagen, das ist besser, das ist schlechter. Teile sind hier besser, andere dort.
Und ob man vergleichen kann! Und alle tun es, besonders die Länder die du genannt hast. Was meinst du, aus welchem Land kamen in den letzten 2-3 Jahren die meisten Asylanten? Warum kommen die wohl? Weil es ihnen in ihrem Heimatland so gut (besser) geht? Wer verläßt, ja flüchtet schon gerne aus seiner Heimat?
In welchem moslemisch geprägten Land gibt es solche Wirtschaft, Sozialsysteme usw. wie bei uns? In welchem moslemisch geprägten Land gibt es solche/soviel Forschung/Bildungsmöglichkeiten usw. wie bei uns? Wieviele Nobelpreisträger kamen in den letzten 50 Jahren aus einem moslemisch geprägten Land?
Rundumschlag gegen den Islam? Nein, sicher nicht, aber das hat ja nichts mit dem Islam zu tun. Ist wahrscheinlich nur falsch übersetzt bzw. ausgelegt worden
Das Problem ist halt nur, dass dies den Menschen vor Ort überhaupt nichts hilft. Wenn irgendwer den Finger auf diese Wunde legt, wird er in einer automatischen Abwehrreaktion sofort als Islamhasser oder Rassist betitelt.
Wir werden ja sehen, was die (islamischen) Regierungen in den "Revolutionsstaaten" auf die Reihe bringen.
Ich wünsche ihnen (schon wegen der Bevölkerung)alles Glück dieser Erde, kann dir aber jetzt schon sagen, dass sie beim Scheitern sicher viele Ausreden und Gründe finden werden, nur bei ihnen besteht der Grund sicher nicht. Da wären einmal das Ausland generell, und die Juden im Speziellen usw.
Und, natürlich, hat das alles nichts mit dem Islam zu tun!
Er versicherte mir, dass im Koran nichts Aggressives stünde und dass nur die Verteidigung erlaubt sei
Deine Polemik berührt mich in keinster Weise
Was muss das für ein eigenartiger Krieg/Kampf gewesen sein, ganz gleich ob das die Osmanen vor Wien oder die Araber in Spanien waren. Sie haben sich sicher auf dem ganzen langen Weg bei ihrem Vorwärtsstürmen heldenhaft verteidigt, da sie doch über Jahrhunderte, wie es der Koran vorschreibt, so friedliebend waren.
....Wenn irgendwer den Finger auf diese Wunde legt, wird er in einer automatischen Abwehrreaktion sofort als Islamhasser oder Rassist betitelt.
Hallo Khati,
schön von Dir diese Sätze zu lesen. Seit sicher 50 Jahren beschäftigt mich das Thema. Wenn Du gut und fundiert, professionell kritisiert, musst Du um Dein Leben fürchten. Rigid religiöse fundamental Faschisten das Hirn wie von Fatwa-Aufrufen vermüllt erfüllen sich gern ihre Mordlust. Beispiele letztens ein begnadeter Karikaturist und ein indischer Dichter.
In Cordoba hat die staunend gaffende Masse sich wieder - wie jedes Jahr - von der Auferstehungs-Show einlullen lassen. Die Popen wieder mit allen Registern, Blumen, Weihrauch-Schwaden, Musik-Tamtam, das Kruzifix hoch aufgereckt durch die Menge geschleppt - grandiose Volksverblödung. So geht das seit Jahrhunderten und länger. Was willst Du dagegen sagen oder machen?
Mehr als von den Experten zu lernen, die den Müll aus den Hirnen versuchen zu beseitigen, kann man nicht machen.
Die Vermüllung der Hirne sitzt so tief, dass immer nur eine verschwindend geringe Zahl die Müll-Manipulation der Massen durchschaut. Der Unterschied zu früheren Zeiten und zu noch rigideren religiösen Fundamental-Faschisten als den National-Chauvinisten in Israel und den USA z. B., der Unterschied ist, dass Gottlose nicht mehr grausam gefoltert und gemordert werden - jedenfalls nicht mehr im Freien Europa.
Wir werden ja sehen, was die (islamischen) Regierungen in den "Revolutionsstaaten" auf die Reihe bringen.
Das sehen wir jetzt schon: Nachdem sich die Macht der Mullahs mit jedem neu geborenen Gläubigern vermehrt hat, hilft jetzt eben die gleiche Mullah-Macht mit, dass sich die Frommen Krieger gegenseitig abschlachten.
Das Problem ist halt nur, dass dies den Menschen vor Ort überhaupt nichts hilft. Wenn irgendwer den Finger auf diese Wunde legt, wird er in einer automatischen Abwehrreaktion sofort als Islamhasser oder Rassist betitelt.
dich als rassist zu betiteln wäre nach all deinen postimgs hier gar nicht so abwegig. aber da wir die guten sind, tun wir das nicht. von einem, der es nur gut meint, wie du uns wohl suggerieren willst, unterscheidest du dich dadurch, dass du die wunde in die du deinen finger legst, erst mühsam suchen musst, und es dann eine ist, die nicht gefährlich ist und auch nicht weh tut. das was du hier alles triumphierend aufzählst, von hohen absätzen bis zu betrunkenen schwiegermüttern , juckt einen moslem nicht wirklich. der schmerz kommt wirklich nur von deinem finger und ist auch gleich wieder weg, wenn dein finger weg ist.
das einzigste, was nachhaltig wehtut, ist die erkenntnis, dass wir eine art sind, biologisch gesehen. das muss man anerkennen, denn andernfalls könntest du nicht schreiben.
das es viele asylanten gibt, weil andere länder nicht so sozial fortschrittlich sind, wie du und dein geliebtes tirol, ist eine binsenweisheit. woher die knete kommen soll, um der ganzen welt ein österreichisches sozialsystem zu finanzieren, ist eine wunde, in die man ja auch den finger legen könnte. erkläre uns mal, wie in etwa du dir das vorstellst. aber halt, du erklärst ja nicht.
manchmal kommst du mir vor, wie jemand der zum ersten mal das meer sieht, bei sonnenschein aus einem flugzeug und fortan überzeugt ist, das meer wäre eine grosse aluminiumfolie.
gruss Najib
ps:
Antwort auf:
Wenn Du gut und fundiert, professionell kritisiert, musst Du um Dein Leben fürchten. Rigid religiöse fundamental Faschisten das Hirn wie von Fatwa-Aufrufen vermüllt erfüllen sich gern ihre Mordlust.
dann hat von den foristen auf jedenfall keiner was zu befürchten.
Wir werden ja sehen, was die (islamischen) Regierungen in den "Revolutionsstaaten" auf die Reihe bringen.
Das sehen wir jetzt schon: Nachdem sich die Macht der Mullahs mit jedem neu geborenen Gläubigern vermehrt hat, hilft jetzt eben die gleiche Mullah-Macht mit, dass sich die Frommen Krieger gegenseitig abschlachten. [/quote]
servus
„Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.“
nach aufmerksamem Lesen Deiner letzten Beiträge könnte man Dir wirklich zugute halten, dass Dich der teilweise desolate Zustand in manchen Teilen der islamischen Länder- oder mancher islamischen Länder, denn es sind ja nicht alle, denen es schlechtgeht- schmerzt und dass Du es gut meinst. So gesehen wäre es ja positiv von Dir. Ich glaube, es sagt keiner, dass Du nicht zum Teil Recht hast. Natürlich ist vieles verbesserungswürdig. Nur- es kommt eben NUR negatives von Dir. Schreib doch mal was Positives, was Dir in Marokko und der Familie so passiert. Oder gibt es nur Negatives? Deine Frau muss doch positiv sein, sonst hättest Du sie ja nicht geheiratet. Verstehst Du? Irgendwas Positives...
Und zum Thema Auswandern: das war zu allen Zeiten so.
Original geschrieben von: Wikipedia
Der erste namentlich genannte deutsche Auswanderer war Franz Daniel Pastorius, der in Verhandlungen mit William Penn 1683 die Einwanderungserlaubnis für eine Gruppe deutscher Siedler in Pennsylvania erwirkte. Zusammen mit 13 auf einem späteren Schiff nachgefolgten Krefelder Familien gründete und organisierte er die Siedlung Germantown, heute ein Vorort von Philadelphia.
Wegen religiöser Unterdrückung und einer großen Hungersnot verließen 1709 mehr als 10.000 Pfälzer ihre Heimat und bauten sich in Nordamerika eine neue Existenz auf. Von der Pfalz ausgehend breiteten sich bis zur Mitte des 18. Jahrhunderts Wanderungsbewegungen in großen Teilen Südwestdeutschlands aus. Gründe hierfür waren unter anderem eine Überbevölkerung, die in anderen deutschen Ländern erst zu Beginn des 19. Jahrhunderts eintrat.
Auslösender Faktor für dieses enorme Wachstum – das in ganz Europa auftrat – war vor allem eine Steigerung der landwirtschaftlichen Produktivität und das Fortschreiten der Industrialisierung. Auch der sanitäre und medizinische Fortschritt trug zu einer fallenden Sterblichkeitsrate bei. In ganz Europa korrelieren die hohen Auswanderungsquoten mit den etwa 20 bis 25 Jahre früher liegenden natürlichen Zuwachsraten.
Verbunden mit der wachsenden Bevölkerung in den deutschen Ländern war ein einsetzender Pauperismus (Massenarmut) und Arbeitslosigkeit. Damit waren die strukturellen Voraussetzungen für eine Emigration gegeben, und die Amerika-Auswanderung wurde seit der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts zu einer ständigen Erscheinung im Südwesten Deutschlands. Im 18. Jahrhundert griffen die Auswanderungen vom Südwesten über den Westen auch auf den Norden und Nordosten Deutschlands über. Ursache hierfür waren die nach dem Wiener Kongress gelockerten bzw. später aufgehobenen Auswanderungsverbote.
...Der Auswanderungsstrom schwoll jedoch erst nach 1820 stark an....
Nicht zuletzt die Ausgewanderten selbst waren für einen Zuwachs der Migranten verantwortlich, versuchten sie doch Angehörige und Freunde in die Neue Welt nachzuholen, wobei man hier von einer sogenannten Kettenmigration spricht. Als Attraktionen im Zielland bot sich den Emigranten freier Boden, freie Menschen, nationale Sicherheit und wirtschaftliche Unabhängigkeit verbunden mit einer bereits stattgefundenen Industrialisierung.
Die USA blieben jedoch während des gesamten 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts das Hauptziel deutscher Emigranten. In der Periode von 1850 bis 1890 stellten die Deutschen sogar die größte nationale Einwanderergruppe. Von den 5,9 Millionen Menschen, die in der Zeit von 1820 bis 1928 nach Übersee gingen, wanderten 5,3 Millionen, d.h. fast neun Zehntel, in die USA, gegenüber nur 200.000 nach Brasilien, 145.000 nach Kanada (ab 1851) und 120.000 nach Argentinien (ab 1861). Noch geringer sind die Zahlen für Australien und Südafrika mit jeweils weniger als 50.000 Personen; und in die deutschen Kolonien kamen bis 1913 sogar nur rund 24.000 Menschen aus dem Mutterland.
Um 1930 wird die Wanderungsfreiheit des Einzelnen zum ersten Mal eingeschränkt. Die wichtigsten Einwanderungsländer entschlossen sich auf Grund der weltweiten Wirtschaftskrise zu einer stärkeren Immigrationskontrolle.
Original geschrieben von: www.european-emigration.com
Hunger, Armut, Kriege und Angst vor politischer und religiöser Verfolgung trieben Millionen von Menschen zur Auswanderung.
Für mehr als 7 Millionen deutsche und osteuropäische Auswanderer, sollte Bremerhaven der Beginn ihrer Reise in eine neue Welt werden...... Die Explosion einer Dynamitladung im Winterpalast des Zaren in Sankt Petersburg im Februar 1880 und seine Ermordung im März 1881, führten zu anti-jüdischen Pogromen in Russland und zu einer gewaltigen jüdischen Auswanderungswelle aus Ost-Europa. Hinzu kamen die auch im Osten immer stärker wachsende Arbeitslosigkeit, aber auch Unzufriedenheit mit den sozialen und politischen Verhältnissen.
Waren es anfänglich meist Bauern und Landarbeiter steigt ab 1870 die Zahl der Handwerker und kleine Gewerbetreibende stetig an. Aufgrund der Industrialisierung sehen sie für sich und ihre Familie keine Zukunft mehr in der alten Heimat.
Ich hoffe auch, dass in den betroffenen Ländern Verbesserungen eintreten. Wahrscheinlich wäre das auch den Auswanderern lieber, wenn sie in ihrer Heimat bleiben könnten. Dass leider Gottes mit Einwanderern auch Kriminalität nach Europa kommt, ja, da stimme ich Dir zu. Das ist ein ganz wunder Punkt. Kenne da auch selbst einige "schöne" Beispiele. Leider.
Ohne @ethomas beleidigen zu wollen ist das nur einer der großen Unterschiede zwischen euch. Er weiß es, im Gegensatz zu dir, dass die Religion keine Rasse ist. Somit idt deine Andeutung in Richtung Rassismus vollkommen daneben, wie so vieles von dir.
Antwort auf:
der schmerz kommt wirklich nur von deinem finger und ist auch gleich wieder weg, wenn dein finger weg ist
Hast du eine Ahnung. ich habe mich selbst gewundert als ich voriges Jahr, nachdem wir von Marokko zurück gekommen waren, von einem Imam in Meknes einen langen Brief erhielt in dem er mich bat, dieses Jahr unbedingt wieder bei ihm vorbeizuschauen, damit wir die interessante Diskussion fortsetzen können. Natürlich ging es da nicht um Stöckelschuhe, um Alkohol allerdings schon . Viel mehr ging es aber darum, warum die Moslem seit dem Jahr um 1000 so gut wie gar nichts mehr für die Weltgeschichte zustande brachten. Und das schmerzte ihn sichtlich!
Antwort auf:
wie du und dein geliebtes tirol
Kann leider nicht damit dienen, denn nicht jeder der in Tirol (wirklich ein schönes Land) einmal gearbeitet hat, ist ein Tiroler.
Antwort auf:
woher die knete kommen soll, um der ganzen welt ein österreichisches sozialsystem zu finanzieren, ist eine wunde, in die man ja auch den finger legen könnte. erkläre uns mal, wie in etwa du dir das vorstellst.
Wie sagte ein, leider schon lange verstorbener, ehemaliger Bundeskanzler: "Lernen sie Geschichte" Die Bevölkerung aus Österreich, Deutschland usw. haben aus dem Schutt des Weltkrieges, mit ihren Händen und ihrem Gehirnschmalz diese einmalige Geschichte geschaffen. Weitere Ausführungen dazu würdest du sowieso nicht verstehen (wollen).
Antwort auf:
khati, ich denke jetzt doch, du bist in deinem beruf vor ort unabhängig. deine intellektuellen fähigkeiten sind sicher gut eingesetzt, wenn du entscheiden darfst, ob du rechterhand oder linkerhand mit dem parkfegen anfängst.
An sich ist es ja belanglos, weil es aber passt ;), mein ehemaliger Drehausbildner hat einmal in mein Beurteilungsheft geschrieben: "Faul, aber gebessert". Der Hintergrund war der, weil ich unbedingt vor Arbeitsschluss noch den Konus für das Zahnrad fertig drehen wollte. Dadurch blieb nicht mehr viel Zeit für das Zusammenkehren der Drehspäne.
Schreib doch mal was Positives, was Dir in Marokko und der Familie so passiert. Oder gibt es nur Negatives?
Ja, mit dieser Schwiegerfamilie habe ich wirklich großes Glück, noch dazu wo ich weiß, wie es mir bei einer anderen Familie ergangen ist. Da stand ich auch kurz vor der Hochzeit, bis der Hr. Papa dann strikt nein sagte. Nun, den verdienten "Lohn" dafür hat er ja bekommen. Die wirklich Leidtragende war allerdings sein Kind, das halt dem "Pascha" gehorchte. Auch meine Schwager sind tolle Burschen. Besonders mit Einem machte ich schon größere Touren durch Marokko, und das obwohl er kein Deutsch/Englisch spricht, und ich kein Arabisch. Wir verstehen uns aber trotzdem ausgezeichnet.
By the way, habe letztens in der Medina von Fes einen Burschen getroffen, dessen Bruder in Österreich verheiratet ist. Ich glaube er sagte Kärnten oder Niederösterreich, weiß es nicht mehr so genau.
Das Projekt ist keineswegs harmlos. Was wird denn passieren, wenn diejenigen, die die unverlangten Bücher nicht wollen, sich ihrer wieder entledigen ? Wenn Koranausgaben massenhaft in Mülltonnen landen ? Wenn andere Fanatiker sie gar öffentlich verbrennen ?
Islamistische Fanatiker werden dann wieder - irgendwo auf der Welt oder hier - Fahnen und Botschaften anzünden. Und es werden Menschen dabei sterben.
Ohne @ethomas beleidigen zu wollen ist das nur einer der großen Unterschiede zwischen euch. Er weiß es, im Gegensatz zu dir, dass die Religion keine Rasse ist.
Hallo Khati,
ohne hier darauf weiter einzugehen, hier nur als Zitat ein Brief eines Freundes aus Tokyo. Er bezieht sich auf meinen letzten Blog-Eintrag, den Du über die in der Signatur angegebene Homepage erreichst. Mein Freund also schreibt unter dem Betreff "Islamische Welt - endlich adieu"
Gut, in den 60er Jahren, als wir alle noch an das Gute im Menschen glaubten war ich auch in Afghanistan.... aber wie man heutzutage als Erwachsener noch in ein islamisches Land fahren kann, ist mir ein Rätsel. Der Islam bringt das einsame Kunststück fertig noch blöder als das Christentum zu sein. Leider haben Religionen die Angewohnheit, die normalen Bürger zu verblöden, sie blöd zu halten. Wenn ich intelligente Muslime sehen will, so treffe ich sie noch am einfachsten in Ländern, in die sie geflohen sind (Nicht vor den Amis, sondern vor ihresgleichen)
Ich bin hoch erfreut täglich feststellen zu können, dass ich aus reinem Zufall in einem Land lebe in dem es keine Muslime gibt. Ich würde Allah dafür danken, wenn es ihn denn gäbe....
Warum man ausgerechnet nach Nord Afrika fahren muss, wenn man die Freiheit hat jedes Lnd der Erde zu bereisen ist mir ein Rätsel, deshalb hab ich für deine Beschwerden auch keinerlei Verständnis. Was erwartest du denn von geistig behinderten Gut-Menschen die meinen islamische Länder seien ganz, ganz toll, und jeder der sie realistische beschreibt, wie du das versuchst, muss also ein Depp sein. Du bekommst nur was du verdienst....
Lass es dir gut gehen, es ist Frühling und die Welt ist schön. fast überall....
Mein nächster Blog-Beitrag beantwortet diese radikale Position, welche hier nicht weiter rigid Religiöse reizen soll. Es hat keinen Zweck außer dem, dass Du Deine Argumente und Deine Informationen über Religiöse erweiterst. Viel Glück!
Hier mein Vorschlag (beispielhaft für christliche Religionsbetrachtung):
welche hier nicht weiter rigid Religiöse reizen soll. Es hat keinen Zweck außer dem, dass Du Deine Argumente und Deine Informationen über Religiöse erweiterst.
Dieses ständige von oben herab reden. Ja, auf dieser Plattform befinden sich auch Muslime. Deutsche, Marokkaner und andere Nationalitäten. Du möchtest die Menschen aufklären? Missstände zeigen? Veränderungen anregen?
Du willst nicht reizen? Aber tust es dennoch? Deine Seite steckt voller herablassender Worte, voller Verachtung für Menschen und deren Weltanschauung von der Du Dich schon seit geraumer Zeit getrennt haben willst oder nie gehabt haben möchtest. Hier im Forum der gleiche Feldzug. Gleichzeitig veröffentlichst Du Beiträge aus dem Forum von Edith Kohlbach und dem hier in Deinem Blog und schreibst, dass der Grund für die Ablehnung auf Deine Beiträge darin liegen würde, dass diese Menschen keine andere Meinung akzeptieren können.
Antwort auf:
Nichts könnte treffender beschreiben, wie Gemeinschaften mit abweichenden Meinungsmachern umgehen. Intelligente Menschen gehen leicht und lächelnd mit abweichenden Meinungen um.
Und das tust Du? Du bist derjenige, der die religiösen Gefühle und Ansichten nicht respektieren kann und mit keinem Beitrag in diesem Forum auslässt um deutlich machen zu wollen wie unterbelichtet diese Menschen doch in Deinen Augen seien. Du erhebst Dich moralisch über andere Menschen, weil sie an etwas Glauben, was Dich deiner Meinung nach im Stich gelassen hat. Du selbst hast eine Zeit lang nach dem Sinn gesucht, befandest Dich in einer Sekte mit deren Weltansicht Du konform gingst.
Nichts ist wohl so bitter wie etwas zu verlieren, dass man so sehr liebt und machtlos dem zusehen zu müssen. Man betet und hofft, dass eine höhere Existenz diese Gebete erhört, doch Vergebens. Das ist eine bittere Erfahrung und kann dazu führen, dass man entweder beginnt nach einem Sinn zu suchen oder damit aufhört und stattdessen Schuldige sucht.
Diese rigide religiösen Menschen und deren primitiven Verhältnisse in den Ländern. Die glauben doch tatsächlich, dass es einen Gott gibt. In deren Ländern herrscht soviel Elend und diese Menschen halten doch tatsächlich an einen Gott fest. Sie verlieren tag täglich geliebte Menschen und erfahren soviel Ungerechtigkeit von diesem Gott und trotzdem wollen sie nicht aufhören an ihn zu Glauben. Die sollten eher ihren Glauben ablegen und sich so fortschrittlich bewegen wie Europa und so demokratisch frei sein wie die zivilisierten Europäer.
Das ist eine Meinung, aber nicht die mit alleiniger Daseins Berechtigung. Du bist der, der nicht akzeptieren kann dass Europa nicht das Maß für die Welt ist. Du hast Deine Weltanschauung, genauso wie Khati seine hat. Aber das gibt Euch nicht das Recht andere Menschen so herab lassend zu behandeln, Euch moralisch so erheben zu wollen über andere.
Es besteht ein Unterschied darin, ob man in einem Forum seine Meinung wieder gibt und respektvoll mit anderen diskutiert oder in einem Forum seine Meinung wieder gibt und andere Menschen beleidigt, verletzt und sich und seine Meinung moralisch über alle Dinge erhebt. Und das tut ihr.
Khati, Du bist auch in maroczone unterwegs und dort ist der Anteil der Muslime doch etwas höher als hier und seltsamer weise schaffst Du es dort trotz konträrer Meinung Dich den anderen gegenüber überraschender weise freundlich zu verhalten. Warum nicht hier? Weil hier Deiner Meinung nach das dumme Pack in der Unterzahl ist? Wie mutig.
Kritik, Verbesserungsvorschläge, alles schön und gut. Aber nicht auf die Weise wie ihr es tut. Ihr beleidigt und verletzt andere Menschen. Ihr nutzt das Forum praktisch nur um über religiöse Menschen, deren Religionen, Herkunft und Länder zu hetzen.
Das ist keine Kritik mehr. Und darin ist Rassismus, Überheblichkeit und Boshaftigkeit enthalten.
Wenn ihr uns so sehr verachtet, warum sucht ihr dann Plattformen auf die sich überwiegend mit unserer Kultur, unserer Religion, unserem Land befassen? Weil ihr den Dialog mit uns sucht? Den lehnt ihr doch ab.
Antwort auf:
Frau Kohlbach meint am 31. März: "Du passt weder nach Marokko noch in unser Forum, das zum Austausch von Informationen rund um das Reisen in Marokko gedacht ist."
Wo sie Recht hat, hat sie Recht. Außer dem Wort "Shogoram" für "Danke" sind mir die gurgelnden Laute der Menschen fremd geblieben. Wenn mich Männer auf der Straße rüpelhaft anmaunzen, stört mich das immer noch. Weil sie mich meist vergeblich anmachen, schimpfen einige lauthals: "Der spricht nicht mit uns." Sollte mir der Fehler unterlaufen, mich doch einem Menschen zuzuwenden, will er mir mit Sicherheit etwas verkaufen.
Antwort auf:
Besonders "schlimm" ist die Diskussion mit Migranten der 3.Generation und "deutschen" Konvertiten.
Die Einen meinen,etwas bewahren zu müssen, was in den Ländern ihrer Großeltern schon nicht mehr alltäglich ist, die Anderen meinen, besonders eifrig und glaubenstreu sein zu müssen.
Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie soviel Hass, Ignoranz, Vorurteile, Hetzen, Boshaftigkeit und Überheblichkeit vorgefunden wie in diesem Forum – oder doch bei NPD wählern.
Ihr habt jetzt nun wirklich nichts ausgelassen was euch an Marokko, seinen Menschen und an Religionen stört. Was bewegt Euch dennoch auf marokkanische plattformen, nach marokko und zu seinen Menschen?
Eins wollte ich noch sagen: es ist ja jedem selbst überlassen, an Gott zu glauben und Herr Deschner oder wer auch immer ist frei, Nichtglauben zu verkünden oder die Verbrechen von Kirchen und Religionsgemeinschaften öffentlich zu machen.
Ich finde aber trotzdem, eins wird IMMER verwechselt:
Religion ist nicht, was die MENSCHEN aus ihr machen. Menschen sind Menschen und die haben Fehler. Wenn Menschen im Namen der Religion ein Verbrechen begehen, heißt das kein vernünftiger Mensch gut. Religion ist das IDEAL, an dem der Mensch sich orientieren kann. Wenn man über Religion urteilt, muss man die Lehre ansehen, nicht die Taten der Menschen.
Man könnte dies übertragen auf andere Lebensbereiche, nehmen wir mal die Ehe. Das Ideal ist eheliche Liebe und Treue. Das Leben sieht aber anders aus, dort gibt es Scheidung, Ehebruch und Kuckuckskinder. Soll man deswegen nun die Ehe abschaffen? Naja, wahrscheinlich wird das von vielen befürwortet. Aber wäre es nicht so, dass wenn wir uns nicht an Idealen orientieren, unser Niveau senken? Dann gäbe es eigentlich überhaupt nichts mehr, was uns "heilig" wäre. Was ist dann mit Diebstahl? Den müsste man dann eigentlich auch erlauben, weil es viele Diebe gibt. Oder Mord? Es gibt viele Mörder- warum nicht Mord legalisieren? Die Debatte um Moral und Scheinmoral ist eine Debatte ohne Ergebnis, weil sich jeder dem anderen überlegen fühlt und ein respektvoller Umgang auch vvon Glaubenslosen nicht geführt wird.
genau so ist es, die Religion ist nicht das selbe was eben die Menschen daraus machen und deshalb gibt es auch nicht DEN Moslem oder DIE Muslima. Das ist doch das selbe mit dem Christentum, es gibt Menschen die benutzen die Religion für Schlechtes oder tun TROTZ der Religion und des Glaubens Schlechtes und es gibt Menschen die aufgrund der Religion und des Glaubens sehr viel Gutes vollbringen. Aber die Religion für die schlechten Taten von Menschen verantwortlich zu machen ist einfach nur beschränkt und engstirnig. Zumal die Personen die ständig diese Islam-Hetze verbreiten in Wahrheit null Kenntnisse besitzen über die Religion, sondern irgendwas aus dem Zusammenhang reißen und irgendwas von irgendwelchen Menschen aus igendeinem Forum oder Internetseiten hinheinstellen mit dem 99% der Moslems überhaupt nichts am Hut haben. Hauptsache es wird gehetzt! Deinen Vergleich mit der Ehe finde ich gut, eben niemand würde auf die Idee kommen die Ehe abzuschaffen weil viele Menschen die Ehe "falsch" leben. Aber viele Menschen sind derart beschränkt und engstirnig, sie können nicht über den eigenen Tellerrand blicken, glauben, dass ihre eigene Lebensweise die richtige ist und, dass sie dies jeden mit aller Gewalt aufdrücken müssen.
@ Filfil,
du hast so was von Recht, dem ist überhaupt nichts mehr zu zu fügen und du sprichst (schreibst) mir aus der Seele! Aber diese Menschen werden es nie verstehen, man kann ihnen noch so gute Argumente liefern, das Gespräch mit ihnen suchen und und und, aber sie WOLLEN es gar nicht verstehen, ihnen fehlt die (Welt-)Offenheit, der Weitblick, der Horizont und vor allem Empathie. Sie sind gehässig, engstirnig, primitiv und vor allem verbittert. Mir ist es ein Rätsel wie man sich es zur Aufgabe machen kann, gegen eine Religion, ein Land und deren Menschen soviel Hass und Überheblichkeit zu haben und zu verbreiten. Aber eins ist für mich offensichtlich, nämlich dass dies nicht gesund sondern krankhaft ist. Fast könnten einem solche Menschen leid tun, wenn nicht soviel Boshaftigkeit, Gehässigkeit und Überheblichkeit dahinter stecken würde. Da kann man Gott nur danken, dass man selbst nicht zu dieser Sorte Mensch gehört - Hamdullilah!
Leider haben Religionen die Angewohnheit, die normalen Bürger zu verblöden, sie blöd zu halten.
Ist ja auch verständlich, denn nur Ungebildete kann man leichter unterdrücken..
Antwort auf:
in die sie geflohen sind (Nicht vor den Amis, sondern vor ihresgleichen)
Wieder so ein wunder Punkt, den viele "Rechtgläubige" einfach ignorieren wollen.
@Filfil:
Antwort auf:
In deren Ländern herrscht soviel Elend und diese Menschen halten doch tatsächlich an einen Gott fest.
Auch eine Binsenweisheit. Wenn der Mensch (fast) nichts mehr hat, das greift er nach dem vermeintlich letzten Strohhalm. Warum sind sie wohl in den ärmsten Ländern am meisten religiös? Es ist gegenüber diesen Bevölkerungen fast schon zynisch von dir, das als Besonders hervorzuheben!
Antwort auf:
Aber das gibt Euch nicht das Recht andere Menschen so herab lassend zu behandeln, Euch moralisch so erheben zu wollen über andere.
Nein, nicht wir behandeln die Menschen herablassend, sondern ihr, die sie mit eurer "Überreligiösität" in falsche Bahnen lockt. Lese einmal ein paar gute Aussagen vom Bürgermeister von Neu-Köln. Wenn sie meinen kein Deutsch können zu müssen, wenn sie meinen, keine Berufsausbildung haben zu müssen, wenn sie dann auch, als Folge, weil sie natürlicherweise zu den Verlierern der Gesellschaft werden, als letzte Instanz die Religion unter dem Motto "Wir sind trotzdem besser" wählen (müssen), dann ist ihnen nicht mehr zu helfen. Nein, DAS ist nicht mehr herablassend, DAS ist menschenverachtend!
Antwort auf:
Das ist keine Kritik mehr. Und darin ist Rassismus, Überheblichkeit und Boshaftigkeit enthalten.
Wenn ihr uns so sehr verachtet, warum sucht ihr dann Plattformen auf die sich überwiegend mit unserer Kultur, unserer Religion, unserem Land befassen? Weil ihr den Dialog mit uns sucht? Den lehnt ihr doch ab.
Nochmal, zum langsam Mitdenken Religion ist keine Rasse und somit auch kein Rassismus. Ich lehne den Dialog ab? Nein, ich lehne nur den Dialog mit gewissen geistigen Tieffliegern hier ab. Ich freue mich schon, denn in wenigen Tagen bin ich wieder für längere Zeit in Marokko, wo ich sehr gepflegten Dialog mit vielen Einheimischen aus allen Gesellschaftsschichten haben kann.
@Koschla:
Antwort auf:
Religion ist nicht, was die MENSCHEN aus ihr machen.
Stimmt, aber man kann es auch nicht trennen! Wenn einer eine Bombe hochgehen läßt und AllahAkbar ruft, hat das nichts mit dem Islam zu tun?
Wenn einer sagt; Hamdullilah, ich bin Moslem, hat das dann auch nichts mit dem Islam zu tun? Man kann es sich natürlich ganz einfach machen und sagen, gute Sachen gehören zum Islam, schlechte Sachen natürlich nicht.
@choppy:
Antwort auf:
Da kann man Gott nur danken, dass man selbst nicht zu dieser Sorte Mensch gehört - Hamdullilah!
Du hast vergessen zu sagen: ....und Hamdullilah bin ich eine "Rechtgläubige", also etwas "Besonderes"
Warum sind sie wohl in den ärmsten Ländern am meisten religiös?
So So, dann ist Bayern wohl ein Fremdkörper in Deutschland. Was meinst Du wie viele Menschen in Deutschland tiefreligiös sind? Oder Beispiel Italien, Spanien, England und Amerika.
Antwort auf:
Es ist gegenüber diesen Bevölkerungen fast schon zynisch von dir, das als Besonders hervorzuheben!
das ist Eure Überheblichkeit, die ihr hier rauf und runter predigt.
Antwort auf:
Nein, nicht wir behandeln die Menschen herablassend,
Nein, wohin denn Khati. Da haben wir Dich und Konsorten nur falsch verstanden.
Antwort auf:
sondern ihr, die sie mit eurer "Überreligiösität" in falsche Bahnen lockt. Lese einmal ein paar gute Aussagen vom Bürgermeister von Neu-Köln.
Ihr? Was habe ich denn getan? Was haben die Muslime in diesem Forum Dir getan? Du bist doch derjenige der hier fundamentalistisches Gedankengut verbreitet und sich weigert eine andere Auslegung anzunehmen. Sollen wir etwa den ganzen Müll den Du hier verbreitest so stehen lassen und Dir zustimmen? Weder ein Pierre Vogel und seine Anhängerschaft noch Du erhalten eine Zustimmung von mir. Wenn also Menschen in fundamentalistische Bahnen gelockt werden laut der logik des Bürgermeisters, dann weil an erster stelle menschen wie du ihnen einen stempel aufsetzen und sie mit allem Nachdruck genau dort haben wollen. Denk mal drüber nach was Choppy schrieb im FPÖ thread.
Antwort auf:
Wie sagte doch der Praktiker Heinz Buschkowski, Bezirksbürgermeister von Berlin-Neuköln auf die Frage, weshalb sich junge Mosleme auf einen religiös fundamentalischen Weg begeben: "Es handelt sich dabei um Jugendliche, die in der Schulbildung ein bisschen zurückgeblieben sind, die sehen plötzlich, dass andere haben, was sie haben wollen. Sie fühlen sich subjektiv ausgegrenzt, benachteiligt. Dann suchen sie nach einem Ventil, das ihnen sagt, ich bin doch wer, ich bin gut, ich bin kein Versager.Das ist dann eher keine Frage der Religion, sondern eine soziale Frage. Die Religion steht da erst am Ende dieser Entwicklung. Und ja, schuld sind dabei natürlich immer die anderen, die Gesellschaft ist Schuld, die sie ausgrenzt. Das aber vorher ein gewisses Verhalten war nicht zuzuhören, nach dem Motto, he, tu was für dich, du schmeißt dein Leben weg, das ist dann natürlich vergessen".
Und damals schrieb ich schon, demnach könnten Wir das 1:1 auf Dich anwenden.
Antwort auf:
Wenn sie meinen kein Deutsch können zu müssen, wenn sie meinen, keine Berufsausbildung haben zu müssen, wenn sie dann auch, als Folge, weil sie natürlicherweise zu den Verlierern der Gesellschaft werden, als letzte Instanz die Religion unter dem Motto "Wir sind trotzdem besser" wählen (müssen), dann ist ihnen nicht mehr zu helfen.
Wo bleibt die Kritik hierfür an Deiner Gesellschaft. Das ist, was man Dich schon im FPÖ Thread gefragt hat und Du dich schön aus dem Thema zurückgezogen hast! Menschen wie Du drücken den anderen doch schon einen Stempel auf. Ihr steckt Menschen in eine Schublade. Als Du in dieses Forum kamst, hat Dein Umgangston direkt gezeigt, dass jeder der sich als Ausländer oder religiös heraus stellt von Dir wie Dreck behandelt wird. Das kann man sehr wohl aus Deinen Beiträgen heraus lesen.
Antwort auf:
Nein, DAS ist nicht mehr herablassend, DAS ist menschenverachtend!
Ganz genau!
Antwort auf:
Nochmal, zum langsam Mitdenken Religion ist keine Rasse und somit auch kein Rassismus.
Und noch mal, jeder der Deine Beiträge liest, weiß dass Du auch über Ausländer hetzt. Und dass Du Dich schön fein raus gehalten hast als Klabautermann über Muslime und Ausländer gehetzt hat, wo Du dich doch sonst an jedem Thema beteiligst, und Du zum Thema FPÖ keine Stellung mehr bezogen hast, bekräftigt das ganze nur noch.
Antwort auf:
Nein, ich lehne nur den Dialog mit gewissen geistigen Tieffliegern hier ab. Ich freue mich schon, denn in wenigen Tagen bin ich wieder für längere Zeit in Marokko, wo ich sehr gepflegten Dialog mit vielen Einheimischen
Der geistige Tiefflieger bist jawohl Du hier. Hast eine Marokkanerin geheiratet, und gehst hier aufs übelste über ihr Land, über ihre Kultur und Religion ab. Wie kann ich von einem Menschen respekt erwarten der nicht mal vor dem Respekt hat was er zu lieben meint.
Weiter so Khati. Mache es Dir ruhig weiter zur Lebensaufgabe andere Menschen aufgrund ihrer Herkunft oder ihres Glaubens zu beleidigen und in Foren über sie zu hetzen. Du hast deinen Sinn gefunden. Ob das der richtige Weg ist, darüber könntest Du Dir mal Gedanken machen, anstatt ständig über andere her zuziehen.
Leider haben Religionen die Angewohnheit, die normalen Bürger zu verblöden, sie blöd zu halten.
Ist ja auch verständlich, denn nur Ungebildete kann man leichter unterdrücken..
inwiefern ist man verblödet, wenn man an gott glaubt, und dementsprechend seine regeln zu beachten probiert?
sagt einfach mal wie ihr darauf kommt, nicht nur, dass es so sei. das was ihr macht, ist das, was ihr an den religionen anprangert. ihr setzt dogmen, die ihr glaubt, nicht begründen zu müssen. das ist halt so.
erkläre doch mal einer der unblöden, weshalb er nicht blöd ist.
Antwort auf:
Ist ja auch verständlich, denn nur Ungebildete kann man leichter unterdrücken..
dieser satz sagt vor allem, dass sein schreiber nicht im vollbesitz seiner ihm zustehenden bildung ist.
"nur" in verbindung mit einem komperartiv erfordert zwingend ein b],als ...[/b] anstelle eines zusätzlichen punktes, sonst ist der satz unvollständig und sinnleer.
nur Ungebildete kann man leichter unterdrücken, als wen?
Antwort auf:
Antwort auf: in die sie geflohen sind (Nicht vor den Amis, sondern vor ihresgleichen)
Wieder so ein wunder Punkt, den viele "Rechtgläubige" einfach ignorieren wollen.
ich bin geflohen vor euresgleichen. und jetzt?
meiner meinung nach müsste jeder mensch das recht haben, sich an jedem ort der erde niederzulassen und dort zu arbeiten, wenn er arbeit findet. das würde das problem der flüchtlinge auf einen schlag lösen und jeder könnte sich die gesellschaftsform, in der er leben will, selbst aussuchen. das würde alle menschen gleich machen. wenn ihr also wirklich so uneigennützig gut seid, wie ihr es hier an den mann bringen wollt und mit unterdrückung nichts am hut habt, müsstet ihr eigentlich eine regierung haben, die das im programm hat. in der uno dürfte über nichts anderes mehr geredet werden.
Antwort auf: In deren Ländern herrscht soviel Elend und diese Menschen halten doch tatsächlich an einen Gott fest.
Antwort auf:
Auch eine Binsenweisheit. Wenn der Mensch (fast) nichts mehr hat, das greift er nach dem vermeintlich letzten Strohhalm. Warum sind sie wohl in den ärmsten Ländern am meisten religiös? Es ist gegenüber diesen Bevölkerungen fast schon zynisch von dir, das als Besonders hervorzuheben!
menschen, die nichts haben werden deshalb nicht unbedingt religiös, sonst dürften die deutschen kirchen viel mehr h4-empfänger am sonntag morgen zum gottesdienst begrüssen.
es sind länder, die durchweg arm sind, da ist dann in einer stadt ein reichenviertel, in einem reichen land gibt es ein armenviertel.
die im armen land sind viel schneller satt und sagen sich, ich habe jetzt was alle haben, viel mehr geht nicht. und dann suchen sie sich wege um nicht ganz zu verblöden und landen bei der religion. im reichen land sitzt einer, der absolut gesehen mehr hat, mit der bierflasche auf dem sofa und träumt vom urlaub auf malle und sat1 in hd.
ich behaupte völlig subjektiv: dem im armen land geht es besser. das gilt natürlich nur dann, wenn der lebenserhalt gesichert ist. jemand, der hungert ist im allgemeinen auch nicht besonders religiös. der hat andere probleme.
ich behaupte genauso subjektiv: der eigentlich blöde ist der, der sein leben lang schuftet und sich dann ein plastikwohnmobil kauft um in fremde länder zu reisen, und dann wenn diese fremdenländer wirklich fremd werden, das kann für manche schon hinter spanien sein, erkennen zu müssen, dass sie in der fremde genauso unzufrieden wie zuhause sind.
Antwort auf:
Nochmal, zum langsam Mitdenken Religion ist keine Rasse und somit auch kein Rassismus.
ja, das stimmt. chauvinist trifft es besser.
Antwort auf:
Stimmt, aber man kann es auch nicht trennen! Wenn einer eine Bombe hochgehen läßt und AllahAkbar ruft, hat das nichts mit dem Islam zu tun?
und wenn eine gruppe deutscher jagd auf andersartige macht und ein dutzend davon umbringt und dabei "deutschland , deutschland über alles singt?. hat das dann nichts mit deutschland zu tun?
Antwort auf: Stimmt, aber man kann es auch nicht trennen! Wenn einer eine Bombe hochgehen läßt und AllahAkbar ruft, hat das nichts mit dem Islam zu tun?
und wenn eine gruppe deutscher jagd auf andersartige macht und ein dutzend davon umbringt und dabei "deutschland , deutschland über alles singt?. hat das dann nichts mit deutschland zu tun?
Zumindest könnte man dann im gleichen Zug behaupten, dass die Theorie von Charles Darwin, auf welche die Nazis ihre Ideologie gestützt haben, auch nicht trennbar ist. Und diese Theorie hat ja schließlich einen enormen Einfluss besonders in der westlichen Welt.
Zumindest könnte man dann im gleichen Zug behaupten, dass die Theorie von Charles Darwin, auf welche die Nazis ihre Ideologie gestützt haben, auch nicht trennbar ist. Und diese Theorie hat ja schließlich einen enormen Einfluss besonders in der westlichen Welt.
und ist auch nur religion. man glaubt dran, oder eben nicht. beweisen lässt sie sich nicht. alle wissenschaften, die sich nicht auf mathematik gründen, leiden unter dem grundsätzlichen problem, dass sich keines ihrer ergebnisse endgültig beweisen lässt. darwin ist genauso ein glaube, wie der kreatonismus. es ist eine glaubenssache, was man glaubt, wobei ich eher bei darwin bin, aber ihn auch nur für einen grenzfall für gültig halte. so wie die zum beispiel newton'schen gesetzte auch nur für einen grenzfall gültig sind. einstein und planck haben newton erweitert und die grenzen der gültigkeit hinausgeschoben und wenn man mal irgendwo einen knochen findet, der da garnicht sein dürfte und dann noch einen und dann noch einen, wird auch darwin nur ein spezialfall sein, der teil eines grösseren ganzen ist. mir ist darwin einleuchtender, als das, was die rechnungen der physiker ergeben und so ähnlich auch in den alten büchern steht. aber ich denke, das liegt eher in meiner beschränkten phantasie, an meinem westlichen ursache-folge-denken, als an der wirklichkeit.
Und ja, schuld sind dabei natürlich immer die anderen, die Gesellschaft ist Schuld, die sie ausgrenzt. Das aber vorher ein gewisses Verhalten war nicht zuzuhören, nach dem Motto, he, tu was für dich, du schmeißt dein Leben weg, das ist dann natürlich vergessen".
Genau wie Hamid schrieb: "Nehmt mir meinen Feind/Sündenbock nicht weg".
Antwort auf: Und ja, schuld sind dabei natürlich immer die anderen, die Gesellschaft ist Schuld, die sie ausgrenzt. Das aber vorher ein gewisses Verhalten war nicht zuzuhören, nach dem Motto, he, tu was für dich, du schmeißt dein Leben weg, das ist dann natürlich vergessen".
Genau wie Hamid schrieb: "Nehmt mir meinen Feind/Sündenbock nicht weg".
inwiefern ist man verblödet, wenn man an gott glaubt, und dementsprechend seine regeln zu beachten probiert?
sagt einfach mal wie ihr darauf kommt, nicht nur, dass es so sei.
Nein, nicht die Worte und den Sinn verdrehen. Nicht wer glaubt ist blöd, sondern wie es vielfach gelehrt wird ist blöd und verblödet. Wer schon kleinen Kindern nur lehrt, und das geht bis zu den Erwachsenen, als erstes den Koran auswendig "herunterzuleiern", ohne auch nur im geringsten über den Inhalt nachzudenken, der verblödet mit Absicht seine Bevölkerung.
Antwort auf:
ich bin geflohen vor euresgleichen.
Nicht lügen Najib, denn du fliehst vor dir selbst.
Antwort auf:
sonst dürften die deutschen kirchen viel mehr h4-empfänger am sonntag morgen zum gottesdienst begrüssen.
Hast du einen Begriff von Armut.
Antwort auf:
hat das dann nichts mit deutschland zu tun?
Hat wer was dagegen gesagt?
Najib, such dir einen Freundeskreis in Marokko, obwohl dir das bei deiner Art genauso schwer fallen wird wie in Deutschland, denn dann hast du einen Aussprechpartner und brauchst nicht immer vor dem Computer zu warten
inwiefern ist man verblödet, wenn man an gott glaubt, und dementsprechend seine regeln zu beachten probiert?
sagt einfach mal wie ihr darauf kommt, nicht nur, dass es so sei.
Nein, nicht die Worte und den Sinn verdrehen. Nicht wer glaubt ist blöd, sondern wie es vielfach gelehrt wird ist blöd und verblödet. Wer schon kleinen Kindern nur lehrt, und das geht bis zu den Erwachsenen, als erstes den Koran auswendig "herunterzuleiern", ohne auch nur im geringsten über den Inhalt nachzudenken, der verblödet mit Absicht seine Bevölkerung.
hi, alles lange bekannt
Arthur Schopenhauer zur Grundlage der Religion:
Wenn nämlich dem Menschen, in früher Kindheit, gewisse Grundansichten und Lehren mit ungewohnter Feierlichkeit und mit der Miene des höchsten, bis dahin noch nie gesehenen Ernstes wiederholt vorgetragen werden, dabei die Möglichkeit eines Zweifels daran ganz über- gangen, oder aber nur berührt wird, um darauf als den ersten Schritt zum ewigen Verderben hinzudeuten; da wird der Eindruck so tief ausfallen, daß in der Regel, d. h. in fast allen Fällen, der Mensch beinahe so unfähig seyn wird, an jenen Lehren, wie an seiner eigenen Existenz, zu zweifeln; weshalb dann unter vielen Tausenden kaum Einer die Festigkeit des Geistes besitzen wird, sich ernstlich und aufrichtig zu fragen: ist Das wahr? (P II, 349 f.)
Wenn nämlich dem Menschen, in früher Kindheit, gewisse Grundansichten und Lehren mit ungewohnter Feierlichkeit und mit der Miene des höchsten, bis dahin noch nie gesehenen Ernstes wiederholt vorgetragen werden, dabei die Möglichkeit eines Zweifels daran ganz über- gangen, oder aber nur berührt wird, .........
Das beschreibt es perfekt!
Wenn sie aber 2 Zahlen zusammenzählen sollen, brauchen sie Bleistift und Zettel, wenn sie es denn überhaupt können.
und ist auch nur religion. man glaubt dran, oder eben nicht. beweisen lässt sie sich nicht. alle wissenschaften, die sich nicht auf mathematik gründen, leiden unter dem grundsätzlichen problem, dass sich keines ihrer ergebnisse endgültig beweisen lässt.
Zum Thema Koran und Mathematik gibt es eine Wissenschaft. Ein mathematisches Wunder im Koran ist zB. die Wortwiederholung im Koran:
"DIE WORTWIEDERHOLUNGEN IM QURAN:
Außer den Wundern, die wir bisher gesehen haben, gibt es auch mathematische Wunder im Quran. Ein Beispiel für diese mathematischen Wunder ist die immer wiederkehrende Zahl, die sich aus der Wiederholung bestimmter Wörter im Quran ergibt. Manche Wörter, die miteinander in Verbindung stehen, werden in einer ganz erstaunlichen Weise wiederholt.
Der Ausdruck "sieben Himmel" wird 7 mal verwendet, der Ausdruck "die Schöpfung der Himmel", "chalqu samawat" wird ebenfalls 7 mal wiederholt.
SIEBEN HIMMELN: 7 mal DIE SCHÖPFUNG DER HIMMEL ("chalqu samawat"):7 mal
Das Wort "der Tag" (yaum) wird als Singular 365 mal und "die Tage" (ayyam, yaumiyn) als Plural 30 mal wiederholt. Die Zahl der Wiederholungen des Worts "Mond" ist 12.
Die Ausdrücke "das Heuchlerische" und "das Böse" werden 16 mal verwendet.
DAS HEUCHLERISCHE: 16 mal DAS BÖSE: 16 mal
Die Zahl der Wiederholungen der Begriffe "die Pflanze" und "der Baum" ist wieder gleich: 26mal
26 x DIE PFLANZE
26 mal x DER BAUM
Der Begriff "die Strafe" wird 117 mal verwendet und das Wort "verzeihen" wird doppelt so oft, also 234 mal wiederholt.
DIE STRAFE: 117 mal VERZEIHEN: 2 x 117 = 234 mal
Das Wort "sag" wird 332 mal verwendet. Die Zahl ist wieder 332 bei dem Wort "sagten".
SAG: 332 mal SAGTEN: 332 mal
Die Zahl der Wiederholungen der Wörter "die Welt" und "Jenseits" ist wieder gleich: 115
DIE WELT: 115 mal DAS JENSEITS: 115 mal
Das Wort "Teufel" wird 88 mal wiederholt, die Zahl der Wiederholungen des Worts "Engel" ist auch 88.
DER TEUFEL: 88 mal DER ENGEL: 88 mal
"Der Glaube" (ohne Fügung) wird im Quran 25 mal wiederholt, auch "der Unglaube" wird 25 mal verwendet.
DER GLAUBEN: 25 mal DER UNGLAUBEN: 25 mal
Die Zahl der Wiederholungen der Wörter "Paradies" und "Hölle" ist gleich: 77
DAS PARADIES:77 mal DIE HÖLLE: 77 mal
Die Wörter "Steuer" und "Fruchtbarkeit" werden 32 mal wiederholt.
DIE STEUER:32 mal DIE FRUCHTBARKEIT: 32 mal
"Die Tugendhaften" (abrar) wird 6 mal und "die Frevler" (fuccar) 3 mal (Hälfte von 6) wiederholt.
DIE TUGENDHAFTEN(abrar):6 mal DIE FREVLER(fuccar):3 mal
Die Zahl der Wiederholung der Wörter "Sommer - heiß" und "Winter - kalt" ist wieder gleich: 5
DER SOMMER-HEISS: 1 + 4 = 5 mal DER WINTER-KALT:1 + 4 = 5 mal
Die Wörter "der Wein (das Berauschende)" (hımr) und "das Betrunkensein" (sakara) werden in der gleichen Zahl wiederholt: 6.
DER WEIN - hımr: 6 mal DAS BETRUNKENSEIN - sekere: 6 mal
"Der Wohlstand" wird 26 mal, "die Armut" 13 mal wiederholt.
DER WOHLSTAND: 26 mal
DIE ARMUT: 13 mal
Die Wörter ''die Zunge'' und ''die Predigt'' werden in gleicher Zahl wiederholt.
DIE ZUNGE:25 mal DIE PREDIGT: 25 mal
Die Wörter "die Frau" und "der Mann" werden in gleicher Zahl wiederholt: 23 DIE FRAU: 23 mal DER MANN: 23 mal
Die Wörter "die Sonne (schems)" und "das Licht (nur)" werden im Quran 33 mal wiederholt. DIE SONNE schems :33 mal DAS LICHT (nur)n33 mal
Das Wort "salawat" wird im ganzen Quran 5 mal wiederholt und Allah hat den Menschen befohlen, an jedem Tag 5 mal zu beten.
Während das Wort "das Land" im Quran 13 mal erwähnt wird, wird das Wort "Meer" 32 mal wiederholt. Wenn wir dies addieren, erhalten wir die Zahl 45. Wenn wir die Zahl der Wiederholungen des Wortes "Land", nämlich 13, durch 45 dividieren, erhalten wir 0,2888889 (% 28,88889). Wenn wir auch die Zahl der Wiederholung des Wortes "Meer", nämlich 32, durch 45 dividieren, erhalten wir die Zahl 0,7111111 (% 71,11111). Diese beiden Zahlen beschreiben das tatsächliche Verhältnis von Landmasse und Wassermasse auf unserem Planeten. 117"
ausführlicher und mit mehreren Beispielen, sowie weitere ( ua. mathematische) Wunder des Korans :
Wenn nämlich dem Menschen, in früher Kindheit, gewisse Grundansichten und Lehren mit ungewohnter Feierlichkeit und mit der Miene des höchsten, bis dahin noch nie gesehenen Ernstes wiederholt vorgetragen werden, dabei die Möglichkeit eines Zweifels daran ganz über- gangen, oder aber nur berührt wird, um darauf als den ersten Schritt zum ewigen Verderben hinzudeuten; da wird der Eindruck so tief ausfallen, daß in der Regel, d. h. in fast allen Fällen, der Mensch beinahe so unfähig seyn wird, an jenen Lehren, wie an seiner eigenen Existenz, zu zweifeln; weshalb dann unter vielen Tausenden kaum Einer die Festigkeit des Geistes besitzen wird, sich ernstlich und aufrichtig zu fragen: ist Das wahr? (P II, 349 f.)
see you regards borgward
Hallo Borgward,
Schopenhauer schreibt und denkt in anderer Liga als wir hier. Danke für das Juwel vom Altmeister zum Thema. Es ist nur zu befürchten, dass die Verblödung noch viel tiefere Wunden als Hirnwäsche allein verursacht. Bis auf energetisch-muskuläre Ebene verpanzern sich rigide Religioten, weswegen Diskussionen mit solchen Opfern nicht mehr hilft, als eigene Gedanken treffender zu formulieren. Verpanzerte rigide Religioten sind nicht durch Argumente zu erreichen - sondern nur durch schreckliche Schocks.
Gerade für Frauen findet diese Botschaft passende Bilder:
Hier zwei Lieder, die ich die letzten Tage hoch und runter geleiert habe. Jeder, der sich mit mir in die erste Reihe vor der Bühne (im übertragenen Sinne) einreihen würde und laut mit grölen würde, ist frei von Rassismus (nicht Chauvinismus, den kann man trotzdem haben) :
ja, schopi ist eine andere liga ,aber der auzug ist gut verständlich. darüberhinaus ,es ist nicht alles 1 zu1 auf marokko zu projezieren. marokko ist nicht pakistan.alles extreme ist bedenklich.
bei der ernährung weiß jeder das es gut ist, sich abwechslungsreich und variabel zu ernähren und mäßigung ist auch von vorteil. das gilt auch für die rübe die jeder auf seinen hals trägt. und für die gesundheit im allgmeinen
für marokko kann man langfristig durchaus optimmistich sein. natürlich könnte amina noch leben wenn verstand und vernunft aller beteiligten ,ob der motivlage,dominiert hätten.
z.b die schulpflicht in M, die studierende jugend ,kommunikation,auswanderer uvm.weisen in eine richtung, wo am ende die menschen u.a auch mehr lebensqualität haben werden.
der glaube ist letztlich nicht wichtig wenn er dem verstand nicht unterliegt. er hat nur eine ventilfunktion.
kinder sollten davon ferngehalten werden bis zumm 18 lebensjahr. es ist nicht zu erkennen das hier gläubige beleidigt werden. es geht zb um zwang,
ob sich jemand für zb eine religion entscheidet sollte man ihm selbst überlassen und nicht ohne sein dacor taufen,beschneiden usw. das kann der/diejnige zu gegebener zeit für sich entscheiden. da kann es nicht 2 meinungen geben.
der hammer in D ist das tanzverbot am karfreitag im jahr 2012, das st auch ein zwang der religion. baustellen gibt es überall.
ob sich jemand für zb eine religion entscheidet sollte man ihm selbst überlassen und nicht ohne sein dacor taufen,beschneiden usw. das kann der/diejnige zu gegebener zeit für sich entscheiden. da kann es nicht 2 meinungen geben.
Eine sehr gute Meinung, finde ich. Darum praktizieren wir das auch mit unseren Kindern.
Leider ist es so, dass alle Religionen von Menschen missbraucht wurden und werden zum Zweck der Durchsetzung ihrer Ziele.
Oder auch „Nichtreligionen“
Najib
Antwort auf:
das schreckliche, dass im namen der religion geschah und geschieht, würde, da bin ich mit koschla einig, auch ohne religion geschehen. oder denkt jemand, dass stalin oder mao besser waren, als bin ladn oder der papst?
Da gebe ich dir Recht. Der Mensch wird immer wieder einen Grund finden, sich gegenseitig zu unterdrücken. Er ist der Einzige im „Tierreich“ der für einen kleinen Lohn, für Macht und Reichtum tötet oder töten lässt und andere unterdrückt.
Antwort auf:
„Als die ersten Missionare nach Afrika kamen, besaßen sie die Bibel und wir das Land. Sie forderten uns auf zu beten. Und wir schlossen die Augen. Als wir sie wieder öffneten, war die Lage genau umgekehrt: Wir hatten die Bibel und sie das Land.“
Der Spruch ist cool und gilt nicht nur für Afrika. Das hat Paul Schäfer in der "Colonia Dignidad" unter Wissen von mehreren deutschen, österreichischen und schweizer Regierungen grausam hinbekommen. (christlicher background)
Koschla
Antwort auf:
Die Debatte um Moral und Scheinmoral ist eine Debatte ohne Ergebnis, weil sich jeder dem anderen überlegen fühlt und ein respektvoller Umgang auch von Glaubenslosen nicht geführt wird.
Koschla, auch wenn ich dir meistens Recht gebe, weil du einfach menschlich diskutierst, hier irrst du. So wie es religiöse Idioten gibt, gibt es auch nichtreligiöse Idioten. Das Gegenteil dazu wäre: Es gibt religiöse, ehrliche, freundliche, korrekte und respektvolle Menschen. Warum streitest du also deren Existenz bei nichtreligiösen ab? In meiner Gegend leben viele (gefühlte 75%) nichtreligiöse Menschen. Du kannst nicht einfach behaupten, sie alle hätten keine Moral. Denn auch Moral ist nicht von einer Religion abhängig. Und so hat jeder seine Vorurteile… Ich habe im Moment das Problem, dass Freunde von mir (arabischer background), den Kontakt zu anderen Arabern strikt ablehnen, weil sie von deren Seite bedroht werden, wegen ihrer Lebensweise (wegen der Religion). Sie haben reale Angst vor Leuten, die ihre Familien auf den „richtigen“ Weg zurückbringen wollen. Und leider gibt es da in einigen islamischen Ländern rigorose Methoden… Es auf DIE Religion zu schieben, unterlasse ich. Ich habe mir ehrlich Mühe gegeben, Meinungen zu respektieren. Und habe auch gefehlt, gebe ich gerne zu. Aber auch ihr macht es einem manchmal nicht leicht… Ich frage mich manchmal, was passieren würde, wenn ein Moslem zum Imam gehen würde und seinen Austritt aus dem Glauben (Ich weiß nicht, wie ich das richtig ausdrücken soll, hoffe ihr versteht es trotzdem.) erklären würde. Möglicherweise würde er mit einem blauen Auge in Marocco davon kommen, aber in einem der anderen islamischen Länder?
choppy
Antwort auf:
Mir ist es ein Rätsel wie man sich es zur Aufgabe machen kann, gegen eine Religion, ein Land und deren Menschen soviel Hass und Überheblichkeit zu haben und zu verbreiten.
Das ist es, was ich mich immer wieder frage, ob der Holzhammer wirklich die beste Methode ist, einander näher zu bringen. Was im realen Leben oftmals gut gelingt, scheint hier irgendwie immer wieder aus dem Ruder zu laufen.
Najib
Antwort auf:
meiner meinung nach müsste jeder mensch das recht haben, sich an jedem ort der erde niederzulassen und dort zu arbeiten, wenn er arbeit findet. das würde das problem der flüchtlinge auf einen schlag lösen und jeder könnte sich die gesellschaftsform, in der er leben will, selbst aussuchen. das würde alle menschen gleich machen.
Sollte man wirklich mal durchdenken, wie viele Europäer bereit wären, ihren Standard herunter zu fahren für eine solche Welt. Es gibt hier eine Bewegung, die jegliche Grenzen ablehnt. Und eine ihrer Aktivistinnen hat im letzten Jahr für ihren Kampf gegen Abschiebung und öffentlich machen dieses Problems einen Menschenrechtspreis bekommen. Ihr Name ist Julia Kümmel. Namen bei google eingeben und schon sind ihr alle folgenden links gewidmet.
Najib
Antwort auf:
und wenn eine gruppe deutscher jagd auf andersartige macht und ein dutzend davon umbringt und dabei "deutschland , deutschland über alles singt?. hat das dann nichts mit deutschland zu tun?
Ich liebe deine Logik! Aber ja, es hat was mit Deutschland zu tun, das nicht genug gegen diese Blödmänner macht.
Antwort auf:
aber ich denke, das liegt eher in meiner beschränkten phantasie, an meinem westlichen ursache-folge-denken, als an der wirklichkeit.
Nur der ist weise, der sich selbst als fehlbar sieht?
choppy
Antwort auf:
Zum Thema Koran und Mathematik gibt es eine Wissenschaft. Ein mathematisches Wunder im Koran ist zB. die Wortwiederholung im Koran:
Zum Thema Bibelcode gibt es auch für und wieder. Entsteht daraus ein neuer Glaube, unterstützt diese Veröffentlichung einen bestehenden Glauben? Der Mensch ist seit Anbeginn seines Seins auf der Suche nach der ultimativen Wahrheit.
für Deroua wenn du nicht auf die Ironie der Spaßpunks stehst, hier einer von den Politikpunks, auch für koschla, sansabil, choppy, (und auch für latino) wenn es Gott wirklich gibt, ist sie eine braunhäutige Frau, wie sonst könnte sie die Hälfte der Menschheit so fehlerbehaftet auf uns loslassen. Sie hat gewusst, dass wir das Leben trotz oder wegen der Männer meistern:
Unser Leben ist zu kurz, um die ultimative Wahrheit zu finden. Darum sollten wir, danke latino, die „wirklichen Baustellen es Lebens“ anpacken, statt uns gegenseitig zu zerfleischen.
Mein Traum, der Traum einer Religionslosen ohne Glauben in/an einen Gott, ist eine Welt, in der die Menschen einander respektieren.
Imagine no possessions I wonder if you can No need for greed or hunger A brotherhood of man Imagine all the people sharing all the world
You, you may say I'm a dreamer, but I'm not the only one I hope some day you'll join us And the world will live as one
Ich verbeuge mich vor den beiden, die mir nicht ihre Küche zeigten, dafür aber einen Bildausschnitt ihres Lebens und sei es nur für Sekunden.
what's your name? Nö, nun aber mal Spaß drüber und Schwamm beiseite....
da hab ich mal wieder in der Hitze des Gefechts drauflosgeschrieben und ein wichtiges Wort vergessen,besser gesagt drei Wörter, und zwar zum Zitat
Antwort auf:
Koschla Antwort auf: Die Debatte um Moral und Scheinmoral ist eine Debatte ohne Ergebnis, weil sich jeder dem anderen überlegen fühlt und ein respektvoller Umgang auch von Glaubenslosen nicht geführt wird.
Koschla, auch wenn ich dir meistens Recht gebe, weil du einfach menschlich diskutierst, hier irrst du. So wie es religiöse Idioten gibt, gibt es auch nichtreligiöse Idioten. Das Gegenteil dazu wäre: Es gibt religiöse, ehrliche, freundliche, korrekte und respektvolle Menschen. Warum streitest du also deren Existenz bei nichtreligiösen ab? In meiner Gegend leben viele (gefühlte 75%) nichtreligiöse Menschen. Du kannst nicht einfach behaupten, sie alle hätten keine Moral. Denn auch Moral ist nicht von einer Religion abhängig.
vergessen habe ich oben VON GLAUBENSLOSEN HIER IM FORUM
Ich würde nie behaupten, dass Glaubenslose keine Moral haben, nein, wie komme ich denn dazu. Mein Freundeskreis ist bunt gemischt und ich habe zu respektieren, wenn jemand Atheist ist- auch wenn ich persönlich es traurig finde (für ihn), weil ich das Glücksgefühl kenne, wenn mal in einem Moment Gott erlebt. So großkotzig das klingt, mir gehts manchmal so und was Schöneres gibt es nicht. Die Glaubenslosen HIER IM FORUM werden dagegenhalten, ein Orgasmus ist auch schön oder sich eine Linie Kokain reinziehen. Also jedem das Seine. Darüber kann man nicht streiten, sowenig wie über Geschmack. Ich glaube, dass jemand, der nicht an Gott glaubt, es leichter hat (fast könnte Neid aufkommen), denn er ist nicht an Gebote gebunden und kann frank und frei in den Tag hineinleben- auch nicht schlecht. Ich meinte in meinem Beitrag, dass die Glaubenslosen hier soviel Wert auf den richtigen Ton legen und dass sie sich selbst doch irgendwie als die besseren, jedenfalls als die klügeren Menschen empfinden(sei ihnen belassen), sie empfinden sich als ZIVILISIERT im Gegensatz zu den tumben Schafen, die blind einer verblödenden Religion folgen und es nicht mal checken, dass sie missbraucht werden. Den Ton von den anwesenden und nichtanwesenden Glaubenslosen empfinde ich nicht als zivilisiert, sondern er trieft von Spott und Herablassung. Und DAS finde ich nun keinesfalls zivilisiert. Aber auch das werde ich nicht ändern können. Ich habe in meinem Leben so viele von der Sorte gekannt und es ist völlig aussichtslos, auch nur ein bisschen Respekt dafür zu verlangen, dass man ein gläubiger Mensch ist. Ich respektiere Atheisten wie gesagt, jeder soll selbst wählen, was er möchte, ob er glauben möchte oder nicht, ob er die freie Liebe wählt oder nicht, ob er Grün wählt oder Rot. Jeder ist frei. Aber ich würde mir auch Achtung und Respekt wünschen. Das ist schon alles.
religionslos ist nicht glaubenslos aber dann gehöre ich auch dazu. oder nicht? oder doch danke ich verstehe trotzdem
Antwort auf:
wenn jemand Atheist ist- auch wenn ich persönlich es traurig finde
kein Mitleid mit uns, wir haben keine leere Stelle, wo ihr euren Glauben habt.
Antwort auf:
Ich glaube, dass jemand, der nicht an Gott glaubt, es leichter hat (fast könnte Neid aufkommen), denn er ist nicht an Gebote gebunden und kann frank und frei in den Tag hineinleben- auch nicht schlecht.
ist wirklich nur ´ne Glaubenssache und nicht real
Antwort auf:
...und es nicht mal checken, dass sie missbraucht werden.
hey najib wie hieß noch mal der Film von 1900-irgendwas, den ich mir bestellen wollte? Wer weiß schon, an welchen Fäden er wirklich hängt....
Antwort auf:
Aber ich würde mir auch Achtung und Respekt wünschen. Das ist schon alles.
Hallo whatshername, noch ein kleiner Nachtrag: ich habe erst jetzt gesehen, dass Du Dich auch zu den Glaubenslosen zählst. Du bist aber immer höflich und nett. Wer hier respektlos ist, das ist in erster Linie khati und ethomas. Ich habe gegen keinen von beiden etwas. Aber DIE beiden dürfen nicht von Ethik reden. Sie haben ja selber keine.
koschla, noch mal religionslos ist nicht glaubenslos. und kathi ist nicht religionslos. oder doch? es ist nur eine andere sicht auf die welt. und glaube und religion ist für mich nicht dasselbe, auch nicht das gleiche oderwasauchimmer...
quote: geklaut beim ollen karl "die philosophen haben die welt nur verschieden interpretiert es kommt darauf an sie zu verändern"
das können wir gern gemeinsam tun, wenn du denn willst, und wir überhaupt eine chance haben oder nicht wieder irgend jemand anderes die fäden zieht
eigentlich wollte ich schon lange weg sein, nur der abend ist mal wieder damn bored, warten und geduld haben zu müssen nervt gewaltig
ps. nein bin nicht immer höflich und nett, versuche mein bestes, klappt aber nicht wirklich
Ja ja!! Ist schon klar. Für mich definiert halt Glauben- Religion. Aber ich mag mich nicht schon wieder erklären!!! Wenns Dir langweilig ist, komm zu mir, meine Küche sieht noch aus wie..... und ich muss noch einen Kuchen machen- morgen kommt Besuch! Naja bei uns ist es ja erst kurz vor neun, das geht schon noch, gell. Gute Nacht allen Religiösen, rigid Religiösen (was ein doofes Wort) und allen Atheisten und was sonst noch so kreucht und fleucht. Manchmal darf ich mir gar nicht vorstellen, was für Tiere wir Menschen sind, sonst müsste ich mich ekeln. Naja offtopic. Bonne nuit.
nicht erklären, manchmal versteht man was falsch gesagtes auch richtig, wegen dem denanderenverstehenwollen layla saida koschla hier isses kurz nach 23.00 und ich habe noch ein stück arbeit vor mir behalte deine küche mit der gesamten arbeit ps. seit einer halben stunde versucht hier einer auf das thema zu antworten, welche mühe, ich "glaube" wir kriegen gleich wieder auf die schnauze
... Hast du eine Ahnung. ich habe mich selbst gewundert als ich voriges Jahr, nachdem wir von Marokko zurück gekommen waren, von einem Imam in Meknes einen langen Brief erhielt in dem er mich bat, dieses Jahr unbedingt wieder bei ihm vorbeizuschauen, damit wir die interessante Diskussion fortsetzen können..... Viel mehr ging es aber darum, warum die Moslem seit dem Jahr um 1000 so gut wie gar nichts mehr für die Weltgeschichte zustande brachten. Und das schmerzte ihn sichtlich!
Hallo Khati!
Noch mehr würde den guten Imman schmerzen, wenn er begreifen könnte, dass er und seine Kaste für den "Stillstand in der islamischen Welt" verantwortlich ist. Diesen Erkenntnisschritt wird er tunlichst vermeiden, weil niemand sich selbst in "Erkenntnisprozessen von Diskussionen" in Frage stellen wird und kann. Ohne Schock kein Schritt vorwärts.
Eben den "Stillstand in der islamischen Welt" beschreibt beredt Prof. Dan Diner. Das zehnstündige Hörbuch hat mir auf den langen Fahrten durch Marokko sehr viel erzählt:
Der Professor hat sicher nichts dagegen, Dir seinen 10stündigen Vortrag als MP3 zu schicken. Wenn Du das auch hören willst, sende mir Deine Adresse als PN. Kurz zusammengefasst: Der Vorrang des Sakralen im Islam hat eine säkulare Entwicklung wie im Westen verhindert.
Hier auch eine der vielen Besprechungen, welche Du im Web recherchieren kannst:
Erhard, wenn dich mal was fragen dürfte ohne gleich in Grund und Boden gestampft zu werden: Was willst du erreichen? Selbst wenn dir jemand Recht geben wollte, geht das gar nicht. Wenn du Veränderungen willst, erreichst du sie nicht mit Beschimpfungen und Holzhammer immer wieder oben drauf. Die wahren Schuldigen sind doch nicht die Mitglieder dieses Forums, sondern die Banken, Versicherungen, Regierungen, Auto-, Chemie-, Pharmaziekonzerne. SetzedieAufzählungalleinefort. Was meinst du, was du mit deinen Beleidigungen erreichtst? Die, die eigentlich Verbündete gegen die Herrscher dieser Welt sein sollten, bringst du gegen dich auf und verlierst natürliche Verbündete. Es sei denn du willst das und schützt somit all die reichen Fuc-ker dieser Welt, indem du teile-und-herrsche spielst.
Da ich gerade auf Hosen-trip bin, ein Song für dich. Entscheide dich auf welcher Seite im Leben du stehst.
Schade eigentlich, dass man im Leben nichts erreichen will. Aber was willst du dann hier? Lange Weile totschlagen?
Du bekennst eindeutig Farbe, wenn du dir deine Antwort auf meine Frage noch einmal durchliest. Willkommen oder auch nicht im Klub der Kapitalisten, Neureichen und Überheblichen dieser Welt. Das ist dein Eintritt!
Aber sie verstehen Dich nicht, in dem Turm zu Babel. Sie sprechen Deine Sprache nicht
Und noch eine schüchterne, bewundernde Frage: WIE weißt Du, ob jemand schon eine halbe Stunde was posten will???? Bin beeindruckt. Da weiß ich wieder einmal, dass ich nichts weiß
Schade eigentlich, dass man im Leben nichts erreichen will. Aber was willst du dann hier?
Alles Wichtige im Leben habe ich schon erreicht, was jetzt kommt ist nur mehr Zugabe. Was ich hier will? Köstlich unterhalten werden !!! Wenn sich dann und wann auch noch gute Kondakte ergeben, umso besser. Helfe natürlich auch gerne mit meiner mittlerweile 15-jährigen Marokkoerfahrung bei Bedarf aus.
So ein Blödsinn, Zeit zum Sterben. Jetzt wird erst richtig gelebt, ohne das Hinterherjagen nach Geld, sozialem Aufstieg usw. Wirklich wichtig ist für mich nur mehr das Gedeihen meiner kleinen Familie. Soll aber nicht heißen, das es da keine Probleme, Stress usw. gibt, geht ja auch gar nicht bei 2 kleinen Kindern und einer Marokkanerin als Frau
Wer hört schon auf das, was die Eltern sagen. Kein/e Ungläubige/r! Sind wir jetzt alle so eine wiewardochgleichdaswortdafür? Wenn Kathi meint das macht ihn glücklich... Why not? Seine (klingtimmernochkomischbeiseinemnamen) Ziele müssen nicht die, der anderen sein. Aber ich denke sich gegenseitig beschimpfen bringt nichts. Das versteht er einfach nicht. Die, die angegriffen werden sollten, lachen über uns alle und wissen genau, wie sie uns teilen können. (Auf die eine oder andere Art.)
Nein ich fühle mich nicht angegriffen, aber ins Abseits geschickt. Nicht von Worten sondern von Einstellungen.
von nichts kommt nichts,und du bist ein nichts. du glaubst doch nicht das hier irgendjemand deine märchen glaubt. welche meschchota lwalidin nimmt schon so einen vogel wie dich zum mann der nichts besseres zu tun hatt als rund um die uhr vorm pc zu sitzen und über ihre landsleute und religion herzuziehenund und der obendrein noch einen tuntigen nicknamen benutzt? soviel müll wie du hier verbreitest ist krank, kriegst du opfer im realen leben nur heisse ohren und mußt dich hier abreagieren oder was ist los mit dir? viel spaß noch mit deiner gummipuppe oder benutzt du inzwischen einen di..o?
Und warum begibst du dich auf das Niveau? Das ist es, was mir Angst macht. Verdammt ich bin eigentlich schon gar nicht mehr hier.
wenn der vogel hier tag für tag hetze betreibt,dann hatt der geduldigste auch mal die nase voll. ich hab mich nicht hier in diesem "Marokkoforum" angemeldet um mir täglich diese kranke hetze reinzuziehen.
Wer rigide Religioten mit Fakten reizt, hat mit rüder Repression zu rechnen.
dann gibt es hier entweder keine rigiden religioten oder es mangelt an fakten. von repressionen, rüder gar, gegen die aufklärungsfaschisten ist bislang nichts zu spüren.
es tut schon fast weh, wie sich die aufklärung in person von khati, elektrtothomas und borgward hier entblösst. sie sprechen von unabhängigem denken und bringen keinen eigenen gedanken auf die reihe. da werden fröhlich philosophen und historiker zitiert und man macht sich deren gedanken zu eigen. das kann jeder. wer sagt, dass kant recht hat? nur dass etwas einleuchtend ist, heisst noch lange nicht, dass es mit der wirklichkeit übereinstimmt. ob mir eine behauptung einleuchtet, hängt viel mehr von mir ab, als vom tatsachengehalt der behauptung. wer von sich etwas anderes behauptet, hat keine persönlichkeit. wenn ich sage, das ist geschwätz aus dem 18. jahrhundert, was dann? wer kann mir das widerlegen? wo sind die beweise für kant? das gleiche gilt für dutzende von professoren und auch für youtube-filmchen. wo sind die beweise? manche können sich nur auf dem hohen ross halten, weil es zahm ist. würde man es piksen, würden sie im hohen bogen runterfallen. kant und den professoren kann man glauben, muss es aber nicht, da man deren gedanken genausowenig wie die der kirche oder des islam beweisen kann. man glaubt dran oder man lässt es bleiben. wer selbst nur einem glauben anhängt und meint andere als idioten darstellen zu können, weil die etwas anderes glauben, ist selbst der grösste idiot. bringt beweise für kant und den professor, dann könnt ihr uns vorwerfen alten büchern hörig zu sein. solange ihr es selbst seid, macht ihr euch nur lächerlich.
wenn ich sage, das ist geschwätz aus dem 18. jahrhundert, was dann? wer kann mir das widerlegen? wo sind die beweise für kant?
Mag stimmen.
wenn ich sage, das ist geschwätz aus dem 5. jahrhundert, was dann? wer kann mir das widerlegen? wo sind die beweise für Mohammed?
hallo
Wo ist dein problem mit dem geschwätz aus dem 18 jahrhundert?
Stell dir vor die hatten real gelebt
Zu deiner orientierung ,bücher lese ich kritisch ,keine sorge.gerade was kant betrifft.
Selbst bei kochbüchern ändere ich gelegentlich das rezept.
Als nochmal. Arthur Schopenhauer zur Grundlage der Religion
Wenn nämlich dem Menschen, in früher Kindheit, gewisse Grundansichten und Lehren mit ungewohnter Feierlichkeit und mit der Miene des höchsten, bis dahin noch nie gesehenen Ernstes wiederholt vorgetragen werden, dabei die Möglichkeit eines Zweifels daran ganz über- gangen, oder aber nur berührt wird, um darauf als den ersten Schritt zum ewigen Verderben hinzudeuten; da wird der Eindruck so tief ausfallen, daß in der Regel, d. h. in fast allen Fällen, der Mensch beinahe so unfähig seyn wird, an jenen Lehren, wie an seiner eigenen Existenz, zu zweifeln; weshalb dann unter vielen Tausenden kaum Einer die Festigkeit des Geistes besitzen wird, sich ernstlich und aufrichtig zu fragen: ist Das wahr? (P II, 349 f.)
Wo ist da dein problem?
Die sogenannten rechtsgelehrten aber auch die gläubigen untereinander sind irreparabel zerstritten
Sie wissen also selbst nicht was richtig oder falsch ist und stopfen das in kinderköpfe um sie zu mißbrauchen.
Zb als Minenräumer
,,Den Eltern der Kinder, die als „Märtyrer“ starben, wurden Prämien versprochen. Den Kindern hatte man dabei Plastikschlüssel um den Hals gehängt, die die Pforte zum Paradies aufschließen sollten. Eine halbe Million Plastikschlüssel habe man aus Taiwan importiert. [10] Bevor man Kinder dazu benutzte, soll man Esel und Maultiere verwendet haben, diese flüchteten jedoch in Panik, sobald die ersten Tiere von den Explosionen auseinandergerissen wurden.,,
Wo ist dein problem mit dem geschwätz aus dem 18 jahrhundert?
Stell dir vor die hatten real gelebt
Zu deiner orientierung ,bücher lese ich kritisch ,keine sorge.gerade was kant betrifft.
Selbst bei kochbüchern ändere ich gelegentlich das rezept.
Als nochmal. Arthur Schopenhauer zur Grundlage der Religion
Wenn nämlich dem Menschen, in früher Kindheit, gewisse Grundansichten und Lehren mit ungewohnter Feierlichkeit und mit der Miene des höchsten, bis dahin noch nie gesehenen Ernstes wiederholt vorgetragen werden, dabei die Möglichkeit eines Zweifels daran ganz über- gangen, oder aber nur berührt wird, um darauf als den ersten Schritt zum ewigen Verderben hinzudeuten; da wird der Eindruck so tief ausfallen, daß in der Regel, d. h. in fast allen Fällen, der Mensch beinahe so unfähig seyn wird, an jenen Lehren, wie an seiner eigenen Existenz, zu zweifeln; weshalb dann unter vielen Tausenden kaum Einer die Festigkeit des Geistes besitzen wird, sich ernstlich und aufrichtig zu fragen: ist Das wahr? (P II, 349 f.)
Wo ist da dein problem?
Die sogenannten rechtsgelehrten aber auch die gläubigen untereinander sind irreparabel zerstritten
Sie wissen also selbst nicht was richtig oder falsch ist und stopfen das in kinderköpfe um sie zu mißbrauchen.
Zb als Minenräumer
,,Den Eltern der Kinder, die als „Märtyrer“ starben, wurden Prämien versprochen. Den Kindern hatte man dabei Plastikschlüssel um den Hals gehängt, die die Pforte zum Paradies aufschließen sollten. Eine halbe Million Plastikschlüssel habe man aus Taiwan importiert. [10] Bevor man Kinder dazu benutzte, soll man Esel und Maultiere verwendet haben, diese flüchteten jedoch in Panik, sobald die ersten Tiere von den Explosionen auseinandergerissen wurden.,,
ihr scheint es nicht zu kapieren, worauf ich hinaus will.
Antwort auf:
Wenn nämlich dem Menschen, in früher Kindheit, gewisse Grundansichten und Lehren mit ungewohnter Feierlichkeit und mit der Miene des höchsten, bis dahin noch nie gesehenen Ernstes wiederholt vorgetragen werden, dabei die Möglichkeit eines Zweifels daran ganz über- gangen, oder aber nur berührt wird, um darauf als den ersten Schritt zum ewigen Verderben hinzudeuten; da wird der Eindruck so tief ausfallen, daß in der Regel, d. h. in fast allen Fällen, der Mensch beinahe so unfähig seyn wird, an jenen Lehren, wie an seiner eigenen Existenz, zu zweifeln; weshalb dann unter vielen Tausenden kaum Einer die Festigkeit des Geistes besitzen wird, sich ernstlich und aufrichtig zu fragen: ist Das wahr? (P II, 349 f.)
Wo ist da dein problem?
ich habe damit gar kein problem.
das kann man sofort übernehmen, wenn man der meinung ist, dass die grundannahme stimmt. einen beweis für die grundannahme führt schopenhauer aber nicht. was schopenhauer sagt, würde auch auf die aufklärung und den fortschritt zutreffen.
du glaubst also etwas, das deiner meinung entspricht und hältst andere für blöd, weil sie das nicht glauben. jeder mensch hat aber von anderen verschiedene erfahrungen gemacht, so dass es durchaus sein kann, dass etwas, das deiner erfahrung entspricht nicht unbedingt auch den erfahrungen anderer entsprechen muss.
noch einer von schopi
Antwort auf:
,,Die Religion wird durch fortschreitende Verstandesbildung zurückgedrängt.,,
wie recht er doch hat.
leeres geschwätz, auf das die reinfallen, die keine religion und keinen verstand haben. wo sind die beweise für diese aussage?
Antwort auf:
Wir müssen auch differenzieren zwischen zwangskonvertirten ,die von geburt an
alles eingehämmert bekommen und den freiwillig konvertierten, aber dazu später einmal mehr.
ja, mehr davon. besonders zu den zwangskonvertierten, die von geburt an usw.
es ist sinnlos sich mit euch zu unterhalten, wenn ihr nicht in der lage seid, einmal aus euch hinaus zu treten.
ich werde mich wohl auf's über euch lustig machen beschränken müssen. dazu reicht der input von euch. zu einer wirklichen diskussion reicht's nicht.
Ein ernstes Problem hätte ich aber, wenn du mich geistig wirklich mit Najib verwechseln würdest
haha, da hättest du wirklich ein ernsthaftes Problem, weil du weder geistig noch sprachlich mit Najib mithalten kannst (man sehe nur deine Ausdrucksweise und deine häufigen Rechtschreibfehler)
egal auf was ich antworte überall ist etwas dabei, was ich persönlich nicht so ganz richtig finde...
Najib, hättest Du auf "Jesus im Lazareth" geantwortet, könntest Du sagen, er war aus Fleisch und Blut... Dabei warst auch Du nicht.
Was auch die verschiedenen Religionen für Ansichtsweisen haben, sie sind aber eigentlich nur im Kopf.
Was ich aus doppelter Erfahrung weiß, auch eine Moslima betritt mit Stolz eine Kirche um die letzte Ehre einem geliebten Menschen zu erweisen! Meiner Ansicht nach, ist "Religion" eine reine Kopfsache. Wenn man dies von Kindheit an kennt, prägt sich dieses entsprechend viel mehr.. rein logisch! Nichts anderes wie ein Kind, was mehrsprachig aufwächst...
wieder genug Stoff zum Diskutieren geliefert...
Lg Roy
Borgwad "Wahrheit ist ein fiktiver Wert, der den Grad der Übereinstimmung einer Aussage mit der objektiven Realität angibt" .... Wahrheit gibt nicht den Grad der Übereinstimmung an, sondern unterscheidet lediglich. Man müsste dazu eine Hilfsgröße einführen oder "Wahrheit" prozentual betrachten. Alles andere im Satz sehe ebenfalls so.
Die sogenannten rechtsgelehrten aber auch die gläubigen untereinander sind irreparabel zerstritten
Sie wissen also selbst nicht was richtig oder falsch ist und stopfen das in kinderköpfe um sie zu mißbrauchen.
Zb als Minenräumer
,,Den Eltern der Kinder, die als „Märtyrer“ starben, wurden Prämien versprochen. Den Kindern hatte man dabei Plastikschlüssel um den Hals gehängt, die die Pforte zum Paradies aufschließen sollten. Eine halbe Million Plastikschlüssel habe man aus Taiwan importiert. [10] Bevor man Kinder dazu benutzte, soll man Esel und Maultiere verwendet haben, diese flüchteten jedoch in Panik, sobald die ersten Tiere von den Explosionen auseinandergerissen wurden.,,
Man muss den kriminelle Kleriker-Clique in ihrer priesterlicher Perversität sehen und verstehen. Sie fordern "Jungfrauen-Ehe", verdammen also Freie Sexualität, wollen Geburten nicht regeln, sondern fühlen sich mächtiger mit jedem "Neuen-Maul-Zu-Stopfen" auf "Gottes-Erden". Die Politik der Masse.
Ebenso legen sie in den USA philanthropisch-christliche Programme in Millionenhöhe auf, um Säuglinge wachsen und gedeihen zu lassen. Mit der Überproduktion an Menschen verheizen Politpriester wie Klerikal-Kriminelle Kinder als Kanonenfutter. Die Jungen Männer ohne Arbeit, ohne Aussicht, Brautgeld für die Entwertung einer Jungfrau und Gebrauch als Gebärmaschine, also Junge Männer ohne Aussicht auf soziale, sexuelle oder gesellschaftliche Teilhaben können Krieg spielen.
Egal ob kirchlich-klerikaler oder koran-konditionierung es läuft immer darauf hinaus, dass sich die fromm-blöd manipulierten Menschen gegenseitig abschlachten - mit allen Polit-Priesterlichen Segnungen. Welche Massen-Religion auch immer - der Mechanismus bleibt der Gleiche. Egal ob Kirchenglocken oder Muezzin diese manipulierten Menschen "heim-ins-Reich" treiben.
Dass mittlerweile im Freien Europa Menschen überhaupt diese manipulierenden Mechanismen Klerikal-Krimineller beschreiben, veröffentlichen und besprechen, ist erst das Werk einer Aufklärung, die über Jahrhunderte gegen die Sakrale Seuche deren verblödete Opfer mit Mitteln des Verstandes zur Anerkennung und Sicht der Fakten zu impfen verursacht.
Die Aufklärer sind Lichtarbeiter gegen die Dunkelkutten der Kanzeln und Minbars.
.....Aber eine Welt ohne Religionen wäre mit Sicherheit nicht besser, denn der Mensch ist ein egoistisches, machtgieriges Wesen. Einen Grund, um andere zu quälen oder zu unterwerfen, gibt es immer.
Sie kann oder will oder darf den Mechanismus nicht verstehen.
DER beste Grund, um andere zu quälen oder zu unterwerfen, der beste Grund ist
GOTT. Von mir auch aus Allah.
Wie immer die Kaste der Müll-Manipulatoren ihre Erfindung bezeichnet.
Borgwad "Wahrheit ist ein fiktiver Wert, der den Grad der Übereinstimmung einer Aussage mit der objektiven Realität angibt" .... Wahrheit gibt nicht den Grad der Übereinstimmung an, sondern unterscheidet lediglich. Man müsste dazu eine Hilfsgröße einführen oder "Wahrheit" prozentual betrachten. Alles andere im Satz sehe ebenfalls so. [/quote]
holla
richtig bengel ,wahrheit wird in % ( Grad )betrachtet. ,,mit dem grad der übereinstimmung.,, das ist die hilfsgröße die du suchst. (wenn es regnet wird die strasse nass. usw)
"Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen." Kant Wenn man eure Diskussion hier so liest, bekommt man den Eindruck , ihr seid nur Kopf. Der Verstand funktioniert und wo bleibt die Seele ? ihr könnt wunderbar analysieren, streiten, das Negative aufzählen, wie schlimm doch die Religionen sind. Da habt ihr sicher richtige Fakten angeführt, die Männer dieser Welt haben ihre Machtanspüche schon immer religiös verbrämt. Aber ich , als Ungläubige, habe mit Menschen, denen ich begegnet bin , Momente erlebt, wo ich die Kraft gespürt habe, die ein Glaube einem Menschen öder besser einer Gemeinschaft von Menschen geben kann. Dabei war es egal, ob es Katholiken, Moslems oder Hindus waren. Übrigends nutzen auch Hindus die Kirchen als Gotteshaus um zu beten ,um Ruhe und innere Einkehr zu finden. So,jetzt viel Spaß beim Analysieren!
Da habt ihr sicher richtige Fakten angeführt, die Männer dieser Welt haben ihre Machtanspüche schon immer religiös verbrämt. Aber ich , als Ungläubige, habe mit Menschen, denen ich begegnet bin , Momente erlebt, wo ich die Kraft gespürt habe, die ein Glaube einem Menschen öder besser einer Gemeinschaft von Menschen geben kann.
Da hast du natürlich Recht. Ob man das allerdings als "Glaube,Aura" oder einfach als Charisma benennen sollte, wer weiß es?
Wie sagte doch der Einsiedler in Hamed's Buch am Ufer des Nils: "Lasst ihnen doch die Illusion".
ja ,die talks hier,laufen schnell aus dem ruder. mir gefallen auch die bet gesänge, wenn ich in agadir bin ,dadurch werde ich gelegentlich geweckt, und ich empfinde es hin und wieder als angenehm.
liegt wohl auch mit daran wer da ins mikro spricht ,oder läuft da ein band ab?
auch abends auf der terrasse genieße ich das.
solange der verstand den glauben dominiert ist das auch alles kein problem. selbstverständlich wird der betende respektiert.und niemand macht sich lustig.
das wird hier oft unterstellt,oder die talks heizen sich auf und dann fällt mal ein unüberlegter satz.
wir haben doch alle einen volksgeschichtlichen hintergrund woraus sich einiges erklärt.
bei den freiwillig konvertierten besteht eine besondere motivlage,dazu später mal.
Die Betgesänge in Agadir kenne ich nicht, nur die in der Türkei und Ägypten. ich glaube , es ist unterschiedlich , wer da ruft. manchmal ist es ein Band. Finde aber den Persönlichen Ruf eines Muezzin besser. Aber ich werde ja nicht angesprochen.aber es gehört mit zum Leben. Illussionen mag ich, ich finde die sind der Maßstab für Glück oder Enttäuschung. Wenn ich träume, kann ich fliegen. In der Realität tanze ich dann , wenn ich glücklich sein will oder singe...... Katya
DER beste Grund, um andere zu quälen oder zu unterwerfen, der beste Grund ist
GOTT. Von mir auch aus Allah.
oder halt der glaube an die überlegenheit der eigenen gruppe. durch zb. die rassenlehre, den sozialismus, den kapitalismus oder die demokratie.
wie gesagt, das letzte mal, das das abendland von den muslims bedroht wurde, war 1529 vor wien. das letzte mal, dass ein ölreiches land vom kapitalismus bedroht wurde, war neulich. zu anfang des letzten jahrhunderts wurde im namen der aufklärung und der volksmobilität handgeld auf kongolesen ausgesetzt. jede hand brachte ein stattliches taschengeld. man hat einen weg gefunden, wie man menschliche hände durch räuchern haltbar machen kann, um längere streifzüge auf der suche nach händen machen zu können. die hände hätten sonst nach wenigen tagen furchtbar gestunken. hände deshalb, weil sie leichter zu transportieren waren, als köpfe und dadurch die abrechnung erleichterten und weil die opfer nicht getötet wurden, sondern zum pflegefall wurden, was zusätzlichen vorteil brachte, da auf diese art die, die noch zwei hände hatten nicht in den kampf ziehen konnten, sondern die handlosen versorgen mussten, indem sie kautschuk sammelten und den dann ablieferten. die bestrafung für zu geringe mengen an gesammeltem kautschuk war handabhacken.
es waren missionare, die aus ihrem glauben heraus die unmenschlichkeit dieses tuns erkannten und publik machten. die anderen hat das nicht gejuckt, es kam ihnen sogar normal vor. das wahrzeichen von antwerpen ist eine abgeschnittene hand.
wieviele millionen sind in kzs und gulags umgekommen, ohne dass auch nur ein pfarrer oder mullah das alles mit einer religion legitimieren musste? phol-pot in kambodscha. die kulturrevolution in china.
das sind nur eine kleinen episoden im kampf der aufgeklärten gegen den geistigen rückstand der anderen.
so, was jetzt?
Antwort auf:
Nietzsches Anfang "Gott ist tot" war erst die halbe Wahrheit.
Wahr ist, dass GOTT nie gelebt hat, so auch nie tot war.
wenn schon, dann ist nietzsches wahrheit wahr.
falls gott tot ist, dann ist er tot
einen tot gewesenen gibt es laut definition vom tod nicht. ausser man glaubt an die ostergeschichte.
also, zum mitschreiben:
"wahr ist, dass gott nie gelebt hat, so auch nicht tot ist." oder alternativ:
"..., so auch nicht tot sein kann."
"... tot war." ist eine jeder menschlichen erfahrung widersprechende aussage.
soviel sprachliche präzision sollte man von einem journalisten im vorruhestand schon erwarten, sonst beleidigt man den ganzen berufsstand.
katya,
Antwort auf:
Aber ich , als Ungläubige, habe mit Menschen, denen ich begegnet bin , Momente erlebt, wo ich die Kraft gespürt habe, die ein Glaube einem Menschen öder besser einer Gemeinschaft von Menschen geben kann.
Ayoub, ich kenne meine Religion... Die Bibel brauche ich dafür sicher nicht!... Nicht ohne Grund will ich das Stück loswerden.
Deshalb hab ich leider auch keine Antwort auf deine Frage. Zweitens, warum sollte ich eine "Moslima" heiraten, wenn "wir" doch lieber der Lieblingsbeschäftigung nachgehen und über Islam herziehen.
Ayoub, ich kenne meine Religion... Die Bibel brauche ich dafür sicher nicht!... Nicht ohne Grund will ich das Stück loswerden.
Deshalb hab ich leider auch keine Antwort auf deine Frage. Zweitens, warum sollte ich eine "Moslima" heiraten, wenn "wir" doch lieber der Lieblingsbeschäftigung nachgehen und über Islam herziehen.
Wenn du tatsächlich eine Bibel nach Jesus hast und nicht eine nach Lukas Jesaiya usw dann nimm ich dir die Bibel gerne ab die versandkosten übernehme ich. Ähm ich hab nicht geraten eine Muslima zu Heiraten Gott bewahre
1.Nietzsches Anfang "Gott ist tot" war erst die halbe Wahrheit.
2.Wahr ist, dass GOTT nie gelebt hat, so auch nie tot war.
hallo ungläubiger thomas
Mal des besseren verständnisses wegen:
1. da hast du recht recht wenn man gott als lebendes real existierendes wie auch immer, wesen versteht.
Nitzsche schreibt: gott ist tot
2. Nitzsche hatte dabei andere gedanken. Mit seiner aussage ,,gott ist tot,, hat er erkannt das gott in den köpfen der menschen lebt. Es ist im weitesten sinne als aufschrei zu verstehen, entsetzt wenn du willst.
Die menschen haben gott getötet , sie müssen nun ohne ihn auskommen , das nennt er dann u.a.übermenschlich.(enorme anstrengung)
Bei der geschichte geht es um einen mann der am hellichten tage eine laterne anzünden will (er sieht nichts) und auf der suche nach gott ist. usw. (googeln kann der interessierte leser selbst.)
nur kurz folgendes . Auszug: Friedrich Nietzsche verkündete eine „Umwertung aller Werte“, die sich anhand der plötzlich auftauchenden Annahme, dass Gott tot ist,
verdeutlichen lässt. Er kritisierte vor allem die Druck ausübende, auf Abneigung basierende „Sklavenmoral“ des Christentums und forderte ein Wertsystem, das das Herkömmliche der Massen durch eine „Herrenmoral“ ersetzen sollte. Er dachte dabei an einen individualistisch-autonomen Übermenschen, der seine moralischen und sittlichen Werte (Ethik) selber setzen sollte,,
Das wurde dann natürlich mißbraucht , wie so oft. Damit nun nicht gleich wieder herrenmoral falsch verstanden wird hier die erklärung.
,,Der Herrenmoral ordnet Nietzsche auch Begriffe wie vornehm zu. Die vornehme Art Mensch fühlt sich als wertbestimmend, [...] sie ist wertschaffend, schreibt Nietzsche. Die Herrenmoral ist also ein Moralsystem für Menschen, die gestalten, die Macht haben, die ein Gefühl der Fülle, der Macht, die überströmen will,
das Glück der hohen Spannung, das Bewußtseins eines Reichtums, der schenken und abgeben möchte besitzen. Auch der vornehme Mensch helfe dem Unglücklichen, aber nicht oder fast nicht aus Mitleid, sondern mehr aus einem Drang, den der Überfluss von Macht erzeugt.,,
fazit,Nitzsche kann man lesen, da gibt es auch keine interpertations oder übersetzungsprobleme. er ist auch nicht gefährlich da er sich an menschlichen werten orientiert, sie geradezu fordert und nachweislich ergründet. er räumt eben mit illusionen auf. die sklavenmoral ist aktuell wie nie. (kant ist da nicht so konsequent) =)))
2. Nitzsche hatte dabei andere gedanken. Mit seiner aussage ,,gott ist tot,, hat er erkannt das gott in den köpfen der menschen lebt. Es ist im weitesten sinne als aufschrei zu verstehen, entsetzt wenn du willst.
du beschwerst dich, weil im koran steht, dass gott die erde unter uns ausgebreitet, statt aufgeblasen hat und dann kommst du daher und meinst, "gott ist tot" muss man so interpretieren, als dass er in den köpfen der menschen lebt?
Antwort auf:
fazit,Nitzsche kann man lesen, da gibt es auch keine interpertations oder übersetzungsprobleme.
nein, wirklich nicht. wenn etwas das tot ist ,dann doch wieder lebt, aber anders irgendwie, dann gibt es da wirklich nichts mehr zu interpretieren. ansonsten scheint die philosophie im sinne nitzsches ja unter dem gleichen problem wie die religionen, der sozialismus und die aufklärung zu leiden. die idee ist gut, aber sie passt nicht zu den menschen.
es ist beruhigend zu lesen, das die philosophie nitzsche's mit den gleichen argumenten, wie die religiösen schriften verteidigt wird, was mich vermuten lässt, dass sie der gleichen kategorie angehören.
gruss Najib
ps:
Antwort auf:
die sklavenmoral ist aktuell wie nie.
die sklavenmoral zeigt sich auch in der sprache.
Original geschrieben von: ethomas
Ob ein Mann, wie Najib, sich in seiner Freizeit mit Freunden sakral vergnügt,
nun najib ,wo sonst lebt gott wenn nicht in den köpfen der menschen?
du fragst, wo er lebt, nicht wo er lebte. also ist er doch nicht tot? die aussage: "gott ist tot" impliziert mir jedenfalls die annahme, dass er tot ist und nicht die, dass er in den köpfen der menschen lebt.
falls du mit deiner interpretation doch recht hattest und der meinte tatsächlich, dass gott in den köpfen der menschen lebte, nun (vor über 100 jahren) aber tot sei, dann hat er sich aber gründlich geirrt. diese diskussion hier ist der beste beweis dafür. bei so einem offensichtlichen fehlschluss sollte man sich doch von dieser philosophie abwenden. meinst du nicht auch?
Ich wusste schon, warum ich lieber Dostojewski verteilen möchte als Nietzsche (O-Ton-Nietzsche):
„Für das Problem, das hier vorliegt, ist das Zeugniss Dostoiewsky’s von Belang – Dostoiewsky’s, des einzigen Psychologen, anbei gesagt, von dem ich Etwas zu lernen hatte: er gehört zu den schönsten Glücksfällenmeines Lebens, mehr selbst noch als die Entdeckung Stendhal’s.
Dieser tiefe Mensch, der zehn Mal Recht hatte, die oberflächlichen Deutschen gering zu schätzen, hat die sibirischen Zuchthäusler, in deren Mitte er lange lebte, lauter schwere Verbrecher, für die es keinen Rückweg zur Gesellschaft mehr gab, sehr anders empfunden als er selbst erwartete – ungefähr als aus dem besten, härtesten und werthvollsten Holze geschnitzt, das auf russischer Erde überhaupt wächst“
Jesus hielt Nietzsche übrigens für einen Idioten, für einen Haßprediger der Liebe - als er alt und verrückt war, wurde er milder: er hat ihn nur noch als Hanswurst bezeichnet und sich selbst gleich mit dazu. Er hielt sich ganz offensichtlich für den legitimen Nachfolger von Jesus, wenn nicht gar für den Messias: deutsch halt.
Manchmal sagen Bilder mehr als Worte... Hier ein Bild in Bezug auf dessen was hier seit Tagen und Wochen präsentiert und serviert wird von so einigen..
fazit,Nitzsche kann man lesen, da gibt es auch keine interpertations oder übersetzungsprobleme.
Heinrich Heine kann man auch lesen:
Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland. Heine schrieb diesen Text 1834 an die Adresse der Franzosen, 99 Jahre vor der Machtergreifung jener, die auch seine Bücher verbrennen sollten:
„Das Christenthum – und das ist sein schönstes Verdienst – hat jene brutale germanische Kampflust einigermaßen besänftigt, konnte sie jedoch nicht zerstören, und wenn einst der zähmende Talisman, das Kreuz, zerbricht, dann rasselt wieder empor die Wildheit der alten Kämpfer, die unsinnige Berserkerwuth […] Der Gedanke geht der That voraus, wie der Blitz dem Donner. Der deutsche Donner ist freylich auch ein Deutscher und ist nicht sehr gelenkig und kommt etwas langsam herangerollt; aber kommen wird er, und wenn Ihr es einst krachen hört, wie es noch niemals in der Weltgeschichte gekracht hat, so wißt: der deutsche Donner hat endlich sein Ziel erreicht. Bey diesem Geräusche werden die Adler aus der Luft todt niederfallen, und die Löwen in der fernsten Wüste Afrikas werden die Schwänze einkneifen und sich in ihre königlichen Höhlen verkriechen. Es wird ein Stück aufgeführt werden in Deutschland, wogegen die französische Revoluzion nur wie eine harmlose Idylle erscheinen möchte.“
– aus: Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland von Heinrich Heine
P.S.: es war nicht Judith, sondern Herodia, die Mutter von Salome, die den Kopf von Johannes dem Täufer forderte - danke für den Hinweis.
noch besser wird der Anblick, wenn man Lasagnereste (hübsche Bechamelsauce mit Ei und Sahne vermischt mit Hackfleischsauce und fett Käse drüber) in den Backofen zurückstellt, wenn nicht aufgegessen worden ist: wenn man dann nach drei Monaten Marokko zurückkommt und es irgendwie nach Leiche riecht zu Hause, den Grund dafür aber nirgendwo finden kann, schließlich in seiner Verzweiflung den Parkettboden aufreißt, ob darunter tote Ratten liegen und dabei jedesmal am Backofen vorbeigeht ohne Böses zu ahnen, der Geruch aber immer wieder wahrnehmbar ist - wenn einem also nicht Gutes, sondern eine biologische Bombe widerfährt, dann bekommt man Einblick in die Naturgesetze der Schöpfung.
Die Bechamelsauce entwickelt weiße Pilze, die ins eitrig-gelbe sich strecken, die Hackfleischsauce hingegen bräunlich dicht stehende Pilzteppiche mit einzeln in der Zugluft wippenden grünen Köpfchen, die Tomatensauce von unten her orangegelb ins rötliche nach oben auslaufende Pilzvorhänge und wenn man alles zusammen dann ins Klo (ja, ins Klo) schüttet, seilt sich der Inhalt nur sehr langsam in sehr langen, seidigen Fäden in Richtung Kloschüssel ab, ballt sich dort urplötzlich zusammen und verstopft dann den Abfluß: nichts ist widerstandsfähiger als amorphe Leichenflüssigkeit (siehe auch der Thread: Beischlaf mit toter Frau) - sie krallt sich sozusagen noch mit letzter Kraft ans Leben (nicht die tote Frau, sondern die Pilz).
Das Ende vom Lied: man muß der Verstopfung unerschrocken und ohne irgendeinem Würgereflex nachzugeben, mit der Klobürste zu Leibe rücken und wenn es vornerherum nicht klappt, muß man es eben von hinten versuchen (die Klobürste umdrehen, um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen): was regelmässig dazu führt, daß sowohl die Bürste an sich (die Bürste als Bürste) rosarot verschleimt ist als auch der Stiehl grüngelb und beides glitschig.
Meine Empfehlung: die Klobürste nach getaner Arbeit zum Auskochen in die Spülmaschine legen - das ist ökonomischer als sie wegzuwerfen, denn die nächste biologische Bombe wird wie das Amen in der Kirche wieder zuschlagen - es gibt jedoch immer ein Morgen und immer einen Ausweg.
Falls jemand diesen Beitrag hilfreich findet, gebt euch jetzt gegenseitig ein Zeichen des Friedens (siehe das Topic).
Falls wer nicht erkennen kann, wer in dem Boot oben sitzt: es sind Schäferhunde, das Bild ist von Michael Sowa.
Stell Dir vor im Jahr 1503 hätte einer in Köln für Jesus Christus missioniert und etwas gegen die Jungfrau Maria gesagt... solch einer wäre ganz schnell auf dem Scheiterhaufen verbrannt worden.
Stell Dir vor im Jahr 1944 hätte einer in Bielefeld für Jesus Christus missioniert und Bibeln verteilt... solch einer wäre schnurstracks in Folterhaft gelandet.
Stell Dir vor, im Jahr 1998 hätte einer auf der Straße in Brandenburg für Jesus Christus missioniert und Bibeln verteilt... solch einer wäre sofort im Knast gelandet.
Kurzum, das was wir Marokko und anderen islamischen Ländern vorwerfer ist bei uns vor recht kurzer Zeit auch passiert und wir sollten deswegen nicht so überheblich urteilen.
Stell Dir vor im Jahr 1503 hätte einer in Köln für Jesus Christus missioniert und etwas gegen die Jungfrau Maria gesagt... solch einer wäre ganz schnell auf dem Scheiterhaufen verbrannt worden.
Stell Dir vor im Jahr 1944 hätte einer in Bielefeld für Jesus Christus missioniert und Bibeln verteilt... solch einer wäre schnurstracks in Folterhaft gelandet.
Stell Dir vor, im Jahr 1988 hätte einer auf der Straße in Brandenburg für Jesus Christus missioniert und Bibeln verteilt... solch einer wäre sofort im Knast gelandet.
Kurzum, das was wir Marokko und anderen islamischen Ländern vorwerfer ist bei uns vor recht kurzer Zeit auch passiert und wir sollten deswegen nicht so überheblich urteilen.
naja ,die tagesaufgabe war wohl zu schwer, alle eine 6 ,setzen. (oder hier ist spielverbot,spiel nicht mit den schmuddelkindern)
Gott ist tot
Moin Najib
Nach beweise fragst du ja immer, hab gerade mal zeit. kannst ja selbst auch recherchieren wenn du interesse hast,
hier nur mal wiki auszüge.
aber keine sorge, gott lebt noch. , Aber schau mal auf der weltkarte ,wo und wie, er kränkelt schon.
Wenn du aufmerksam warst, erkennst du auch bei wikki das kant sich geirrt hat. in einigen äußerungen ,und das notwendigerweise. (wobei sein gedanke einer religion der vernunft nicht schlecht ist)
Auszüge: ,,Die abnehmende materielle und geistige Macht der großen christlichen Kirchen, die Friedrich Nietzsche Ende des 19. Jahrhunderts mit den Worten „Gott ist tot“ kommentierte, wurde und wird von einigen religiösen Denkern bemängelt.
Seit einigen Jahrzehnten, verstärkt seit dem Ende des letzten Jahrtausends, wenden sich vor allem junge Menschen weltweit häufiger wieder institutionalisierten oder anderen religiösen Ausdrucksformen zu.
Zahlreiche Studien belegen rückläufige Besucherzahlen in Kirchen, Synagogen und anderen religiösen Einrichtungen,
In vielen europäischen Ländern ist es nach wie vor üblich, zumindest formell einer Religion anzugehören.
In der Tradition Feuerbachs und Nietzsches stehend, stellte der Begründer der Psychoanalyse Sigmund Freud Religion als Zwangsneurose und infantiles Abwehrverhalten dar.
Der Urmensch habe die Naturkräfte personalisiert und zu schützenden Mächten erhoben, damit sie ihn in seiner Hilflosigkeit stützen.,,
in europa ist wohl die aufklärung industralisierung usw.mit verantwortlich. ansonsten ist die rligionszugehöhrigkeit oft formal. man muß ja .zb. offiziell austreten. die mühe machen sich ja viele nicht.
du findest evtl genauerer infos, aber ich hoffe dir ein wenig geholfen zu haben. (aktuell ist selbst in polen die rel. rückläufig)
see you best regards Borgward
» Denken Sie an den betrübenden Kontrast
zwischen der strahlenden Intelligenz eines gesunden Kindes und
der Denkschwäche des durchschnittlichen Erwachsenen.
Wäre es so ganz unmöglich, dass gerade die religiöse Erziehung ein großes Teil Schuld an dieser relativen Verkümmerung trägt? «
.... Kurzum, das was wir Marokko und anderen islamischen Ländern vorwerfer ist bei uns vor recht kurzer Zeit auch passiert und wir sollten deswegen nicht so überheblich urteilen.
Hallo Andreas,
wer sich eingehender über die Verbrechen des Christentums schlau machen will, kann auf Experteen wie Karlheinz Deschner zurückgreifen. Du findest bei YouTube von ihm eine Serie von Videos.
Eine Welle des Atheismus aus den angelsächsischen Ländern USA und England rollt über Deutschland hinweg. Sie hat auch deutsche Intellektuelle erfasst. Bücher dezidiert atheistischen Inhalts der Autoren wie Dawkins, Dennetts, Harris, Hitchens und Onfray werden in den deutschen Medien hochgelobt, landen auf den Bestsellerlisten und erscheinen sogar in sonst der Kirche nahestehenden Verlagen.
Wer sich allerdings über jahrzehnte in koran-klerikal-katholisch Kreisen konditionieren lässt, muss schon viel Zeit und Mühe aufwenden, seine zementieren Strukturen aufzubrechen.
Nach beweise fragst du ja immer, hab gerade mal zeit. kannst ja selbst auch recherchieren wenn du interesse hast, ----
Hallo Borgward,
meiner Erfahrung, Beobachtung und Überzeugung nach sind koran-katholisch-klerikal-konditionierte Kreise nicht und niemals durch Vernunft dazu zu bewegen, aus ihrem Glaubenskorsett auszubrechen. Wer sich klerikal konditioniert, verpanzert sich auf so tiefer Ebene, dass der Verstand, das Wort, die Vernunft nichts erreicht.
Selbst bei Hochgebildeten, Professoren, Theologen, Philosophen, Wissenschaftler bedeutet es einen jahrzehntelangen Ablöse-Prozeß, mit klerikaler Konditionierung endgültig zu brechen. Lehrreich ist das Leben und Streben von Prof. Dr. Myranek:
Wenn Du Dir vergegenwärtigst, wie sehr der Mann mit dem Ungeist klerikaler Ketten klirrend kämpfte, bis er sich davon befreien konnte, wirst Du schnell einsehen, wie sinnlos unsere Liebesbriefe an Menschen koran-klerikal-katholischer Kreise sind.
Höchstens können wir uns selbst unser Schreiben damit bessern!
Original geschrieben von: http://www.mynarek.de/vita-hubertus-mynarek.html
Der Religionswissenschaftler, Philosoph und Theologe Hubertus Mynarek ist einer der prominentesten Kirchenkritiker des 20. und 21. Jahrhunderts.
Nach dem Studium der Philosophie, Psychologie und Theologie promovierte er im Fach Theologie und habilitierte sich an der Universität Würzburg für Vergleichende Religionswissenschaft und Fundamentaltheologie. Als Professor lehrte er an den Universitäten Bamberg und Wien u.a. Vergleichende Religionswissenschaft, Religionsphilosophie und Fundamentaltheologie. 1972 war er Dekan der Katholisch-Theologischen Fakultät der Universität Wien.
Mynarek war der erste Universitätsprofessor der Theologie im deutschsprachigen Raum des 20. Jahrhunderts, der es wagte, aus der Katholischen Kirche auszutreten. Mit einem offenen Brief an den Papst prangerte er dessen Herrschsucht, die Machtstrukturen und das Profitstreben der kirchlichen Hierarchie an und verabschiedete sich damit aus diesem totalitären System.
Als Mynarek 1973 das Buch "Herren und Knechte der Kirche" über die innersten Zustände in der Kirche herausgab, wurde er mit 15 Gerichtsprozessen und Schadensersatzklagen von Seiten sich durch sein Buch beleidigt fühlender Kirchenvertreter überzogen. Ein Neuerscheinen dieses Buches war wegen Einstweiligen Verfügungen und schwebender Prozesse jahrzehntelang faktisch verboten. Erst im Jahre 2002 erschien die nun aktualisierte und noch brisantere Neuauflage unter demselben Titel. Diese Neuauflage ist nur noch über den Ahriman Verlag, Freiburg, oder direkt über den Autor beziehbar.
In den Werken "Eros und Klerus", "Casanovas in Schwarz" und "Jesus und die Frauen" beleuchtet Mynarek die inhumane Sexualmoral der Kirche von allen Seiten und ihre fürchterlichen praktischen Konsequenzen.
In "Denkverbot", "Zwischen Gott und Genossen", "Erster Diener seiner Heiligkeit", "Verrat an der Botschaft Jesu", "Die Neue Inquisition" und in den Papstbüchern „Der polnische Papst“ (über Wojtyla) und „Papst-Entzauberung“ (über Ratzinger) werden die Machtallüren und Machtintrigen der Kirche und ihrer Führer anschaulich und detailliert beschrieben.
Wer allerdings ähnliche säkulare Basisarbeit der Aufklärung in islamistisch regiden Regionen wagt, der versichere sich besser des Asyls im säkularen freieren Westen.
Das dürfte denn auch eine Richtung auf Deine Frage weisen, wer denn als Marokkaner Asyl im Westen braucht und benötigt:
Kirchen- und König-Kritiker....
... wohingegen die Intellektuellen, die mit der Macht im Bett sich bequem einrichten, nichts zu befürchten haben.
Wie ja schon öfter hier + Dir erwähnt, scheint es mir sinnvoller, sich mit wirklich Wichtigerem zu beschäftigem als mit unseren brain-bordered believer
Es sind nicht Verbrechen des Christentums, es sind Verbrechen des Menschen die geschahen und weiterhin geschehen werden. Brandenburg übrigens war im Jahr 1988 zwar deutsch aber absolut nicht christlich. Überhaupt dürfen wir Religion nicht so sehr auf Islam, Christentum, Hinduismus usw. begrenzen. Schauen wir uns die Strukturen eines modernen Konzerns an, so erkennen wir Religion pur. Selbst der atheistische Kommunismus war am Ende nichts anderes als Religion, besser gesagt, römischer Katholizismus: Diskussion nicht erlaubt, man befand sich in stetigem Kriegszustand gegen einen Feind, wer etwas gegen den Kaiser sagte, der hatte sein Schicksal besiegelt! In diesem Zusammenhang darf ich so mutig sein und darauf hinweisen, dass auch der Islam bei genauem Hinsehen im Prinzip katholisch strukturiert ist...
Es sind nicht Verbrechen des Christentums, es sind Verbrechen des Menschen die geschahen und weiterhin geschehen werden. Brandenburg übrigens war im Jahr 1988 zwar deutsch aber absolut nicht christlich. Überhaupt dürfen wir Religion nicht so sehr auf Islam, Christentum, Hinduismus usw. begrenzen.
Das ist absolut auch meine Meinung. Mit der 10bändigen Buchreihe "Kriminalgeschichte des Christentums" will m. E. Prof. Karlheinz Deschner darauf hinweisen, dass sich mit einer irrsinnigen Ideologie leichter morden, vergewaltigen, unterdrücken, erobern und manipulieren lässt.
Original geschrieben von: Andreas1
Schauen wir uns die Strukturen eines modernen Konzerns an, so erkennen wir Religion pur. Selbst der atheistische Kommunismus war am Ende nichts anderes als Religion, besser gesagt, römischer Katholizismus: Diskussion nicht erlaubt, man befand sich in stetigem Kriegszustand gegen einen Feind, wer etwas gegen den Kaiser sagte, der hatte sein Schicksal besiegelt!
Auch hiermit sind wir absolut uns einig. Weitergehend scheint mir sogar die Identifikation mit einem "Herrn Gott" wie dem "Fußball-Gott" soweit zu gehen, dass Sektierer verschiedener Vereine in erbitterten "Religions-Kämpfen" gegen einander aufmarschieren, manche sich schlagen und erschlagen.
Original geschrieben von: Andreas1
In diesem Zusammenhang darf ich so mutig sein und darauf hinweisen, dass auch der Islam bei genauem Hinsehen im Prinzip katholisch strukturiert ist...
Es ist gleichsam Aufgabe des Denkens, Redens und Schreibens sich mutig gegen Lügen zu stellen und für die Wahrheit ein- und aufzustehen.
Es kostet Zeit und Mühe, sich durch den Artikel in dem Link durchzuarbeiten. Doch es lohnt!
Original geschrieben von: http://www.nachdenkseiten.de/?p=13260
Für Noam Chomsky haben die Intellektuellen die Verantwortung, die Wahrheit zu sagen und Lügen aufzudecken. Diese Verantwortung der Intellektuellen leitet sich aus der politischen Freiheit, dem Zugang zu Informationen und der Redefreiheit her. Aber nach Chomsky zeigt die historische Erfahrung, dass Intellektuelle diesen privilegierten Status nicht für das Sagen der Wahrheit nutzen, sondern vielmehr ihre Fähigkeiten in den Dienst für die Interessen und Privilegien der Machtelite stellen. Diese Machtelite entscheidet darüber, was in der Gesellschaft passiert, weil sie über den dafür notwendigen Reichtum besitzt.
Wenn Du unter diesem Aspekt, die Ergüsse mancher Autoren in diesem Forum auf Dich wirken lässt, merkst Du schnell, wer, wo, was und wozu schreibt.
Wer hier sich - wider alle Vernunft - mit Marokko, seinem Forum und dessen "Machtelite" identifiziert, muss mit der Verbannung rechnen. Doch wer seine Meinung offen und aufrichtig vertritt, will sich lieber verbannen als seine Ansicht und Einsicht verbiegen lassen.
Wozu, wenn nicht zu sich selbst zu stehen, geht es denn im Leben?
religion beruft sich auf eine gottverbindung, eine aktienbude(konzern) eher weniger.
die verbrechen der menschen geschehen ja in der regel im namen irgendeiner idiologie und den einzelnen dafür verantwortlich zu machen ist in letzter konsequenz schwer möglich.
(die schuld der schneeflocke an der lawine)
sytemänderungen sind für die menschen auch nicht einfach denk an den mauerfall,was gestern für die menschen richtig war , ist am nächsten tag falsch oder umgekehrt. das liegt u a . an einseitigen idiologien, keine flexi.in der denke. einige haben das bis heute nicht hinbekommen.
best regards borgward
„Bekenntnisbindung“ hat mit Glauben zu tun nur dadurch, daß sie praktisch Institutionsbindung ist.,,
Der Artikel beschreibt Ursachen wie Wirkung dieser mörderischen Macht menschenverachtender Götzenkult-Klerikaler:
Original geschrieben von: http://www.heise.de/tp/artikel/36/36935/1.html
Vom Papst ernannte Kardinäle, deren Amt in Bibel und frühchristlicher Praxis nirgendwo vorgesehen ist, wählen jeweils den nächsten Papst, der wiederum allein die neuen Kardinäle kreiert und überall in der Weltkirche alles befehlen kann. Auch die Bischöfe auf dem ganzen Erdkreis werden vom Papst so ausgewählt, dass sie - von sehr seltenen "Unfällen" abgesehen - durchweg aus willigen Befehlsempfängern und Ausführungsbeamten bestehen …
Ähnliche Ausführungen zu islamistischen Umtrieben, beispielweise wie zur Finanzierung klerikaler Großglanz-Kathedralen im Elendsraum arabischer Massenarmut würden den Ketzer auf den Scheiterhaufen von Großayatollahs brennen lassen. Doch Lichtarbeiter im Säkular-Systems des Westens bringen Licht in das Labyrinth Mittelalterlicher Machtmanipulation.
Original geschrieben von: http://www.heise.de/tp/artikel/36/36935/1.html
Das sich selbst reproduzierende, auf einen einzelnen Übermenschen zugeschnittene Machtsystem ist jedoch in jesuanischer, biblischer und altkirchlicher Perspektive schlichtweg illegal. Es ersetzt die Formen rechtmäßiger Kirchenleitung durch einen Götzendienst der Macht...
Klerikal-Kritiker stoppen allzu leicht vor dem letzten logischen Knackpunkt ihrer Kritik.
Der Name des
auf einen einzelnen Übermenschen zugeschnittene Machtsystem
lautet schlicht und einfach
Herr Gott.
Es ist so einfach, wie es klar ist: Erst mit dem Schritt in die Gottlosigkeit kann überhaupt erst ein Weg in die Freiheit, die Selbstverantwortung für sich wie andere, beginnen.
Jedes Gebet, jede rituelle Übung und Versenkung, jede Gemeinschaft mit Gläubigen verkettet die Glaubensopfer mit einer Ideologie des Irrsinns, macht-mörderischer Manipulation.
Sag mal, kannst du nicht halbwegs normal schreiben oder es wenigstens mal versuchen? Sonst liest nämlich keiner mehr deine Posts. Ich überfliege sie höchstens noch, um zu sehen, ob die k-k-k-ks und m-m-m-ms immernoch die Gleichen sind oder ob vielleicht irgend eine neue Kombination dazugekommen ist, aber meist klicke ich sie überhaupt nicht mehr an, weil es auf Dauer wirklich nervt.
Was ist an einem Konzern religiös?... Alles ist religiös und alles ist katholisch. Oben dran die Muftis, die per Fatwa entscheiden was richtig ist und was falsch. Diskussion nicht erlaubt, allenfalls Scheindiskussionen. Apostasie wird hart bestraft. Fange mal ein Mitarbeiter von BMW an, laut darüber nachzudenken, ob das Auto dem Menschen überhaupt Vorteile bringt. Wenn man die Werbung von BMW, stellvertretend für alle anderen, genau betrachtet, so wird durch den Kauf eines Autos nichts geringeres als ERLÖSUNG versprochen. Das Auto gibt Auskunft über den Wert eines Menschen und nicht, wie es sein sollte, umgekehrt. In Wirklichkeit werden die Leute dazu verführt, ihre Unabhängigkeit aufzugeben. Obendrein soll einer ja nicht anfangen, auf etwas hinsparen, sondern durch Schuldenmachen und Teilzahlung regelmäßige Opfergaben in den Tempel tragen, um eine Bindung zu schaffen. Der Mensch wird also nicht erlöst, sondern er wird schuldig gemacht. Typisches Schema aller Religionen!
Was hat Islam mit Katholizismus zu tun?... Was hat das Christentum mit Katholizumus zu tun? Was hat Atheismus mit Katholizismus zu tun? Was hat das British Empire mit Katholizismus zu tun? Was hat Europa mit Katholizismus zu tun? Antwort: Alle tragen den Katholizismus des antiken römischen Reiches in sich herum. Der römische Cäsar war eben nicht ein persischer Herrscher, sondern vor allem oberster Jurist. Ob römische Senatoren, ob Freitagsprediger in den Moscheen, ob Freidenker, ob christlicher Pfarrer, ob Angela Merkel oder ob Queen Elizabeth II den Mund aufmacht: Es sind eben keine Visionen, sondern Plädoyers von Rechtsanwälten, die zu hören sind. Es würde all den oben genannten gut tun, visionär zu reden: Es gab eine Zeit ohne BMW und es wird auch wieder eine Zeit ohne BMW geben. Der Mensch sollte nicht der Religion dienen müssen, sondern es muss immer umgekehrt sein.
Was ist an einem Konzern religiös?... Alles ist religiös und alles ist katholisch. Oben dran die Muftis, die per Fatwa entscheiden was richtig ist und was falsch. Diskussion nicht erlaubt, allenfalls Scheindiskussionen.
katholisch vielleicht, aber religiös?
der katholizismus ist nicht der prototyp der religion, sondern eine besondere ausprägung derselben.
der vergleich mit dem konzern stimmt für den islam insofern nicht, als dass man nicht entlassen werden kann. der mufti kann fatwas am laufenden band produzieren, wenn ich halt denke, die sind islamisch gesehen falsch, dann folge ich ihnen nicht und kein mensch kann mich deshalb in's fegefeuer bringen oder mich "exkommunizieren". bei bmw oder den katholiken fliegt man halt raus, wenn man nicht das macht, was der chef sagt. wenn man den islam schon mit einer christlichen religion vergleichen will, dann besser mit einer protestantischen.
Antwort auf:
Was hat Islam mit Katholizismus zu tun?... Was hat das Christentum mit Katholizumus zu tun? Was hat Atheismus mit Katholizismus zu tun? Was hat das British Empire mit Katholizismus zu tun? Was hat Europa mit Katholizismus zu tun? Antwort: Alle tragen den Katholizismus des antiken römischen Reiches in sich herum. Der römische Cäsar war eben nicht ein persischer Herrscher, sondern vor allem oberster Jurist.
das ist keine antwort auf meine frage.
Original geschrieben von: Najib
In diesem Zusammenhang darf ich so mutig sein und darauf hinweisen, dass auch der Islam bei genauem Hinsehen im Prinzip katholisch strukturiert ist...
wo siehst du da die parallelen?
ich fragte nach den parallelen der katholischen mit der islamischen struktur von heute, nicht danach, wer früher mal kaiser von rom war.
koschla und merlina,
ethomas schreibt so, wie er denkt. streng formale, klar geordnete und immer wiederkehrende strukturen, die kein abweichen zulassen.
das Problem ist meiner Meinung nach, dass die Gegner von Religionen sich zu sehr an der Institution festmachen. Darum geht es doch letzten Endes gar nicht. Die Institution soll lediglich eine Hilfe sein. Menschliche Fehler passieren in religiösen genauso wie in anderen Apparaten.
Parallelen zwischen Katholizismus und Islam habe ich doch aufgezeigt. Alles Fortsetzungen des antiken Römischen Reiches. Man darf den Cäsar, Mufti, Papst, usw. nicht in Frage stellen, ansonsten hat man seine Existenz verwirkt.
In Asien wurde noch keiner wegen einer Weltanschauungsfrage abgemurkst, sondern immer nur wegen Dollar+Co., auch wenn das in westlichen Medien öfters anders dargestellt wird.
Ich nehme mal an bei so etwas (aber Vorsicht! Auch e-Thomas hatte einen richtigen Gedanken im falschen Leben - das gilt auch für Andreas, den 1. ): das Untenstehende ist das, was normalerweise so herumhängt in den Firmen*.
Das Untenstehende wird gefördert vom Bundesministerium für Arbeit und Soziales:
10 Goldene Regeln:
1 Wir betrachten die Unternehmenskultur als Chefsache und ermöglichen durch eine wertschätzende Führung, dass unterschiedliche Mitarbeitergruppen und Generationen produktiv und respektvoll zusammenarbeiten.
2 Wir treten für eine nicht diskriminierende, alters-, geschlechts und herkunftsneutrale Personalauswahl, Personalgewinnung und Personalentwicklung ein.
3 Wir betreiben eine vorausschauende, demographiegerechte Personalplanung und bemühen uns um eine vielfältige, ausgewogene Altersstruktur in unserer Belegschaft.
4 Wir streben in unseren Unternehmen eine angemessene Repräsentanz auch der Generation 50plus an.
5 Wir sorgen durch die Gestaltung der Arbeitsbedingungen dafür, dass alle Mitarbeiter im Unternehmen gesund altern und ihre Beschäftigungsfähigkeit nachhaltig, mindestens bis zum Erreichen der gesetzlichen Altersgrenze erhalten können.
6 Wir unterstützen alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter durch ein konsequentes betriebliches Gesundheitsmanagement bei Aufbau und Pflege persönlicher Ressourcen und fördern die Selbstverantwortung des Einzelnen, gesund zu leben und zu arbeiten.
7 Wir entwickeln Arbeitszeitund Vergütungsmodelle, die geeignet sind, die Beschäftigung unterschiedlicher Generationen und Mitarbeitergruppen zu fördern.
8 Wir richten altersgemischte Teams ein, um den Wissenstransfer zwischen den Generationen zu fördern. Wir wollen in unseren Unternehmen sowohl das Erfahrungswissen als auch das aktuelle Fachwissen, innovative Ideen und soziale Kompetenzen in vollem Umfang nutzen.
9 Wir sind überzeugt, dass ein arbeitsbegleitendes, lebenslanges Lernen wesentlich zum Erhalt der Beschäftigungsund Leistungsfähigkeit unserer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter beiträgt. Deshalb abieten wir Lernund Weiterentwicklungsmöglichkeiten in unseren Unternehmen für alle Mitarbeiter an. Wir setzen auf die Selbstverantwortung des Einzelnen, Lernmöglichkeiten wahrzunehmen und sich beruflich weiterzuentwickeln, und entwickeln miteinander die dafür nötige Methodenkompetenz.
10 Wir zeigen Wege auf, wie eine berufliche Karriere alternsgerecht über viele Jahre hinweg verlaufen kann. Dadurch wollen wir auch älteren Mitarbeitern neue berufliche Perspektiven eröffnen. Wir streben in unseren Unternehmen flexible Übergänge zwischen Arbeit und Ruhestand an und entwickeln tragfähige Alternativen zu Frühverrentung und Vorruhestand.
Und das ist nichts gegen das, was ich bei BMW in der Personalentwicklung habe hängen sehen: ich bin drunter gesessen und habe plötzlich verstanden, warum all diese Menschen bei den unterschiedlichsten Themen immer zu uns ins Büro kommen wollten und die Meetings nie bei sich im Haus in ihren hochgerüsteten, vollklimatisierten, beamerverminten Konferenzräumen abhalten wollten.
Ich dachte ja immer, daß man dann - außerhalb deren Büro's (was ganz ungeniert "heute haben wir mal Freigang" genannt wurde) - mit denen ein offenes Wort reden könnte: sie also in die Seite stubst, losprustet und sich einig ist, daß das ganz großer Käse ist, was da steht und daß keiner in Wirklichkeit ernsthaft daran glaubt. So war es aber nicht: es wurde nachgebetet ohne nachzudenken, nur der Fluchtfaktor war unverkennbar.
Banken können da übrigens auch wunderbar mithalten:
"Leben Sie, wir kümmern uns um den Rest" etc.
Eine meiner Mitarbeiterinnen hat da einmal in einem Anfall von völliger Unernsthaftigkeit dem obigen Institut eine Anzeigenstrecke zukommen lassen, die ich jetzt nicht hierher verlinken kann. Nur soviel:
Fotomotiv: eine Leichenhalle mit Leichen auf Feldbetten
drunter der Slogan: "Leben Sie, wir kümmern uns um den Rest".
Fotomotiv: ein dahinrasender Zug und jemand steht mit dem Rücken zum heranrasenden Zug auf den Gleisen
"Leben Sie, wir kümmern uns um den Rest".
Interessanterweise ist jede Mafia-Familie da ehrlicher organisiert: sie verlangt nicht, daß man seine Seele verkauft, sie verlangt nur Gehorsam und Familiensinn.
Josi
*daraus läßt sich im übrigen jede denkbare Deformation - sprachlich wie moralisch - hier im Forum ableiten.
P.S.: am Vatertag wurden in Frankfurt am Main vor der Europäischen Zentralbank sehr junge und ziemlich alte Menschen (die dazwischen sind wegen "Ausprobierens" und "Kennenlernens" mit den bekannten Folgen weg von der Strasse) von 5.000 Polizisten am Verteilen des Grundgesetzes gehindert. Das ist den meisten "da oben" zu gefährlich: es besteht ja auch aus mehr als 10 goldenen Regeln.
Ich nehme, mal an, dass das auch passiert wäre, wenn sie Grimms Märchen, die Bibel, den Wachturm, das Manifest, den Koran oder die Triologie von Herr der Ringe verteilt hätten.
Antwort auf:
(die dazwischen sind wegen "Ausprobierens" und "Kennenlernens" mit den bekannten Folgen weg von der Strasse)
TRÄUMEN ADROIDEN VON EINER BESSERN WELT? we are robots
Parallelen zwischen Katholizismus und Islam habe ich doch aufgezeigt. Alles Fortsetzungen des antiken Römischen Reiches. Man darf den Cäsar, Mufti, Papst, usw. nicht in Frage stellen, ansonsten hat man seine Existenz verwirkt.
das ist ja lustig.
dann kann man das römische reich als fortsetzung des altägyptischen ansehen? auch dort durfte man den pharao nicht in frage stellen. und die ägypter waren dann wohl die fortsetzung der babylonier und die die der griechen und die die der bronzezeitstämme. da hat sich der chef wohl nirgends gerne in frage stellen lassen und wenn er konnte hat er deshalb wohl auch abgemurkst. im islam kann zwar jemand eine fatwa verhängen, aber er muss auch immer jemanden finden, der sie ausführt. würde nur 1% der muslime alles dransetzten, rushdie ins jenseits zu befördern, dann wäre er schon längst dort. dass er noch lebt, zeigt wie ernst sowas tatsächlich genommen wird.
seine existenz verwirkt hat man, wenn man den islam in frage stellt, wohl nur in diktatorischen ländern, die den islam als deckmäntelchen benutzen. in marokko steht darauf jedenfalls keine todesstrafe. es ist in marokko mit dem islam so ähnlich, wie mit dem grundgesetz in d. man muss sich dazu bekennen, aber kein mensch fragt danach, ob das bekenntnis echt ist. man hat nichts zu befürchten, wenn man trinkt, nicht betet, keinen zakat gibt oder den ramadan nicht einhält. man muss nur beachten, dass die islamische lebensweise konsens ist und darf nicht dagegen agitieren oder kämpfen. so wie in d ja auch. existenzängste muss einer, dem der islam egal ist, in ma nicht haben. sobald er aber dagegen agitiert muss er wie in d auch, mit dem staatsschutz rechnen.
Antwort auf:
In Asien wurde noch keiner wegen einer Weltanschauungsfrage abgemurkst, sondern immer nur wegen Dollar+Co., auch wenn das in westlichen Medien öfters anders dargestellt wird.
hoppla, dann sind also mao in china, pol pot in kambodscha und die kims in n-korea mediengespinste? oder sollte es tatsächlich der plan maos gewesen sein, die intellignez auszurotten um es dem dollar leicht zu machen in china? der plan wäre dann ja aufgegangen. dollars haben sie ja jetzt bald mehr als die usa.
..seine existenz verwirkt hat man, wenn man den islam in frage stellt, wohl nur in diktatorischen ländern, die den islam als deckmäntelchen benutzen. in marokko steht darauf jedenfalls keine todesstrafe. es ist in marokko mit dem islam so ähnlich, wie mit dem grundgesetz in d. man muss sich dazu bekennen, aber kein mensch fragt danach, ob das bekenntnis echt ist. man hat nichts zu befürchten, wenn man trinkt, nicht betet, keinen zakat gibt oder den ramadan nicht einhält. man muss nur beachten, dass die islamische lebensweise konsens ist und darf nicht dagegen agitieren oder kämpfen. so wie in d ja auch.
Diesen Konsens sehe verschiedene Sekten innerhalb des Islam kontrovers bis zum Aufstand.
Original geschrieben von: Najib
existenzängste muss einer, dem der islam egal ist, in ma nicht haben. sobald er aber dagegen agitiert muss er wie in d auch, mit dem staatsschutz rechnen. ...
Das diese säkulare Freiheiten dem Land noch lange erhalten bleiben mögen, wünschen sich wohl die meisten Marokkaner, welche gebildet sind, und Urlauber wie Marokko-Einwanderer sowieso.
Mein Freund aus Shangai war gerade eine Woche in Marokko. Er hat kurz berichtet, wovon eingige Auszüge zum Thema passen. Wenn wir ueberall vom Wetter reden, dann kann ich hier mit ganz anderen Hitzegraden aufwarten... Die ganze Woche wird das Thermo 40 C oder mehr erreichen und die Sonne brennt runter, dass es knallt. Ich muss ganz schoen aufpassen, dass ich mir nicht den Pelz verbrenne, aber ich hab' ja "Nivea-Antibrenn", mit hohem Faktor. ....Bin hier durch Marrakech marschiert und musste feststellen, dass sich auch hier der Fundamentalismus breit macht. Sehr viele Frauen und Maedchen laufen mit Teil- oder Vollverschleierung rum....mehr als jemals zuvor. Was ausserdem noch augenfaellig ist....Marrakech ist dreckig...an allen Ecken und Kanten....auch mehr als jemals zuvor.... Sie haben hier zwar eine hohe Arbeitslosigkeit, aber die oeffentlichen Stellen sehen wohl keinen Bedarf etwas zu tun und die Meinung hier ist, dass die Regierung korrupt und unfaehig ist....ein Naehrboden fuer Entwicklungen wie in Tunesien etc. (auch dort hatte man gemeint, dass nichts passieren koennte...) Dazu kommt, dass hier die Preise total aus dem Ruder gelaufen sind und deutsche Preise locker uebertreffen....und das bei Loehnen auf chinesischem Niveau....ein weiterer Naehrboden fuer gravierende Probleme....
Das wollte ich eigentlich in den Koranverteil-Salafisten-Thread kopieren, der ist aber geschlossen. Um vorwegzunehmen, um was es geht (es ist hier im Forum ja Mode geworden Selbstverständlichkeiten wie "ich bin gegen Lügen" zu posten): ich bin gegen Rechtsextremismus - egal ob der Rechtsextremismus von Deutschen praktiziert wird oder von Migranten.
Hier der Salafistentext von ad sinistram - btw. gestern war Sarrazin bei Jauch: hat den jemand gesehen (ich habe keinen Fernseher)?
Der Islamophobie ein wenig Weltläufigkeit
Als man noch vom Islamisten sprach, da war das gleichwohl falsch - aber irgendwie konnte man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass da jemand spricht, der generalisiert, über einen Kamm schert, nicht den Hauch einer Ahnung hat. Jemand, der der westlichen Islamophobie unterlegen ist. Man ärgerte sich, dass da jemand diesen Kampfbegriff benutzte. Aber gleichwohl wusste man, dass man da einem Menschen lauschte, der völlig ungeniert und einfältig Begriffe benutzt, die eine Welt propagieren, die es a) so nicht gibt und von der er b) überhaupt keinen Schimmer hatte. Vereinfacht gesagt, so dumm es auch war, von Islamisten zu sprechen, so ehrlich war es, weil es offenlegte, mit welchem Gemüt man es zu tun hatte.
Jetzt sprechen sie alle von Salafisten. Man hört das Wort beim Einkauf, im Radio, im Treppenhaus. Man hat bei diesem Wort, das vormals als massentauglicher Terminus hierzulande keine Existenzberechtigung hatte, immer irgendwie den Eindruck, da schwafeln besonders gut informierte, besonders gescheite und weltläufige Bildungsbürger. Menschen, die etwas wissen; die wissen, was Salafisten sind, was der Sufismus, wer die Charischiten. Tatsächlich gelingt es diesen "Bildungsbürgern" allerdings nicht mal, zwischen Schiiten und Sunniten zu unterscheiden. Ja, schlimmer noch, sie kratzen sich am Kopf, wenn sie erfahren, dass es im Islam verschiedene Strömungen und Gruppen gibt. Trotzdem gebrauchen sie den Begriff, den die Medien seit geraumer Zeit gehäuft benutzen - sie plappern nach, was medial fabriziert wird. Kritiklos, ohne Fragen nach Herkunft, ohne auch nur eine der W-Fragen anzubringen.
Sehr schöne Begriffsklärungen dann auch in den Kommentaren.
Antwort auf:
Ob Nazis oder Salafisten - beides sind gleichermassen zu bekämpfende "Menschenfresserorganisationen". Mehr ist dazu nicht zu sagen.
oder
Antwort auf:
Das sind Rechtsextremisten mit Migrationshintergrund. Mehr nicht. Die deutschen Rechtsextremisten berufen sich auch gerne auf das Christentum, und trotzdem bleiben sie nur "Rechtsextremisten", keine "Deutschisten" oder "Christianisten".
oder
Antwort auf:
Und wenn Sie nicht wahr haben wollen, dass man als "Brauner" die Lehren des Christentums missbrauchen kann, dann erinnere ich mal an Hitler: "Indem ich mich des Juden erwehre, kämpfe ich für das Werk des Herrn." [aus: mein Kampf, S.70] Hitler selbst sah sich als eine Person, die das Werk Jesus nur fortsetzte.
Salafisten überall. Und man hat den Eindruck, in einem Land zu leben, das vor Islamologen nur so strotzt. So wie es in Fragen der Wirtschaft im Trend liegt, wie es an jedem Stammtisch mit ökonomischen Fachausdrücken aufwartet. Als hätte die Debatte um Sarrazin und seine islamfeindlichen Thesen aus Deutschland ein Land von Experten in Islamwissenschaften gemacht.
das kommt davon, dass man meint marokko zu kennen, wenn man in marrakesch war.
gruss Najib
Polit-Priesterliche Propaganda will von Fakten nichts wissen. Manipulation muss Gleich-Gläubigen gute Gefühle machen, immer im Mainstream mitschwimmen und beizeiten sein Fähnlein nach dem Wind der Meinungsmacht drehen.
Der Werte-, Moral-, Schuld- und Ablass-Handel der Organisatoren sogenannter religiöser Regionen ist noch ein älteres Verbrechergewerbe als das sogenannte Älteste Gewerbe, die Prostitution.
Katholizismus heisst so viel wie universal, allumfassend und hatte ursprünglich mit dem Christentum recht wenig zu tun. Katholizismus hat seine Wurzeln im antiken Römischen Reich, bzw. noch früher, in der griechischen Antike. Nicht vorrangig durch militärische Übermacht, sondern durch ein Philosphiesystem/Rechtssystem, das eine Minderheit dem Erdkreis anbietet, wird geherrscht. Wenn sich nun die Römische Kirche "katholisch" nennt und der Islam diese Titulierung für sich nicht in Anspruch nimmt, heisst es noch lange nicht, dass Islam in seiner Struktur nicht katholisch wäre. Persien scheiterte, weil es nie katholisch wurde, sich von seiner Sternenguckerei nicht lösen konnte, während Arabien sich bis zum heutigen Tage wacker hält, weil Islam vorrangig eben nicht auf religiöse Spekulationen und Fanatismus sich gründet, sondern insgeheim ganz nüchtern auf dem Rechtsdenken der europäischen Antike. Ob Amerika, ob Europa, ob Arabia, ob Britannia oder Espania, alle sehen und sahen sich als Erbe der griechisch/römischen Antike und versuch(t)en seine Grenzen zu erhalten, bzw. auszudehnen. Einmal nennt man es Islam, ein anderes Mal Spanische Krone, wieder ein anderes Mal Demokratie oder Heiliges Römisches Reich deutscher Nation oder auch Internationale Standardisierung, soziale Marktwirtschaft oder Fair Trade, usw., doch am Ende ist es alles das selbe: Römisches/Katholisches Reich, eine Minderheit bietet ein Denkmodell für den Rest der Menschheit an (meistens mit durchaus vorzeigbarem Erfolg), um diese zu beherrschen. Tja, und selbst der Araber hat seine Erfolge nie wirklich durch Gewalt und Militär erzielt, sondern dadurch, dass er als Minderheit den anderen ein für gewisse Gegenden durchaus brauchbares Standardisierungsmodell anbot, das man gemeinhin als Islam bezeichnet.
Was Mao, Pol Pot & Co. betrifft, so muss man ein bisschen unterscheiden, was in den westlichen Denkschablonen daraus entstanden ist und wie die Sache in Wirklichkeit aussieht. Es gibt keinen Asiate, der auch nur andeutungsweise ideologisch denken könnte. Alles dreht sich nur um GV und $$$. Es gibt kein Asiate, der Asien jemals verlassen hätte. Sollte ein Chinese deutschen Boden betreten, so geschieht das in einer Dunstglocke, die er aus China mitgebracht hat. Wohl hat Europa (z.B. Alex d. G.) Indien betreten, doch noch kein Inderlein hat jemals versucht Europa zu erobern. Gleiches trifft auf Vietnam, China, Kambodscha, Russland, Korea usw. zu. Man importierte zwar europäische Standardisierungskonzepte, z.B. Kommunismus, doch endete die Sache bislang immer in einer Metzelei, weil Mao und Genossen eben nicht katholisch, sondern immer nur asiatisch denken konnten. Nichts ist LOGO, sondern alles ist TAO.
....während Arabien sich bis zum heutigen Tage wacker hält, weil Islam vorrangig eben nicht auf religiöse Spekulationen und Fanatismus sich gründet, sondern insgeheim ganz nüchtern auf dem Rechtsdenken der europäischen Antike. ..... Nichts ist LOGO, sondern alles ist TAO.
Hallo Andreas + andere!
Deine Gedanken sind lesenswert, obgleich sich mir der Erfolg eines Landes wie Saudi-Arabien nach Deiner Analyse nicht erschließt. Allerdings fehlen mir auch die Grundlagen, die Meinungen wie von Rechts- und Religions-Gelehrten fundamentalisieren. Dennoch und dankenswert lässt mich die gedankliche Großherzig- und -mütigkeit dieser gesegneten Gruppe meinen, was mir zu meinen wert und wichtig scheint.
Nur im Rahmen dieser meiner - mittlerweile in Ländern mit sogenannter "Freiheitlichen Grundordnung" gestatteten "Freien Meinungsäußerung" - sind also meine Gedanken und Auslassungen zu verstehen. Hierbei regte mich durchaus Maischberger mit ihrer Diskussionsrunde zum Salafismus an:
Eingangs am Beispiel Saudi-Arabiens scheint mir der menschliche Machtmissbrauch auch dafür verantwortlich, dass reigiöse Werte von Machthabern missbraucht werden.
Plakativ und provokativ ist daraus - auch aus der Geschichte der Religionen - zu folgern:
Der Salafismus gehört zum Islam
wie die Inquisition zum Christentum.
Ähnlicher missbrauchen auch Diktatoren und ihre Lakaien wie unter Hitler, Mao, Stalin, Pol Pot etc... ihre Macht in einem mörderischen, faschistischem, inquisitorischem gleichsam salafistischem System - hier wäre wiederum Saudi-Arabien zu untersuchen mit seinen Verbindungen zur westlichen Ein-Prozent-Elite und deren Lakaien in Medien der Meinungsmache und Wirtschaftsunternehmen.
lg
et
Es geht also m. E. um Macht materielle, nicht um islamisch-ideologische klerikal-katholische Richtungswerte.