Rachida,
ich sprach von der Mehrheit, die wir (d.h. meine Frau und ich) kennengelernt haben. Das geht aus dem Text eindeutig hervor. Von der Mehrheit der Marokkaner wage ich nicht zu reden, Du sicherlich auch nicht. Wir können es nicht wissen.
Marokko ist weder ein säkularer noch laizistischer Staat, schon richtig, aber was ist er dann? Nur, ein säkularer Staat muss auch handeln, wenn Gesetze verletzt werden. Die Frage ist, auf welcher Basis Gesetze gemacht werden, Religion? Tradition? Menschenrechte? Opportunismus? Eine Mischung aus allem? Dabei ist die religiöse Basis die unsicherste: da muss nämlich der Staat Dinge bestrafen, die nur Gott kennt und richten darf. Wenn jemand stielt, betrügt, einen anderen verletzt, tötet, so kommt, losgelöst von jeder Religion, jemand zu Schaden. Das muss ein Staat bestrafen. Wen schadet ein Homosexueller? Einer, der Gott für Unsinn erklärt? Eine, die Mohamed für einen Betrüger hält? Da wird niemandem Schaden zugefügt, und höchstens Gefühle verletzt. Das sollte ein Staat nicht bestrafen, es ist nicht seine Aufgabe.
Soll jemand, der Mohamed für einen Betrüger hält, der brav seine Familie durch Arbeit ernährt, genauso brav seine Steuern an den Staat abführt, dafür bestraft werden? Warum?
Ok, die Marokkaner halten an ihrem Glauben fest, aber das rechtfertigt nicht eine Bestrafung für die, die nicht mehr am Glauben festhalten, ja, ihn sogar kategorisch ablehnen, oder z.B. offiziell zum Christentum konvertieren. Warum sollem die bestraft werden? Tun die etwas Böses? Tut ein Christ, der zum Islam konvertiert etwas Böses?

*räusper*

siehst du, argazarrumi,
jetzt argumentierst du wie ich. du hättest nur noch kiffen zu deiner aufzählung hinzufügen müssen, das erfüllt deine kriterien auch.

stiller gruss
Najib

bei dem Punkt sind wir d´accord
neimand darf bestraft werden wenn er seine persönliche Freiheit ausübt solangeer die anderen nicht schadet das sehe ich genau wie du
war wohl ein Mißverständnis ich dachte du sprichst über die Mehrheit des marocains et marocaines
sicher könnte ich mit dir die Debatte lange ausführen
es war konstruktiv und auf eine freundliche Art
die Öffnung Marokkos zur Europa, der Zugang zu den Medien, die globale welt dies alles wird möglich machen dass viele auch Jugendliche sich von Religion und Tradtion abnabeln wollen dennoch sehe ich immer wieder Familien die so stark zusammen rücken weil sie eben dies fürchten, der Verfall der Moral, die Ablösung von der Tradition lässt manche zur Flucht greifen so wie es hier auch mal passiert ist
nicht destrotz wünsche ich dass Marokko so jung wie es ist den mitteleren Pfad findet um ein Moderate tolerantes Staat zu sein
wo alle sich wohl fühlen die Muslime die marokkanischen Juden, die Christen und nicht zuletzt die die sich für keine Religion entscheiden

Guten Morgen,



fuer mich widerspruechlich insofern als du in deinem Beitrag - und dies nicht zum ersten Mal - das "Clichée" der Deutschen mit dem Verhalten sogenannter "Besserwissern" in MA bringst.

Beschraenkt sich deine Aussage nur auf marokkanische Buerger resp. Muslims ?

Es gruesst dich eine Roumia

Hallo Najib,



also wenn ich das richtig verstehe, dann ist im Falle einer pol. Kontrolle, der Joint den du rauchst, nicht in deinem Besitz sondern gehoert deinem Nachbarn/Freund, der dann die Konsequenzen zu tragen hat. Na super

hallo

ja, elvire,
deshalb stehen auch soviele häuser in der nachbarschaft leer. die sind alle im gefängnis.

aber mal im ernst, dass was das aa schreibt ist der theoretische idealfall.
die praxis ist weit weniger rigoros.
das ist ja mit dem warnhinweis für's rif genauso. der hat auch nichts mit der realität zu tun.


gruss
Najib

Ach Elvire, wir haben doch alle keine Ahnung vom Kiffermilieu.
Besitz von "stupefiants" ist strafbar, also auch die gerade gefüllte Sebsi, die man in Richtung Mund führt.
Anbau und Herstellung von "stupefiants" sind strafbar. Deswegen wird 1 Mal im Jahr zur besten Sendezeit das Aufspüren eines 1/2 Morgen großes Cannabisfeldes nach intensivster und mühevoller Recherche gezeigt, dessen Pflanzen sofort danach mit ernsten Mienen den Flammen übergeben werden. Wir reden nicht nur, wir tun was! Das, auf nationaler Ebene.
In den örtlichen Medien (oder Buschtrommel) vernimmt man dann alle 3 - 6 Jahre, dass der commandant adjoint der örtlichen Gengarmeriebrigade von Ould Elkhara abgelöst wurde wg Verdacht auf Komplizenschaft mit dem örtlichen Drogenhändlerring, und somit den heldenhaften Kampf der Sicherheitsorgane behindert habe. (Der Arme wird flugs in eine Gegend versetzt, die weniger einnahmefreundlich ist).
Najib hat ja Recht: es passiert de facto relativ nichts. Deswegen sieht der Gendarm/Polizist auch nie die unter den Tisch gehaltene Sebsi (natürlich reiner Respekt). Glaubst Du, der würde sich von einer Geldquelle durch Austrocknung des Marktes trennen? Da sei der Commandant vor. Nur, Kif und Haschisch könnten in Marokko noch wesentlich kostengünstiger sein, zöge man die Kosten die die Anbauer, Großhändler an die Ordnungshüter verteilen, vom Endverkaufspreis ab.
Kommt dies der Wirklichkeit näher, Najib?

hallo



relativ nicht.
das würde schätzungsweise 5-10 eurocent ausmachen. die zigarette für den joint käme also teuerer, der deutsche staat verdient mehr dran, als die polizisten hier, wenn man bedenkt, dass ein gramm für mehr als einen joint reicht.

auch das mit dem augen zudrücken, weniger aus respekt als aus gewinnsucht stimmt ja so nicht ganz.
wenn die einen kiffer im cafe verhaften, dann können sie trotzdem noch von den bossen und transporteuen abkassieren.
das eine hat relativ nichts mit dem anderen zu tun.
so wie man es mir mal erklärt hat, ist der besitz von kif nicht strafbar, sondern die verarbeitung, transport und handel.
das lässt sich auf das monopol von regie tabac zurückführen. denn nur die dürfen das.
wenn du aber die gesetzestexte gelesen hast und zu einem anderen schluss kommst, dann lasse ich mich gerne belehren.


gruss
Najib

hallo

da sich der obige text schon nach kurzer zeit nicht mehr ändern liess und ich auf eine moralische belehrung nicht verzichten kann,
ein folgeposting.

wenn zugrundelegt, was ein kilo kostet, bis es in spanien ist, dann werden 80% des preises in europa generiert.

so wie du kiffer und drogenbosse in einen topf wirfst kriminalisierst du eine ganze region mit mehreren millionen menschen. es leben ja alle davon, nicht nur der bauer und der grosshändler. der verkäufer im souk, im lebensmittelladen, die handwerker, ich auch, würden ja alle schwarzgeld waschen

gruss
Najib

Nee Najib, Du versteckst den joanna unter dem Tisch (claro, aus Respekt), und der Gendarm sieht nichts (aus Gewinnsucht + Anordnung vom Chef).
Lass mal die Gendarmerie täglich die Kiffercafes - und Plätze abgrasen, und dies 2-3 Monate lang. Dann ist der Markt ausgetrocknet, und die Hölle los. Eine saubere (Amazigh)Brigade hat das mal im Sous praktiziert, das ist bis zu Morddrohungen gegangen. Der arme Commandant wurde nach M´hamid versetzt. Dort darf er jetzt Sand und Kamelscheisse zählen!
Ich kriminalisiere keine Kiffer. Ich habe nur etwas dagegen, dass diese sich entweder als die geknechtete Minderheit ausgeben, oder als Vorreiter einer neuen Welt fühlen. Es ist nun mal verboten, wie rechts überholen. Ist es so schwierig, sich an das Gesetz zu halten?
Helmut Schmidt: wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen.

hallo

naja, wenn der markt hier auf die von dir beschriebene art ausgetrocknet würde, dann würde dass keinen deut an der situation in europa ändern. die beiden märkte hängen ja nicht primär zusammen. da wäre es schon wirksamer, man würde den holländischen markt austrocknen. die machen das aber nicht, da sie auch so schon genug probleme haben und ihre erfahrungen mit ihrer art das problem anzugehen besser sind, als die des deutschen staates.

ansonsten bist du ja jetzt auf meine linie eingeschwenkt, wenn du schreibst, dass man sich an bestehende gesetze halten soll.
da ist es dann auch kein grundsätzlicher unterschied, ob sich die gesetze auf ein 1400 jahre altes buch oder auf ein 80 jahre altes vorurteil berufen.
wenn man sich nicht daran hält, aus welchen gründen auch immer, und erwischt wird, dann muss man eben die konsequenzen tragen. am besten ohne zu jammern.
manchmal muss man halt umwege gehen um ans ziel zu kommen

gruss
Najib

Auch Hallo,
schreiben wir hier in diesem Fall über Marokko, Europa, oder der Einfachheit halber gleich über die gesamte Welt?
Die Niederländer haben durch demokratische Mehrheitsfindung ihre jetzige Regelung getroffen. Morgen könnte sie schon anders lauten. Dann müssten sich die Niederländer an die neue Regelung halten. So einfach ist das.

"da ist es dann auch kein grundsätzlicher unterschied, ob sich die gesetze auf ein 1400 jahre altes buch oder auf ein 80 jahre altes vorurteil berufen."

Abgesehen von Deiner vorurteilsbeladenen Einstellung dazu folgendes:
Wenn beispielsweise Marokko, demokratisch legitimiert, die Scharia in ihrer Gesamtheit als einzig gültiges Recht einführen würde, so interessiert mich die Innenwirkung dieser Handlung einen feuchten Dreck, schon, weil ich kein Jota daran ändern könnte. Mit der Aussenwirkung, hier speziell D/Europa, dieser Handlung sähe dies anders aus. Da könnten D/Europa, demokratisch legitimierte Entscheidungen treffen, die unseren Interessen entsprechen. So werden, und das gilt weltweit, die innenpolitischen Entscheidungen eines jeglichen Landes an den Interessen des eigenen Landes gespiegelt und Schlüsse daraus gezogen. Diese mögen idealistisch, machtpolitisch, opportunistisch begründet sein, wie auch immer, das ist ausschliesslich unsere Affaire. Beispiel: die Wahl der Hamas in Palästina: diese ist, demokratisch legitimiert, an die Macht gekommen. Das entspricht nicht den Interessen Europas, also: Geldhahn wo weit wie möglich zudrehen, und eben kein Aufruf zum Umsturz. Da die Interessen Israels in diesem Fall noch überschaubarer sind, wird da weiteres abgedreht. Jetzt müssen die Ghazabewohner sehen, wie sie damit glücklich werden. War doch ihre Entscheidung - allez y!

@ Aragaz arumi

ich wollte mich schon in der Diskussion über Rachid Ninni einmischen, aber ich habe´s sein lassen!

Du scheinst weiterhin einen sehr großen Wert auf die Rechtstaatlichkeit und Demokratie zu legen, und nebenbei über ein gesundes Sendungsbewustsein zu verfügen, man könnte dich hier sogar als Vorreiter der westlichen Zivilisation wahrnehmen!

Der Weg vom Islamismus zum Terroismus ist wesentlich kürzer als vom Vertreter der Rechtstaatlichkeit zum Terrorismus, und der Westen ( was ist das eigentlich? ) bekämpfe die islamischen Vorstellungen zu Recht, so oder ähnlich hast du es formuliert!

Die Welt hat aus vielen Beispielen gelernt,wie oft und wie schnell die Vertreter der Rechtstaatlichkeit einen Staatsterrorimus begehen, und bereit sind, Länder zu besetzen und zu kolonisieren, wenn ihre eigene Interessen bedroht sind.

Rechtstaatlichkeit hin oder her !
Der Begriff der Rechtstaatlichkeit, nur zu deiner Information, ist ein Begriff, der sich auf die INNERE VERFASSHEIT eines Staates bezieht, aber seine Ausdehnung oder gar Instrumentalisierung nach AUSSEN ( Marokko ) kann man auch als < Einmischung/Imperialismus > sehen, wie ich. Denn wenn es um die Innenpolitischen Themen der Länder des Südens geht, spielen alle, auch die Deutschen, gern die guten Demokraten und Richter. Aber wenn es um die externen Probleme des Südens geht, schweigen alle, auch die Deutschen.

Dies nur am Rande!

Israel ist auch ein Rechtstaat im verfassungsrechtlichen Sinne,also mit Gewaltenteilung usw., aber der Staatsterrorimus dort leitet sich aus anderen Gründen ab!
Als Deutscher darf man nie vergessen, dass der Holocast zur Entstehung des Staates Israel und Vertreibung der Palästinenser geführt hatte!!! Aber Frau Merkel fährt nach Israel und nicht zu den Palästinenser!

Wenn die Palästineser <Hamas> nach dem <westlichen> Modell gewählt haben, aber der Westen diese legitimierte Regierung ablehnt, dann verkauft dein Westen seine Prinzipien. Er zeigt damit, dass alle Diskussionen über Demokartie, Rechtstaatlichkeit, Gewaltenteilung und Menschrenchte ausserhalb Europas und Amerikas nur WESTLICHE PROPAGANDA sind, es ist ein neuer <Menschenrechtsimperialismus>, denn im Grunde geht es ihnen um ihre eigene Interessen!! Und das Beispiel <Tibet> ist genauso !!!
Anscheind dürfen Menschen ausserhalb Europas keine Interessen haben, die mit den Interessen des Westen nicht übereinstimmen? Der Westen darf schon eigene Interessen formulieren und sogar militärisch durchsetzten, auch wenn sie vom Rest der Welt abgelehnt werden!! Die Weltpolitik zeigt doch, dass nur die Interessen des <Westens> und der starken Ländern durchgesetzt werden, auch in Marokko! Wie oft wurde das Völkerrecht vom Westen verletzt ?
Ich kann mich noch an einen Völkerrechtler erinnern, der geschrieben hatte < während die Juristen bei der UNO über neue Formulierungen im Völkerrecht diskutieren, greifen die starken Staaten militärisch an und sagen, hier liegen unsere Interessen!> Sind die Deutschen Interessen nicht am Hindukush?

Ich finde es eigentlich gut, dass die Deutschen die Rechtstaatlichkeit schätzen und verteidigen, aber sie sollten nicht vergessen, dass sie durch die Amerikaner in Demokratie-Fragen umerzogen werden mussten. Sie wurden deshalb umerzogen, weil die Mehrheit der Deutschen damals einen Hitler wollten und totalitäre Ansichten hatten. Aber aus ihrer Geschichte haben die Deutschen zum Glück gelernt. Und dieser Lernprozess, der für die Deutschen in allen Fragen lebenswichtig war, brauchen andere Völker und Regionen auch. Die Vorstellungen der Islamisten beinhalten sicherlich einige totalitäre Aspekte, aber die Menschen ( das Volk ) müssen es selbst lernen und damit <erwachsen> werden!
Warum will man den Palästinenser diesen Lernprozess nicht gestehen?

Gruss
Afulki

Hallo afulki,
nein, bin kein Missionar, noch habe ich irgendein, wie auch immer geartetes Sebdungsbewusstsein. ich versuche nur, die Rechtsstaatlichkeit zu vertreten, und dies, wenn möglich, in klarer Sprache.
Westen = die Staaten, die auf der Basis einer demokratischen, freiheitlichen Grundordnung regiert werden. Dazu können auch Australien, Neuseeland, Japan gerechnet werden.
Der Westen bekämpft keine islamischen Vorstellungen, sondern islamistische. Letztere sind mit freiheitlichen Grundordnungen nicht kompatibel.
Was verstehst Du unter "Staatsterrorismus"? Wie Du richtig bemerkst, ist Rechtsstaatlichkeit eine Verfasstheit nach innen. Aussenpolitik muss sich nicht zwangsläufig daran halten, da diese das Gesamtinteresse eines Staates vertritt. Ich würde Machtpolitik nicht mit Staatsterrorismus gleichsetzen. Beispiel Hamas: es liegt im Interesse Europas, dass der Staat israel in sicheren Grenzen und Frieden existiert. Die Hamas, als lehnt genau dies ab (siehe Hamas-Charta). Ein "Staat", der einem anderen, von der UNO gegründeten Staat die Existenzberechtigung verweigert, hat letzlich seine eigene Existenzberechtigung verloren (siehe Hitler-Deutschland). Der "Westen" verkauft da keines seiner Prinzipien. Keiner hindert die Hamas daran, den Staat Israel anzuerkennen, und einen Frieden auszuhandeln. Israel wurde übrigens durch die UNO gegründet, nicht durch den Holocaust. Der mag eine Argumentationshilfe gewesen sein.
Dass jeder Staat, also auch Marokko, nach aussen seine eigenen Interessen vertritt und verteidigt, zeigt sich sehr deutlich in der Frage der ehemaligen spanischen Sahara. Hat jemand die dortige Bevölkerung je gefragt, was sie eigentlich will? Darf ich die marokkanische Haltung als "Staatsterrorismus" bezeichnen? Du siehst, die Fragen liegen näher als gedacht.
Deine Haltung hinsichtlich der deutschen Entwicklung finde ich richtig. Auch anderen Völkern ist dieser Lernprozess zuzubilligen, so auch den Palestinensern. Nur, Lernprozesse haben Phasen des Leidens. In dieser befinden sich wohl jetzt die Palestinenser.

@ Argaz arumi


es gibt bestimmte hohle und leere Phrasen in der Politik, die man bewusst dem Durschnittsmenschen zum Kauen gibt, damit er sich immer wieder damit beschäftigen kann.
Eine Phrase wie < die Hamas solle EINFACH Israel und ihr Existenzrecht anerkennen> ist eins dieser leeren Phrasen, die die ganze Welt wiederholt, ohne gross darüber nahzudenken, was es eigentlich bedeutet!! Mit dieser Phrase versuchen die Israelis sich als Opfer darzustelllen, die immer noch gegen die bösen Palästinenser um ihr Existenz kämpfen!?
Ausserdem, und hier liegt die ganze Sprengkraft der Anerkennung, sollen die Palästinenser ISRAEL als einen <Jüdischen Staat> anerkennen? Israel verlangt es von ihnen ! Welche Konsequenz hat es für sie ?
Die Palästinenser, egal ob Hamas oder Fatah sollen einen Staat anerkennen, der damit das Unrecht als Rechtens legalisieren will, d.h damit werden nicht nur der vertriebenen Palästinenser geleugnet, sondern auch das Recht der Palästinenser im heutigen Israel soll verleugnet werden, die seit Jahrhunderten im heutigen Staat leben. D.h. die Palästinenser im heutigen Israel verlieren ihr historisches Recht auf ihrem eigenen Gebiet als Palästinenser, denn das Staatsgebiet wird durch die Anerkennung dann zu einem jüdisches Gebiet werden, wo sie als Palästinenser ihre Rechte verlieren. Hier kannst, lieber Aragaz Arumi, den Israelis etwas über die Rechtstaatlichkeit und Menschenrechte gegenüber den israelischen Palästinensern erzählen!
Ich kenne einige Geschichten von Vertreibungen, aber dass die vertriebenen und die daheim gebliebenen auch noch dien Besatzungsmacht als einen rechtmässigen jüdichen Staat anerkennen, dass ist etwas neues im Völkerrecht und in der Weltpolitik!
Der Begriff <Anerkennnung> ist in politiscer Hinsicht ein Ausdruck, der nur zwischen Staaten gebraucht werden kann, im Sinne der diplomatischen Beziehungen zwischen dem Staat A und B. D.h. Nur Staaten können von gegenseitiger Anerkennung oder nicht reden. Hamas ist kein Staat in dem Sinne, aber das wissen die Israelis genau, ihnen geht es darum, dich und viele andere von den eigenen Problemen abzulenken.
Im Grunde steckt hinter der Forderung der Anerkennnung des Existenzrechts Israels nur die GROSSE ANGST vor dem EXISTENTZRECHT der israelischen Palästinenser. Man will deshalb einen jüdischen Staat schaffen, der das Recht der Nicht-Juden ( christliche und muslimische Palästinenser) überlagert.
Der norwengische Aussenminister hatte Israel vorgeworfen, sie behindere den Friedensprozess dadurch, dass sie die Fragen der <Grenzen> und <Anerkennung> als Vorbedingung vorschiebt. Solche Fragen wurden und werden immer ZUM SCHLUSSS eines Friedensprozesses behandelt. Das ist die Sprache der vorsichtigen kritischen Politiker, aber in klarer Sprache müsste es so lauten:

Der Staat Israel hat alle bisherigen UNO-Resolutionen nicht akzeptiert ( mit Unterstützung des Westens : Propagandisten der Menschrechte und Freiheit ) , will aber nicht nur den Palestinensern seinen Willen aufzwingen, sondern der ganzen Welt. Ein Staat, der das Völkerrecht ständig verletzt und gar nicht akzeptiert, sollte von keinem weiteren Staat der UNO anerkannt werden, aber was ist bis heute passsiert? Viele andere Staaten wurden bombadiert, nur weil eine UNO-Resolution nicht akzeptieten, aber Israel !?
Dein Westen verlangt immer wieder etwas vom Iran, Palästienser !! Wer hat je etwas von Israel verlangt und durchgesetzt? Im diesem Konflikt zeigt sich die Heuchlerei des Westens deutlich!
Deutschland erkaufte sich die Ruhe der jüdischen Organisationen mit dem Waffenexport, ausgerechnet Deutschland verkauft Waffen an Israel!!

Erkennt Israel Palästina als Staat an? Natürlich nicht, aber Phrasen wie <die bösen Palästinenser wollen Israel nicht anerkennen> könnnen nur naiive Menschen konsumieren!!

Ein weiterer Aspekt:
Die Palästinenser fragen Israel, was sollen wir anerkennen, welcher Staat mit welcher Grenze? Wo sind die Grenzen Israels?
Israel 1948 ? 1967 ? aber Israel schweigt darüber, denn das Gebiet Israel soll unbegrenz und undefinierbar bleiben!! Der Traum von Grossisrael ist immer noch da und die Siedlungspolitik hat kein Ende, mit Zustimmung und Schweigen des Westens!!
Hast du dich mal gefragt, welcher Staat Israel gemeint ist?

Würdest du , lieber Argaz arumi, einen Staat anerkennen, der dein Land unrechtmässig besetzt und ein Teil deiner Landesleute vertrieben hatte? All das geschah mit Zustimmung und Schweigen des Westens ? Verstehst du vielleicht den Zorn der islamischen Welt?


Zur Gründung Israels:

Lieber Argaz arumi, du musst schon genau lesen, was ich schreibe. Ich habe nicht geschrieben, dass der Holocaust Israel gegründet hatte, sondern dass der Holocaust zur Gründung Israels UND Vertreibung der Palestinenser geführt hatte. Ohne den Holocaust gäbe es kein Israel in der jetzigen Form, denn Juden lebten in der ganzen islamischen Welt friedlich ohne einen eigenen Staat zu haben!!
Als Deutscher solltest du IMMER wissen, es gibt Zwei NAZI-OPFER : Die Juden und Palästinenser !!

Die Engländer, als Kolonialmacht in Palästina, haben es zugelassen, dass die Palästinenser vertrieben und dort ein anderer Staat gegründet wurde. Alle islamischen Länder haben Israel bei der UNO nicht anerkannt. Es ist eher der Westen eben, der zugelassen hatte, dass nach der Verttreibung eines Volkes, ein anderes seinen Staat gründen und aufrüsten kann. Und Deutschland unter Andenauer und Strauss haben die Waffen dazu geliefert.

Als Amazigh/Berber kannn ich dir nur meine Sicht über diesen Konflikt erzählen, aber du solltest schon wissen, dass ausser der europäischen Sichtweise ( die du hier unreflektiert wiedergibst) die Sichtweise der Palästineser gibt, aber ihre Perspektive wird in diesem Konflikt weltweit unterdrückt. Alle Medien geben nur die Sichtweisen der Israelis wieder. Die Palästinenser sind aber auch noch da.


Der Sahara-Konflikt wurde mehrmals diskutiert!!

Hallo Afulki,
zuvor eine Frage. Was haben diese Sätze mit dem Palästinaproblem zu tun?

"Würdest du , lieber Argaz arumi, einen Staat anerkennen, der dein Land unrechtmässig besetzt und ein Teil deiner Landesleute vertrieben hatte? All das geschah mit Zustimmung und Schweigen des Westens ? Verstehst du vielleicht den Zorn der islamischen Welt?"

Ist der Staat Israel von der UNO unrechtmäßig gegründet worden? Ist das Palästinaproblem ein Problem der islamischen Welt? Wenn ja, warum?
In Deinem Kommentar wird stets davon ausgegangen, dass die Gründung des Staates Israel unrechtens sei. Wie auch immer das beurteilt wird,ich bezweifle, dass Du der oberste Richter bist, der auch UNO-Beschlüsse zu "Unrecht" erklären darf. Da helfen auch nicht die Ausflüchte, dass der "Westen" (übrigens mit den Stimmen der sowjetischen Staaten) damals die Mehrheit der Stimmen in der UNO hatte. Ob dieser Beschluss sinnvoll, praktikabel war, steht auf einem anderen Blatt. Völkerrechtlich bindend ist er, auch für Dich.
Die Palestinener wohnhaft in Israel genießen dort volle Bürgerrechte. In keinem arabischen Nachbarstaat findest Du etwas vergleichbares. Wieso durch die Anerkennung Israels durch die Palestinenser (was Fatah doch längst getan hat) die in Israel lebenden Paleästinenser ihre Rechte verlieren, solltest Du doch gurch Argumente untermauern.
Hamas ist kein Staat, richtig. Wer jedoch in seinen Grundsätzen folgendes stehen hat:

"Das jüngste Gericht wird nicht kommen, solange Moslems nicht die Juden bekämpfen und sie töten. Dann aber werden sich die Juden hinter Steinen und Bäumen verstecken, und die Steine und Bäume werden rufen: 'Oh Moslem, ein Jude versteckt sich hinter mir, komm' und töte ihn.'" (Artikel 7 der Hamas-Charta); oder:

"Das Land Palästina ist ein Islamischer Waqf (Heiliger Besitz), der den kommenden Generationen der Moslems bis zum Ende der Zeiten als Vermächtnis gegeben wurde. Es darf weder darauf verzichtet werden, noch darf etwas davon abgetrennt werden." (Artikel 11 der Hamas-Charta)

„Palästina ist ein islamisches Land ... Deshalb ist die Befreiung Palästinas für jeden Moslem die höchste persönliche Pflicht, wo immer er sich befindet." (Artikel 13 der Hamas-Charta),

der darf sich nicht wundern, dass die Gegenseite (hier Israel) eine völkerrechtliche Anerkennung abverlangt. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: wenn die Hamas-Palestinenser versuchen sollten, diese hochkriminellen Hypothesen zu realisieren, ist ihre endgültige Vertreibung aus der Region, oder ihre Vernichtung gerechtfertigt. Die Welt hat bei Hitler zu lange das verbrecherische Treiben durchgehen lassen. Diese Hamas-Charta unterscheidet sich nur durch das Vokabular von den Naziforderungen. Damit sollten die schnellstens Schluss machen, sonst werden sie eines Tages ein böses Erwachen (oder auch nicht mehr) erleben.
Wie ein Frieden zwischen Palästinensern und Israel aussehen soll, Grenzen, Flüchtlingsfragen, Wirtschaftsfragen, sollte man getrost den dortigen Verhandlungspartnern überlassen. Ich sehe auch nicht, wieso ein Amazigh oder ein Deutscher sich da zu einem Fachmann aufschwingen kann. Es ist weder Dein noch mein Problem.

Das Saharaproblem will ich nicht diskutieren. ich wollte Dir nur zeigen, dass Marokko sich auch auf Machtpolitik versteht, ohne dass ich den Vorwurf des "Staatsterrorismus" erhebe.

alhamdulillah


solche wünschen und hoffnungen werden inshallah nie passieren, aber dafür inshallah eine vertreibung von zionisten und masoghisten und eine vernichtung und totale niederlage ihres gedankengutes und es kann auch gar nichts anderes eintretten, alhamdulillah

@ Abid

Leute wie dich sind nicht in der Lage etwas zu verändern, sie verschlechtern vieles!
Was haben eigentlich Koran-Suren hier zu suchen!? Bist du Krank durch den Koran geworden?
Auch wenn du etwas verteidigen willst, brauchst eine Portion Anstand und Diskussionskultur, Beschimpfungen oder gar Verurteilungen anderer Menschen richten nur!


@ Argaz arumi,

anscheind willst du nicht verstehen!!

England war die Kolnialmacht in Palästina, und es waren westliche Länder, die über die ersten Vertreibung geschwiegen und die ersten Strukturen des künftigen Staates Israel mitaufgebaut haben.
Eine Kolonialmacht, die zuschaut und über die Besatzung vieler Dörfer der Palästinenser schweigt, tut UNRECHT. Und ein Staat, der zunächst aufgrund einer Besatzung gegründet und von aussen aufgebaut wird ist unrechtmässig, vorallem, wenn die Mehrheit der Bevölkerung von aussen kommt und in der Region gar nicht beheimatet ist. Ohne den Holocaust wären viele kluge Juden bei uns hier in Deutschland geblieben!

Jetzt zur UNO :

Die Gründung Istaels geht auf EINE EINZIGE UN-RESOLUTION mit Druck der Amerikaner zurück. Diese RESOLUTION wurde von vielen Staaten abgelehnt,aber Israel wurde trotzdem geründet.
Israel aber hat bis heute ALLE UN-Resolution abgelehnt, aber kein einziger Staat hat etwas dagegen unternommen!!
Aber jeder Idiot hat eine Meinung über Hamas und verlangt etwas Hamas, nur von Hamas!

Ich hoffe, es bedarf keiner Zugehörigkeit zum Volk der Juden, damit man Israel so betrachtet. Es gibt viele Juden, die Israel gar nicht anerkennen, aus anderen Gründen auch, andere betrachten Israels Politik als Apparteid.
Viele Menschen im Westen haben einfach Angst sich als Antisemiten bezeichnet zu werden, wenn sie Kritik an Israel ausüben. Der jüdische Publizist Grosser sagt in einem Gespräch über Merkels Besuch in Israel, er verstehe nicht, wie Frau Merkel in ihrer Rede Israels Politik voll unterstützen könne, und Versprechungen mache ohne mit einem EINZIGEN WORT die Palästinenser zu erwähnen! Es gibt Ansichten von tausenden jüdichen Intelektuelle über diesen Konflikt, die es wert sind, gelesen zu werden!

Aber Israel nutzt diese moralische Keule aus, wie Martin Walser es bezeichnet hatte, und macht mit ihrer rassistsichen Politik weiter ohne dafür ein ein einziges Mal verurteilt worden zu sein!

Die Palästinenser in Israel geniessen die besten Bürgerrechte in der ganzen islamischen Welt!!

Solche Phrasen können nur vom Duschnittsmenschen gekauet und als Klugheit vrekauft werden!

Was dahinter steckt ist folgendes:

Der Staat Israel erkennt die Palästinenser in ihrer angestammten Heimat als MINDERHEITEN an ! Super, das Staatgebiet gehört ihnen nicht mehr, aber sie dürfen als Minderheit dort weiter leben !!!
Der Staat Israel ist ein zinonistischer Staat mit jüdischer Religion. Und jeder, der in Israel leben will MUSS als ERSTES die Staatsräson und Staatsideologie respektieren. D.h ein Palästinenser KANN und DARF sich nie für etwas engagieren, was Israels Interessen wiederspricht, er darf sich nie mit den anderen Palästinenser sympatiseren!!
Die Palästinenser sind durch eine Siedlungspolitik und Einwanderung zu einer Minderheit geworden, dass sie heute Rechte haben als Minderheiten im eigenen Land, das finden nur unkluge Menschen als etwas Besonderes! Stell dir mal vor, die Palästinenser würden eines Tages, einen Staat fordern wollen? Bist du dann auch für das Existenzrecht der Palästinenser innerhalb Israels?


Woher willst du wissen, ob Fatah Israel schon anerkannt hat oder nicht ? Das ist genau die Taktik Israels, die von den Medien verbreitet wird, die einen sind gut und Hamas ist böse!!
Auch Fatah verschiebt Fragen der Anerkennung des Staates bis zum Schluss des Prozesses, es gibt kein einziges offizielles Dokument darüber, dass Fatah Israel anerkannt hat! Ist Fatah ein Staat? Begreifst du immer noch nicht, was die Israelis damit bezwecken!? Hat Arafat nicht in Oslo Israel als Nachbarstaat bezeichnet, was hatte er davon ? oder was haben die Palästinenser seitdem davon ?

Zum Schluss :

das Palästina-Problem ist zunächst ein Problem der Palästinenser selbnst, aber es ist ein Problem der ganzen Welt, weil es die ganze Weltpolitik bestimmt. Man muss nicht umbedingt Moslem, Araber oder Deutscher zu sein, um UNRECHT und BESATZUNG zu erkennen!! Israel hat die wichtigsten Gebiete besetzt, und will durch ihre Siedlungspolitik für die Teilung Palästina sorgen, die Fatah in Ramalla und die Hamas in Ghaza. Es gibt keine Kontunuität des Staatsgebietes Palästina. Zwischen den Paälstinenser werden überall neue Siedlung gebaut, und keiner sagt etwas dagegen ?
Eine solche Politik haben die weissen in Sudafrika praktziert, Erfolglos wie man weiss!


Nachdem die Panarabisten das Palästina-Problem für ihre Idelogie missbrauchten, in dem sie es zu einem arabischen Problem erklärten, ohne Erfolg wie viele wissen, versuchen die Islamisten heute, das Palästina-Problem für die Ideologie der Islamisten zu missbrauchen, auch das ist schon gescheitert!
Es ist ein Problem, das uns allen angeht, die ganze Welt leidet darunter, aber die einflussreichtsten Staaten wollen keine Lösung herbeiführen, das ist sehr traurig, und das macht sie zu Mittäter und Unterstützer der Politik Israels!!

Israel wünscht sich ein Palästina-Staat, der unfähig ist zum überleben, ein Staat, der durch Siedlung getrennt ist, ein Staat mit zwei verfeindeten Grupppen. Das ist unmöglich, und deshalb finde ich die Vorschläge vom Juden Daniel Bareinboim und dem Palästinenser Edward Said am besten, ein gemeinsamer Föderaler Staat für Juden und Palästinenser!

Lieber Argaz arumi

die jüdische Hamas gibt es auch in Israel, dort dürfen die jüdichen Extremisten sogar schlimmeres in den Schulen lehren und dafür bekommen sie sogar Geld! Die palästinensiche Hamas kann nur große Worte und Sprüche klopfen und vrebreiten!
Ich kann dich nicht ernst nehmen!
Wenn du schon über die radikalen Positionen in diesem Konflikt etwas zu zitieren weisst, dann müsstest auch die Positionen der Zionisten zitieren, die nicht nur Araber feindlich sind, sondern Menschenfeindlich sind. Und viele kluge Juden Juden bezeichnen die Zionistische Idelogie als eine rassitische Ideologie.

Lieber Afulki,
den Satz "anscheinend willst du nicht verstehen" könnte ich an Dich zurückgeben. Ich vermute, dass die Grundlagen unserer jeweiligen Positionen nicht kompatibel sind. Du argumentierst "idealistisch, juristisch, historisch, moralisch" (ohne dass ich damit die Gültigkeit oder Stringenz Deiner Argumente anerkenne). Diese Art der Argumentation erinnert mich fatal an jene, die vor Jahrzehnten in Deutschland wg. Ostgebiete (Ostpreußen, Pommern, Schlesien) und der Vertreibung von 12 Mio Menschen geführt wurde. Da gab es häufig das Argument: selbst ein Verbrecher wie Hitler ist keine Rechtfertigung für eine Vertreibung von 12 Mio Menschen und die willkürliche Abtrennung von 1/3 des Staatsgebiets. Rechtlich/völkerrechtlich war dieses Argument sogar stimmig: kein Friedensvertrag, keine vertragliche Anerkennung, einfach ratzfatz Tatsachen schaffen. Aber, auch Deutschland hat dieses "Unrecht" anerkannt, und somit für Frieden gesorgt.
Wo sind die historischen Grenzen Deiner Argumentation? Soll Erdogan morgen auftreten und verkünden: alles Quatsch, bis 1919 waren die Gebiete osmanisch (einen Palestinenserstaat hat es nie gegeben), und lässt ggfls. seine Truppen aufmarschieren?
Oder, um auch Marokko zu berühren: als Amazigh kennst Du sicherlich Deine "hard core"-Landsleute. Auch die behaupten von der Araberinvasion (ikhan tarabt)gleiches: unrechtmäßig, imperialistisches Diktat uswusf.
Ich habe damals die Deutschen gefragt, und frage heute jene Imazighen: schön, und wie wollt ihr nun dieses Problem lösen? Schnell werden die Antworten dünner: rückgängig machen, wieder vertreiben etc. Abgesehen von der Schwachsinnigkeit solcher Argumente, sind diese ideologische Wolkenkuckucksheime, fern jeglicher Realität. Auch Du bietest im Fall Israel/Palestina keine machbare Alternative an, und würdest gerne den Zustand ante quo (vor 1947) wieder herstellen. Ich befürchte für Deine Argumente ein ähnliches Schicksal. Also, wozu das Ganze?
Du erkenst hieraus, dass ich "positivistisch" argumentiere: ich bin eher geneigt, die realen Tatsachen, die "facts of life" anzuerkennen, schon aus dem Grund, dass in den allermeisten Fällen es keine machbaren, moralisch/wirtschaftlich/militärisch vertretbaren Mittel (ausser Träume) gibt. Jede Generation ist gezwungen, den hinterlassenen Müll der vorigen zu beseitigen, und unseren Nachkommen wird es nicht besser gehen.
Du irrst: das Palestinenserproblem ist kein Hauptproblem der "ganzen Welt". Vielleicht eines "Deiner Welt" (warum?), meiner schon nicht mehr, und ich vermute, dass in China, Japan, Lateinamerika, aber auch in Europa/USA sich keine Sau mehr als gerade nötig darum kümmern wird. Warum sollten die auch? Die Teilnehmer vor Ort haben doch alle Möglichkeiten sich zu einigen.
Und wenn nicht, so wird die "ganze Welt" weiter, wie seit 60 Jahren mit diesem Problemchen leben, und auf Einsicht, Ermüdung der Teilnehmer, bessere Zeiten warten.
Das wars dann aber auch.

@an alle

Beiträge zu dieser Diskussion, die nicht mit dem Thema zu tun haben, sind entfernt.

ich bitte euch, mehr darauf zu achten, dass sowohl die Themen als auch die Forumsregel eingehalten werden.

vielen Dank
Youssef

Danke Youssef.

Und auch von mir an Alle:
- wenn ganz vom Thema abgewichen wird, bitte einen anderen Thread eröffnen.
- Persönliche Angriffe bitte weglassen

Viele Grüße
Claudia

Da der Beitrag von Johann12 nichts mit dem Thema zu tun hatte, wurde er verschoben nach "Forum zum Forum" unter neuen Titel: "Umgang mit dem Thema Marokko baut Marinestützpunkt"

Viele Grüße
Claudia

@ die Moderatoren:

1)was haben ellenlange Abhandlungen über Haschisch, dessen Anbau und Konsum mit dem Thema zu tun?

2)Findet ihr es o.k., die juden- und christenfeindlichen Äusserungen weiter bestehen zu lassen und unter "Halka" einzuordnen?


Ich denke:

1) nichts!

2) es gehört ersatzlos aus dem Forum gelöscht!


Eventuell denkt ihr mal darüber nach...


Gruss,

Susanne

hallo



lol,
im lichte der jüngsten siemens-affäre sieht es so aus, als ob auch zeitgemäss formulierte gesetze und rechtssicherheit nicht vor korruption schützen. und zwar deshalb nicht, weil:
- sonst arbeitsplätze gefährdet sind,
- die gutverdienenden um ein erhebliches zubrot gebracht würden.

zugegeben, man kann damit sogar exportweltmeister werden.

belustigter gruss
Najib

ps: dieses posting entstand unter dem eindruck eine interviews mit einem unternehmensberate im heute-journal. er meinte, so ein verhalten wie das von siemens sei in der wirtschaft gang und gäbe, nur siemens habe es zu doof angestellt.

Deutsche Primärtugenden*


Auffällig unauffällige Täter




Josi

*aus:
Korruption in Deutschland
Professor Britta Bannenberg
Empirische Ergebnisse
Die Analyse einer bundesweiten strafrechtlich-empirischen Studie über Korruption beruht auf mehr als 100 Strafverfahren aus 14 Bundesländern mit 436 Beschuldigten. Das Ziel der Untersuchung lag darin, Erkenntnisse über das Hellfeld der Korruption aus Strafakten zu gewinnen

und noch eins sollte man nicht vergessen: nicht mit steinen schmeissen, wenn man im glashaus sitzt, denn:
das prinzip der marokkanischen weglagerei auf autostrassen wurde in deutschland an main, donau und co. in den letzten jahrhunderten zur perfektion gebracht und ganze koenigreiche wurden darauf aufgebaut. und ist nach wie vor aktuel, zwar aus anderen beweggruenden, aber nach dem gleichen prinzip:

hronline 12.12.2006: Wegezoll für Auswärtige?
London macht es vor – dort müssen Autofahrer eine Gebühr zahlen, wenn sie in die City wollen.
Sie ist eine Verkehrsader mit einer der höchsten Feinstaubbelastungen Deutschlands: die Friedberger Landstraße in Frankfurt. Täglich rollen hier tausende Fahrzeuge in die Innenstadt und sorgen für schlechte Luft und Lärmbelästigung. Ein Ärgernis für die Anwohner.
Doch in Frankfurt ist nicht nur immer viel Verkehr, sondern derzeit auch Wahlkampf. In wenigen Wochen wird der Oberbürgermeister gewählt. OB-Kandidat Franz Frey (SPD) hat die City-Maut aufs Tapet gebracht. Die Autofahrer von außerhalb sollen von Montag bis Freitag zwischen 7.00 und 9.00 Uhr einen Obolus von ein bis zwei Euro für die Fahrt in die Innenstadt entrichten, so sein Vorschlag. Damit ließe sich die Feinstaubbelastung senken, mit den Einnahmen könnte man den öffentlichen Nahverkehr ausbauen, sagt Frey.
Grüne/CDU/FDP dagegen
Doch ausgerechnet die Frankfurter Grünen sind dagegen. In der Mainmetropole mache die Zufahrtsgebühr keinen Sinn, da die Belastung durch Industrie und drei Autobahnen im Stadtgebiet zu hoch sei, um die Abgasproblematik auf diesem Weg zu lösen, sagen die Grünen, die derzeit mit der CDU in einer Koalition sind. Die Öko-Partei beruft sich dabei auf eine Studie Darmstädter Wissenschaftler, die herausgefunden haben wollen, dass die Feinstaubbelastung nur zu einem geringen Teil von Pkws verursacht wird.

Auch CDU und FDP sind gegen eine Zufahrtsgebühr für die Stadt. Eines der Argumente: Der Frankfurter Einzelhandel würde unter diesen Zufahrtskosten leiden.

Guten Morgen,
@ Josi: es ist schon ein gravierender Unterschied, ob Korruption im privatrechtlich/zivilen Bereich stattfindet, oder im öffentlichrechtlich/staatlichen Rahmen. Ersteres, das Zuschanzen von Aufträgen, Posten, sonstigen Facilitäten an Familienmitglieder, Freunde, Verbindungsbrüder etc. ist allzu menschlich, findet weltweit statt, ist Korruption, aber lohnt nicht der Beschäftigung. Selbst Lobbyismus würde ich unter dieser Rubrik abbuchen.
Etwas anderes ist die Korruption im staatlichen Bereich, vulgo Verwaltung. Da erwartet der Bürger zu Recht eine neutrale, sachgerechte und rechtlich fundierte Antwort/Reaktion. Diese Art von Korruption hat sich in D bislang noch nicht durchgesetzt, Tendenz leider steigend. Fährst Du in MA bei "Rot" über die Ampel, regelt in den meisten Fällen ein Geldschein von Hand zu Hand die Affaire, "sur place". In D würde ich es erst garnicht versuchen. Dieses Verhalten zieht sich in MA in den Behörden von ganz unten bis oben durch, inclusive der Gerichte.
Gegen die private Korruption ist der Bürger wesentlich weniger allergisch, schon weil er sich selbst dabei ertappen wird, die Behördenkorruption fährt ihn zu Recht sauer.

@ aquawatch: Staat und öffentliche Hand sind von den Bürgern freiwillig geschaffene Institutionen mit dem Recht auf ungestraften Diebstahl.

hallo

argazarrumi,

brauchen wir wieder feine unterscheidungen?
gibt es, wie bei den drogen, verschiedene arten der korruption, solche, die in deutschland auch verbreitet ist, und deshalb nicht so schlimm, und solche, die eher im ausland verbreitet ist und deshalb bekämpft werden muss?



wenn das das kriterium ist, dass es alle machen und sich deshalb die beschäftigung damit nicht lohnt, darf ich dieses argument dann auch benutzen, wenn ich vorschlage, die polizeilichen kräfte weniger an den kleinen kiffer zu vergeuden? dieses phänomen ist ja auch weltweit verbreitet und allzu menschlich.

gruss
Najib

Ach Najib, Du kommst von der Kifferrolle wohl nie runter. Merk Dir: die Gesellschaften bestimmen was sie gutheißen, tolerieren und was eben nicht. Kiffer haben halt in etlichen Ländern nicht die Mehrheitsmeinung hinter sich - also ab in den Knast. Pech gehabt, oder sich an die Spielregeln halten. Und wenn eine Gesellschaft morgen bestimmt, dass Laden-, Taschen-, sonstiger kleiner Diebstahl toleriert werden soll, dann haben die Taschendiebe Glück, die Beklauten Pech gehabt. Take it easy!

hallo

argazarrumi,

die mehrheit hier findet es ok, wenn sie dem polizisten an der roten ampel einen kleineren geldschein in die hand drücken kann, als die beiden geldscheine, die sie in die staatskasse abführen müssten.
sonst würden sie es ja nicht machen.


gruss
Najib

ps:
ich komm von meiner kifferrolle runter, wenn du in die kirche gehst.

Das sehe ich auch so, nur, dann sollte der MA-Staat, vom König angefangen bis zum MP, Innenminister und letzten Pipi-Gouverneur nicht das nun 127. Programm/Aufruf gegen die "endemische" Korruption im Lande starten, sondern der Mehrheit erklären: wir sind korrupt und bleiben es, ihr wollt es so, wir kassieren. Einverstanden? Oder kommen da ein paar zu kurz?
Du unterschätzt meine lutherische Einstellung: wir gehen 1 Mal im Monat zum Gottesdienst, an hohen Festtagen sowieso, Ostersonntag gehts zur Kommunion. Also Schluss mit der Kifferei ;)!

hallo

glaubst du, dass hier jemand diese aufrufe sonderlich ernst nimmt?

das hätte ich ja nicht gedacht, dass du ab und zu mal ein 1800 jahre altes buch huldigst. deinen postings nach zu schliessen, nimmst du es aber nicht allzu ernst. das würde dich mit den marokkanern verbinden. die nehmen das, dem sie huldigen auch nicht allzu ernst.

gruss
Najib

Glaube ich auch nicht. Deswegen lache ich auch schallend bei entsprechendem Gejaule. Das nehme ich dann nicht ernst.
Sagen wir mal, ich habe meine eigene Interpretation dieses Buches. Die kriegen ab und an die bezahlten Religionsdiener schon zu hören.

hallo

argazarrumi,

ist es diese art von korruption, die in deutschland nicht vorkommt?

süddeutsche.de
faz

merkwürdigerweise kommt das ja gerade in der bremer gegend besonders oft nicht vor

gruss
Najib

Guten Morgen,
doch, Korruption kommt überall vor, es ist halt eine Frage der Häufigkeit.
Da ich 11 KM von Rethem entfernt wohne, und im Kreistag sitze, kenne ich diesen Fall rauf und runter. Das Übliche: ein Polizeiobermeister mit bekanntem Gehalt, eine "teure" Ehefrau zu Hause, schickes Leben, das Geld reicht dafür nicht hin. Was tun? Das schicke Leben etwas einschränken, oder Geld auf "andere" Weise organisieren. Sie haben sich für letzteres entschieden, und Drogenhandel ist recht einträglich...bis: April, April.
Was solls?

hallo

argazarrumi,



die häufigkeit wird durch die summen , die aufgewendet werden müssen bestimmt.
da wo die korruption nicht so häufig ist, da können es sich nicht viele leisten.
der polizist an der roten ampel wird deshalb nicht bestochen, weil der sich für das geld, das eine rote ampel kostet, die finger nicht schmutzig macht.
ich wollte nicht wissen, wie das ausähe, wenn eine rote ampel 3000 € kosten würde. ob da nicht doch so mancher für einen 1000er auf den papierkram verzichten würde, gerade wenn keine sonstigen beweise ausser der beobachtung des polizisten vorliegen.
und wenn hier ein zöllner für 10 000,- € einen transport durchlässt, dann wäre ich nicht so sicher, dass es nicht auch dt. zöllner gäbe, die für 100 000,- € beide augen zudrücken würden.
ich wollte auch nicht wissen, wieviele polizisten in rotlichtbezirken eine freikarte für's puff haben. manchmal kommt ja was raus, das ist aber sicher nur die spitze des eisberges.
gerade polizisten haben da ja viele möglichkeiten sowas zu vertuschen.
wie oft durfte man schon lesen, dass ein professor gegen sex oder geld ein gutes zeugnis ausstellte.
der einzigste unterschied zwischen europa und der 3. welt ist die summe die man aufwenden muss. europäische beamte sind zu gut bezahlt, als dass sie sich für ein paar mark die finger schmutzig machen. bei einem jahresgehalt für im richtigen moment in die andere richtung schauen, wird wohl auch so mancher europäische beamte schwach werden.
um nochmal auf's hasch zurückzukommen:
es reicht ja nicht die marokkanischen beamten zu bestechen. die spanier müssen ja auch durchwinken.
deshalb würde ich es besser finden, erst einmal zuhause aufzuräumen, bevor man über den saustall der anderen herzieht.



das ist ja eine traumwelt, in der du lebst.
das april, april trifft ja wohl nur auf eine kleine zahl der drogenhändler zu, sonst würde der drogengebrauch ja nicht steigen können, sondern müsste ja eigentlich sinken.
das april, april trifft vielleicht ein paar kleine, aber die, die das ganze finanzieren und dann absahnen, die kommen doch meist ungeschoren davon. und für die ist es tatsächlich einträglich, der staat sorgt ja dafür, indem er die handelsware verknappt.


gruss
Najib

Aufregend, wieviele Zeilen Du für die Allerweltsweisheit verbrauchst: jeder Mensch ist käuflich. Es ist nur eine Frage des Preises. Die weiteren Folgerungen daraus überlasse ich Dir.
Im übrigen geht der Drogenkonsum in D seit 2 Jahren zurück. Bei Dir wohl nicht.

hallo

meine schlussfolgerung ist, dass sich korruption gar nicht bekämpfen lässt.
man kann höchstens der kleinkorruption mit unnachsichtiger anwendung des gesetztes beikommen, da sich die kleinkorrupten keine richter, staatsanwälte, gutachter, abgeordnete, betriebsratsvorsitzende usw. leisten können.


das stimmt aber nur für weiche drogen.
alkohol zum beispiel wird ein immer dringenderes problem.
600 000 regelmässigen kiffern stehen immerhin 9,3 mio gegenüber, die alkohol in riskanter weise konsumieren und 1,4 mio medikamentenabhängige.

quelle:heute.de

man fordert nun mehr selbstkontrolle von der alhoholindustrie.

das kiffen unter jugendlichen geht im gleichen masse wie das rauchen von zigaretten zurück. das hat damit zu tun, das 95% der kiffer zuerst zur zigarette und dann erst zum joint gegriffen hat. kann ich bestätigen. fast jeder kiffer raucht. ich habe auch mit zigaretten angefangen und bis heute fällt es mir viel schwerer, einen tag keine zigarette zu rauchen, als eine woche keinen joint.
wenn das mit der einstiegsdroge wirklich ernst gemeint wäre und nicht nur ein vorgeschobenes argument, dann müsste man ganz unten, an der ersten stufe der suchtkarriere anfangen und nicht irgendwo in der mitte.
wieso verpflichtet man die pharmaindustrie nicht, nur soviele medikamente herzustellen, wie absehbar legal gebraucht werden und für die durch illegalen handel entstehenden kosten auch einzustehen? dann könnte ich auch die forderung nach bekämpfung des kifanbaus nachvollziehen.

mir geht es auch gar nicht drum, ob korruption bekämpft wird oder nicht oder ob kif nun legal wird oder nicht. mir persönlich ist es egal, ob jemand bestechlich ist, oder nicht. ich brauch niemanden zu bestechen und wenn die geschwindigkeitsübertretung in zukunft streng nach gesetz geahndet wird, dann soll es halt so sein. und wenn der kifanbau hier total unterdrückt wird, dann ändert sich halt die botanik im garten und auf dem balkon.
mir geht es um das zweierlei mass, mit dem sich so mancher kleinbürger seine welt schönredet und die der anderen schlecht.

manchmal kann man da schon von realitätsverlust reden.


gruss
Najib

@ Najib:

Wen interessiert denn deine "Pro kiffen"-Statements hier noch?
Kommst du dir nicht sehr albern vor?
Du bist suchtkrank wie viele andere, viel Spass weiterhin bei deiner Sucht, und lass dich nicht erwischen!



Stimmt, du Ober-Kleinbürger & "Allwissender"...



Gruss,

Oliver