ich habe die ganze Zeit auf eine sachliche Kritik meines Beitarges vergeblich gewartet. Ich habe Prinzipien formuliert, die von von keinem einzigen Leser ernshaft wiederlegt werden konnten. Stattdessen bin ich beschimpft worden. Der Beifall der Anderen hat sehr viel über ihre Seele und Herzen verraten. Dass man mit einem rohen Geist viele armseligen Köpfe bewegen kann, hat sich in den Antworten gezeigt. Wie finster ein muslimisches Herz sein kann,hat der angebliche Muslim sehr dokumentiert. Die Beschimpfungen eines Mulsim in diesem Monat Ramadan zeigen, in welcher Finsternis die religiösen Fanatiker oder ihre Mitläufer eigentlich hausen. Soll ich dieses Verhalten nun als ein " MUSLIMISCHES" Verhalten oder als ein dummes Verhalten eins Fanatikers betrachten? Wir darf man ein solches Verhalten, von einem Mulsim beurteilen, der nicht müde wird, den Koran und den Islam zu loben? Ist der Islam oder sind die totalitären religiösen Ansichten schuld an seiner rohen Ethik?
Es ist sehr finster in vielen muslimischen Herzen. Und damit die Religion leuchten und gedeihen kann, benötigt sie sehr sehr viel Dunkelheit und Finsternis. Nicht rohe Köpfe braucht die Religion, sondern auch rohe Herzen. Den Beweis haben einige hier geliefert.


Wenn man keine Argumente hat, dann hilft nur der persönliche Angriff und die Beschimpfung!

Was hat man mir bis jetzt vorgeworfen und was hab ich dazu geschrieben?
Zum Glück steht mein Beitrag immer noch und jeder, der Silben von Vokale trennen kann, wird auch das eine und andere vestehen und unterscheiden können.

Was ist der Vorwurf ?

Bitte mein Beitrag noch einmal lesen ( Das ethnische Prinzip)

In meinem Beitrag habe ich von der ethnischen " HOMOGENITÄT " der Nordafrikaner und Marokkaner gesprochen. Dass die arabische Ethnie besser oder schlechter sei als die masirische usw.. sei, habe ich nie geschrieben. Und solche Kategorien habe ich gar nicht im Kopf.
Was ich zu erklären versucht habe ist die Tatsache ,dass es in Marokko eine FIKTION ist von arabischem Blut oder Arabität zu sprechen. Ich habe ferner gesagt, dass die Arabität Marokkos nur aus politischen Gründen betont wird! Warum ? Weil die Monrachie und die Macht überhaupt in Marokko sich nur durch die arabische Ethnie legetimieren lässt. Es gibt keine andere Legitimation der Macht in Marokko als sich auf der arabischen Herkunft des Idriss I und Islam zu stützen.
Die Existenz eines ganzen Volkes ( Imasiren), das den einsamen arabischen Flüchtling aufgenommen und ihm ein Bleibe ermöglichte, wird geleugnet.Dieser arabische Flüchtling soll als Begründer des marokkanischen Staates gelten, die Einheimischen Masiren sollen es nicht sein, auch wenn die masirischen Dynastien, wie beispielsweise " Die Barghwat'a" 5 Jahrhundete von Agadir bis Tanger regierten, während der Idriss I nicht sich unter dem Stamm der Awaraba weilte.

Wer hat dazu ein Gegenargument ?


Al-barbar hum sukkanu al-maghrib al-awwalun ( Najib: deine arabische Satzkonstruktion ist grammatikalisch falsch!!)

Dieser Brühmte Hauptsatz ist unvollständig! Der Nebensatz, der neben ihm in allen Schulbücher steht, ist von großer Bedeutung:

Der vollständige Satz in arabischer Sprache lautet:

" Al-barbar hum sukkanu al-maghrib al-awwallun, ataw mina a-sham âan tariq al-hâbasha wa mis'r"

Übersetzung:

Die Berber sind die Uhrbewohner Marokkos, sie stamen aus dem Jemen (Arabien) und kamen über Iretria/Ethiopia und Ägypten nach Marokko.


Der arabisch-islamischen Ideologie zu Folge sind die Masiren Araber. Diese Lüge sollen die Schüler lernen. Und viele haben diese Information nicht nur auswendig gelernt, sondern verinerchlicht. Das ist Geschichtsfälschung!


Es ist nicht der Platz über die Identität im allgemein zu reden, aber ich tue es damit, viele wenigstens wissen, aus welchen Elementen eine Identität bestehen kann.

Ich habe in meinem Beitrag geschrieben, dass die erste Gruppe ( die sich orientalisiert) alles aufgibt für den Islam und Arabisch.
Diese Gruppe definiert alles nur religiös, auch die Identität.

Aber die Elemente aus denen eine menschliche Identität bestehen kann sind :

1- Geographie
2- Ethnische Herkunft
3- Sprache/Dialekt
4- Mythen
5- Religion
6- Geschichte
7- Kultur

Nur die Zusammensetzung all dieser Aspekte ergibt eine Individuelle oder kollektive Identität.
Nicht ein einziger Aspekte oder Element kann und wird eine Identität bestimmen.
Die Religion ist nicht die IDENTITÄT eines Menschen, sie ist NUR ein Teil dieser Identität, sei die Identität eines Volkes oder eines Individuums.
Und deshalb ist es purer Blödsinn und Demagogie, die Menschen nur Religiös zu definieren.


Abschliessend möchte ich sagen, dass mit der Entwicklung des Wissen in Marokko und der Ausbildung der Marokkaner in Fächern wie Philosophie, Literatur, Geschichte, Sprachwissenschaft usw... die Erkenntnis über die Geschichte des Landes wächst und das blinde Nachahmen der alten und der (aber)Glaube sinkt. Die Religion ist und bleibt die Metaphysik der rohen Geister, während die Wissenshaften uns schrittweise von den alten Irrtümer befreien. Auch die islamistische Ideologie oder der islamische Fundamentalismus sind, meiner meinung nach, bestätigen die schrittweise Säkularisierung des Islam nur.